Konstitutionelle Demokratische Partei (Kadetten)

Konstitutionelle Demokratische Partei (Kadetten)

Im Jahr 1905 sah sich Zar Nikolaus II. mit einer Reihe von innenpolitischen Problemen konfrontiert, die als Revolution von 1905 bekannt wurden. Dazu gehörten Bloody Sunday, die Potemkinsche Meuterei und eine Reihe von Streiks, die zur Gründung des Petersburger Sowjets führten. In den nächsten Wochen wurden in ganz Russland über 50 dieser Sowjets gebildet.

Sergi Witte, der neue Ministerpräsident, riet Nikolaus II. zu Zugeständnissen. Er stimmte schließlich zu und veröffentlichte das Oktober-Manifest. Dies gewährte Gewissens-, Rede-, Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit. Er versprach auch, dass in Zukunft keine Menschen ohne Gerichtsverfahren inhaftiert werden. Schließlich kündigte er an, dass ohne die Zustimmung einer neuen Organisation namens Duma kein Gesetz in Kraft treten würde.

Pavel Milyukov, der im Exil lebte, beschloss, nach Russland zurückzukehren und im Oktober 1905 eine neue politische Partei zu gründen, die Konstitutionelle Demokratische Partei (Kadetten). Mitglieder waren George Lvov, Ariadna Tyrkova, Peter Struve, Sofia Panina, Vladimir Dmitrievich Nabokov , Nikolai Nekrasov, Sergey Oldenburg, Alexander Kornilov, Nikolay Gredeskul, Vasily Maklakov und Vladimir Vernadsky. Die Kadetten forderten das allgemeine Wahlrecht und eine verfassungsgebende Versammlung, die die Regierungsform des Landes bestimmen sollte.

Die amerikanische Journalistin Louise Bryant kommentierte: „Die Kadettenpartei ist die Partei der besitzenden Klassen; sie hat keine Waffengewalt und keine große Menschenmasse die Revolution schritt voran, verlor an Einfluss und geriet schnell in Verruf." Catherine Breshkovskaya stimmte zu: "Was unsere großen und kleinen Kapitalisten betrifft, muss ich Ihnen sagen, dass auf ihnen eine große, blutige Sünde ruht. Ich bin unparteiisch - Sie kennen die Klasse, aus der ich komme - ich wiederhole, unser Feind zu Hause ist nur dieser Kaufmann." und Kapitalistenklasse."

Auch Marie Spirodonova, Mitglied der Linken Sozialistischen Revolutionären Partei, tat die Konstitutionelle Demokratische Partei als eine wichtige politische Kraft ab: „Im Moment kann man nicht reaktionärer sein als ein Kadett. Der Grund ist einfach sich offen für eine Monarchie aussprechen oder sagen, er sei dem Sozialismus feindlich gesinnt, also verstecken sich natürlich all diese Leute hinter der Kadettenpartei, die behauptet, Kadetten zu sein, obwohl sie eigentlich keine Mitglieder sind und ihr Bestes tun, um sie zu zerstören warum die Partei, die einst eine ehrliche, liberale Partei war, zur Organisation der Schwarzen Hundert geworden ist - gehasst und verachtet."

Die Kadetten gewannen im Februar 1906 über 30 % der Sitze in der Ersten Staatsduma. Die erste Sitzung der Duma fand im Mai 1906 statt. Mehrere Veränderungen in der Zusammensetzung der Duma waren seit der Veröffentlichung des Oktobermanifests geändert worden. Zar Nikolaus II. hatte auch einen Staatsrat geschaffen, eine Oberkammer, von der er die Hälfte seiner Mitglieder ernennen würde. Er behielt sich auch das Recht vor, Krieg zu erklären, die orthodoxe Kirche zu kontrollieren und die Duma aufzulösen. Der Zar hatte auch die Befugnis, Minister zu ernennen und zu entlassen. Unter Miljukows Führung kritisierte die Partei diese Einschränkung der Freiheit.

Die Erste Duma hatte eine linke Mehrheit bestehend aus Kadetten, Sozialrevolutionären, Menschewiki, Bolschewiki und Oktobristen. Bei ihrem ersten Treffen stellten die Mitglieder der Duma eine Reihe von Forderungen, darunter die Freilassung politischer Gefangener, Gewerkschaftsrechte und eine Landreform. Nikolaus II. lehnte alle diese Vorschläge ab und löste die Duma im Juli 1906 auf. Als Ergebnis entwarf Pavel Milyukov das Wyborger Manifest. In dem Manifest forderte Miljukow passiven Widerstand, die Nichtzahlung von Steuern und die Vermeidung von Einberufungen.

Die Wahlen zur Zweiten Duma fanden 1907 statt. Der Ministerpräsident des Zaren, Peter Stolypin, nutzte seine Befugnisse, um eine große Zahl von Wahlen auszuschließen. Dies verringerte den Einfluss der Linken, aber als die Zweite Duma im Februar 1907 zusammentrat, umfasste sie immer noch eine große Zahl von Reformern. Nach drei Monaten hitziger Debatte schloss Nikolaus II. am 16. Juni 1907 die Duma.

Stolypin nahm nun Änderungen am Wahlgesetz vor. Dadurch wurden nationale Minderheiten ausgeschlossen und die Zahl der Wahlberechtigten in Polen, Sibirien, im Kaukasus und in Zentralasien drastisch reduziert. Das neue Wahlgesetz verlieh auch dem Adel eine bessere Vertretung und den Großgrundbesitzern mehr Macht zu Lasten der Bauern. Auch die Abstimmungen in den Städten wurden geändert, und jetzt wählten die Eigenheimbesitzer mehr als die Hälfte der städtischen Abgeordneten.

Die Dritte Duma trat am 14. November 1907 zusammen. Die frühere Koalition aus Sozialrevolutionären, Menschewiki, Bolschewiki, Oktobristen und der konstitutionellen Demokratischen Partei war nun zahlenmäßig von Reaktionären und Nationalisten unterlegen. Im Gegensatz zu den vorherigen Dumas hatte diese ihre volle Amtszeit von fünf Jahren.

Bei Ausbruch des Ersten Weltkriegs begann der Kadettenführer Pawel Miljukow, eine patriotische Politik der Landesverteidigung zu fördern, und bestand darauf, dass sein jüngerer Sohn sich freiwillig zur Armee meldete (er wurde später an der Ostfront getötet). 1914 war die russische Armee die größte Armee der Welt. Russlands schlechte Straßen und Eisenbahnen erschwerten jedoch den effektiven Einsatz dieser Soldaten. Im Dezember 1914 hatte die Armee 6.553.000 Mann. Sie hatten jedoch nur 4.652.000 Gewehre. Ungeübte Truppen wurden ohne ausreichende Waffen oder Munition in die Schlacht beordert. 1915 erlitt Russland über 2 Millionen Tote und verlor Kurland, Litauen und einen Großteil Weißrusslands. Die landwirtschaftliche Produktion brach ein und die Zivilbevölkerung litt unter ernster Nahrungsmittelknappheit.

Im September 1915 ersetzte Nikolaus II. Großherzog Nikolai als Oberbefehlshaber der an der Ostfront kämpfenden russischen Armee. Dies änderte das Schicksal der Streitkräfte nicht und bis Ende des Jahres kam es in mehreren Städten zu Wehrpflichtunruhen. Miljukow und andere Kadettenführer begannen nun, die Regierung wegen ihrer Ineffizienz zu kritisieren.

General Alexei Brusilov, Kommandeur der russischen Armee im Südwesten, führte im Juni 1916 eine Offensive gegen die österreichisch-ungarische Armee. Brusilov erzielte zunächst beachtliche Erfolge und in den ersten zwei Wochen rückten seine Truppen 80 km vor und nahmen 200.000 Gefangene gefangen. Die deutsche Armee schickte Verstärkung, um ihren Verbündeten zu helfen, und nach und nach wurden die Russen zurückgedrängt. Als die Offensive im Herbst 1916 eingestellt wurde, hatte die russische Armee fast eine Million Mann verloren.

Am 26. Februar ordnete Nikolaus II. die Schließung der Duma an. Die Mitglieder weigerten sich, und sie trafen sich weiterhin und diskutierten, was sie tun sollten. Der Präsident der Duma, Michael Rodzianko, schickte dem Zaren ein Telegramm, in dem ihm vorgeschlagen wurde, eine neue Regierung zu ernennen, die von jemandem geleitet wird, der das Vertrauen des Volkes hat. Als der Zar nicht antwortete, ernannte die Duma eine provisorische Regierung unter der Leitung von Prinz George Lvov, einem Mitglied der Kadettenpartei. Pavel Milyukov wurde zum Außenminister und Peter Struve zum Außenministerium ernannt.

Prinz Lwow erlaubte allen politischen Gefangenen, in ihre Häuser zurückzukehren. Joseph Stalin traf am 25. März 1917 zusammen mit Lev Kamenev am Nikolausbahnhof in St. Petersburg ein. Sein Biograph Robert Service kommentierte: "Er war nach der langen Zugfahrt verkrampft und war in den vier Jahren im Exil sichtlich gealtert. Nachdem er als junger Revolutionär weggegangen war, kehrte er als politischer Veteran mittleren Alters zurück." Er trat sofort in die Prawda Redaktionsausschuss.

Der Petrograder Sowjet erkannte die Autorität der Provisorischen Regierung im Gegenzug für ihre Bereitschaft zu acht Maßnahmen an. Dazu gehörte die vollständige und sofortige Amnestie für alle politischen Gefangenen und Exilanten; Rede-, Presse-, Versammlungs- und Streikfreiheit; die Abschaffung aller Klassen-, Gruppen- und Religionsbeschränkungen; die Wahl einer verfassunggebenden Versammlung in allgemeiner geheimer Abstimmung; die Ersetzung der Polizei durch eine nationale Miliz; demokratische Wahlen von Beamten für Gemeinden und Gemeinden und die Beibehaltung der Militäreinheiten, die in der Revolution stattgefunden hatten, die Nikolaus II. gestürzt hatte.

Kurz nach seiner Machtübernahme schrieb Pavel Miljukow an alle alliierten Botschafter und beschrieb die Situation seit dem Regierungswechsel: „Das freie Russland zielt nicht darauf ab, andere Nationen zu beherrschen oder fremde Gebiete mit Gewalt zu besetzen . Mit dem Hinweis auf die für einen dauerhaften Frieden wesentlichen "Strafen und Garantien" hatte die Provisorische Regierung die Rüstungsreduzierung, die Einrichtung internationaler Tribunale usw. im Sinn." Er versuchte, die russischen Kriegsanstrengungen aufrechtzuerhalten, wurde jedoch durch die Bildung eines Soldatenkomitees, das "Frieden ohne Annexionen oder Entschädigungen" forderte, stark untergraben.

Als Robert V. Daniels, der Autor von Roter Oktober: Die bolschewistische Revolution von 1917 (1967) wies darauf hin: "Am 20. April wurde unter heftiger Empörung der Bevölkerung Miljukows Notiz veröffentlicht zum Marinski-Palast (dem damaligen Regierungssitz), um Miljukows Rücktritt zu fordern." Mit Ermutigung der Bolschewiki marschierten die Massen unter dem Banner „Nieder mit der provisorischen Regierung“.

Ariadna Tyrkova, ein Mitglied der Kadetten, argumentierte: „Miljukow, ein Mann von seltener Gelehrsamkeit und von enormer Arbeitskraft, hatte zahlreiche Anhänger und Freunde, aber auch nicht wenige Feinde die Sturheit seiner politischen Ansichten, während sein Bemühen, einen Kompromiss zu erzielen, um größere Kreise für die Opposition zu gewinnen, als Opportunismus beschuldigt wurde. Tatsächlich wurden ihm von rechts wie von links fast identische Vorwürfe überschüttet lässt sich dadurch erklären, dass es Miljukow leichter fällt, eine Idee zu begreifen, als mit Männern umzugehen, da er weder ihre Psychologie noch ihren Charakter gut einschätzen kann."

Am 5. Mai 1917 musste Miljukow zurücktreten. Er war nun in der Partei unbeliebt und wurde auf einer Konferenz am 22. Oktober 1917 heftig kritisiert. Melissa Kirschke Stockdale, die Autorin von Paul Miliukov und die Suche nach einem liberalen Russland (1996) hat argumentiert, dass die Delegierten "mit ungewohnter Heftigkeit auf Miljukow einschlugen. Seine Auslandsreisen hätten ihn über die öffentliche Stimmung schlecht informiert, sagten sie; die Geduld des Volkes sei erschöpft." Miljukow verteidigte seine Politik mit dem Argument: „Unsere Aufgabe wird es sein, die Regierung nicht zu zerstören, was nur der Anarchie helfen würde, sondern ihr einen ganz anderen Inhalt zu vermitteln, das heißt, eine echte verfassungsmäßige Ordnung aufzubauen In unserem Kampf mit der Regierung müssen wir trotz allem Augenmaß behalten ... Die Anarchie im Namen des Kampfes mit der Regierung zu unterstützen, würde bedeuten, alle politischen Eroberungen zu riskieren, die wir seit 1905 gemacht haben.“

Die Parteizeitung der Kadetten nahm die bolschewistische Herausforderung nicht ernst: "Der beste Weg, uns vom Bolschewismus zu befreien, wäre, seinen Führern das Schicksal des Landes anzuvertrauen... Der erste Tag ihres endgültigen Triumphs wäre auch der erste Tag der ihren schnellen Zusammenbruch." Leo Trotzki warf Miljukow vor, ein Unterstützer von General Lawr Kornilow zu sein und zu versuchen, einen rechten Putsch gegen die Provisorische Regierung zu organisieren.

Alexander Kerenski behauptete später, er sei in einer sehr schwierigen Lage und beschrieb Miljukows Unterstützer als Rechtsbolschewiki: „Der Kampf der revolutionären Provisorischen Regierung mit den Bolschewiki der Rechten und der Linken... Gleichzeitig wird niemand die unbestrittene Verbindung zwischen dem bolschewistischen Aufstand und den Bemühungen der Reaktion, die Provisorische Regierung zu stürzen und das Staatsschiff direkt an das Ufer der sozialen Reaktion zu treiben, leugnen können." Kerenski argumentierte, dass Miljukow nun eng mit General Lawr Kornilow und anderen rechten Kräften zusammenarbeitete, um die Provisorische Regierung zu zerstören: „Mitte Oktober wurden alle Kornilow-Anhänger, sowohl militärische als auch zivile, angewiesen, Regierungsmaßnahmen zur Unterdrückung des bolschewistischen Aufstands zu sabotieren ."

Am Abend des 24. Oktober wurde den Bolschewiki der Befehl gegeben, die Bahnhöfe, die Telefonzentrale und die Staatsbank zu besetzen. Am nächsten Tag umzingelten die Roten Garden das Winterpalais. Darin befand sich der größte Teil des Kabinetts des Landes, obwohl es Kerenski gelungen war, aus der Stadt zu fliehen. Der Winterpalast wurde von Kosaken, einigen jüngeren Armeeoffizieren und dem Frauenbataillon verteidigt. Um 9 Uhr abends. das Aurora und die Peter-und-Paul-Festung begann das Feuer auf den Palast zu eröffnen. Es wurde nur wenig Schaden angerichtet, aber die Aktion überzeugte die meisten Verteidiger des Gebäudes zur Kapitulation. Die Rotgardisten, angeführt von Wladimir Antonow-Ovseenko, drangen nun in den Winterpalast ein und nahmen die Kabinettsminister fest. Am 26. Oktober 1917 trat der Allrussische Sowjetkongress zusammen und übergab die Macht an den Sowjetischen Rat der Volkskommissare.

Die Konstitutionelle Demokratische Partei gewann im November 1917 nur 17 Sitze in der Verfassunggebenden Versammlung. Die Wahl wurde von den Sozialrevolutionären gewonnen. Die Bolschewiki waren vom Ergebnis bitter enttäuscht, da sie hofften, es würde die Oktoberrevolution legitimieren. Bei der Eröffnung am 5. Januar 1918 wurde Victor Chernov, der Führer der Sozialrevolutionäre, zum Präsidenten gewählt. Als sich die Versammlung weigerte, das Programm der neuen Sowjetregierung zu unterstützen, gingen die Bolschewiki aus Protest hinaus. Später an diesem Tag verkündete Lenin, dass die verfassunggebende Versammlung aufgelöst worden sei. Bald darauf wurden alle oppositionellen politischen Gruppen in Russland verboten.

Ariadna Tyrkova und ihr Mann Harold Williams flohen nun aus dem Land. Im folgenden Jahr veröffentlichte sie ihren Bericht über die Russische Revolution in ihrem Buch, Von der Freiheit nach Brest-Litovsk (1918). 1919 kehrte sie als Unterstützerin der Weißen Armee im russischen Bürgerkrieg nach Russland zurück. Sie war nun ganz rechts gerückt und hatte den Demokratiegedanken komplett abgelehnt. Sie schrieb: "Wir müssen zuerst die Armee unterstützen und die demokratischen Programme in den Hintergrund stellen. Wir müssen eine herrschende Klasse schaffen und keine Diktatur der Mehrheit. Die universelle Hegemonie der westlichen Demokratie ist ein Betrug, den uns Politiker aufgezwungen haben." Wir müssen den Mut haben, dem wilden Tier, das Menschen genannt wird, direkt in die Augen zu sehen."

Nach der Russischen Revolution unterstützten die meisten Mitglieder der Konstitutionellen Demokratischen Partei die Weiße Armee im russischen Bürgerkrieg. Der Sieg der Roten Armee zwang die meisten ihrer Führer ins Exil. Die meisten ihrer Führer bewegten sich nun ganz rechts und hatten die Idee der Demokratie komplett abgelehnt. Ariadna Tyrkova schrieb: "Wir müssen zuerst die Armee unterstützen und die demokratischen Programme in den Hintergrund stellen. Wir müssen den Mut haben, dem wilden Tier, dem sogenannten Volk, direkt in die Augen zu blicken."

An der Spitze der Regierung stand Prinz George Lvov. Er war in ganz Russland als Zemstwo-Arbeiter, als Präsident der Zemstwo-Union bekannt. Diese Organisation, die alle Provinzsemstwos (Gemeinderäte) vereinte, entstand während des Krieges und leistete wichtige Dienste bei der Versorgung der kranken und verwundeten Soldaten. Fürst Lwow hatte sich immer von einem rein politischen Leben ferngehalten. Er gehörte keiner Partei an und konnte sich als Regierungschef über Parteifragen erheben. Erst später zeigten die vier Monate seiner Amtszeit als Ministerpräsident die Folgen einer solchen Distanzierung selbst aus jenem sehr engen Bereich des politischen Lebens, der im zaristischen Rußland auf die Arbeit in der Duma und die Parteitätigkeit beschränkt war. In Fürst G. Lvov war weder ein klares, bestimmtes, männliches Programm noch die Fähigkeit zu finden, bestimmte politische Probleme entschlossen und beharrlich zu verwirklichen. Aber diese Schwachstellen seines Charakters waren im Allgemeinen unbekannt.

Alle freuten sich darüber, söldnerische, unehrliche Nichtigkeiten wie die Minister Suchomlinow oder Protopopow losgeworden zu sein, und freuten sich, einen tadellos ehrlichen Patrioten, wie er Prinz G. Lwow immer war und sein wird, endlich an die Spitze der Russen gestellt zu sehen Regierung. Unter den Mitgliedern der Regierung war Paul Miljukow derjenige, der die stärkste politische Individualität besaß. Er war Historiker, und seine Arbeiten zur Geschichte der russischen Kultur gelten bis heute als führende Studien auf diesem Gebiet. Doch seine akademische Laufbahn war bald beendet. Die Zarenregierung betrachtete P.N. Miljukow mit großem Misstrauen, und es war ihm verboten, Vorlesungen zu halten oder in Universitätsstädten zu wohnen. Er selbst gab nach und nach die wissenschaftliche Forschung auf und widmete sich der Politik, indem er lieber Geschichte schrieb als sie zu studieren. Miljukow beteiligte sich energisch an der Verfassungsbewegung, als diese noch einen verschwörerischen Charakter trug (vor dem Vertrag von Portsmouth) und wurde nach der ersten Revolution 1905 einer der Führer der neu gegründeten konstitutionell-demokratischen (Kadetten-)Partei.

Er wurde zum Führer der Opposition in der dritten und vierten Duma, und seine Reden verursachten in Regierungskreisen weit größere Irritationen als die schärferen, aber engstirnigen sozialistischen Reden der extremen linken Redner.

Miljukow, ein Mann von seltener Gelehrsamkeit und enormer Arbeitskraft, hatte zahlreiche Anhänger und Freunde, aber auch nicht wenige Feinde. Dies kann zum Teil dadurch erklärt werden, dass es Miljukow leichter fällt, eine Idee zu erfassen, als mit Männern umzugehen, da er weder ihre Psychologie noch ihren Charakter gut einschätzen kann.

Er war nicht nur fähig, sondern ehrlich und mutig, er war einer der ersten, der in den Tagen grenzenloser revolutionärer Träume und Verzückungen vor den Gefahren, die von allen Seiten lauerten, warnte und sogar die Kühnheit hatte, laut zu erklären, es sei besser, sich zu beruhigen eine konstitutionelle Monarchie, ohne sich von der Idee einer Republik mitreißen zu lassen, die Rußland noch nicht verwirklichen konnte.

Diese Worte sowie seine beharrliche und ständige Mahnung, dass Russland frei und mächtig werden würde, wenn es ihm nur gemeinsam mit seinen Verbündeten gelänge, Deutschland vollständig zu besiegen, gaben Miljukows Feinden von Anfang an die Möglichkeit, einen Feldzug gegen ihn zu führen. Er verstärkte auch die Position des Feindes, indem er in seiner Erklärung zu den Kriegszielen betonte, dass der Besitz der Dardanellen für Russland lebenswichtig sei. Dies gab der Revolutionären Demokratie Anlass, über Miljukows räuberische Bestrebungen und den Imperialismus zu schreien. Während der Revolution unterstützten ihn eher alle rechts von ihm. Die Linken fürchteten oder hassten ihn sogar.

Die Kadettenpartei ist die Partei der besitzenden Klassen; es hat keine Waffengewalt und keine große Menschenmasse. Einst die einzige zugelassene Rechtspartei, die für Fairness und Reformen stand, verlor sie im Verlauf der Revolution an Einfluss und geriet schnell in Misskredit....

Wenn wir versuchen, die tiefe Kluft zwischen der Masse des Volkes in Russland und unserem eigenen Volk, wo Linien kaum erkennbar sind, zu vergleichen, müssen wir uns daran erinnern, dass es in Russland über 80 Prozent gibt. des Volkes sind Proletariat oder Halbproletariat. Das heißt, sie sind entweder ganz ohne Eigentum oder haben so kleine Besitztümer, dass sie daraus nicht bestehen können. Andererseits weigerten sich die besitzenden Klassen nach der Revolution, in irgendeiner Weise mit den demokratischen Massenorganisationen zusammenzuarbeiten. Sie bemühten sich, diese Institutionen zu zerstören.

Der Sturz Miljukows veranlasste Fürst Lvov zum Wiederaufbau der Provisorischen Regierung. Eine Koalitionsregierung wurde aus gemäßigten Sozialisten der Sowjets und sieben Liberalen gebildet. Die Sozialisten waren Menschewiki und Sozialrevolutionäre. Die Liberalen waren von den Kadetten und anderen Gruppen. Kerenski wurde Kriegsminister. Er war ein Anwalt, der sich in der Verteidigung von Opfern der zaristischen Unterdrückung einen großen Namen machte und allgemein sehr beliebt war. Die Menschewiki und Sozialrevolutionäre glaubten, dass die Arbeiter und Soldaten der Armee in dieser Phase der Revolution nicht in der Lage waren, das Land allein zu regieren und die Zusammenarbeit der Liberalen der Mittelklasse brauchten.

A. F. Kerensky und P. Milyukov stellten die beiden charakteristischsten und einflussreichsten Persönlichkeiten des Kabinetts vor. Leider waren sie nicht nur durch Meinungsverschiedenheiten, sondern auch durch persönliche Böswilligkeit gespalten. Kerenski, als der emotionalere und impulsivere von beiden, gab diesem Gefühl der Feindschaft nach und bemühte sich auch bei Kabinettssitzungen nicht, es zu verbergen. P. Miljukow versäumte seinerseits keine Gelegenheit, die logische Unbeständigkeit und politische Unreife der Revolutionären Demokratie und übrigens Kerenskis selbst als ihren begnadeten Vertreter hervorzuheben.

A. F. Kerensky war deutlich jünger als P. N. Miljukow. In einer revolutionären Epoche ist dies ein wichtiges Privileg, da die stürmischen Schwankungen, die jeden Umbruch begleiten, den revolutionären Führern große Vielseitigkeit und Flexibilität abverlangen. A. Kerensky war ein ausgebildeter Rechtsanwalt und besaß die oberflächliche Beredsamkeit des Anwälters. Seine Reden in der Duma - er war Mitglied der dritten und vierten Duma - waren weder tiefgründig noch originell, dennoch nahm Kerenski einen prominenten Platz auf den Bänken der Linken ein, denn in diesen beiden Dumas waren die Sozialisten eher schwach vertreten und es fehlten an prominenten Mitgliedern . Obwohl Kerenski Mitglied der Sozialrevolutionären Partei war, gehörte er offiziell der Partei von Toil an. Dies war eine obligatorische Verschwörungstarnung, denn Mitglieder der Sozialrevolutionären Partei, die terroristische Methoden anwendeten, wurden von der zaristischen Regierung grausam verfolgt. Schon vor der Revolution war A. Kerensky in sozialistischen Kreisen verschiedener Schattierungen äußerst beliebt. Später als Chef der Provisorischen Regierung zeigte er seine dürftige politische Einstellung und die Instabilität und Leichtigkeit seines Charakters. Aber zu Beginn der Revolution schien es, als sei in ihm ein inneres Feuer entzündet worden, und er wurde sofort ungeheuer populär. In jenen frühen Tagen rettete Kerenski, der unter Einsatz seines Lebens die Ehre der Revolution schützte, die zaristischen Minister, die er hasste, vor dem immer größer werdenden Zorn des Mobs. Dies war eine großmütige und gewagte Tat. Einen ähnlichen Mut bewies er, als er auf die Gefahr hin, seine rasch wachsende Popularität einzubüßen, zustimmte, in die Provisorische Regierung einzutreten, ohne den Sowjet um Erlaubnis zu bitten. Dies war ein Akt der Kühnheit. Die um Cheidze gruppierten Sozialisten zogen es vor, das Kabinett des Fürsten Lwow ein rein bürgerliches zu belassen, um die Position einer verantwortungslosen Opposition einzunehmen. Aber Kerenski erklärte sich zunächst bereit, ein Portfolio anzunehmen, und stellte dann dem Sowjet vollendete Tatsachen, indem er sie durch eine kurze, aber kraftvolle und geschickt gerahmte Rede erzwang, seine Tat zu billigen.

Damals waren seine Reden von einer ansteckenden revolutionären Leidenschaft erfüllt. Inmitten des Getöses und Geschreis der ständig wachsenden Volksbewegung erhob sich Kerenski zu Höhen echter Beredsamkeit. Und er wurde kein Volkstribun, nur weil ihm das scheinbar Primäre und unbedingt Notwendige fehlte - der Intellekt eines Staatsmannes. Und vielleicht auch ein feineres Gewissen.

Kerenski war vielleicht das einzige Regierungsmitglied, das mit den Massen umzugehen wusste, da er die Psychologie des Mobs instinktiv verstand. Darin lag seine Macht und die Hauptquelle seiner Popularität auf den Straßen, im Sowjet und in der Regierung.


Konstitutionelle Demokratische Partei

Die Verfassungsdemokratische Partei ( Russisch Конституционно-демократическая артия , Konstituzionno-demokratitscheskaja partija ) und Kadetten ( кадеты, kadety ), waren ein Anfang des 20. Jahrhunderts in der russischen Duma aktiver Anteil. Nach ihrer Abkürzung KD wurden sie auch als Kadetten . Politisch standen sie liberalen Ideen nahe.

In der ersten Staatsduma, die als Folge der Russischen Revolution von 1905 gewählt wurde, bildete die Partei mit 37 % der Abgeordneten die größte Fraktion. Dies lag auch daran, dass die linken Parteien die Wahl boykottierten. Nachdem Zar Nikolaus II. die Duma nur wenige Monate nach ihrer Eröffnung aufgelöst hatte, unterzeichneten einige Mitglieder der Partei das Wyborger Manifest, das zur Verweigerung von Steuern und Wehrdienst aufrief. Nach der Februarrevolution von 1917 ernannten die Kadetten Prinz Lwow zum ersten demokratisch legitimierten Premierminister Russlands. Der Parteichef Pawel Nikolajewitsch Miljukow wurde Außenminister der Provisorischen Regierung. In der Miljukow-Note versprach er den Westalliierten England und Frankreich, dass der Erste Weltkrieg an ihrer Seite weitergehen würde. Dies und das Fehlen einer Bodenreform zugunsten der Bauern kostete die Partei im weiteren Verlauf der Revolution ihre frühere breite Unterstützung. Bei den Wahlen zur verfassunggebenden Versammlung erhielt sie nur 17 Sitze.

Als dies am 5./6. Als sie im Januar 1918 zusammentrat, war die Kadettenpartei bereits verboten. Am 28. November 1917 erklärten die Bolschewiki, die seit der Oktoberrevolution regierten, sie zu einer „Partei der Volksfeinde“ und Lenin ordnete die Verhaftung ihrer Führer an. Mit dem gleichzeitigen Niedergang der Sozialrevolutionäre und der Menschewiki verschwand das Mehrparteiensystem in Sowjetrussland.

Bekannte Vertreter der Kadetten sind Miljukow und Fürst Lwow Wladimir Dmitrijewitsch Nabokow, Nikolai Wissarionowitsch Nekrasow und Mykola Wassylenko.


Konstitutionelle Demokratische Partei – Partei der Volksfreiheit

Die Konstitutionelle Demokratische Partei – Partei der Volksfreiheit (russisch: Конституционно-демократическая партия - Партия народной свободы) war eine politische Partei in der UdSSR und Russland. Sie verfolgte einen ähnlichen Entwicklungspfad wie die Demokratische Partei Russlands in den frühen 1990er Jahren und entwickelte sich von pro-reform/pro-demokratischen Positionen (als Mitglied der Koalition Demokratisches Russland bis Ende 1991) zu nationalistischer Opposition gegen Jelzin und nachfolgende Regierungen .

Die Partei wurde 1990 von enttäuschten „fundamentalistischen“ Mitgliedern der Union der konstitutionellen Demokraten gegründet. Die Parteiführer nahmen das Programm der Kadettenpartei des Russischen Reiches von 1917 an. Mikhail Astafyev, Volksabgeordneter der RSFSR, ist im August 1990 zur neuen Organisation übergelaufen.

Im Juni 1991 fand der „XI. Neugründungskongress“ der Kadettenpartei statt (der letzte Kongress der historischen Kadettenpartei fand 1920 statt). Astafjew ​​wurde zum Vorsitzenden der wiedergegründeten Partei gewählt. Die Partei war zunächst stark reformfreudig und trat der Koalition Demokratisches Russland bei, wechselte jedoch nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion in die Opposition. Während sie 1991 für die „Aufhebung des totalitären kommunistischen Regimes“ plädierten, schloss sich Astafjew ​​Anfang 1992 faktisch der radikalen kommunistisch-nationalistischen Opposition gegen Jelzins Regierung an, was zum Rücktritt einiger Parteimitglieder führte. Von da an forderte die Partei den Rücktritt der „Regierung von Jelzin-Gaidar“, die Beendigung der Privatisierung der Staatsbetriebe und den „Zusammenbruch der Kolchosen“, das „Veto gegen territoriale Zugeständnisse“ usw. Astafjew ​​konzentrierte seine Bemühungen auf die Nationale Rettung Aktivitäten an der Front. Die Partei konnte an den Parlamentswahlen 1993 nicht teilnehmen, da die erforderliche Anzahl von Unterschriften nicht gesammelt wurde. 1994 spaltete sich die Kadettenpartei, als die interne Opposition unter Führung von N. Kulikov Astafjew ​​beschuldigte, in „linksextreme Positionen“ übergegangen zu sein. 1995 schloss sich Astafyev der Derzhava-Bewegung von Alexander Rutskoy an, aber die beiden trennten sich bald aufgrund eines Streits über die Aufteilung der Positionen in der Wahlliste. Später im Jahr 1995 schloss sich die Kadettenpartei Astafjews Zemsky sobor („Allnationaler Kongress“) an, einer weiteren kleinen nationalistischen Koalition.

Dieser Artikel über eine russische politische Partei ist a Stummel. Sie können Wikipedia helfen, indem Sie es erweitern.


Verfassungsdemokraten

(Kadetten), Mitglieder der Verfassunggebenden Demokratischen Partei. Der offizielle Name der Partei war People's Freedom Party.

Die Kadetten waren die Hauptpartei der konterrevolutionären liberal-monarchistischen Bourgeoisie in Russland. Die Partei wurde im Zuge der Revolution von 1905 in Russland gegründet. Am 12. Oktober 1905 fand in Moskau der Gründungskongress der Kadetten statt, der ein Programm und eine Reihe von Parteiregeln annahm zwei Gruppen bildeten den zentralen Kern der neuen Partei. Die Partei wurde auf ihrem zweiten Kongress in St. Petersburg am 5. Januar 1906 endgültig gegründet, auf dem ihr Programm präzisiert und ein ständiges Zentralkomitee gewählt wurde. (Der erste Kongress hatte wegen seiner geringen Teilnehmerzahl nur ein temporäres Zentralkomitee gewählt.) Zu den wichtigsten Persönlichkeiten der Kadettenführung gehörten PN Miliukov, AM Ko-liubakin, VA Maklakov, AI Shingarev, PB Struve, FI Rodichev, IV Gessen, AI Kaminka, VD Nabokov, Prinz Pavel D. Dolgorukii, Prinz Petr D. Dolgorukii, MM Vinaver, AA Kornilov, Prinz DI Shakhovskoi und II Petrunkevich. 1906 hatte die Partei 70 000 und 000 Mitglieder. Im Zentralkomitee dominierten Vertreter der bürgerlichen Intelligenz, Anwälte, Professoren, Literaten, zemstvo (Kommunal-)Aktivisten und liberale Grundbesitzer. Die Zeitung Rech &rsquo, das faktisch das zentrale Organ der Partei wurde, begann im Februar 1906 mit der Veröffentlichung. Der dritte und der vierte Parteitag der Partei fanden ebenfalls 1906 statt, der dritte in St. Petersburg am 21. April und der vierte in Helsinki im September 23&ndash. Der fünfte Kongress fand am 23. Oktober 1907 in Helsinki statt. Bis 1916 wurden keine weiteren Kongresse einberufen.

Das im Oktober 1905 verabschiedete Kadettenprogramm ließ die Frage nach der Staatsform offen. (Absatz 13 lautete: &bdquoDie verfassungsmäßige Struktur des russischen Staates wird durch seine Grundgesetze bestimmt&rdquo) Aber drei Monate später, als sich die Lage änderte und die Revolution im Gange war, präzisierte der zweite Kadettenkongress diese Formel : "Russland sollte eine konstitutionelle und parlamentarische Monarchie sein", mit Ministern, die den "Volksvertretern" verantwortlich sind, d. h. ein Ein- oder Zweikammerparlament, das auf der Grundlage des allgemeinen Wahlrechts gewählt wird. Das Programm beinhaltete Forderungen nach bürgerlichen Freiheiten wie Meinungsfreiheit, Gewissensfreiheit, Versammlungsfreiheit, Bewegungsfreiheit und die Unverletzlichkeit der eigenen Wohnung und Person. Der Agrarteil des Programms sah die Verteilung von Staatsland, Kronland (udeVnye und kabinetnye)und Kirchen- und Klostergrundstücke an Bauern mit wenig oder keinem Land und für die teilweise Veräußerung von Privatgrundbesitz durch Kauf zu „gerechten, nicht marktüblichen Preisen“. In Arbeitsfragen forderte das Programm die Ausdehnung der Arbeitsgesetzgebung auf alle Formen der Lohnarbeit, die schrittweise Einführung („soweit möglich&rdquo) des Acht-Stunden-Tages, des Streik- und Gewerkschaftsrechts der Arbeiter, sowie der staatlichen Versicherungspflicht „bei den von den Arbeitgebern zu tragenden Kosten.&rdquo wurde besondere Aufmerksamkeit geschenkt zur Erweiterung der Rechte der zemstvos, die Ausweitung solcher Einheiten der lokalen Selbstverwaltung auf das ganze Land und die Schaffung kleinerer Einheiten der Selbstverwaltung. In der nationalen Frage forderten die Kadetten das Recht der Nichtrussen, ihre eigene Sprache im öffentlichen Leben zu verwenden, sowie die Autonomie für Polen und Finnland innerhalb des Reiches. Der relativ radikale Charakter des Programms erklärt sich aus der Tatsache, dass die Partei in der Höhepunktphase der Revolution gegründet wurde, als der revolutionäre Geist der Massen auf dem Höhepunkt war, und die Kadetten darauf abzielten, diese Massen zu beeinflussen und mitzunehmen Sie. Das Bestreben der Kadetten, die Rolle des „Führers der landesweiten Opposition„ zu übernehmen, beruhte auf ihrer irrigen Annahme der politischen Rückständigkeit der Bauernschaft und der allgemeinen Überzeugung liberaler bürgerlicher Intellektueller, dass sie die Interessen der Nation als Ganzes „über den Klassen" vertreten

Die Leitthese der Kadetten war die kategorische Ablehnung der Revolution, der sie den Weg einer "friedlichen" und "konstitutionellen" Entwicklung für Russland entgegenstellten. Ihr Ziel war es, „das revolutionäre Chaos unter Kontrolle zu bringen“ und in die Bahnen einer „normalen Sozialreform“ zu lenken damit versucht, das zaristische Regime durch Revolution zu erschrecken und hofft, mit ihm einen Deal zu machen, um eine „Verfassung&rdquo auf Kosten des Volkes zu erringen. Das Manifest vom 17. Oktober bedeutete nach Meinung der Kadetten die Verwirklichung der Ziele der Revolution und den Beginn einer Ära der schöpferischen parlamentarischen Arbeit. Nach den bewaffneten Aufständen vom Dezember 1905 machten die Kadetten eine scharfe Rechtswende. Sie protestierten gegen die "Tyrannei der Revolution" und verurteilten den "Wahnsinn des bewaffneten Aufstandes" und die Taktiken der "Extremisten", insbesondere der revolutionären Sozialdemokraten.

Die Kadetten nutzten die Staatsduma als Schauplatz ihrer politischen Aktivitäten. Den Sieg der Kadetten bei den Wahlen zur Ersten Staatsduma 1906 sicherten die Verfassungsillusionen breiter Schichten der demokratisch gesinnten Wähler (insbesondere der Bauern), die wegen des Boykotts der Dumawahlen durch die Sozialdemokraten und die Sozialrevolutionäre (SR&rsquos) ihre Stimmen an die Kadetten als einzige Oppositionspartei abgegeben. Von den 478 Abgeordneten zählte die Gruppe der Kadettenduma 179 und wurde zum leitenden Zentrum der Duma. Der Kadett S. A. Muromtsev wurde Präsident der Duma. Im Frühjahr 1906 traten die Kadetten mit der Regierung in geheime Verhandlungen über die Übernahme von Ministerämtern ein. Die Kadetten spekulierten über die Angst der Trudowiki (der Arbeitergruppe der Abgeordneten in der Duma), dass die Duma aufgelöst würde, und forderten von den ersteren, eine gemäßigte Politik zu verfolgen und jegliche Konflikte mit der Regierung abzulehnen. Die Kadetten versuchten, die Trudowiki durch einen Entwurf des Agrargesetzes (Entwurf der 42) für sich zu gewinnen. Die Trudowiki lehnten es jedoch ab und legten ihren eigenen Gesetzentwurf (den des 104) vor. Die Politik der Kadetten in der Duma führte zu einem starken Rückgang ihres Einflusses unter den Massen. Um ihr Ansehen zu festigen und einen Aufruf der linken Parteien zu revolutionären Aktionen als Reaktion auf die Auflösung der Duma abzuwenden, unterzeichnete eine Gruppe der kadettenabgeordneten Abgeordneten im Juli 1906 den Wyborger Appell. Dieser rief die Bevölkerung auf der Regierung passiven Widerstand leisten. Aber zwei Monate später widersetzte sich der Vierte Kongress der Constitutional Democratic Party jedem Versuch, den Appell umzusetzen.

In der Zweiten Duma wurde die Vertretung der Kadetten um fast die Hälfte reduziert (98 von 518 Abgeordneten), aber aufgrund des Schwankens der Trudoviks behielten die Kadetten ihre Position als &ldquoZentrum bei.&rdquo Gewählt wurde der rechte Kadett FA Golovin Präsident der Duma. Unter den Bedingungen des weiteren Niedergangs der Revolution nahm die Politik der Kadetten einen immer gemäßigteren und konterrevolutionären Charakter an. &bdquoEs gibt kein Schwanken zwischen Reaktion und Volkskampf vom letzten Jahr mehr“ schrieb Lenin, als er die Rechtsentwicklung der Kadetten charakterisierte. &bdquoDies ist einem offenen Hass auf diesen Kampf gewichen, einem zynisch ausgesprochenen Ehrgeiz, der Revolution Einhalt zu gebieten&ldquo (Poln. sobr. Socke, 5. Aufl., Bd. 15, s. 20). Die Kapitulationspolitik der Kadetten erleichterte es der Regierung, die Zweite Duma aufzulösen und den Staatsstreich vom 3. Juni 1907 durchzuführen. Dieser Verrat an den Interessen des Volkes hat die Kadetten in den Augen der Massen endgültig entlarvt. Jegliche Elemente einer demokratischen Tendenz verließen zu diesem Zeitpunkt die Partei.

In der Reaktionsphase nach dem 3. Juni durchlebte die Kadettenpartei einen Zustand der Krise und des Zusammenbruchs. Wie Miljukow einräumt, haben die Kadetten als Organisationseinheit aufgehört zu existieren. Auf dem fünften Kongress entschieden sie sich gegen jede eigenständige Ausarbeitung von Gesetzen und gingen den Weg, den Gesetzesentwurf der Regierung „ernsthaft zu kritisieren“ und „Verbesserungen einzuführen“. Duma und "weist die Linken entschieden zurück", falls sie versuchen sollten, die Arbeit der Duma zu untergraben. Die Kadetten bezeichneten ihre Rolle in der Dritten Duma, in der sie eine Minderheit (54 Abgeordnete) bildeten, als die der „verantwortlichen&ldquo-Opposition im Unterschied zur &ldquor-verantwortungslosen&ldquo-Opposition der Sozialdemokraten, die die Duma zu Propagandazwecken nutzten. 1909 nahmen die Kadetten an der ideologischen Offensive der Reaktion gegen Revolution und Demokratie teil und trugen zur Sammlung der Abtrünnigen bei Vechi. Im Sommer 1909 erklärte Miljukow bei einem Mittagessen des Oberbürgermeisters von London: „Solange es eine gesetzgebende Kammer in Russland gibt, die den Haushalt kontrolliert, wird die russische Opposition Seine Majestät bleiben und keine Opposition Seiner Majestät“ .&rdquo Diese Erklärung wurde von einer Kadettenkonferenz im November 1909 angenommen.

Der neue revolutionäre Aufschwung, die sich verschärfende Krise der herrschenden Kreise, die gesetzgeberische Lähmung der Duma und die Angst, im Falle einer neuen Revolution völlig von den Massen isoliert zu werden – all diese Dinge zusammen zwangen die Kadetten zu einem „linkeren“ Ton die Vierte Duma. Sie führten Gesetze für das allgemeine Wahlrecht, die Reform des Staatsrates und die bürgerlichen Freiheiten ein, verurteilten die Politik des Innenministeriums und führten ähnliche Aktivitäten durch. 1913 mussten die Kadettenführer anerkennen, dass die Lösung der politischen Probleme nicht in der Duma, sondern in der „Annäherung an die Massen“ lag. Doch nach wie vor fürchtete die liberale Bourgeoisie die revolutionäre Bewegung der Massen mehr als die Reaktion. So setzten die Kadetten weiterhin ihre Haupthoffnungen in der Duma auf einen Block mit den Oktobristen.

Der Erste Weltkrieg hat die Widersprüche zwischen der liberalen Bourgeoisie und der Autokratie vorerst beiseite gelegt. Die Kadetten erklärten feierlich ihre „Einheit&rdquo mit der Regierung und verkündeten die Notwendigkeit, alle „Differenzen&rdquo beizulegen, bis der Krieg siegreich beendet sei. Die Niederlagen an der Front, die Korruption des zaristischen Regimes, die Aussicht auf einen totalen militärischen Zusammenbruch und die Vertiefung der revolutionären Lage im Land belebten und stärkten die oppositionelle Stimmung nicht nur unter der Bourgeoisie, sondern auch unter den Gutsbesitzern. 1915 spielten die Kadetten eine entscheidende Rolle bei der Bildung des sogenannten Progressiven Blocks in der Duma (bestehend aus Kadetten, Oktobristen, Progressiven und anderen). Das Blockprogramm (das eine "Regierung des öffentlichen Vertrauens" und ein Minimum an liberalen Reformen forderte) zielte darauf ab, die bevorstehende Revolution abzuwehren und den Krieg zu einem siegreichen Abschluss zu führen

Die Februarrevolution von 1917 änderte die Situation der Kadetten schlagartig. Sie begannen eine führende Rolle in der ersten bürgerlichen Provisorischen Regierung zu spielen, in der die Kadetten Miliukov, Shingarev, N. V. Nekrasov und A. A. Manuilov Minister waren. &bdquoDie Kadettenpartei„ bemerkte Lenin, &ldquot;die kapitalistische Hauptpartei hatte als herrschende und Regierungspartei der Bourgeoisie einen Ehrenplatz“ (Poln. sobr. Socke, 5. Aufl., Bd. 34, s. 58). Nachdem die Kadetten an die Macht gekommen waren, taten sie alles, um die Lösung der Agrar- und Nationalfrage oder jeder anderen grundlegenden Frage der Revolution zu verhindern. Sie befürworteten die Fortsetzung des Krieges. Ihr siebter Kongress, der am 25. März (7. April) 1917 in Petrograd stattfand, erklärte unter Berücksichtigung der antimonarchischen Stimmung der Massen, dass "Russland eine demokratische Republik sein muss". , 000 Mitglieder.

Die imperialistische Außenpolitik des Ministeriums Miljukows rief während der Aprilkrise 1917 scharfe Proteste der revolutionären Massen hervor. Die Führer der Bourgeoisie sahen ihren Weg aus der Krise, indem sie am 5. 18). Die Kadettenminister in der Regierung waren Shingarev, Nekrasov, Manuilov und Shakhov-Skoi. Der 8. Kongress der Konstitutionellen Demokratischen Partei, der am 9. Mai (22 Kadetten verließen die Regierung und rechneten damit, dass sie durch die Drohung, die Koalition zu zerstören, die sozialistisch-menschewistische Führung der Sowjets dazu zwingen könnten, den Weg der offenen Unterdrückung der Massenbewegung einzuschlagen und eine „starke Autorität“ aufzubauen Mit Hilfe der Kompromissler, der alleinigen Herrschaft der Bourgeoisie, traten die Kadetten am 24. Juli (6. August) mit FF Kokoschkin, SF Olörsquodenburg, PP Iurenev und AV Kartaschew als Minister in die neu gebildete Koalitionsregierung ein. Der neunte Kongress der Kadetten (Moskau-Petrograd, 23. Juli [5. August]) steuerte einen Kurs in Richtung eines konterrevolutionären Putsches und der Errichtung einer Militärdiktatur. Die Kadetten forderten die Auflösung der bolschewistischen Partei und organisierten eine neue Verleumdungskampagne gegen die Bolschewiki und Lenin.

Der Zusammenbruch der Kornilow-Revolte legte den konterrevolutionären Charakter der Kadetten als „Hauptpartei Kornilows&rdquo" (Lenin, op. Stadt, P. 217) und ihre Position stark geschwächt. Die Führer der SR-Menschewiki einigten sich mit den Kadetten auf ein neues Abkommen, mit dem Ergebnis, dass die letzte provisorische Regierung (die am 25 . Angesichts der bevorstehenden Revolution intensivierten die Kadetten ihre Aktivitäten zur Mobilisierung konterrevolutionärer Kräfte und bereiteten sich auf einen neuen Versuch eines Staatsstreichs nach Kornilow-Art vor. Diese politische Linie wurde durch die Beschlüsse des 10. Kongresses der Konstitutionellen Demokratischen Partei in Moskau vom 14. Oktober (27.) bestätigt. Die sozialistische Oktoberrevolution vereitelte die Pläne der Kadetten. Am 28. November (11. Dezember) 1917 erließ die Sowjetregierung ein Dekret, in dem die Kadetten zu einer &ldquorPartei der Volksfeinde&rdquo erklärt wurden . Die Kadetten gingen in den Untergrund und setzten ihren erbitterten Kampf gegen die Sowjetmacht fort. Kadettenführer führten eine Reihe von unterirdischen antisowjetischen Zentren, wie das National Center und die League of Restoration. Sie arbeiteten mit den Generälen der Weißgardisten Kaledin, Kolchak, Denikin und Wrangel zusammen und nahmen an einer Reihe von Regierungen der Weißen Garde teil.

Nach der Niederlage der Weißgardisten und Interventionisten flohen die meisten führenden Kadettenelemente ins Ausland. Auf einer Konferenz der ZK-Mitglieder der Partei, die im Mai 1921 in Paris stattfand, kam es zu einer Spaltung. Miljukow trat an die Spitze der sogenannten demokratischen Gruppe, die meinte, das Wesen einer "neuen Taktik" müsse darin bestehen, die Diktatur des Proletariats von innen heraus zu untergraben. 1924 gründete Miljukows Gruppe die Republikanisch-Demokratische Vereinigung. Die andere Kadettengruppe, angeführt von Gessen und Kaminka, die weiterhin die &ldquo Invasion von außen&rdquo unterstützte, konzentrierte sich auf die Zeitung RuV. Die Kadettenpartei als einheitliche politische Organisation hatte definitiv aufgehört zu existieren.


Revolution von 1917

Während der Februarrevolution von 1917 bildeten Kadetten-Abgeordnete in der Duma und andere prominente Kadetten den Kern der neu gebildeten russischen Provisorischen Regierung mit fünf Ressorts. Obwohl die provisorische Regierung in einer Situation, die als Doppelherrschaft bekannt ist, begrenzte Macht ausübte, versuchte sie sofort, die Probleme der vielen Nationalitäten im Russischen Reich zu lösen. Sie führten Gesetze ein, die alle Beschränkungen aufgrund von Religion und Nationalität aufhoben, und führten ein Element der Selbstbestimmung ein, indem sie die Macht von den Generalgouverneuren auf die lokalen Vertreter übertragen. Sie erließen ein Dekret zur Anerkennung der polnischen Autonomie, eher als symbolische Geste angesichts der deutschen Besetzung dieses Territoriums. Diese Tendenz hielt sich jedoch in Grenzen, da die meisten Minister einen Zerfall des Reiches befürchteten. Einer der Kadettenführer, Fürst Lwow, wurde Ministerpräsident und Miljukow wurde Außenminister Russlands. Eine radikale Partei nur 11 Jahre zuvor, nach der Februarrevolution, besetzten die Kadetten das äußerste rechte Ende des politischen Spektrums, da alle monarchistischen Parteien aufgelöst worden waren und die Kadetten die einzige offen funktionierende nichtsozialistische Partei waren, die übrig blieb.

Die Position der Kadetten in der Provisorischen Regierung wurde kompromittiert, als Miljukows Versprechen an die Verbündeten der Entente, den Krieg fortzusetzen (18. April), am 26. April 1917 bekannt wurde. Die daraus resultierende Regierungskrise führte zu Miljukows Rücktritt und einer Vereinbarung zur Machtteilung mit gemäßigten sozialistischen Parteien am 4.–5. Mai. Die Position der Kadetten wurde während der Julikrise weiter ausgehöhlt, als sie aus Protest gegen Zugeständnisse an die ukrainische Unabhängigkeitsbewegung aus der Regierung zurücktraten. Die Koalition wurde später im Juli unter Alexander Kerensky reformiert und überstand Anfang September eine weitere Regierungskrise. Sergei Fedorovich Oldenburg war Bildungsminister und diente kurzzeitig als Vorsitzender der kurzlebigen Kommission für Nationalitätenangelegenheiten. Die Kadetten waren zu einer Belastung für ihre sozialistischen Koalitionspartner und zu einem Beweis für den von der bolschewistischen Propaganda aufgedeckten Verrat der gemäßigten Sozialisten geworden. Mit der Machtergreifung der Bolschewiki vom 25. bis 26. Oktober 1917 und der anschließenden Übergabe der politischen Macht an die Sowjets wurden Kadet und andere antibolschewistische Zeitungen geschlossen und die Partei vom neuen Regime unterdrückt. Oldenburg und eine Gruppe von Akademikern besuchten Wladimir Lenin am Smolny-Institut, um sich über die Verhaftung mehrerer ehemaliger Minister der Provisorischen Regierung zu beschweren.


KONSTITUTIONELLE DEMOKRATIE: EIN ÜBERBLICK ÜBER DIE WESENTLICHEN ELEMENTE

Dieser Entwurf versucht, die wesentlichen Elemente oder Merkmale der konstitutionellen Demokratie darzulegen. Demokratie ist Regierung von, durch und für das Volk. Es ist die Regierung einer Gemeinschaft, in der alle Bürger und nicht bevorzugte Einzelpersonen oder Gruppen das Recht und die Möglichkeit haben, sich zu beteiligen. In einer Demokratie ist das Volk souverän. Das Volk ist die ultimative Quelle der Autorität.

In einem KONSTITUTIONELLE DEMOKRATIE die Autorität der Mehrheit wird durch rechtliche und institutionelle Mittel eingeschränkt, damit die Rechte des Einzelnen und der Minderheiten respektiert werden. Dies ist die Form der Demokratie, die in Deutschland, Israel, Japan, den Vereinigten Staaten und anderen Ländern praktiziert wird.

Dieser Rahmen soll interessierten Personen in verschiedenen Nationen helfen, curriculare Programme aufzubauen oder zu verbessern, die das Verständnis und die Unterstützung der rechtsstaatlichen Demokratie fördern. Die Gliederung muss den Gegebenheiten und Bedürfnissen der einzelnen politischen Gemeinschaften angepasst werden.

I. WAS SIND DIE WESENTLICHEN EIGENSCHAFTEN UND GRUNDSÄTZE DER VERFASSUNGSDEMOKRATIE?

KONSTITUTIONELLE DEMOKRATIE ist das Gegenteil von Willkürherrschaft. Es ist Demokratie gekennzeichnet durch:

A. VOLKSSOUVERÄNITÄT. Das Volk ist die letzte Quelle der Autorität der Regierung, die ihr Regierungsrecht aus ihrer Zustimmung ableitet.

B. MEHRHEITSREGEL UND MINDERHEITSRECHTE. Obwohl "die Mehrheit regiert", werden die Grundrechte der einzelnen Minderheiten geschützt.

C. BESCHRÄNKTE REGIERUNG. Die Befugnisse der Regierung sind durch Gesetz und eine geschriebene oder ungeschriebene Verfassung beschränkt, der die Machthaber gehorchen.

D. INSTITUTIONELLE UND VERFAHRENSBESCHRÄNKUNGEN. Es gibt bestimmte institutionelle und verfahrenstechnische Instrumente, die die Befugnisse der Regierung einschränken. Dazu können gehören:

1. GETRENNTE UND GEMEINSAME BEFUGNISSE. Die Befugnisse sind auf verschiedene Behörden oder Regierungszweige aufgeteilt. Jede Behörde oder Zweigniederlassung trägt die Hauptverantwortung für bestimmte Funktionen wie Legislative, Exekutive und Judikative. Jede Filiale teilt sich diese Funktionen jedoch auch mit den anderen Filialen.

2. KONTROLLEN UND WIEDERGABEN. Verschiedene Behörden oder Regierungszweige haben ausreichende Befugnisse, um die Befugnisse anderer Zweige zu überprüfen. Checks and Balances können die Befugnis zur gerichtlichen Überprüfung umfassen – die Befugnis von Gerichten, Handlungen anderer Regierungszweige für verfassungswidrig und daher für nichtig zu erklären.

3. FÄLLIGER GERICHTSPROZESS. Die Rechte des Einzelnen auf Leben, Freiheit und Eigentum werden durch die Garantie eines ordnungsgemäßen Rechtsverfahrens geschützt.

4. NACHFÜHRUNG DER FÜHRUNG DURCH WAHLEN. Wahlen stellen sicher, dass in regelmäßigen Abständen Schlüsselpositionen in der Regierung bestritten werden und die Übertragung von Regierungsgewalt in einem friedlichen und geordneten Prozess erfolgt.

II. WAS SIND DIE GRUNDWERTE DER VERFASSUNGSDEMOKRATIE?

Die Grundwerte der konstitutionellen Demokratie spiegeln ein vorrangiges Anliegen der Menschenwürde sowie des Wertes und Wertes jedes Einzelnen wider.

A. GRUNDRECHTE. Der Schutz bestimmter Grund- oder Grundrechte ist das vorrangige Ziel der Regierung. Diese Rechte können auf Leben, Freiheit und Eigentum beschränkt sein oder auf wirtschaftliche und soziale Rechte wie Beschäftigung, Gesundheitsversorgung und Bildung ausgedehnt werden. Dokumente wie die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte, das Übereinkommen der Vereinten Nationen über die Rechte des Kindes und die Afrikanische Charta der Menschen- und Volksrechte zählen diese Rechte auf und erläutern sie.

B. GEWISSENSFREIHEIT UND AUSDRUCK. Zu den höchsten Zwecken einer konstitutionellen Demokratie gehört der Schutz der Gewissensfreiheit und der Meinungsfreiheit. Diese Freiheiten sind sowohl für das gesunde Funktionieren und die Erhaltung der verfassungsmäßigen Demokratie als auch für die volle Entfaltung der menschlichen Persönlichkeit von Bedeutung.

C. DATENSCHUTZ UND ZIVILGESELLSCHAFT. Konstitutionelle Demokratien erkennen und schützen die Integrität eines privaten und sozialen Bereichs, der aus familiären, persönlichen, religiösen und anderen Vereinigungen und Aktivitäten besteht. Dieser Raum der ungezwungenen menschlichen Vereinigung ist die Grundlage einer Zivilgesellschaft, die frei von unfairen und unvernünftigen Eingriffen der Regierung ist.

D. GERECHTIGKEIT. Eine rechtsstaatliche Demokratie fördert

  • VERTEILUNGSGERECHTIGKEIT. Die gerechte Verteilung von Nutzen und Lasten der Gesellschaft.
  • KORREKTE GERECHTIGKEIT. Faire und angemessene Reaktionen auf Unrecht und Verletzungen.
  • VERFAHRENSGERECHTIGKEIT. Die Anwendung fairer Verfahren bei der Informationsbeschaffung und Entscheidungsfindung durch alle staatlichen Stellen und insbesondere durch die Strafverfolgungsbehörden und Gerichte.

E. GLEICHHEIT. Eine rechtsstaatliche Demokratie fördert

  • POLITISCHE GLEICHHEIT. Alle Bürgerinnen und Bürger sind gleichermaßen berechtigt, am politischen System teilzunehmen.
  • GLEICHHEIT VOR DEM GESETZ. Das Gesetz diskriminiert nicht auf der Grundlage unangemessener und unfairer Kriterien wie Geschlecht, Alter, Rasse, ethnische Zugehörigkeit, religiöse oder politische Überzeugungen und Zugehörigkeiten, Klasse oder wirtschaftlicher Status. Das Gesetz gilt sowohl für die Gouverneure als auch für die Regierten.
  • WIRTSCHAFTLICHE GLEICHHEIT. Konstitutionelle Demokratien haben unterschiedliche Vorstellungen von der Bedeutung und Bedeutung wirtschaftlicher Gleichheit. Zumindest stimmen sie darin überein, dass alle Bürger das Recht auf gleiche Chancen haben sollten, ihr materielles Wohlergehen zu verbessern. Einige konstitutionelle Demokratien versuchen auch, grobe Vermögensunterschiede durch Maßnahmen wie progressive Besteuerung und Sozialhilfeprogramme zu beseitigen.

F. OFFENHEIT. Konstitutionelle Demokratien basieren auf einer politischen Philosophie der Offenheit oder des freien Marktes von Ideen, der Verfügbarkeit von Informationen durch eine freie Presse und der freien Meinungsäußerung in allen Bereichen menschlichen Bestrebens.

III. WELCHE GEMEINSAMEN WEISE WERDEN VERFASSUNGSDEMOKRATIEN ORGANISIERT?

A. EINHEITLICHE, BUNDES- UND KONFÖDERIERTE SYSTEME. Einheitliche und föderale Systeme sind die gebräuchlichsten Formen der Organisation konstitutioneller Demokratien. Es gibt auch Staatenverbände, die Konföderationen genannt werden.

1. EINHEITLICHE SYSTEME. In einem einheitlichen System hat die Zentralregierung die volle Macht, die sie an nachgeordnete Regierungen delegieren kann.

2. BUNDESSYSTEME. In einem föderalen System wird die Macht zwischen einer Zentralregierung, die in einigen Angelegenheiten die volle Macht hat, und einer Reihe untergeordneter Provinz- oder Landesregierungen, die Macht über andere Angelegenheiten haben, geteilt.

3. KONFÖDERATIONEN. In einer Konföderation stimmt ein Bund unabhängiger Staaten, die die volle Souveränität behalten, zu, dass eine Zentralregierung bestimmte Funktionen wahrnimmt, aber die Zentralregierung darf ohne Zustimmung der Mitgliedstaaten keine Gesetze erlassen, die auf Einzelpersonen anwendbar sind.

B. KONTROLLEN UND WIEDERGABEN. Dies sind verfassungsmäßige Mechanismen, durch die jeder Regierungszweig die Macht mit den anderen teilt, so dass kein Zweig absolut werden kann. Jeder Zweig "prüft" den anderen, weil er gegen eine andere Stromquelle ausbalanciert ist.

C. TRENNUNG UND AUFTEILUNG VON BEFUGNISSEN. Alle konstitutionellen Demokratien nutzen die Gewaltenteilung als wichtiges Mittel, um die Ausübung politischer Macht einzuschränken. Diese Trennung erfolgt typischerweise zwischen legislativen, exekutiven und judikativen Funktionen. Obwohl die Hauptverantwortung für jede dieser Befugnisse einer oder mehreren bestimmten Behörden oder Regierungszweigen übertragen werden kann, teilen sich andere Behörden und Zweigstellen die Befugnisse. Obwohl beispielsweise eine Zweigniederlassung die Hauptverantwortung für die Ausarbeitung von Gesetzen trägt, können andere Zweigniederlassungen Gesetzesentwürfe ausarbeiten, ihre Bedeutung interpretieren oder Streitigkeiten darüber regeln.

D. PARLAMENTARISCHE UND PRÄSIDENTSSYSTEME. Regierungen können als parlamentarische oder als präsidentielle Systeme organisiert sein. In einigen Ländern werden die beiden Systeme kombiniert und als „Dual-Executive“-System bezeichnet.

1. In PARLAMENTARISCHEN SYSTEMEN der Hauptgeschäftsführer, gewöhnlich Premierminister genannt, wird aus den Mitgliedern der gesetzgebenden Körperschaft gewählt. Während das Gesetz den maximalen Abstand zwischen den Wahlen festlegt, können parlamentarische Regierungen früher enden. Stimmt eine Mehrheit des Parlaments für einen Misstrauensantrag gegen eine Regierung, muss sie zurücktreten. In diesem Fall soll die Regierung "fallen" und Neuwahlen abgehalten werden.

Parlamentarische Systeme verlangen, dass die Mitglieder des Kabinetts des Premierministers Mitglieder der gesetzgebenden Körperschaft (Parlament) sind. Der Premierminister ist der Regierungschef, aber nicht das Staatsoberhaupt. Ein separater Amtsinhaber, entweder ein konstitutioneller Monarch oder „Präsident“, ist das Staatsoberhaupt.

2. In PRÄSIDENTIALSYSTEMEN oder SYSTEMEN GEMEINSAMER BEFUGNISSE, ist die Exekutive von der Legislative getrennt. Der Hauptgeschäftsführer oder Regierungschef ist kein Mitglied der Legislative. Er oder sie verbüßt ​​eine durch die Verfassung festgelegte Amtszeit und kann nur unter außergewöhnlichen Umständen wie Amtsenthebungsverfahren und Gerichtsverfahren abgesetzt werden. Der Präsident ist auch Staatsoberhaupt und vertritt die Politik bei feierlichen Anlässen.

In präsidentiellen Systemen kann die Trennung von Legislative und Exekutive unvollständig sein. Die Exekutive kann eine gewisse Macht über die Legislative ausüben und umgekehrt. So kann die Exekutive möglicherweise ein Veto gegen Gesetze einlegen, die von der Legislative verabschiedet wurden, während die Legislative in der Lage sein kann, Handlungen der Exekutive einzuschränken, indem sie Mittel für bestimmte Exekutivtätigkeiten abschneidet.

Obwohl das politische System der Vereinigten Staaten und anderer konstitutioneller Demokratien als präsidentielle Systeme bezeichnet wird, spiegelt dieser Begriff nicht die Realität dieser komplexen Systeme mit ihren verteilten und geteilten Befugnissen wider. Zeitgenössische Gelehrte haben solche Nationen zunehmend als Besitz von Systemen der GEMEINSAME BEFUGNISSE, eine genauere Beschreibung.

NS. WELCHE CHARAKTERISTIKA DER BÜRGER ERMÖGLICHEN DIE VERFASSUNG DER DEMOKRATIE?

A. BÜRGERSCHAFT IN EINER VERFASSUNGSDEMOKRATIE. Es besteht ein Unterschied, ob man in einer konstitutionellen Demokratie Bürger ist oder in einem autoritären oder totalitären Regime ein Subjekt ist.In einer Demokratie ist jeder Bürger ein vollwertiges und gleichberechtigtes Mitglied einer selbstverwalteten Gemeinschaft, die mit bestimmten Grundrechten sowie mit bestimmten Verantwortlichkeiten ausgestattet ist. Ein Untertan ist im Gegensatz zu einem Bürger verpflichtet, den Befehlen anderer zu gehorchen. Das Verhältnis des Subjekts zum Staat ist nicht von der Zustimmung abhängig.

B. WISSEN UND FÄHIGKEITEN. Die konstitutionelle Demokratie erfordert eine informierte und wirksame Beteiligung von Bürgern, die ihre Grundprinzipien und Werte verstehen und sich ihnen bewusst sind, sowie eine Vertrautheit mit ihren politischen Prozessen.

1. BÜRGERLICHES WISSEN. Die Bürger können natürlich nicht alles wissen, was sie in einer idealen Demokratie wissen würden oder sollten, aber sie sollten Folgendes verstehen:

  • GESCHICHTE. Die Bürger sollten mit der politischen, wirtschaftlichen und sozialen Geschichte ihres eigenen Landes vertraut sein, mit der Entstehung der modernen Welt, einschließlich der Entwicklung der konstitutionellen Demokratie und den wichtigsten Ereignissen, Fragen und Ideen anderer der zeitgenössischen Welt.
  • GEOGRAPHIE. Die Bürger sollten mit der Geographie des eigenen Landes und der Welt vertraut sein, um geographische Faktoren in ihre Überlegungen zu politischen, gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Ereignissen einbeziehen zu können.
  • GRUNDLEGENDE POLITISCHE IDEEN. Die Bürger sollten mit grundlegenden Konzepten wie Volkssouveränität, Konstitutionalismus, Individualrechten und Gemeinwohl vertraut sein.
  • POLITISCHES SYSTEM. Die Bürger sollten sowohl mit den formellen politischen Institutionen als auch mit der Zivilgesellschaft vertraut sein und den Einfluss der einen auf die andere verstehen. Sie sollten auch mit den Zwecken der Regierung und den wichtigsten individuellen und organisatorischen Akteuren im politischen Leben ihres Landes vertraut sein.
  • RECHTSSYSTEM. Die Bürger sollten mit der Funktionsweise des Rechtssystems und den daraus resultierenden Rechten und Pflichten der Bürger vertraut sein.
  • GRUNDLEGENDE WIRTSCHAFTLICHE IDEEN. Die Bürger sollten mit den grundlegenden Konzepten und Prinzipien der Wirtschaft, der Wirtschaftspolitik des eigenen Landes und seiner wirtschaftlichen Beziehungen zum Rest der Welt vertraut sein.
  • WIE NATIONEN INTERAGIEREN. Die Bürger müssen wissen, wie die Welt politisch organisiert ist und welche Rolle internationale Regierungs- und Nichtregierungsorganisationen spielen.
  • INFORMATIONSQUELLEN. Die Bürger sollten die Bedeutung der Massenmedien in einer freien Gesellschaft verstehen und die Art und Weise, wie die Medien die öffentliche Meinung beeinflussen.

B. BÜRGERLICHE FÄHIGKEITEN. Eine kompetente und verantwortungsvolle Staatsbürgerschaft erfordert nicht nur Wissen und Verständnis, sondern auch die Entwicklung intellektueller und partizipativer Fähigkeiten, die für das bürgerliche Leben unerlässlich sind.

1. GEISTIGE FÄHIGKEITEN umfassen die Fähigkeit,

  • über Informationen, Argumente und Kommentare zu öffentlichen Angelegenheiten kritisch nachdenken
  • überlegte Urteile über die Regierung und die öffentliche Ordnung fällen
  • Lesen, schreiben und sprechen Sie effektiv in Foren, die dem bürgerlichen Leben und öffentlichen Angelegenheiten angemessen sind

2. TEILNAHMEKOMPETENZEN umfassen die Fähigkeit,

  • MONITOR die Art und Weise, wie Themen im politischen Prozess und von der Regierung behandelt werden
  • BEEINFLUSSEN Richtlinien und Entscheidungen von
    • Interessen klar artikulieren und wichtigen Entscheidungsträgern und politischen Entscheidungsträgern bekannt machen
    • Koalitionen bilden, verhandeln, beraten, Kompromisse eingehen und Konsens suchen

    C. EIGENSCHAFTEN DES BÜRGERLICHEN CHARAKTERS. Bestimmte Merkmale des öffentlichen und privaten Charakters tragen zum Gedeihen der konstitutionellen Demokratie bei. Obwohl es keine allgemein anerkannte Liste der für eine konstitutionelle Demokratie wesentlichen Merkmale des bürgerlichen Charakters gibt, werden die folgenden Merkmale allgemein akzeptiert.

    1. HÖFLICHKEIT Das bedeutet, andere mit Respekt als von Natur aus wertschätzende Individuen zu behandeln, unabhängig von ihrer Position zu politischen Themen. Höflichkeit bedeutet, sich an allgemein anerkannten Diskursstandards zu halten, sich an öffentlichen Debatten zu beteiligen, auf Beschimpfungen und persönliche Angriffe zu verzichten und das Recht anderer auf Gehör zu respektieren.

    2. INDIVIDUELLE VERANTWORTUNG Das bedeutet, dass die Bürger verstehen, wie wichtig es für sich selbst und für die Gesellschaft ist, ihrer persönlichen Verantwortung gerecht zu werden. Zu diesen Aufgaben gehört, auf sich selbst aufzupassen, seine Familie, Freunde und Gemeinschaft zu unterstützen, sich an die eigenen moralischen Prinzipien zu halten und die Rechte und Interessen anderer zu berücksichtigen.

    3. SELBSTDISZIPLIN Das bedeutet, dass sich die Bürger frei an den Grundwerten und Prinzipien der konstitutionellen Demokratie halten, ohne dass eine externe Autorität erforderlich ist.

    4. BÜRGERBEWUSSTSEIN Das bedeutet, dass sich die Bürger um das Gemeinwohl kümmern und nicht nur um ihre eigenen privaten Angelegenheiten. Es kommt zu Spannungen zwischen privaten Interessen, einschließlich der Interessen der Großfamilie, und dem Gemeinwohl. Die Bürger müssen verstehen, wie sie ihre persönlichen Interessen mit den Bedürfnissen der größeren Gemeinschaft in Einklang bringen können.

    5. OFFENHEIT Das bedeutet, dass die Bürger für unterschiedliche Ideen und Argumente empfänglich sind. Sie berücksichtigen gegensätzliche Positionen, lehnen jedoch nicht unterstützte Verallgemeinerungen und Dogmatismus ab.

    6. KOMPROMISSE Das bedeutet, dass die Bürger manchmal im politischen Prozess Anpassungen oder Zugeständnisse machen müssen. Kompromisse können angebracht sein, wenn die Alternative politischer Stillstand, Unentschlossenheit oder im Extremfall Gewalt ist.

    7. TOLERATION DER VIELFALT Das bedeutet, dass die Bürger das Recht anderer respektieren sollten, sich in Bezug auf Ideen, Lebensweisen, Bräuche und Überzeugungen zu unterscheiden. Die Bürgerinnen und Bürger sollten die Vorteile schätzen, Menschen mit unterschiedlichem Glauben und unterschiedlichem ethnischem und rassischem Hintergrund als Teil ihrer Gemeinschaft zu haben und zu verstehen, wie und warum Vielfalt Spannungen verschärfen kann.

    8. GEDULD UND BEharrlichkeit Das bedeutet, dass die Bürger verstehen, dass die Entwicklung oder Änderung einer öffentlichen Politik in der Regel Zeit und beharrliche Anstrengungen erfordert. Verzögerungen oder die Nichterreichung von Zielen, die der rechtsstaatlichen Demokratie angemessen sind, sollten sie nicht dazu bringen, ihre Bemühungen aufzugeben.

    9. MITGEFÜHL Das bedeutet, dass die Bürger sich in andere einfühlen und sich um ihr Wohlergehen sorgen.

    10. GROSSZÜGIGKEIT Das bedeutet, dass die Bürger bereit sein sollten, ihre Zeit, Mühe und Ressourcen zum Wohle anderer und der Gemeinschaft insgesamt aufzubringen.

    11. TREUE Grundsätzen und Idealen, was bedeutet, dass die Bürgerinnen und Bürger im Einklang mit den Grundprinzipien der rechtsstaatlichen Demokratie handeln. Die Bürger sollten sich auch dafür einsetzen, die Kluft zwischen demokratischen Idealen und der Realität zu verringern.

    ZWEITER TEIL


    VERFASSUNGSPARTEI

    Die Constitution Party wurde 1992 als US-amerikanische Steuerzahlerpartei gegründet. Der Mann, der am meisten für die Gründung der Partei verantwortlich war, war Howard Phillips, ein erfahrener konservativer politischer Aktivist, der die republikanische Partei 1974 verlassen hatte, nachdem er der Meinung war, dass die Partei nicht ausreichend konservativ sei. Phillips ist seit ihrer Gründung die dominierende Figur in der Partei und kandidierte 1992, 1996 und 2000 als Präsidentschaftskandidat.

    Phillips war seit seiner frühen Jugend in der Republikanischen Partei engagiert, als er beschloss, einen anderen Kurs einzuschlagen. Er hatte als Vorsitzender der Boston Republican Party, als Mitarbeiter des Republican National Committee in Washington, D.C. und schließlich als Direktor des Office of Economic Opportunity unter Präsident Richard Nixon gedient, mit dem ausdrücklichen Mandat, das Programm aufzulösen. Als er dies aus politischen Gründen nicht tun durfte, verließ er die Regierung und gründete den Conservative Caucus, eine Lobbygruppe, die während der Präsidentschaft von Ronald Reagan einigermaßen einflussreich wurde.

    Phillips entschied, dass der nächste Schritt laut seiner Website darin bestand, eine politische Partei zu gründen, mit "dem gemeinsamen Ziel, die Bundesregierung auf ihre verfassungsmäßigen Grenzen zu beschränken und die Grundlagen der Zivilregierung wieder auf die Grundprinzipien zurückzuführen, auf denen unser Land gegründet wurde". ." Die Partei, die er 1992 gründete, wurde die US-Steuerzahlerpartei genannt, und ihrem Namen entsprechend verpflichtete sie sich, alle Bundesausgaben zu stoppen, die nicht ausdrücklich von der US-Verfassung genehmigt wurden, und "den Staaten diese Befugnisse, Programme und Einnahmequellen, die der Bund an sich gerissen hat."

    Obwohl die ursprüngliche Partei, die Phillips gründete, in erster Linie einen fiskalischen Zweck hatte, nahm sie auch in sozialen Fragen eine starke konservative Haltung ein, trat dafür ein, Abtreibungen in allen Fällen illegal zu machen, unterstützte ein Moratorium für die Einwanderung in die Vereinigten Staaten und forderte die Abschaffung aller Sozialprogramme . Auf dieser Plattform landesweit schafften es Phillips und sein Vizepräsident Albion Knight, in 21 Bundesstaaten an den Präsidentschaftswahlen teilzunehmen und im Präsidentschaftswahlkampf 1992 etwa 40.000 Stimmen zu sammeln. Im Jahr 1996 schafften es Phillips und sein Vizepräsident Herb Titus, in 39 Bundesstaaten auf die Stimmzettel zu kommen und 182.000 Stimmen zu gewinnen.

    1999 benannte sich die US-amerikanische Steuerzahlerpartei in Constitution Party um. Mit Phillips erneut als Präsidentschaftskandidat, diesmal mit Dr. J. Curtis Frazier, konnte sich die Partei in 42 Bundesstaaten Zugang zu den Wahlen verschaffen. Allerdings waren die Gesamtzahlen für Phillips diesmal niedriger als 1996 – ungefähr 98.000 Stimmen. Für die Wahlen 2004 hat sich die Constitution Party zum Ziel gesetzt, ihre Präsidentschaftskarte für alle 50 Bundesstaaten zu bekommen.

    Die Constitution Party stellt nicht nur Präsidentschaftskandidaten. Für die Wahlen 2002 hatten mindestens 20 Bundesstaaten Kandidaten, die der Constitution Party angeschlossen waren, um ein Amt kandidiert, vom Gouverneur über den US-Senat bis hin zum Stadtrat und dem State House. Allein in Nevada hatte die Partei angegliederte Kandidaten für 30 Ämter für die Wahlen 2002. In Wisconsin hat die Partei zwei angegliederte gewählte Funktionäre: einen Stadtrat und einen Bezirksvorsteher.

    Die Verfassungspartei nimmt in einer Vielzahl von Fragen stark konservative Positionen ein. Die Präambel der Partei zu ihrer Nationalen Plattform von 2000 betrachtet das amerikanische politische System mit einer stark religiösen Ausrichtung. „Die US-Verfassung hat eher eine Republik unter Gott als eine Demokratie geschaffen“, heißt es darin. "Unsere Republik ist eine Nation, die von einer Verfassung regiert wird, die im biblischen Recht verankert ist und von Vertretern verwaltet wird, die von den Bürgern verfassungsmäßig gewählt werden."

    Zur Abtreibung erklärte die 2000-Plattform der Verfassungspartei, dass "Roe gegen Wade ist illegitim und widerspricht dem Recht der Charta und Verfassung der Nation. Es muss von allen zivilen Regierungsbeamten auf Bundes-, Landes- und Kommunalebene sowie von allen Regierungszweigen – der Legislative, der Exekutive und der Justiz – Widerstand geleistet werden." Sie argumentiert, dass Abtreibung landesweit illegal sein sollte.

    Zur Aids-Prävention erklärt die Verfassungspartei in ihrem Programm: „Unter keinen Umständen darf die Bundesregierung weiterhin Aktivitäten subventionieren, die perverses oder promiskuitives Sexualverhalten fördern Kommission die Bevölkerung einem Risiko aussetzen, sich mit AIDS oder HIV zu infizieren."

    Für Kongressmitglieder schlägt die Constitution Party vor, die Bundesbezüge für Kongressmitglieder abzuschaffen und die Renten des Kongresses abzuschaffen. Sie plädiert auch dafür, die Direktwahl von Senatoren abzuschaffen und diese Funktion an die gesetzgebenden Körperschaften der Bundesstaaten zurückzugeben. Sie unterstützt die Aufhebung aller Gesetze, die gesetzgebende Befugnisse an Regulierungsbehörden, Bürokratien, private Organisationen, das Federal Reserve Board, internationale Agenturen, den Präsidenten und die Justiz delegieren.

    Zur Landesverteidigung befürwortet die Plattform der Verfassungspartei "die Aufrechterhaltung eines starken, hochmodernen Militärs zu Lande, zu Wasser, in der Luft,

    und im Weltraum".

    Die Verfassungspartei möchte, dass das Bildungsministerium abgeschafft wird, und sie unterstützt auch die Abschaffung der Lebensmittel- und Drogenbehörde, des Federal Reserve Board, der National Security Administration und des Internal Revenue Service. Sie unterstützt die freiwillige Sozialversicherung und würde das Steuersystem dahingehend ändern, dass eine umgelegte "Staatssteuer" eingeführt wird, bei der die Verantwortung für die Deckung der Kosten von Bundesverpflichtungen, die durch einen Zoll auf ausländische Produkte nicht erfüllt werden, auf die einzelnen Staaten entsprechend ihrer Anteil an der Gesamtbevölkerung der Vereinigten Staaten, ohne den District of Columbia. Nach diesem System ist ein Staat, der 10 Prozent der Bürger des Landes umfasst, dafür verantwortlich, die Zahlung von 10 Prozent des Jahresdefizits zu übernehmen.

    In auswärtigen Angelegenheiten möchte die Verfassungspartei, dass sich die Vereinigten Staaten aus allen internationalen Währungs- und Finanzinstitutionen und -agenturen zurückziehen, einschließlich des Internationalen Währungsfonds (IWF), der Weltbank, der Welthandelsorganisation (WTO), der nordamerikanischen Free Handelsabkommen (NAFTA) und das Allgemeine Zoll- und Handelsabkommen (GATT). Sie will alle Auslandshilfeprogramme, ob militärische oder nichtmilitärische, an ausländische Regierungen oder internationale Organisationen beenden. Es würde die Vereinigten Staaten aus der Nordatlantikpakt-Organisation (NATO) austreten und die Anerkennung des kommunistischen China entziehen, das seine Plattform als mörderisches und tyrannisches Regime beschreibt, das das chinesische Volk versklavt.

    Die Verfassungspartei weigert sich, Bundesmittel für ihre Präsidentschaftskampagnen anzunehmen. Die Partei machte nach dem Wahlkampf 2000 klar, dass sie eine Weile bestehen wollte. Auf ihrer Website heißt es: "Angesichts des im ganzen Land weit verbreiteten Bedarfs widmet sich die Partei voll und ganz dem Aufbau von Parteistärke und -organisation auf Landes-, Kreis- und lokaler Ebene."


    Die Herrschaft von Zine al-Abidine Ben Ali

    1987 führte Zine al-Abidine Ben Ali einen verfassungsmäßigen Putsch durch, indem er sich auf einen Artikel berief, der die Ablösung des Präsidenten aufgrund von Tod, Krankheit oder Arbeitsunfähigkeit ermöglichte. Ben Ali übernahm daraufhin die Führung der Partei und machte sich daran, sie durch eine Reihe von Maßnahmen wiederzubeleben und zu reformieren. Das Politbüro der Partei wurde verkleinert, und viele der alten Bourguibisten wurden entfernt und ersetzt. Eine massive Rekrutierungskampagne, die darauf abzielte, jüngere Teilnehmer anzuziehen, zog eine große Anzahl neuer Parteimitglieder an. Unterdessen ordneten Reformen im Verhältnis zwischen Staat und Partei die Partei der Regierung unter und verringerten den Einfluss der Parteihierarchie auf die Regierung selbst. 1988 wurde ein nominelles Mehrparteiensystem zugelassen, aber den anderen politischen Parteien fehlten die finanziellen oder organisatorischen Kapazitäten, um ernsthafte Opposition zu mobilisieren. Wahlen waren umkämpft, aber nicht kompetitiv, was es der Partei ermöglichte, das Monopol über die politische Aktivität zu behalten.

    1988 wurde die Partei in Democratic Constitutionnel Rally (Rassemblement Constitutionnel Démocratique RCD) umbenannt, was einen Bruch mit der neo-Destour-Bourguibisten-Vergangenheit und eine Bewegung hin zu einem neuen Engagement für die Demokratie markiert. Unter Ben Ali wurde die Partei fest an ein Wirtschaftsreformprogramm gebunden, das in der Folge sowohl die Struktur der Wirtschaft als auch ihre Leistungsfähigkeit veränderte, obwohl Kumpelkapitalismus und Korruption bis zum Ende der Herrschaft Ben Alis weit verbreitet blieben. Trotz des vertretenen Ideals des Engagements für eine liberalere politische Arena blieb die RCD weiterhin eng mit dem Regime verbunden und wurde folglich in praktisch allen nationalen Angelegenheiten mit einer dominanten Position belohnt.


    Zeitgenössische Regierungsebenen

    Die meisten nationalen Gesellschaften haben in ihrer sozialen und politischen Entwicklung eine Phase durchlaufen, die gewöhnlich als Feudalismus bezeichnet wird, in der eine schwache und ineffektiv organisierte nationale Regierung mit lokalen Machthabern um die territoriale Gerichtsbarkeit konkurriert. Im mittelalterlichen England und Frankreich zum Beispiel war die Krone ständig von der Macht des Feudaladels bedroht, und es war ein langwieriger Kampf erforderlich, bevor die nationale Herrschaft der vollen königlichen Kontrolle unterworfen wurde. Anderswo erlebten unzählige Gesellschaften bis in die Neuzeit hinein diese Art von feudalen Konflikten zwischen lokalen Magnaten und der Zentralregierung. Die Warlords des Chinas des 19. und 20 nationales Territorium. In den 1970er Jahren war der Feudalismus fast ausgestorben. Die sozialen Muster, die früher die Macht der lokalen Landbesitzer unterstützt hatten, verschwanden schnell, und die Zentralregierungen hatten im Allgemeinen ein nahezu Monopol auf Kommunikations- und Militärtechnologie erworben, was es ihnen ermöglichte, ihre Macht in Gebiete zu projizieren, die einst von lokalen Herrschern kontrolliert wurden.

    In fast allen nationalen politischen Systemen sind Zentralregierungen besser denn je gerüstet, um eine effektive Gerichtsbarkeit über ihre Territorien auszuüben. In weiten Teilen der Entwicklungsländer haben nationalistische politische Bewegungen und eine Vielzahl moderner wirtschaftlicher Kräfte die traditionellen Strukturen der Kommunalverwaltung hinweggefegt, und die quasi-autonomen Regierungen von Dörfern, Stämmen und Provinzen wurden durch zentral gesteuerte Systeme subnationaler Verwaltung ersetzt. Selbst in den hochindustrialisierten Staaten der modernen Welt hat sich die Tendenz zu einer stärkeren Zentralisierung der Macht auf nationaler Ebene beschleunigt. In den Vereinigten Staaten zum Beispiel hat sich die Struktur der Beziehungen zwischen den Regierungen auf nationaler, bundesstaatlicher und lokaler Ebene in vielerlei Hinsicht verändert, um die Macht der Bundesregierung in Washington zu erweitern. Auch wenn das System der staatlichen Beihilfen als Mittel zur Dezentralisierung der Verwaltung angelegt zu sein scheint, ist die Wirkung dezidiert zentralistisch, denn der bedingte Charakter der Beihilfen hat es der Bundesregierung ermöglicht, Einfluss auf die staatliche Politik in bestimmten Bereichen auszuüben die einst gegen nationale Eingriffe unverwundbar waren.


    Ein wichtiger Wendepunkt

    Japans Demokratie nach dem Zweiten Weltkrieg basierte auf dem Wiederaufbau seiner Demokratie aus der Zwischenkriegszeit – einer Rückkehr zur Kombination aus Volksherrschaft im Innern und einer auf internationaler Zusammenarbeit basierenden Außenpolitik. Es war eine wiederbelebte und gestärkte Version der Taishō-Demokratie des Landes nach dem Ersten Weltkrieg. In diesem Sinne war der Erste Weltkrieg ein wichtiger Wendepunkt in der japanischen Politik, der den Vorhang zur Moderne in Japan auf dieselbe Weise öffnete wie im Westen. Wenn wir auf dieses Jubiläumsjahr zurückblicken, werden wir einmal mehr an die klare Tatsache erinnert, dass die japanische Geschichte keine separate innere Angelegenheit, sondern ein Teil der Weltgeschichte ist. Ebenso sind die heutigen Bemühungen der Bevölkerung um eine friedlichere Welt untrennbar mit denen der Nachkriegszeit verbunden.

    Wichtige Ereignisse der Parteikabinetts-Ära

    11. Juni 1924– 1 Kabinett Katō Takaaki (Parteien: Kenseikai, Seiyūkai, Kakushin Kurabu)
    Gesetz zur Schlichtung von Mieterstreitigkeiten, sowjetisch-japanisches Grundabkommen, Überarbeitung des Wahlgesetzes für das Abgeordnetenhaus, um das allgemeine Wahlrecht für Männer über 25 zu ermöglichen, Gesetz zur Erhaltung des Friedens, Reduzierung der Armee in vier Divisionen durch Armeeminister Ugaki Kazushige, Reform des Kabinetts des Peers tritt wegen Uneinigkeit zwischen den Koalitionsmitgliedern zurück.
    2. August 1925– 2. Kabinett Katō Takaaki (Kenseikai)
    Katō führt das Kabinett Kenseikai nach dem Zusammenbruch der Koalition.
    Aufgrund des Todes von Kat an einer Lungenentzündung tritt das Kabinett zurück.
    30. Januar 1926– 1. Kabinett Wakatsuki Reijirō (Kenseikai)
    Gesetz zur Mediation bei Arbeitsstreitigkeiten, Einführung des allgemeinen Wahlrechts für Männer bei Kommunalwahlen, Ende von Taishō und Beginn der Shōwa-Ära, Shōwa-Finanzkrise
    Das Kabinett tritt aufgrund des Widerstands des Geheimen Rates zurück.
    20. April 1927 – Tanaka Giichi Kabinett (Seiyūkai)
    Gründung zweier großer Parteien, Genfer Marinekonferenz, Shandong-Expeditionen, Jinan-Zwischenfall, Niederschlagung des Kommunismus, Ermordung von Zhang Zuolin, Kellogg-Briand-Pakt
    Aufgrund der Kritik des Kaisers tritt das Kabinett zurück.
    20. Februar 1928: Nach Einführung des allgemeinen Wahlrechts für Männer findet die erste Wahl zum Repräsentantenhaus statt.
    Ergebnisse: Seiyūkai 217, Minseitō 216, Sonstige 33
    2. Juli 1929– Hamaguchi Osachi Kabinett (Minseitō)
    Wall-Street-Crash (Beginn der Weltwirtschaftskrise), Aufhebung des Goldembargos, Shōwa-Senke, Londoner Marinekonferenz, Streit um Verletzung des kaiserlichen Oberbefehlsrechts, Attentat auf Hamaguchi, März-Zwischenfall (Putschversuch)
    Das Kabinett tritt wegen des schlechten Gesundheitszustands von Premierminister Hamaguchi nach einem Attentat zurück.
    20. Februar 1930: Die Wahlen zum Repräsentantenhaus finden statt.
    Ergebnisse: Minseitō 273, Seiyūkai 174, Sonstige 19
    14. April 1931 – 2. Kabinett Wakatsuki Reijirō (Minseitō)
    Mandschurischer Vorfall, Oktober-Vorfall (putschversuch)
    Das Kabinett tritt wegen interner Uneinigkeit zurück.
    13. Dezember 1931–26. Mai 1932 Inukai Tsuyoshi Kabinett (Seiyūkai)
    Wiederauferlegung des Goldembargos, Vorfall in Shanghai, Vorfall League of Blood, Vorfall vom 15. Mai
    Das Kabinett tritt aufgrund der Ermordung von Inukai am 15. Mai zurück.
    20. Februar 1932: Die Wahl zum Repräsentantenhaus findet statt.
    Ergebnisse: Seiyūkai 301, Minseitō 146, Sonstige 19

    (Ursprünglich auf Japanisch veröffentlicht am 30. Juli 2014. Bannerfoto: Sannō Hotel in Akasaka, Tokio, der Basis für den Vorfall vom 26. Februar 1936, einer von einer Reihe von Putschversuchen, die in der Zeit vor dem Zweiten Weltkrieg zum Schwinden der Demokratie in Japan beitrugen. © Jiji.)

    (*1) ^ Für eine systematische Darstellung von „Taishō Democracy“ siehe Mitani Taichirō, Taishō demokurasha ron: Yoshino Sakuzō no jidai (Über Taishō-Demokratie: Die Ära Yoshino Sakuzō), 3. Aufl. (Tokio: Tokyo University Press, 2013).

    (*2) ^ Zitate aus historischen Dokumenten und andere Details sind den Büchern des Autors entnommen: Seitō naikakusei no seiritsu: 1918–27 nen (Die Etablierung des Parteikabinettsystems 1918–1927) (Tokio: Yūhikaku, 2005) und Seitō naikakusei no tenkai bis hōkai: 1927–36 nen (Die Entwicklung und der Zusammenbruch des Parteikabinettsystems 1927–1936) (Tokio: Yūhikaku, 2014). In diesem Artikel wird hauptsächlich die Etablierung von Parteipolitik diskutiert, aber beide Bücher betrachten auch Yoshino Sakuzō, Ichikawa Fusae und andere Denker der Zeit sowie die Entwicklung parteipolitischer sozialer Bewegungen. Frederick R. Dickinson, Erster Weltkrieg und der Triumph eines neuen Japans, 1919–1930 (New York: Cambridge University Press, 2013) wirft auch einen facettenreichen Blick auf Japan in der Nachkriegszeit.