Crittenden Kompromiss

Crittenden Kompromiss

Im Dezember 1860, am Vorabend des Bürgerkriegs, führte der Senator von Kentucky, John J. Crittenden (1787-1863) ein Gesetz ein, das darauf abzielte, die drohende Sezessionskrise im tiefen Süden zu lösen. Der „Crittenden-Kompromiss“, wie er bekannt wurde, umfasste sechs vorgeschlagene Verfassungsänderungen und vier vorgeschlagene Resolutionen des Kongresses, von denen Crittenden hoffte, dass sie die Südstaaten beschwichtigen und der Nation helfen würden, einen Bürgerkrieg zu vermeiden. Der Kompromiss hätte die dauerhafte Existenz der Sklaverei in den Sklavenstaaten durch die Wiederherstellung der Demarkationslinie zwischen den freien Sklaven des Missouri-Kompromisses von 1820 garantiert. Obwohl Crittendens Plan von den Führern des Südens unterstützt wurde, führte seine Ablehnung durch viele nördliche Republikaner, darunter der gewählte Präsident Abraham Lincoln, zu seinem endgültigen Scheitern.

Dies war ein erfolgloser Versuch, den Bürgerkrieg im Winter 1860-1861 abzuwenden. Senator John J. Crittenden, ein Whig aus Kentucky und Schüler von Henry Clay, schlug sechs Verfassungsänderungen und vier Resolutionen vor. Die Änderungen machten den südlichen Konzernen große Zugeständnisse. Sie verbot die Abschaffung der Sklaverei auf Bundesland in sklavenhaltenden Staaten, entschädigte Besitzer entlaufener Sklaven und stellten die Missouri-Kompromisslinie von 36 Grad 30′ wieder her, die im Kansas-Nebraska Act aufgehoben worden war. Eine Änderung garantierte, dass zukünftige Verfassungsänderungen die anderen fünf Änderungen oder die Drei-Fünftel- und Flüchtigkeitssklavenklauseln der Verfassung nicht ändern konnten. Crittendens Vorschläge forderten auch die Aufhebung der nördlichen Gesetze zur persönlichen Freiheit. Crittenden war sich der Spaltungen im Kongress bewusst und drängte darauf, dass sein Plan einer landesweiten Abstimmung vorgelegt wird.

Trotz beträchtlicher öffentlicher Unterstützung für Crittendens Kompromiss gelang es dem Kongress nicht, ihn zu verabschieden. Obwohl der neue Außenminister William Seward, der von den Südstaaten als Radikaler der Sklaverei angesehen wird, den Plan unterstützte, stimmten die meisten Republikaner dem designierten Präsidenten Abraham Lincoln zu, der sich dagegen aussprach.

Der Reader's Companion to American History. Eric Foner und John A. Garraty, Herausgeber. Copyright © 1991 von Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company. Alle Rechte vorbehalten.


Crittenden Kompromiss

Emetophobie neigt dazu, meine Beziehungen zu gefährden und macht mich zu einem egoistischen Idioten.

Es ist klar, dass er meinen Kompromiss nicht mag, aber er scheint resigniert zu sein.

Sie würden dann erwarten, dass der Senat diese Änderung aufhebt und einen Kompromiss eingeht, indem er einfach die Regierung für 60 Tage offen lässt.

Niemand liebt es wirklich, aber niemand liebt jemals wirklich große Kompromissgesetze.

Clay hat den moralisch unvertretbaren Missouri-Kompromiss entwickelt.

Dies machten wir uns zunutze, und nach mehreren Treffen in London wurde ein Kompromiss erzielt.

Montelegre schreibt mir, Don Yonge habe auf Ihre Rechnung mit den Castros einen Kompromiss geschlossen.

Absurd – sie haben schon vor langer Zeit die Idee eines so lächerlichen Kompromisses ausgekundschaftet.

Präsident Monroe unterzeichnete den Missouri-Kompromiss und drückte damit seine Zustimmung zu diesem Gesetz aus.

Seine großen roten Füße waren in einem zu den Zehen offenen Schuh gebunden, eine Art Kompromiss für eine Sandale.


John Jordan Crittenden

Versuchte, den Krieg abzuwenden, indem er den Missouri-Kompromiss mit dem gescheiterten Crittenden-Kompromiss ausweitete. Hatte einen Sohn, der Unionsgeneral wurde und einen anderen, der Konföderiertengeneral wurde.

Für John J. Crittenden stand die Integrität der Union an erster Stelle. Crittenden wurde 1787 in Kentucky geboren und hatte eine bemerkenswerte Karriere wie jeder andere in der Politik. Nachdem er das College bei William and Mary besucht hatte, legte er 1807 die Anwaltskammer ab und eröffnete seine Anwaltskanzlei in seinem Heimatstaat Kentucky, wo er schnell bekannt wurde. Einige Jahre nach Beginn seiner juristischen Laufbahn trat Crittenden in die Welt der Staatspolitik ein. Er wurde 1811 in die gesetzgebende Körperschaft des Bundesstaates Kentucky gewählt und diente bis 1817 zwei Jahre lang als Sprecher. 1817 wurde er in den Senat der Vereinigten Staaten gewählt und trat 1819 zurück, um in Kentucky als Privatpraxis tätig zu sein. Er diente noch mehrere Male in der State Legislature (1825, 1829-1832), bevor er 1835 erneut in den US-Senat wechselte. 1848 verließ er den Senat wieder. Von 1850 bis 1853 bekleidete er das Amt des Generalstaatsanwalts für Millard Fillmores Verwaltung. Crittenden kehrte 1855 erneut in den Senat zurück und saß bis 1863. Er widersetzte sich dem Kansas-Nebraska-Gesetz, da er glaubte, dass es den Missouri-Kompromiss verletze.

Als Crittenden 1855 in den Senat zurückkehrte, war es sein Ziel, die Union zusammenzuhalten, da Sezession und Krieg immer unausweichlicher schienen. Er unternahm einen letzten Versuch, die Union zusammenzuhalten, indem er eine Reihe von Änderungen vorschlug, die zusammen als Crittenden's Compromise bekannt wurden. Seine Vorschläge waren, die Missouri-Kompromisslinie zum Verbot der Sklaverei über 360 30 auf das ganze Land auszudehnen und nicht in die Sklaverei einzugreifen, wo sie bereits existierte. Seine Vorschläge scheiterten und der Krieg brach aus.

Nach der Bombardierung von Fort Sumter arbeitete Crittenden daran, seinen Heimatstaat Kentucky in der Union zu halten. Er war mit Kentucky erfolgreich, aber weniger mit seiner Familie, denn einer seiner Söhne, Thomas Leonidas Crittenden, diente der Union als General und ein anderer, George Bibb Crittenden, diente der Konföderation in derselben Funktion. (Ein Neffe diente auch der Union als Offizier.) Im Jahr 1863 kandidierte Crittenden erneut für den US-Senat, als er in Frankfort, Kentucky, starb.


Crittenden Kompromiss (1861 - 1862)

Der Senator von Kentucky, John J. Crittenden, stellte am 18. Dezember 1860 den Crittenden-Kompromiss im Senat der Vereinigten Staaten vor.

Der Crittenden-Kompromiss war ein Versuch, den Bürgerkrieg in der elften Stunde zu vermeiden.

Der Crittenden-Kompromiss ist auch als Crittenden-Plan bekannt.

Der Crittenden-Kompromiss bestand aus sechs vorgeschlagenen Verfassungsänderungen und vier Kongressbeschlüssen.

Der gewählte Präsident Abraham Lincoln und die Radikalen Republikaner im Kongress lehnten den Crittenden-Kompromiss ab, weil er die Ausweitung der Sklaverei in zukünftigen US-Territorien und -Staaten erlaubt hätte.

Als der Senat der Vereinigten Staaten über den Crittenden-Kompromiss abstimmte, waren vier Südstaaten (South Carolina, Mississippi, Florida und Alabama) aus der Union ausgetreten.

In Schlüsselabstimmungen am 22. und 24. Dezember 1860 erhielt der Crittenden-Kompromiss keine Unterstützung im Dreizehner-Ausschuss des Senats, und am 31. Dezember berichtete der Ausschuss dem Senat, dass er sich nicht auf einen Plan einigen konnte der Anpassung.

Der dreizehnköpfige Senatsausschuss stimmte am 22. und 24. Dezember 1860 mit 7 zu 6 Stimmen für die Ablehnung des Crittenden-Kompromisses. Der Ausschuss berichtete dem gesamten Senat am 30. Dezember, dass er keine Einigung über den Crittenden-Kompromiss erzielen konnte.

Der US-Senat stimmte am 23. Januar 1861 mit 25 zu 23 Stimmen für die Ablehnung des Crittenden-Kompromisses.

Alle 25 Stimmen gegen den Crittenden-Kompromiss im US-Senat wurden von Republikanern abgegeben.

Vierzehn Senatoren aus Südstaaten, die sich von der Union abgespalten hatten oder kurz davor standen, sich von der Union abzuspalten, nahmen an der Abstimmung, die den Crittenden-Kompromiss im US-Senat besiegte, nicht teil.

Copperheads, Friedensdemokraten und konservative Zeitungen aus dem Norden versuchten erfolglos, den Crittenden-Kompromiss als Grundlage für die Beendigung der Feindseligkeiten während der Dauer des Krieges wiederzubeleben.


Crittenden Kompromiss

Nach dem Sieg von Abraham Lincoln bei den Wahlen von 1860 schien die Abspaltung der Sklavenhalterstaaten im Süden unvermeidlich. Die wichtigste Anstrengung in der Zeit zwischen Lincolns Wahl und Amtseinführung, dieses Ergebnis zu verhindern, war eine Reihe von Verfassungsänderungen, die Senator J.J. Crittenden von Kentucky am 18. Dezember 1860. Crittenden versuchte, die Ängste des Südens zu zerstreuen, indem er in die Verfassung bestimmte Garantien bezüglich der Sklaverei in Amerika einführte. Er schlug vor, die im Missouri-Kompromiss von 1820 gezogene Linie bis zum Pazifik auszudehnen und die Sklaverei nördlich davon zu verbieten, aber südlich davon die Eigentumsrechte der Sklavenhalter zu garantieren. Der Kompromiss wurde am 22. Dezember gescheitert, als die Republikaner auf Anraten des gewählten Präsidenten Lincoln sich weigerten, in der Frage der Sklaverei in den Territorien Kompromisse einzugehen. Die Südstaatler verwiesen auf diese mangelnde Kompromissbereitschaft als Beweis dafür, dass der Süden keine andere Wahl hatte, als sich abzuspalten. Die Resolution für eine Änderung zum Verbot der Einmischung in die Sklaverei in den Bundesstaaten wurde vom Kongress im Februar und März 1861 verabschiedet, aber von den Bundesstaaten nie ratifiziert.


Crittenden Kompromiss - GESCHICHTE

Sezessionsdrohungen waren nichts Neues. Einige Südländer hatten während einer Debatte im Kongress über die Sklaverei 1790, der Missouri-Krise von 1819 und 1820, der Annullierungskrise von 1831 und 1832 und der Krise um die kalifornische Eigenstaatlichkeit 1850 gedroht, die Union zu verlassen. In jedem Fall wurde die Krise gelöst durch Kompromisse. Viele erwarteten, dass sich 1861 das gleiche Muster durchsetzen würde.

Vier Monate lagen zwischen Lincolns Wahl zum Präsidenten und seiner Amtseinführung. In dieser Zeit gab es zwei große Kompromissbemühungen. John J. Crittenden (1787-1863) aus Kentucky, der den alten Senatssitz von Henry Clay innehatte, schlug eine Reihe von Verfassungsänderungen vor, darunter eine, um die Missouri-Kompromisslinie bis zum Pazifischen Ozean auszudehnen, trotz des Kompromisses von 1850 und der Dred Scotts Entscheidung. Die Änderung würde die Sklaverei nördlich der Linie verbieten, aber südlich der Linie ausdrücklich schützen. Am 16. Januar 1861 weigerte sich der von Demokraten kontrollierte Senat jedoch, den Crittenden-Kompromiss zu berücksichtigen. Jeder republikanische Senator war gegen die Maßnahme und sechs Demokraten enthielten sich. Am 4. März überlegte der Senat Crittendens Kompromissvorschlag und vereitelte ihn mit einer einzigen Stimme.

Unterdessen hatte Virginia vorgeschlagen, am 4. Februar 1861 in Washington, D.C., einen Friedenskongress abzuhalten, genau an dem Tag, an dem die neue konföderierte Regierung in Alabama eingesetzt werden sollte. Die Delegierten, die 21 der 34 Bundesstaaten vertraten, stimmten knapp für die Empfehlung, die Missouri-Kompromisslinie bis zum Pazifik zu verlängern. Die Delegierten hätten auch eine Vier-Fünftel-Stimme des Senats benötigt, um neues Territorium zu erwerben. Der Senat lehnte die Vorschläge des Konvents 28 bis 7 ab.

Der Kompromiss scheiterte Anfang 1861, weil er von der Republikanischen Partei verlangt hätte, ihr Leitprinzip abzulehnen: keine Ausweitung der Sklaverei auf die westlichen Gebiete. Der designierte Präsident Lincoln machte dies in einer Botschaft an einen Republikaner im Kongress unverblümt: „Geben Sie keinen Kompromissvorschlag in Bezug auf die Ausweitung der Sklaverei ein oder später muss überholt werden. Der Schlepper muss kommen und besser jetzt als später.“


Dem Kongress und den bundesstaatlichen gesetzgebenden Körperschaften wurden zahlreiche Denkmäler überreicht, die die Annahme des „Crittenden Kompromisses“, wie er genannt wird, befürworten. Es ist überhaupt kein Kompromiss, sondern eine völlige Kapitulation aller Prinzipien, für die die Republikaner und Douglas-Demokraten im Zusammenhang mit dem Thema Sklaverei während der letzten Präsidentschaftswahlen gekämpft haben. Die Republikaner behaupteten, dass der Kongress hatte die Macht Gesetze zu erlassen, um die Sklaverei aus den Territorien auszuschließen, oder sie nach ihrer Wahl an die Territorialgesetzgebung zu delegieren. Die Douglas-Demokraten behaupteten, dass der Kongress nicht befugt sei, zu diesem Thema Gesetze zu erlassen, sondern dass das Volk das alleinige Recht habe, die Sklaverei nach Belieben zuzulassen oder auszuschließen, und die Yancey-Breckinridge-Demokratie behauptete, dass die Verfassung selbst die Sklaverei in die Gebiete bringe. und befestigte es dort außerhalb der Kontrolle des Kongresses oder des Volkes. Der Crittenden-Kompromiss ist nichts anderes als die Breckinridge-Plattform. wie es ist, erkennt und schützt die Sklaverei in den Territorien.

Sie wissen, dass diese Doktrin nur solange gerichtlich aufrechterhalten werden kann, wie die Mehrheit der Richter des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten aus Schwachsinn oder korrupten Motiven in der Lage ist, sich für die Zwecke einer Reihe von Parteiführern zu eignen, die Verräter sind im Herzen, und die zu dieser Klasse von verfluchten Schurken gehören, die lieber in der Hölle regieren als im Himmel zu dienen. Daher wollen sie der Verfassung durch eine Änderung den Crittenden-Kompromiss einpflanzen und so die Sklaverei auf allen Territorien, die jetzt besessen sind und später erworben werden sollen, südlich von 36° 30' festsetzen, obwohl die Menschen dieses Territorium bewohnen. Und jetzt sind Douglas Demokraten genauso damit beschäftigt wie die Yanc[e]yites, Gedenkstätten zu verbreiten und Unterschriften für diesen Crittenden-Kompromiss zu beschaffen. Unter ihnen finden wir Brigadegeneräle, die an der Doktrin der Volkssouveränität in den Konventionen von Charleston und Baltimore festhielten, selbst nachdem gezeigt wurde, dass dies zur Zerstörung der Demokratischen Partei führen würde, wenn sie dies fortsetzten. Sie wussten, dass ihre Macht im Norden am Ende war, wenn sie nachgaben, und hofften, dass sie sich im Norden trotz des Verlustes von fünf oder sechs Südstaaten noch behaupten könnten, wenn sie bis zum Ende standhaft für die Volkssouveränität blieben . Es ging um Leben und Tod. Wenn sie die Volkssouveränität aufgaben, war der Tod gewiss und sie konnten nur sterben, indem sie sie bis zum Ende aufrechterhalten.

Die Demokratie ist jetzt tot, und die Führer und sogar die Douglas-Männer, die Mitglieder der Charleston- und Baltimore-Konventionen waren und jetzt Brigadegeneräle, Oberste &c. sind Republikaner, Gewerkschafter und Demokraten der Volkssouveränität in die Aufgabe ihrer Prinzipien. Sie wollen keinen Kompromiss eingehen. Sie sind entschlossen, die Republikaner zu zwingen, ihre Prinzipien aufzugeben und demütig um Frieden zu bitten, und zu diesem Zweck sind sie bereit, die Republik notfalls an den Rand des endgültigen und ewigen Untergangs zu bringen. Das Ziel ist nicht das Wohl des Landes, sondern die republikanische Partei offenbar ins Unrecht zu setzen, in der Hoffnung, dass dadurch die Demokratie 1864 wieder zum Siegeszug befähigt wird.

Wenn die Annahme oder Ablehnung des Crittenden-Kompromisses allein von den Stimmen der Masse der Douglas-Demokraten abhing, würden sie ihn ohne Zögern ablehnen, und es ist zu hoffen, dass sie ihn in Kürze mit ebenso wenig Zögern verwerfen und der verdienten Schande überantworten werden , als Feinde ihres Landes, die skrupellosen politischen Spieler, die sie zu einer Haltung verleiten würden, die sie zu Recht dem Vorwurf aussetzt, den frechen und unvernünftigen Forderungen der herrischen Sklavenhalter des Südens nachzugeben, die , von Kindesbeinen an daran gewöhnt, den Negern bedingungslosen Gehorsam mit Gewalt zu erzwingen, scheinen sich eingeredet zu haben, dass die Freien des Nordens auf dieselbe Weise dazu gebracht werden können, ihre Ehre und ihre Männlichkeit zu ignorieren und die Hand zu lecken, die sie schlägt. Wenn die Douglas-Demokraten und Republikaner in dieser Krise nicht entschlossen und ungeachtet der Konsequenzen jedem Versuch widerstehen, die Sklaverei in den Territorien durch verfassungsmäßige Bestimmungen festzusetzen, die sie der Kontrolle des Kongresses oder des Volkes entziehen, sind sie Feiglinge und nur für Sklaven geeignet.


15.1 Die Ursprünge und der Ausbruch des Bürgerkriegs

Die Wahl von Abraham Lincoln im Jahr 1860 war ein Wendepunkt für die Vereinigten Staaten. Während der turbulenten 1850er Jahre hatten die Feuerschlucker der Südstaaten damit gedroht, die Union zu verlassen. Mit Lincolns Wahl bereiteten sie sich darauf vor, ihre Drohungen wahr zu machen. Tatsächlich schien der gewählte republikanische Präsident ihr schlimmster Albtraum zu sein. Die Republikanische Partei verpflichtete sich, die Sklaverei aus den Gebieten herauszuhalten, während sich das Land nach Westen ausdehnte, eine Position, die die Sensibilität des Südens schockierte. Unterdessen vermuteten die Führer des Südens, dass republikanische Abolitionisten die gewalttätige Taktik von John Brown anwenden würden, um die Südstaatler ihres versklavten Eigentums zu berauben. Die Bedrohung durch den republikanischen Wahlsieg von 1860 veranlasste elf Südstaaten, die Union zu verlassen, um die Konföderierten Staaten von Amerika zu gründen, eine neue Republik, die sich der Aufrechterhaltung und Ausweitung der Sklaverei verschrieben hat. Die von Präsident Lincoln geführte Union war nicht bereit, den Abzug dieser Staaten zu akzeptieren und verpflichtete sich, das Land wiederherzustellen. Von 1861 bis 1865 führten die Vereinigten Staaten einen brutalen Bürgerkrieg, der über 600.000 Soldaten das Leben kostete. Bis 1863 war der Konflikt nicht nur ein Krieg zur Rettung der Union, sondern auch ein Krieg zur Beendigung der Sklaverei in den Vereinigten Staaten. Erst nach vier Jahren Kampf setzte sich der Norden durch. Die Union blieb erhalten und die Institution der Sklaverei in der Nation zerstört.

DIE URSACHEN DES BÜRGERKRIEGES

Lincolns Wahl entfachte das südliche Sezessionsfieber, aber es verursachte nicht den Bürgerkrieg. Jahrzehntelang, bevor Lincoln sein Amt antrat, hatten sich die Spaltungen im Land ausgeweitet. Sowohl die nördlichen als auch die südlichen Staaten betrieben aufrührerische Rhetorik und Hetze, und heftige Emotionen waren auf beiden Seiten stark ausgeprägt. Mehrere Faktoren spielten bei der endgültigen Spaltung zwischen dem Norden und dem Süden eine Rolle.

Ein Hauptreizfaktor war die Frage der Ausweitung der Sklaverei nach Westen. Die Debatte darüber, ob neue Staaten versklavt oder frei sein würden, reichte zurück auf die Kontroverse über die Eigenstaatlichkeit von Missouri ab 1819 und Texas in den 1830er und frühen 1840er Jahren. Diese Frage stellte sich nach dem Mexikanisch-Amerikanischen Krieg (1846–1848) erneut, als die Regierung debattierte, ob die Sklaverei in den mexikanischen Territorien erlaubt sei. Die Bemühungen im Kongress, 1850 einen Kompromiss zu erzielen, griffen auf das Prinzip der Volkssouveränität zurück – das Volk in den neuen Gebieten südlich der Missouri-Kompromisslinie von 1820 entscheiden zu lassen, ob die Sklaverei zugelassen wird. Das gleiche Prinzip wurde 1854 auf die Gebiete Kansas-Nebraska angewendet, ein Schritt, der das Feuer des sektionalen Konflikts durch die Zerstörung der Grenze zum Missouri-Kompromiss noch weiter anheizte und zur Geburt der Republikanischen Partei führte. Am Ende erwies sich die Volkssouveränität als keine Lösung. Dies galt besonders in „Bleeding Kansas“ Mitte der 1850er Jahre, als Befürworter und Anti-Sklaverei-Kräfte gegeneinander kämpften, um die Oberhand zu gewinnen.

Die kleine, aber sehr lautstarke Abolitionistenbewegung trug weiter zu den eskalierenden Spannungen zwischen Nord und Süd bei. Seit den 1830er Jahren hatten Abolitionisten unter der Führung des Journalisten und Reformers William Lloyd Garrison die Sklaverei als nationale Sünde bezeichnet und ihr sofortiges Ende gefordert. Drei Jahrzehnte lang hatten die Abolitionisten – selbst innerhalb der Anti-Sklaverei-Bewegung eine Minderheit – einen bedeutenden Einfluss auf die amerikanische Gesellschaft gehabt, indem sie die Übel der Sklaverei ins öffentliche Bewusstsein brachten. In den 1850er Jahren hatten einige der radikalsten Abolitionisten wie John Brown bei ihren Bemühungen, die Institution der Sklaverei zu zerstören, zu Gewalt gegriffen.

Die Gründung der Liberty Party (1840), der Free-Soil Party (1848) und der Republican Party (1854), die sich alle entschieden gegen die Ausbreitung der Sklaverei im Westen stellten, brachte die Frage solide in die politische Arena. Obwohl nicht alle, die sich gegen die Ausweitung der Sklaverei nach Westen aussprachen, eine starke abolitionistische Neigung hatten, verfestigte der Versuch, die Kontrolle der Sklavenhalter über ihr menschliches Eigentum einzuschränken, die Entschlossenheit der südlichen Führer, ihre Gesellschaft um jeden Preis zu verteidigen. Das Verbot der Ausbreitung der Sklaverei verstoße gegen die grundlegenden amerikanischen Eigentumsrechte. Im ganzen Land machten sich Menschen aller politischen Couleur Sorgen, dass die Argumente der Nation irreparable Gräben im Land verursachen würden.

Trotz der Brüche und Spannungen bestand in den 1860er Jahren immer noch eine gewisse Hoffnung auf Heilung der Nation. Bevor Lincoln sein Amt antrat, versuchte John Crittenden, ein Senator aus Kentucky, der während der Präsidentschaftswahlen von 1860 die Constitutional Union Party mitgegründet hatte, die explosive Situation zu entschärfen, indem er sechs Verfassungsänderungen und eine Reihe von Resolutionen anbot, die als Crittenden Compromise bekannt waren. Crittendens Ziel war es, den Süden vor der Abspaltung zu bewahren, und seine Strategie bestand darin, die Verfassung zu ändern, um die Sklaverei ausdrücklich für immer zu schützen. Insbesondere schlug Crittenden eine Änderung vor, die die 36°30′-Linie vom Missouri-Kompromiss wiederherstellen und bis zum Pazifischen Ozean verlängern würde, um die Sklaverei südlich der Linie zu schützen und zu gewährleisten, während sie nördlich der Linie verboten wird (Abbildung 15.3). Er schlug ferner eine Änderung vor, die dem Kongress verbieten würde, die Sklaverei überall dort abzuschaffen, wo sie bereits existierte, oder den zwischenstaatlichen Sklavenhandel zu stören.

Republikaner, darunter der gewählte Präsident Lincoln, lehnten Crittendens Vorschläge ab, weil sie dem Ziel der Partei zuwiderliefen, die Sklaverei aus den Territorien herauszuhalten. Auch die Südstaaten lehnten Crittendens Kompromissversuche ab, weil sie Sklavenhalter daran hindern würden, ihr menschliches Hab und Gut nördlich der 36°30′-Linie mitzunehmen. Am 20. Dezember 1860, nur wenige Tage nach der Vorstellung von Crittendens Vorschlag im Kongress, begann South Carolina mit der Abspaltung von den Vereinigten Staaten den Marsch in Richtung Krieg. Drei weitere Staaten des tiefen Südens – Mississippi, Florida und Alabama – trennten sich, bevor der US-Senat Crittendens Vorschlag am 16. Januar 1861 ablehnte. Georgia, Louisiana und Texas schlossen sich ihnen am 19. Januar, 26. Januar und 1. Februar in schneller Folge an , bzw. (Abbildung 15.4). In vielen Fällen erfolgten diese Sezessionen nach extrem gespaltenen Kongressen und Volksabstimmungen. In weiten Teilen des Südens herrschte ein Mangel an Einstimmigkeit.

Klicken und erkunden

Erkunden Sie die Ursachen, Schlachten und Folgen des Bürgerkriegs auf der interaktiven Website des National Parks Service.

DIE SCHAFFUNG DER KONFÖDERIERTEN STAATEN VON AMERIKA

Die sieben abgespaltenen Staaten des tiefen Südens bildeten schnell eine neue Regierung. Nach Meinung vieler Politiker des Südens war die Bundesverfassung, die die Staaten zu einer Nation vereinte, ein Vertrag, an den sich einzelne Staaten gebunden hatten. Sie behaupteten jedoch, die Staaten hätten ihre Autonomie nicht geopfert und könnten ihre Zustimmung zur Kontrolle durch die Bundesregierung zurückziehen. In ihren Augen entsprach ihr Handeln dem Wesen der Verfassung und der Staatsvertragstheorie, die die Gründer der amerikanischen Republik beeinflusst hatten.

Die neue Nation, die von diesen Männern gebildet wird, wäre keine föderale Union, sondern eine Konföderation. In einer Konföderation einigen sich die einzelnen Mitgliedstaaten darauf, sich für einige Zwecke wie die Verteidigung unter einer Zentralregierung zu vereinigen, in anderen Regierungsbereichen jedoch ihre Autonomie zu behalten. Auf diese Weise konnten Staaten sich selbst und die Sklaverei vor Eingriffen durch eine ihrer Ansicht nach übermächtige Zentralregierung schützen. Die Verfassung der Konföderierten Staaten von Amerika (CSA) oder der Konföderation, die auf einem Kongress in Montgomery, Alabama, im Februar 1861 entworfen wurde, folgte eng der Verfassung von 1787. Der einzige wirkliche Unterschied zwischen den beiden Dokumenten konzentrierte sich auf die Sklaverei. Die Verfassung der Konföderierten erklärte, dass die neue Nation existierte, um die Rassensklaverei und die Führung der Sklavenhalterklasse zu verteidigen und zu verewigen. Insbesondere schützte die Verfassung den zwischenstaatlichen Sklavenhandel, garantierte, dass Sklaverei in jedem neuen Territorium existieren würde, das von der Konföderation gewonnen wurde, und, vielleicht am wichtigsten, in Artikel Eins, Abschnitt Neun, erklärte: „Nein . . . Es soll ein Gesetz erlassen werden, das das Eigentumsrecht an Negersklaven beeinträchtigt oder verweigert.“ Abgesehen von ihrem Fokus auf die Sklaverei ähnelte die Verfassung der Konföderierten der US-Verfassung von 1787. Es erlaubte einem Kongress, der aus zwei Kammern, einer Judikative und einer Exekutive mit einem Präsidenten bestand, sechs Jahre lang amtieren zu können.

Die Delegierten des Kongresses wählten Jefferson Davis aus Mississippi zum Präsidenten der neuen provisorischen Regierung und Alexander Stephens aus Georgia zum Vizepräsidenten, bis im Frühjahr und Herbst 1861 Wahlen abgehalten werden konnten. Zu diesem Zeitpunkt waren vier neue Staaten – Virginia, Arkansas , Tennessee und North Carolina – waren dem CSA beigetreten. Im Laufe des Jahres 1861 beanspruchte die Konföderation Missouri und Kentucky, obwohl in diesen Staaten keine Sezessionsverordnung erlassen worden war. Der Südstaaten-Nationalismus war hoch im Kurs, und die Konföderation hoffte, getragen von ihrer Zielstrebigkeit, dass ihre neue Nation in der Welt Ansehen erlangen würde.

Als Lincoln im Februar 1861 Washington DC erreichte, war die CSA bereits gegründet worden. Der neue Präsident sah sich einer beispiellosen Krise gegenüber. Eine in diesem Monat abgehaltene Konferenz mit Delegierten aus den Südstaaten konnte weder ein Friedensversprechen noch die Wiederherstellung der Union sichern. Am Tag seiner Amtseinführung, dem 4. März 1861, wiederholte der neue Präsident seine Ansichten zur Sklaverei: „Ich habe weder direkt noch indirekt die Absicht, in die Institution der Sklaverei in den Staaten einzugreifen, in denen sie existiert. Ich glaube, dazu habe ich kein rechtmäßiges Recht und habe auch keine Neigung dazu.“ Seine Anerkennung der Sklaverei im Süden trug jedoch nicht dazu bei, die Sklavenhalter zu besänftigen, da Lincoln auch versprach, die Ausbreitung der Sklaverei in die neuen westlichen Gebiete zu verhindern. Darüber hinaus machte Lincoln in seiner Antrittsrede deutlich, dass er sich verpflichtet, die Bundesmacht gegen die Sezessionisten zu erhalten, die an ihrer Zerstörung arbeiten. Lincoln erklärte, dass die Union nicht durch einzelne staatliche Maßnahmen aufgelöst werden könne und daher eine Sezession verfassungswidrig sei.

Klicken und erkunden

Lesen Sie Lincolns gesamte Antrittsrede auf der Website des Yale Avalon-Projekts. Wie hätte Lincolns Publikum auf diese Rede reagiert?

FORT SUMTER

Präsident Lincoln machte den Sezessionisten des Südens klar, dass er für den Erhalt des Bundeseigentums und die Unversehrtheit der Union kämpfen würde. Andere Politiker hofften jedoch noch, den Einsatz von Gewalt zur Lösung der Krise vermeiden zu können. Im Februar 1861 unterbreitete Thomas Corwin, ein Abgeordneter aus Ohio, dem Repräsentantenhaus einen Vorschlag zur Änderung der Verfassung, um die aufständischen Staaten zur Rückkehr in die Union zu bewegen. Dies war nur eine von mehreren Maßnahmen, die im Januar und Februar 1861 vorgeschlagen wurden, um den drohenden Konflikt abzuwenden und die Vereinigten Staaten zu retten. Die vorgeschlagene Änderung hätte es dem Kongress unmöglich gemacht, ein Gesetz zur Abschaffung der Sklaverei zu verabschieden. Der Vorschlag wurde am 28. Februar 1861 vom Repräsentantenhaus angenommen, und der Senat verabschiedete den Vorschlag am 2. März 1861. Er wurde dann zur Ratifizierung an die Staaten geschickt. Sobald es von drei Vierteln der gesetzgebenden Körperschaften der Bundesstaaten ratifiziert wurde, würde es Gesetz werden. In seiner Antrittsrede erklärte Lincoln, dass er keine Einwände gegen die Änderung habe, und sein Vorgänger James Buchanan habe sie unterstützt. Zum Zeitpunkt der Amtseinführung Lincolns hatten jedoch bereits sieben Staaten die Union verlassen. Von den verbleibenden Staaten ratifizierte Ohio die Änderung 1861, Maryland und Illinois 1862. Trotz dieser Bemühungen um Aussöhnung kehrten die konföderierten Staaten nicht in die Union zurück.

Tatsächlich hatten die Streitkräfte der Konföderierten im tiefen Süden zum Zeitpunkt der Verabschiedung des Corwin-Zusatzes durch den Kongress bereits damit begonnen, Bundesforts zu übernehmen. Der Verlust von Fort Sumter im Hafen von Charleston, South Carolina, erwies sich als Brennpunkt im Kampf zwischen der neuen Konföderation und der Bundesregierung. Eine kleine Unionsgarnison von weniger als hundert Soldaten und Offizieren hielt das Fort, was es zu einem verwundbaren Ziel für die Konföderation machte. Feuerschlucker setzten Jefferson Davis unter Druck, Fort Sumter einzunehmen und damit die Entschlossenheit der konföderierten Regierung zu demonstrieren. Einige hofften auch, dass die Konföderation durch die Einnahme des Forts im wichtigsten Atlantikhafen des Südens ausländische Anerkennung, insbesondere von Großbritannien, erlangen würde. Die Situation wurde schlimmer, als lokale Händler sich weigerten, den Unionssoldaten des Forts Lebensmittel zu verkaufen, und Mitte April begannen die Vorräte der Garnison zur Neige zu gehen. Präsident Lincoln ließ die Führer der Konföderierten wissen, dass er plante, die Unionstruppen aufzustocken. Seine Strategie war klar: Die Entscheidung, den Krieg zu beginnen, lag allein bei den Konföderierten, nicht bei der Union. Am 12. April 1861 begannen die Streitkräfte der Konföderierten in Charleston mit der Bombardierung von Fort Sumter (Abbildung 15.5). Zwei Tage später ergaben sich die dortigen Unionssoldaten.

Der Angriff auf Fort Sumter bedeutete, dass der Krieg ausgebrochen war, und am 15. April 1861 rief Lincoln loyale Staaten auf, Streitkräfte zu stellen, um die Rebellion zu besiegen und Fort Sumter zurückzuerobern. Angesichts der Notwendigkeit, zwischen der Konföderation und der Union zu wählen, wurden die Grenzstaaten und diejenigen des oberen Südens, die zuvor gezögert hatten, ihre Beziehungen zu den Vereinigten Staaten aufzulösen, zum Handeln angeregt. Sie stimmten schnell für die Sezession. Ein Kongress in Virginia, der zuvor zusammengekommen war, um die Frage der Sezession zu behandeln, stimmte am 17. April für den Beitritt zur Konföderation, zwei Tage nachdem Lincoln Truppen angefordert hatte. Arkansas verließ die Union am 6. Mai zusammen mit Tennessee einen Tag später. North Carolina folgte am 20. Mai.

Allerdings wollten nicht alle Bewohner der Grenzstaaten und des Upper South der Konföderation beitreten. In Tennessee blieben die gewerkschaftsfreundlichen Gefühle stark, insbesondere im östlichen Teil des Staates, wo die versklavte Bevölkerung klein war und hauptsächlich aus Hausangestellten der Reichen bestand. Der Bundesstaat Virginia – Heimat von Revolutionsführern und Präsidenten wie George Washington, Thomas Jefferson, James Madison und James Monroe – war buchstäblich in Bezug auf die Sezession gespalten. Einwohner im Norden und Westen des Staates, wo nur wenige Sklavenhalter lebten, lehnten die Sezession ab. Diese Grafschaften schlossen sich anschließend zu „West Virginia“ zusammen, das 1863 als Freistaat der Union beitrat. Der Rest von Virginia, einschließlich der historischen Ländereien entlang der Chesapeake Bay, in denen so frühe amerikanische Siedlungen wie Jamestown und Williamsburg beheimatet waren, traten dem Konföderation. Die Hinzufügung dieses Gebiets gab der Konföderation noch größere Hoffnung und brachte General Robert E. Lee, den wohl besten Militärkommandanten des Tages, auf ihre Seite. Darüber hinaus brachte die Abspaltung von Virginia Washington, DC, gefährlich in die Nähe der Konföderierten, und Befürchtungen, dass der Grenzstaat Maryland auch dem CSA beitreten würde, und so die US-Hauptstadt in konföderierten Territorien einschließen, plagte Lincoln.

Die Konföderation gewann auch die Unterstützung der Five Civilized Tribes, wie sie im Indianergebiet genannt wurden. Die fünf zivilisierten Stämme umfassten die Choctaws, Chickasaws, Creeks, Seminolen und Cherokees. Die Stämme unterstützten die Sklaverei und viele Mitglieder waren Versklavte. Diese Sklavenhalter der amerikanischen Ureinwohner, die während der Präsidentschaft von Andrew Jackson von ihrem Land in Georgia und anderswo im tiefen Süden vertrieben worden waren, fanden nun mit weißen Sklavenhaltern eine beispiellose gemeinsame Sache. Der CSA erlaubte ihnen sogar, Delegierte zum Kongress der Konföderierten zu entsenden.

Während die meisten Sklavenhalterstaaten der Konföderation beitraten, verblieben vier entscheidende Sklavenstaaten in der Union (Abbildung 15.6). Delaware, das trotz seiner winzigen versklavten Bevölkerung technisch gesehen ein Sklavenstaat war, stimmte nie für die Abspaltung. Maryland blieb trotz tiefer Spaltungen ebenfalls in der Union. Missouri wurde zum Schauplatz bösartiger Kämpfe und zur Heimat pro-konföderierter Guerillas, trat aber nie der Konföderation bei. Kentucky declared itself neutral, although that did little to stop the fighting that occurred within the state. In all, these four states deprived the Confederacy of key resources and soldiers.


The Resolutions adopted by the General Assembly, published in our paper a few days since, define the position of Tennessee satisfactorily, as we believe, to the great mass of the people. They substantially adopt the CRITTENDEN COMPROMISE as a basis of adjustment of the pending issues between the North and South, and Tennessee will say to the people of the North, not in a spirit of blustering defiance and braggadocio, but firmly and calmly, and with a sincere and honest desire that this adjustment may be accepted&mdashwe demand nothing more&mdashwe will accept of nothing less. This settlement can be agreed upon by the people of both sections without the sacrifice of a principle or of any material interest. It would be acceptable, we believe, to a majority of the people in the seceding States, and the State of Tennessee could take no course better calculated to befriend and conserve the interests of those States than by maintaining such a position as will enable her, in conjunction with other Southern States, to negotiate the adoption of this compromise with the North. That the sympathies of Tennessee are emphatically Southern, no one will deny. She will take no course, in any event, calculated to militate against the interests of her Southern sisters. But the question for her to decide&mdashand it is a question upon which hangs her own and the destiny of the South and the Union&mdashis what course is most judicious, most patriotic, and best calculated to conserve the interests of her Southern sisters, and if possible preserve the Union? Upon this question there is a difference of opinion. Some are for precipitate secession. Others for maintaining our present attitude, prepared, when the time comes, to act as mediators upon the basis of the Crittenden adjustment. If the policy of the former party is pursued, we lose the advantage of our position as pacificators, and gain nothing that we could not gain at any future time, when it shall be demonstrated, as it unfortunately may be, that a settlement is impracticable. We are therefore opposed to hasty action. We do not think the friends of a fair and honorable settlement, in the seceding States, desire Tennessee to follow their example until all honorable endeavors to secure such a settlement are exhausted. Doubtless there are many in those States who do not desire a settlement&mdashwho prefer disunion and a Southern Confederacy to any reconstruction of the Government. There are a few, even in Tennessee, who sympathize with these disunionists an sich, but they are very few, and thus far have been very modest in the avowal of such sentiments. Tennessee is emphatically a Union State, if the Union can be preserved upon terms of equality and justice, and is for making an attempt to preserve it before abandoning the hope. The difference of opinion among her people is merely as to the best policy to be pursued to accomplish a given end, at which all seem to be driving. We should rejoice to see this difference of opinion reconciled or compromised, so that we might all move in solid phalanx, and as a unit. It would add immensely to our influence in the crisis, and might, indeed, be the means of securing what, under existing circumstances, may not be attained&mdasha perpetuation of the Government.

In confirmation of our opinion above expressed that the CRITTENDEN COMPROMISE will be acceptable to the seceding States, we call attention to the following extract from a leading editorial in a late number of the New Orleans Biene, a secession paper:

Of the various plans of adjustment called forth by the crisis, that of Mr. Crittenden is the only one that seems fully inspired by a sense of justice. It offers something tangible&mdashsomething which the South could and probably would agree to take into consideration, and which the North, or that portion of it which boasts its nationality, might accept without the smallest sacrifice of dignity or right. Mr. Crittenden himself entertains such entire confidence in the validity of his scheme of settlement that he is anxious to submit it to the ordeal of popular suffrage. Now, the Black Republicans boast that the people of the North are with them. We believe that with the possible exception of a few of the New England States, there is not a non-slaveholding Commonwealth of which the people would not accept the Crittenden amendments by an overwhelming majority. Give them but a chance to do so, and our firm conviction is that they would record a sentence of condemnation against Black Republicanism such as it has never yet received.


John J. Crittenden

Unsere Redakteure prüfen, was Sie eingereicht haben, und entscheiden, ob der Artikel überarbeitet werden soll.

John J. Crittenden, vollständig John Jordan Crittenden, (born Sept. 10, 1787, near Versailles, Ky., U.S.—died July 26, 1863, Frankfort, Ky.), American statesman best known for the so-called Crittenden Compromise (s.v.), his attempt to resolve sectional differences on the eve of the American Civil War.

Two years after his graduation (1807) in law from the College of William and Mary, Crittenden became territorial attorney general in Illinois. During the War of 1812, having returned to Kentucky, he was elected to the legislature of that state. Later he served intermittently in the U.S. Senate, from 1817 through 1861.

Crittenden left the Senate in 1840 to become U.S. attorney general in William Henry Harrison’s Whig administration but resigned, along with others, after John Tyler, having acceded to the presidency on Harrison’s death (April 4, 1841), had vetoed a national banking act favoured by the Whigs.

Crittenden returned to the Senate in 1842 and left again to serve as governor of Kentucky (1848–50). During his last years in the Senate (1855–61), the controversial Kansas-Nebraska Act of 1854, enunciating the doctrine of local option in the territories concerning slavery, led to the breakup of the Whig Party, whereupon Crittenden first joined the American, or Know-Nothing, Party (1856) and then switched to the Constitutional Union Party (1859), which sought to unite the sections by ignoring the slavery issue.

After Abraham Lincoln’s election, Crittenden introduced his resolutions (December 1860) proposing a collection of compromises on the slavery issue, but they were defeated, and he went home to try to save Kentucky for the Union. In May 1861 he was chairman of the Frankfort convention of border-state leaders that asked the South to reconsider its position on secession from the Union. He then returned to Congress as a representative. One of his sons, Thomas, was a major general in the Union Army another son was a major general in the Confederate Army.


Schau das Video: Crittenden Compromise is killed in Senate January 16 1861 This Day in History