Kansas-Nebraska-Gesetz

Kansas-Nebraska-Gesetz

Kansas und Nebraska waren wichtige Anbaugebiete für Weizen, Mais, Hafer und Roggen und daher beliebte Siedlungsgebiete für Migranten aus den östlichen Gebieten Amerikas. Im Jahr 1854 legte Stephen A. Douglas dem Senat sein Kansas-Nebraska-Gesetz vor. Frederick Douglass warnte, dass das Gesetz "eine offene Einladung zu einem heftigen und bitteren Streit" sei.

Das Ergebnis dieser Gesetzgebung war die Öffnung des Territoriums für organisierte Wanderungen von Pro-Sklaven- und Anti-Sklaven-Gruppen. Südstaatler kamen nun mit ihren Sklaven in das Gebiet, während auch aktive Mitglieder der Anti-Slavery Society ankamen. Henry Ward Beecher verurteilte das Gesetz von seiner Kanzel aus und half dabei, Gelder zu sammeln, um Waffen an diejenigen zu liefern, die bereit sind, sich der Sklaverei in diesen Gebieten zu widersetzen. Diese Gewehre wurden als Beecher's Bibles bekannt. John Brown und fünf seiner Söhne waren einige der Freiwilligen, die nach Kansas fuhren.

Kansas wählte seine erste Legislaturperiode im März 1855. Obwohl weniger als 2.000 Personen für die Teilnahme an diesen Wahlen qualifiziert waren, stimmten über 6.000 Personen. Dies waren hauptsächlich Sklavenhalter aus Missouri, die die Grenze überschritten hatten, um sicherzustellen, dass Kandidaten für die Sklaverei gewählt wurden. Die neue Legislative verabschiedete Gesetze, die die Todesstrafe für jeden verhängten, der einem Sklaven bei der Flucht half, und zwei Jahre Gefängnis für den Besitz abolitionistischer Literatur.

Im Januar 1861 trat Kansas als Freistaat der Union bei. Während des amerikanischen Bürgerkriegs stellte Kansas 20.000 Soldaten der Unionsarmee. Dies machte es zu einem Ziel und am 21. August 1863 überfielen die Quantrill Raiders die Stadt Lawrence. die Stadt Lawrence angegriffen. Während der Razzia tötete Quantrills Bande 150 Einwohner und zerstörte über 180 Gebäude.

Nach dem amerikanischen Bürgerkrieg gab es im Norden und Osten der Vereinigten Staaten eine große Nachfrage nach Fleisch. Es wird geschätzt, dass es zu dieser Zeit über 5 Millionen Longhorns in Texas gab. Zwischen 1866 und 1895 wurden etwa 10 Millionen Rinder in die Eisenbahn-Cowtowns gebracht. Die Hauptroute von Texas nach Kansas war der Chisum Trial und der Goodnight Trail. Die Aufgabe des Cowboys bestand darin, an Viehtrieben teilzunehmen, bei denen Rinder von Texas zu den Eisenbahn-Cowtowns in Kansas (Ellsworth, Abilene, Dodge City, Wichita und Newton) getrieben wurden.

Diese jungen Emigrantenpaare, die ihre Lebensinteressen vereint hatten, kamen mit großen Hoffnungen und optimistischen Zukunftsplänen in den Westen. Mit wenig mehr als ihrer Gesundheit und ihren Händen als Startkapital waren sie bereit, jeder Härte zu trotzen, in der Hoffnung, ein Zuhause in der Prärie zu finden. In selteneren Fällen kamen ältere Paare mit Kindern, um ihre Lebensumstände zu verbessern und sich den ungünstigen Bedingungen der Natur zu stellen.

Vier Faktoren im Leben der Siedler in den Ebenen machten das Leben schwer: die ständigen Winde, das Fehlen von Wasser, die schreckliche Hitze und das Fehlen von Bäumen. Ein Fünftel, die tödliche Kälte, war in den Dakotas besonders schlimm. Es besteht kein Zweifel, dass die wirkliche Last dieser widrigen Umstände auf der Frau und der Mutter lag.

Mutig brach das gebrechliche Mädchen alte Bande im Osten und wagte kaum zu hoffen, ihre alte Heimat und ihre Freunde jemals wiederzusehen. Entschlossen und unter Tränen kehrte sie den Annehmlichkeiten des Ostens, den hervorragenden Möbeln, Blumen und dem Garten, den Rücken, um sich dem Leben auf der öden Prärie in einem Unterstand mit nur kargen Möbeln und der eintönigen Einsamkeit der Prärie zu stellen.

Gelegentlich verirrten sich Kinder in der Prärie. Im Jahr 1868 wanderten in Lancaster County, Nebraska, zwei Kinder, sieben und achteinhalb Jahre alt, dorthin, wo ihr Bruder Vieh hütete. Sie verirrten sich im hohen Gras. Die Eltern suchten sie vier Tage lang und betrauerten sie als tot, weil sie dachten, die Wölfe hätten sie gefressen. Ein Nachbar meldete, dass sie in seinem Haus gewesen seien, und er habe ihnen etwas zu essen gegeben, aber er hatte sie gehen lassen, ohne zu wissen, dass sie verloren waren. Schließlich, nachdem sie elf Tage abwesend waren, fand der Vater sie rein zufällig. Sie schliefen im hohen Gras. Ihre Kleidung war zerrissen und sie waren durch Nahrungsmangel so schwach, dass sie nicht mehr gehen konnten. Der Vater trug das kleine Mädchen ein Stück weit auf dem Rücken, dann setzte er es ab und ging zurück, um den kleinen Jungen zu holen; so trug er abwechselnd seine kostbaren Lasten und brachte sie schließlich sicher nach Hause.

Die Pioniere von Kansas, insbesondere einige, die sich an der Grenze niederließen – entlang der oberen Täler der Flüsse Smoky Hill, Republican, Solomon und Saline – verdankten ihr Leben praktisch der Existenz der Büffel. In den frühen 60er Jahren wurde ein großer Teil des Fleisches, das diese frühen Siedler verzehrten, aus dem Kadaver des edlen, zotteligen Tieres geschnitten, das so lange als Monarch der Ebenen existierte. Tausende von Menschen, die früh über Land nach Utah, Oregon und Kalifornien fuhren, bezogen ihren Fleischvorrat vom Büffel. Wo dieser Rettungsring gefunden wurde, war bekannt, dass, wenn man ihren Pfaden folgte, in der Nähe Wasser gefunden werden würde. Der Hauptbrennstoff, der an der Grenze zum Kochen des Fleisches des Büffels gefunden wurde, waren die getrockneten Exkremente des Tieres, die im frühen Sprachgebrauch von Kansas und Nebraska als "Büffelchips" bekannt waren. Der Büffel war eines der edelsten aller Tiere. Es schien unentbehrlich. Es versorgte den Menschen mit einer Fülle des gesündesten Fleisches; das Fell wurde zu Schuhen und Kleidungsstücken verarbeitet, die tagsüber getragen wurden, und es war ein bequemes Bett und lieferte nachts eine warme Decke für drinnen oder draußen.

Die letzte Büffelherde, die ich jemals im wilden, einheimischen Bundesstaat sah, war im Herbst 1870. Es war entlang der Kansas Pacific Railroad in der Nähe des Quellgebiets des Smoky Hill River. Die Eisenbahn war gerade gebaut worden, und die Tiere schienen sich vor den Waggons furchtbar zu erschrecken. Bei ihrem wahnsinnigen Rennen auf der Eisenbahn nach Westen hielten sie tatsächlich mit dem Personenzug Schritt, der sich von fünfzehn auf achtzehn Meilen pro Stunde fortbewegte. Das Rennen wurde spannend und alle Passagiere, von denen viele noch nie einen Büffel gesehen hatten, hielten den Atem an. Es fiel auf, dass die Tiere nie ihren Kurs änderten, sondern sich dem Zug stetig näherten, offenbar entschlossen, das Gleis an der Kurve ein Stück dahinter zu überqueren. Ohne sich um eine Kollision zu kümmern, die den Zug möglicherweise entgleisen könnte, gab der Lokführer das Rennen auf und pfiff "Bremsen herunter" und hielt in der Nähe der Tiere an, um sie überqueren zu lassen. Ein Abschiedsgruß wurde gegeben von

einige der Passagiere, die die Kammern ihrer Sechs-Schützen zwischen den Bestien leerten, was ihnen aber nichts mehr auszumachen schien als ein Schuß aus einer Spielzeug-Pop-Pistole. Während diese Tiere früher in unzähligen Millionen die Ebenen des westlichen Kansas und Nebraska bedeckten, erinnert heute kaum noch eines von ihnen an die einst edlen und mächtigen Herden, die im großen Westen ursprünglich als "krumme Ochsen" bekannt waren.

Vier Jahre lang – 1865 – 1869 – während der lebhaften Ära des Baus der Pacific Railroad und ihrer Zweige wurden in Kansas und anderen westlichen Staaten nicht weniger als 250.000 Büffel abgeschlachtet. Von 1869 bis 1876 fand das größte Gemetzel statt, und die Zahl der Ermordeten ging in diesen Jahren in die Millionen. Die Tiere waren in den späten 70er und frühen 80er Jahren ziemlich knapp geworden, dennoch wurden nicht weniger als eineinhalb Millionen Büffel getötet Das Jahr 1870 war ein großartiges Jahr der Büffeljagd, in der mehr als zwei Millionen getötet wurden in Kansas, Indianer-Territorium und Texas. ''

Die auffälligste Person, die an dem großen Gemetzel beteiligt war, war der unerschrockene Kundschafter und indische Kämpfer Col. William F. Cody, der besser als "Buffalo Bill" bekannt ist. Im Jahr 1867, als die Kansas-Pacific-Eisenbahn über die Ebenen nach Denver gebaut wurde, schloss Cody, damals ein junger Mann, einen Vertrag mit den Eisenbahnbeamten ab, um die Beamten mit Büffelfleisch zu versorgen. Dafür erhielt er monatlich 500 Dollar. Er war achtzehn Monate mit dieser Arbeit beschäftigt und tötete während dieser Zeit durchschnittlich etwa acht pro Tag - insgesamt 4280 Büffel; und so wurde Cody der berühmte „Buffalo Bill“.

Die Erfahrung aller Viehstädte ist, dass ihr Wachstum in der Zeit, in der sie vom Viehhandel zur Unterstützung abhängig waren, in Schach gehalten wurde. Das Länderumfeld konnte nicht entwickelt werden, während es für Lagerbestände gehalten wurde. Abilene, Wichita, Newton, Ellsworth und Great Bend waren allesamt Viehstädte. Sie alle dachten, sie würden ruiniert sein, wenn die Viehpfade von ihnen weggingen. Sie haben sich geirrt. Diese Städte schossen alle mit erstaunlicher Geschwindigkeit voran, als der Viehhandel sie verließ. Dodge City ist seit zehn Jahren eine exklusive Rinderstadt. Der Viehhandel brachte seinen Bürgern Geld, aber er machte keine Stadt. Es war fraglich, ob das Land jemals die Schaffung einer ansehnlichen Stadt hier rechtfertigen würde. Die Regenfälle der letzten drei Jahre, die Gewissheit, dass der Boden des Landes erfolgreich bewirtschaftet werden kann, die jüngste Übernahme des öffentlichen Raums durch Siedler, die Entfernung des Viehpfads und der schnell verschwindende Cowboy haben unser Volk nun gründlich überzeugt dass eine dauerhafte Handelsmetropole an dieser Stelle von den Bedürfnissen des Landes gefordert wird.

Tatsache ist, dass sich die Lage in Dodge, anstatt sich zu verbessern, wie ich gehofft hatte, zu verschlechtern scheint. Ich höre ab und zu von Raubüberfällen an unschuldigen Fremden, die nach Kansas gekommen sind, um ein Zuhause zu suchen. Besucher informieren mich, dass die Saloons nicht nur an Zahl, sondern auch an Verderbtheit zunehmen; und dass sich Diebe, Desperados, Spieler und Kriminelle im Allgemeinen vermehren. Es wird auch behauptet, dass diese gesetzlosen Charaktere in der Stadt dominieren; dass sie alle besseren Elemente der Gesellschaft terrorisiert haben; dass sie offen und trotzig ihre Bösartigkeit und Verderbtheit zur Schau stellen; und sie scheinen zu glauben, dass es keine Macht oder Autorität gibt, die sie erreichen oder bestrafen kann.

Sie müssen sich daran erinnern, dass sich unsere Situation von der anderer Städte im östlichen Teil des Staates unterscheidet, die immer die Vorteile von Kirchen, Schulen und anderen zivilisatorischen Einflüssen genossen haben. Wir waren schon immer eine Grenzstadt, in der sich die wilden und rücksichtslosen Söhne der Ebenen versammelt haben, ihre Einflüsse sind hier immer noch zu spüren, aber wir überwinden sie schnell, lassen Sie uns in Ruhe und wir werden zu gegebener Zeit unsere eigene Erlösung erarbeiten. Ich schmeichle mir, dass ich mit den Jungs umzugehen weiß, sie lassen sich nicht fahren. Bitte leihen Sie sich keinen Ärger mit dem Gouverneur über das Verhalten oder die Verwaltung von Dodge City.


Das Kansas-Nebraska-Gesetz

Im Jahr 1854 legte Senator Stephen Douglas aus Illinois einen Gesetzentwurf vor, der zu einem der folgenreichsten Gesetze in unserer nationalen Geschichte werden sollte. Angeblich ein Gesetzentwurf, der das Territorium von Nebraska organisiert, ein Gebiet, das die heutigen Bundesstaaten Kansas, Nebraska, Montana und die Dakotas umfasst. Zeitgenossen nannten es das Gesetz von Nebraska 1854.

In den 1850er Jahren gab es dringende Forderungen, die Westgebiete zu organisieren. 1848 von Mexiko erworbenes Land, der kalifornische Goldrausch von 1849 und der unaufhaltsame Trend zur Expansion nach Westen trieben Bauern, Viehzüchter und Goldsucher in Richtung Pazifik. Der Mississippi hatte lange Zeit als Autobahn für den Nord-Süd-Verkehr gedient, aber die westlichen Länder brauchten einen Fluss aus Stahl und nicht aus Wasser. Aber welchen Weg würde diese Eisenbahn nehmen?

Stephen Douglas, einer der Hauptförderer der Eisenbahn, wollte eine nördliche Route über Chicago, aber das würde die Bahnlinien durch das unorganisierte Gebiet von Nebraska führen, das nördlich der Missouri-Kompromisslinie von 1820 lag, wo die Sklaverei verboten war. Andere, insbesondere Sklavenhalter und ihre Verbündeten, bevorzugten eine südliche Route, vielleicht durch den neuen Bundesstaat Texas. Um sein &ldquoNebraska-Gesetz zu verabschieden&rdquo brauchte Douglas einen Kompromiss.

Am 4. Januar 1854 führte Douglas einen Gesetzentwurf ein, der einen Mittelweg beschreiten sollte. Er schlug vor, das riesige Territorium mit oder ohne Sklaverei zu organisieren, wie ihre Verfassungen vorschreiben können Senatoren unter der Leitung von David Atchison aus Missouri. Sie wollten die Linie von 1820 ausdrücklich aufheben. Douglas betrachtete die Eisenbahn als den „Fortschritt der Zivilisation&rdquo und stimmte ihren Forderungen zu. „Ich werde es in meinen Gesetzentwurf aufnehmen“, sagte er zu Atchison, „obwohl ich weiß, dass er einen höllischen Sturm auslösen wird.“ Von diesem Moment an war die Debatte über den Gesetzesentwurf von Nebraska keine Diskussion mehr über Eisenbahnlinien. Es ging um Sklaverei.

Douglas stellte seine überarbeitete Rechnung vor und der Sturm begann. Der Senator von Ohio, Salmon Chase, verurteilte den Gesetzesentwurf als „einen groben Verstoß gegen ein heiliges Versprechen&rdquo. &bdquo Das heftige Drama erreichte seinen Höhepunkt in den frühen Morgenstunden des 4. März &bdquoSie müssen für durchgehende Siedlungslinien vom Mississippi-Tal bis zum Pazifischen Ozean sorgen&rdquo plädierte Douglas in einer letzten Ansprache. Fesselt nicht die Gliedmaßen [dieses] jungen Riesen.&rdquo Um 5:00 Uhr morgens stimmte der Senat mit 37 zu 14 für die Verabschiedung des Nebraska-Gesetzes. Es wurde am 30.05.1854 Gesetz.

Der Kansas-Nebraska Act hob den Missouri-Kompromiss auf, schuf zwei neue Territorien und ermöglichte die Volkssouveränität. Es führte auch zu einem gewalttätigen Aufstand, der als "Bleeding Kansas" bekannt ist, als Aktivisten für Sklaverei und Sklaverei in die Gebiete strömten, um die Stimmen zu beeinflussen. Es folgten politische Unruhen, die die Überreste der alten Whig-Koalition zerstörten und zur Gründung der neuen Republikanischen Partei führten. Stephen Douglas hatte seinen Gesetzentwurf als friedliche Lösung nationaler Fragen angepriesen, aber was er hervorbrachte, war ein Auftakt zum Bürgerkrieg.


Einführung

Der Kansas-Nebraska Act mit dem offiziellen Titel "An Act to Organize the Territories of Nebraska and Kansas" hob den Missouri-Kompromiss auf und erlaubte die Sklaverei im Territorium nördlich des 36. Der von Senator Stephen Douglas aus Illinois eingeführte Kansas-Nebraska Act legte fest, dass die Frage der Sklaverei von den Bewohnern jedes Territoriums entschieden wird, ein Konzept, das als Volkssouveränität bekannt ist. Nachdem das Gesetz am 30. Mai 1854 verabschiedet wurde, brach in Kansas Gewalt zwischen Pro-Sklaverei- und Anti-Sklaverei-Siedlern aus, ein Auftakt zum Bürgerkrieg.


Inhalt

In seiner Antrittsrede von 1853 drückte Präsident Franklin Pierce die Hoffnung aus, dass der Kompromiss von 1850 die Debatte über die Frage der Sklaverei in den Territorien beigelegt habe. Der Kompromiss hatte die Sklaverei im Utah-Territorium und im New-Mexico-Territorium erlaubt, die im Mexikanisch-Amerikanischen Krieg erworben worden waren. Der Missouri-Kompromiss, der die Sklaverei in Gebieten nördlich des 36. Als Siedler in das unorganisierte Territorium strömten und kommerzielle und politische Interessen eine transkontinentale Eisenbahn durch die Region forderten, stieg der Druck auf die Organisation der östlichen Teile des unorganisierten Territoriums. Obwohl die Organisation des Territoriums erforderlich war, um die Region zu entwickeln, drohte ein Organisationsgesetz, die umstrittenen Debatten über die Sklaverei in den Territorien, die während und nach dem Mexikanisch-Amerikanischen Krieg stattgefunden hatten, wieder aufzunehmen. [3]

Das Thema einer transkontinentalen Eisenbahn wurde seit den 1840er Jahren diskutiert. Zwar gab es Diskussionen über die Konkretisierung, insbesondere die zu nehmende Trassenführung, doch herrschte öffentlicher Konsens darüber, dass eine solche Eisenbahn von Privatinteressen gebaut und durch öffentliche Landzuschüsse finanziert werden sollte. Im Jahr 1845 hatte Stephen A. Douglas, der damals in seiner ersten Amtszeit im US-Repräsentantenhaus tätig war, einen erfolglosen Plan vorgelegt, das Nebraska-Territorium formell zu organisieren, als ersten Schritt zum Bau einer Eisenbahn mit ihrer östlichen Endstation in Chicago. Eisenbahnvorschläge wurden in allen nachfolgenden Kongresssitzungen mit Städten wie Chicago, St. Louis, Quincy, Memphis und New Orleans diskutiert, die um den Ausgangspunkt für den Bau kämpften. [4]

Mehrere Vorschläge Ende 1852 und Anfang 1853 fanden starke Unterstützung, scheiterten jedoch an Streitigkeiten darüber, ob die Eisenbahn einer nördlichen oder einer südlichen Route folgen würde. Anfang 1853 verabschiedete das Repräsentantenhaus einen Gesetzentwurf 107 zu 49, um das Nebraska-Territorium im Land westlich von Iowa und Missouri zu organisieren. Im März wurde der Gesetzentwurf dem Senatsausschuss für Territorien vorgelegt, der von Douglas geleitet wurde. Der Senator von Missouri, David Atchison, kündigte an, den Vorschlag von Nebraska nur zu unterstützen, wenn Sklaverei erlaubt würde. Während der Gesetzentwurf zu dieser Frage schweigt, wäre die Sklaverei im Rahmen des Missouri-Kompromisses im Gebiet nördlich von 36°30' Breite und westlich des Mississippi verboten worden. Andere südliche Senatoren waren ebenso unflexibel wie Atchison. Mit 23 zu 17 Stimmen stimmte der Senat für die Einreichung des Antrags, wobei jeder Senator aus den Bundesstaaten südlich von Missouri für den Tisch stimmte. [5]

Während der Vertagung des Senats wurden die Probleme der Eisenbahn und die Aufhebung des Missouri-Kompromisses in die Politik von Missouri verwickelt, als Atchison für die Wiederwahl gegen die Streitkräfte von Thomas Hart Benton kämpfte. Atchison wurde manövriert, um zwischen den Eisenbahninteressen des Staates oder seinen Sklavenhaltern zu wählen. Schließlich vertrat er die Position, dass er Nebraska lieber "in der Hölle versinken" sehen würde, bevor er es von freien Schmutzern überrennen lassen würde. [6]

Die Abgeordneten fanden dann im Allgemeinen Unterkunft in Pensionen, wenn sie in der Hauptstadt des Landes waren, um ihre gesetzgeberischen Aufgaben zu erfüllen. Atchison teilte sich eine Unterkunft in einem Haus in der F Street, das von den führenden Südstaatenbewohnern im Kongress geteilt wurde. Er selbst war pro tempore Präsident des Senats. Zu seinen Mitbewohnern gehörten Robert T. Hunter (aus Virginia, Vorsitzender des Finanzausschusses), James Mason (aus Virginia, Vorsitzender des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten) und Andrew P. Butler (aus South Carolina, Vorsitzender des Justizausschusses). Als der Kongress am 5. Dezember 1853 wieder zusammentrat, bildete die als F Street Mess bezeichnete Gruppe [7] zusammen mit dem Virginianier William O. Goode den Kern, der auf der Gleichberechtigung der Sklavenhalter in Nebraska bestehen sollte. Douglas war sich der Meinungen und der Macht der Gruppe bewusst und wusste, dass er ihre Bedenken ansprechen musste. [8] Douglas war auch ein glühender Anhänger der Volkssouveränität – der Politik, die Wähler, fast ausschließlich weiße Männer, eines Territoriums entscheiden zu lassen, ob es dort Sklaverei geben sollte oder nicht. [9]

Der Senator von Iowa, Augustus C. Dodge, führte sofort dieselbe Gesetzgebung zur Organisation von Nebraska wieder ein, die in der vorherigen Sitzung ins Stocken geraten war Der Kompromiss von 1850 sollte in Nebraska gelten. [10]

Im Kompromiss von 1850 waren die Territorien von Utah und New Mexico ohne Einschränkungen der Sklaverei organisiert worden, und viele Unterstützer von Douglas argumentierten, dass der Kompromiss bereits den Missouri-Kompromiss abgelöst hatte. [11] Die Territorien erhielten jedoch die Autorität, selbst zu entscheiden, ob sie die Eigenstaatlichkeit entweder als Freistaat oder als Sklavenstaat beantragen würden, wann immer sie sich für einen Antrag entschieden. Die beiden Territorien waren jedoch im Gegensatz zu Nebraska nicht Teil des Louisiana Purchase und waren wohl nie Gegenstand des Missouri-Kompromisses. [13]

Einführung der Nebraska-Rechnung Bearbeiten

Der Gesetzentwurf wurde am 4. Januar 1854 dem Hauptgremium des Senats vorgelegt. Er wurde von Douglas, der auch die New Mexico Territory und Utah Territory Acts verfasst hatte, modifiziert, um die Sprache des Kompromisses von 1850 widerzuspiegeln , wurde ein riesiges neues Nebraska-Territorium geschaffen, das sich von Kansas nach Norden bis zum 49. Breitengrad, der Grenze zwischen den USA und Kanada, erstreckt. Ein großer Teil des Nebraska-Territoriums wurde bald in das Dakota-Territorium (1861) aufgeteilt und kleinere Teile in das Colorado-Territorium (1861) und das Idaho-Territorium (1863), bevor der Rest des Landes 1867 zum Bundesstaat Nebraska wurde.

Darüber hinaus sollten alle Entscheidungen über die Sklaverei in den neuen Ländern getroffen werden, "wenn das genannte Territorium oder ein Teil davon mit oder ohne Sklaverei in die Union aufgenommen wird, wenn es als Staat oder Staaten aufgenommen wird, je nach ihrer Verfassung". zum Zeitpunkt ihrer Aufnahme verschreiben." [14] In einem Bericht, der dem Gesetzentwurf beigefügt war, schrieb Douglas' Ausschuss, dass die Gesetze von Utah und New Mexico:

. weitaus umfassender und nachhaltiger wirken sollten als die bloße Bereinigung der Schwierigkeiten, die sich aus dem kürzlich erfolgten Erwerb mexikanischen Territoriums ergaben. Sie sollten bestimmte große Prinzipien aufstellen, die nicht nur adäquate Heilmittel für bestehende Übel liefern, sondern auch in Zukunft die Gefahren einer ähnlichen Agitation vermeiden würden, indem sie die Frage der Sklaverei aus den Sälen des Kongresses und der politischen Arena, und verpflichtete sie zur Schlichtung derer, die unmittelbar daran interessiert waren und die allein für ihre Folgen verantwortlich waren. [fünfzehn]

Der Bericht verglich die Situation in New Mexico und Utah mit der Situation in Nebraska. In erster Linie hatten viele argumentiert, dass die Sklaverei zuvor nach mexikanischem Recht verboten war, genauso wie sie in Nebraska unter dem Missouri-Kompromiss verboten war. Genauso wie die Schaffung der Territorien von New Mexico und Utah die Gültigkeit des mexikanischen Rechts auf dem erworbenen Territorium nicht geregelt hatte, bekräftigte das Gesetz von Nebraska weder das Gesetz von Missouri noch hob es es auf. Mit anderen Worten, die Volkssouveränität wurde dadurch hergestellt, dass man das Problem des Missouri-Kompromisses ignorierte, anstatt es anzugehen. [fünfzehn]

Douglas' Versuch, den Missouri-Kompromiss zu umgehen, funktionierte nicht. Kentucky Whig Archibald Dixon glaubte, dass Sklavenhalter, wenn der Missouri-Kompromiss nicht ausdrücklich aufgehoben würde, zögern würden, in das neue Territorium zu ziehen, bis die Sklaverei tatsächlich von den Siedlern genehmigt wurde, die sich höchstwahrscheinlich der Sklaverei widersetzen würden. Am 16. Januar überraschte Dixon Douglas mit einer Änderung, die den Abschnitt des Missouri-Kompromisses aufheben würde, der die Sklaverei nördlich des Breitenkreises 36°30' verbot. Douglas traf sich privat mit Dixon und am Ende stimmte er trotz seiner Bedenken hinsichtlich der Reaktion des Nordens zu, Dixons Argumente zu akzeptieren. [17]

Eine ähnliche Änderung wurde im Repräsentantenhaus von Philip Phillips aus Alabama vorgeschlagen. Mit der Ermutigung des "F Street Mess" traf sich Douglas mit ihnen und Phillips, um sicherzustellen, dass der Schwung für die Verabschiedung des Gesetzes bei der Demokratischen Partei blieb. Sie vereinbarten ein Treffen mit Präsident Franklin Pierce, um sicherzustellen, dass die Angelegenheit zu einem Test der Parteiloyalität innerhalb der Demokratischen Partei erklärt würde. [18]

Treffen mit Pierce Bearbeiten

Pierce war nicht begeistert von den Auswirkungen der Aufhebung des Missouri-Kompromisses und hatte in seiner Botschaft zur Lage der Nation am 5. Dezember 1853, nur einen Monat zuvor, kaum auf Nebraska Bezug genommen. Enge Berater Senator Lewis Cass, ein Befürworter der Volkssouveränität bereits 1848 als Alternative zum Wilmot-Vorbehalt, und Außenminister William L. Marcy sagten Pierce, dass eine Aufhebung ernsthafte politische Probleme schaffen würde. Das gesamte Kabinett trat zusammen und nur Kriegsminister Jefferson Davis und Marineminister James C. Dobbin unterstützten die Aufhebung. Stattdessen legten der Präsident und das Kabinett Douglas einen alternativen Plan vor, der eine gerichtliche Entscheidung über die Verfassungsmäßigkeit des Missouri-Kompromisses angestrebt hätte. Sowohl Pierce als auch Generalstaatsanwalt Caleb Cushing waren der Ansicht, dass der Oberste Gerichtshof dies für verfassungswidrig halten würde. [19]

Douglas' Komitee traf sich später in der Nacht. Douglas war mit dem Vorschlag einverstanden, die Atchison-Gruppe jedoch nicht. Entschlossen, dem Kongress die Aufhebung am 23. Januar anzubieten, zögerte jedoch, ohne Pierces Verpflichtung zu handeln, und arrangierte über Davis ein Treffen mit Pierce am 22. Januar, obwohl es ein Sonntag war, an dem Pierce im Allgemeinen keine Geschäfte tätigte. Douglas wurde bei dem Treffen von Atchison, Hunter, Phillips und John C. Breckinridge aus Kentucky begleitet. [20]

Douglas und Atchison trafen sich zuerst allein mit Pierce, bevor sich die ganze Gruppe versammelte. Pierce wurde überredet, die Aufhebung zu unterstützen, und auf Drängen von Douglas legte Pierce einen schriftlichen Entwurf vor, in dem er behauptete, der Missouri-Kompromiss sei durch die Prinzipien des Kompromisses von 1850 außer Kraft gesetzt worden. Pierce informierte später sein Kabinett, das der Richtungsänderung zustimmte . [21] Die Washington-Union, das Kommunikationsorgan der Regierung, schrieb am 24. Januar, die Unterstützung des Gesetzes sei "ein Test der demokratischen Orthodoxie". [22]

Debatte im Senat Bearbeiten

Am 23. Januar wurde im Senat ein überarbeiteter Gesetzentwurf eingebracht, der den Missouri-Kompromiss aufhob und das unorganisierte Land in zwei neue Territorien aufteilte: Kansas und Nebraska. Die Teilung war das Ergebnis von Bedenken, die bereits in Nebraska ansässige Siedler sowie die Senatoren aus Iowa geäußert hatten, die sich um die Lage des Regierungssitzes des Territoriums bei der Schaffung eines so großen Territoriums kümmerten. Die bestehende Sprache zur Bestätigung der Anwendung aller anderen Gesetze der Vereinigten Staaten auf dem neuen Territorium wurde durch die mit Pierce vereinbarte Sprache ergänzt: "mit Ausnahme des achten Abschnitts des Gesetzes zur Vorbereitung der Aufnahme von Missouri in die Union, genehmigt am 6. März, 1820 [der Missouri-Kompromiss], der durch die Gesetzgebung von 1850 ersetzt wurde, allgemein als Kompromissmaßnahmen [der Kompromiss von 1850] bezeichnet und für unwirksam erklärt wird. Gleiche Gesetzgebung wurde bald im Haus eingeführt. [23]

Der Historiker Allan Nevins schrieb, dass das Land dann von zwei miteinander verbundenen Schlachten über die Sklaverei erschüttert wurde. Im Kongress wurde ein politischer Kampf über die Frage der Sklaverei in den neuen Staaten geführt, die offensichtlich kommen würden. Gleichzeitig gab es eine moralische Debatte. Die Südstaatler behaupteten, die Sklaverei sei wohltätig, von der Bibel bestätigt und im Allgemeinen eine gute Politik, deren Expansion unterstützt werden müsse. Die Veröffentlichungen und Reden von Abolitionisten, von denen einige selbst ehemalige Sklaven waren, sagten den Nordländern, dass die angebliche Wohltat der Sklaverei eine Lüge des Südens sei und dass die Versklavung einer anderen Person unchristlich sei, eine schreckliche Sünde, die bekämpft werden muss. Beide Schlachten wurden "mit einer Beharrlichkeit, Bitterkeit und Groll geführt, die selbst in den Tagen von Wilmot Proviso unbekannt waren". Im Kongress waren die Freesoiler deutlich im Nachteil. Die Demokraten hielten in jedem Haus große Mehrheiten, und Douglas, "ein wilder Kämpfer, der wildeste, rücksichtsloseste und skrupelloseste, den der Kongress vielleicht je gekannt hatte", führte eine streng disziplinierte Partei an. In der Nation als Ganzes hofften die Gegner von Nebraska auf einen moralischen Sieg. Die New York Times, die Pierce zuvor unterstützt hatte, prognostizierte, dass dies der letzte Strohhalm für die Unterstützer der Sklavereikräfte im Norden sein und "einen tiefsitzenden, intensiven und unausrottbaren Hass auf die Institution erzeugen würde, der ihre politische Macht unter allen Umständen zerstören wird. und um jeden Preis." [24]

Am Tag nach der Wiedereinführung des Gesetzentwurfs veröffentlichten zwei Ohioaner, der Abgeordnete Joshua Giddings und Senator Salmon P. Chase, eine Antwort auf freiem Boden mit dem Titel „Aufruf der Unabhängigen Demokraten im Kongress an das Volk der Vereinigten Staaten“:

Wir verurteilen dieses Gesetz als grobe Verletzung eines heiligen Versprechens, als kriminellen Verrat wertvoller Rechte als Teil eines grausamen Komplotts, um Einwanderer aus der Alten Welt und freie Arbeiter aus unseren eigenen Staaten aus riesigen unbesetzten Regionen auszuschließen und in eine triste Region der Despotie, bewohnt von Herren und Sklaven. [25]

Douglas nahm den Appell persönlich und antwortete im Kongress, als die Debatte am 30. Januar vor vollem Haus und voller Zuschauertribüne eröffnet wurde. Douglas-Biograph Robert W. Johanssen beschrieb einen Teil der Rede:

Douglas beschuldigte die Autoren des "Appeals", die er durchgehend als "Abolitionist Confederates" bezeichnete, mit ihrem Protest eine "niedrige Unwahrheit" begangen zu haben. Er drückte sein eigenes Gefühl des Verrats aus und erinnerte daran, dass Chase "mit einem lächelnden Gesicht und dem Anschein von Freundschaft" eine Verschiebung der Debatte beantragt hatte, da er sich mit dem Gesetzentwurf noch nicht vertraut gemacht hatte. "Zu der Zeit, als ich diesen Höflichkeitsakt gewährte, nahm ich kaum an," bemerkte Douglas, dass Chase und seine Landsleute ein Dokument veröffentlicht hatten, "in dem sie mich eines kriminellen Vertrauensbruchs schuldig machten", "schlecht" Glauben und Verschwörung gegen die Sache der freien Regierung. Während andere Senatoren dem Gottesdienst beiwohnten, waren sie „in einem geheimen Konklave versammelt“ und widmeten den Sabbat ihren eigenen verschwörerischen und betrügerischen Absichten. [26]

Die Debatte würde vier Monate lang andauern, da im ganzen Norden viele politische Kundgebungen gegen Nebraska abgehalten wurden. Douglas blieb der Hauptbefürworter des Gesetzentwurfs, während Chase, William Seward aus New York und Charles Sumner aus Massachusetts die Opposition anführten. Die New Yorker Tribüne schrieb am 2. März:

Das einstimmige Gefühl des Nordens ist empörter Widerstand. . Die ganze Bevölkerung ist voll davon. Das Gefühl von 1848 war diesem an Stärke und Universalität weit unterlegen. [27]

Die Debatte im Senat endete am 4. März 1854, als Douglas am 3. März gegen Mitternacht eine fünfeinhalbstündige Rede hielt. Die endgültige Stimme für die Verabschiedung lautete 37 zu 14. [30] Die Senatoren des Freistaats stimmten mit 14 zu 12 dafür, und die Senatoren des Sklavenstaats unterstützten den Gesetzentwurf mit 23 zu 2. [31]

Debatte im Repräsentantenhaus Bearbeiten

Am 21. März 1854 wurde das Gesetz als Verzögerungstaktik im Repräsentantenhaus mit 110 zu 95 Stimmen an den Gesamtausschuss überwiesen, wo es der letzte Punkt im Kalender war. Aus der Abstimmung über den Aufschub erkannte die Pierce-Regierung, dass das Gesetz mit einem harten Kampf konfrontiert war, und machte allen Demokraten klar, dass die Verabschiedung des Gesetzentwurfs für die Partei von wesentlicher Bedeutung sei und diktieren würde, wie mit der Schirmherrschaft des Bundes umgegangen werde. Davis und Cushing aus Massachusetts führten zusammen mit Douglas die Partisanenbemühungen an. [32] Ende April glaubte Douglas, dass es genug Stimmen gab, um das Gesetz zu verabschieden. Die Führung des Repräsentantenhauses begann dann eine Reihe von namentlichen Abstimmungen, bei denen Gesetze im Vorfeld des Kansas-Nebraska-Gesetzes zu Wort kamen und ohne Debatte eingebracht wurden. [33]

Thomas Hart Benton gehörte zu denen, die sich entschieden gegen die Maßnahme aussprachen. Am 25. April griff Benton in einer Rede im Repräsentantenhaus, die der Biograf William Nisbet Chambers als „lang, leidenschaftlich, historisch [und] polemisch“ bezeichnete, die Aufhebung des Missouri-Kompromisses an, auf dem er „über dreißig Jahre gestanden hatte und beabsichtigte, bis zuletzt darauf stehen - einsam und allein, notfalls aber lieber Gesellschaft." Die Rede wurde später als Pamphlet verteilt, als sich die Opposition gegen die Aktion außerhalb der Mauern des Kongresses bewegte. [34]

Erst am 8. Mai begann die Debatte im Haus. Die Debatte war noch intensiver als im Senat. Während es eine ausgemachte Sache zu sein schien, dass das Gesetz verabschiedet werden würde, setzten die Gegner alles daran, dagegen anzukämpfen. [35] Der Historiker Michael Morrison schrieb:

Ein Filibuster unter der Führung von Lewis D. Campbell, einem Freisiedler aus Ohio, provozierte das Haus beinahe zu einem Krieg, der mehr als nur Worte brauchte. Campbell, verbunden von anderen Anti-Sklaverei-Nordländern, tauschte Beleidigungen und Beschimpfungen mit Südländern aus, wobei keine Seite nachgab. Auf dem Boden des Hauses wurden Waffen geschwungen. Schließlich wich die Rauheit der Gewalt. Henry A. Edmundson, ein gut geölter und gut bewaffneter Demokrat aus Virginia, musste daran gehindert werden, Campbell gewaltsam anzugreifen. Only after the sergeant at arms arrested him, the debate was cut off, and the House adjourned did the melee subside. [36]

The floor debate was handled by Alexander Stephens, of Georgia, who insisted that the Missouri Compromise had never been a true compromise but had been imposed on the South. He argued that the issue was whether republican principles, "that the citizens of every distinct community or State should have the right to govern themselves in their domestic matters as they please", would be honored. [37]

The final House vote in favor of the bill was 113 to 100. [38] Northern Democrats supported the bill 44 to 42, but all 45 northern Whigs opposed it. Southern Democrats voted in favor by 57 to 2, and southern Whigs supported it by 12 to 7. [39]

Enactment Edit

President Franklin Pierce signed the Kansas–Nebraska Act into law on May 30, 1854. [40] [41] [42]

Immediate responses to the passage of the Kansas–Nebraska Act fell into two classes. The less common response was held by Douglas's supporters, who believed that the bill would withdraw "the question of slavery from the halls of Congress and the political arena, committing it to the arbitration of those who were immediately interested in, and alone responsible for, its consequences." [44] In other words, they believed that the Act would leave decisions about whether slavery would be permitted in the hands of the people rather than the Federal government. The far more common response was one of outrage, interpreting Douglas's actions as part of "an atrocious plot to exclude from a vast unoccupied region immigrant from the old world, and free laborers from their own states, and convert it into a dreary despotism." [45] Especially in the eyes of northerners, the Kansas–Nebraska Act was aggression and an attack on the power and beliefs of free states. [46] The response led to calls for public action against the South, as seen in broadsides that advertised gatherings in northern states to discuss publicly what to do about the presumption of the Act. [47]

Douglas and former Illinois Representative Abraham Lincoln aired their disagreement over the Kansas–Nebraska Act in seven public speeches during September and October 1854. [48] Lincoln gave his most comprehensive argument against slavery and the provisions of the act in Peoria, Illinois, on October 16, in the Peoria Speech. [49] He and Douglas both spoke to the large audience, Douglas first and Lincoln in response, two hours later. Lincoln's three-hour speech presented thorough moral, legal, and economic arguments against slavery and raised Lincoln's political profile for the first time. The speeches set the stage for the Lincoln-Douglas debates four years later, when Lincoln sought Douglas's Senate seat. [50]

Bleeding Kansas Edit

Bleeding Kansas, Bloody Kansas, or the Border War was a series of violent political confrontations in the United States between 1854 and 1861 involving anti-slavery "Free-Staters" and pro-slavery "Border Ruffian", or "Southern" elements in Kansas. At the heart of the conflict was the question of whether Kansas would allow or outlaw slavery, and thus enter the Union as a slave state or a free state.

Pro-slavery settlers came to Kansas mainly from neighboring Missouri. Their influence in territorial elections was often bolstered by resident Missourians who crossed into Kansas solely for voting in such ballots. They formed groups such as the Blue Lodges and were dubbed border ruffians, a term coined by the opponent and abolitionist Horace Greeley. Abolitionist settlers, known as "jayhawkers", moved from the East expressly to make Kansas a free state. A clash between the opposing sides was inevitable. [51]

Successive territorial governors, usually sympathetic to slavery, attempted to maintain the peace. The territorial capital of Lecompton, the target of much agitation, became such a hostile environment for Free-Staters that they set up their own, unofficial legislature at Topeka. [52]

John Brown and his sons gained notoriety in the fight against slavery by murdering five pro-slavery farmers with a broadsword in the Pottawatomie massacre. Brown also helped defend a few dozen Free-State supporters from several hundred angry pro-slavery supporters at Osawatomie. [53]

Effect on Native American tribes Edit

Prior to the organization of the Kansas–Nebraska territory in 1854, the Kansas and Nebraska Territories were consolidated as part of the Indian Territory. Throughout the 1830s, large-scale relocations of Native American tribes to the Indian Territory took place, with many Southeastern nations removed to present-day Oklahoma, a process ordered by the Indian Removal Act of 1830 and known as the Trail of Tears, and many Midwestern nations removed by way of treaty to present-day Kansas. Among the latter were the Shawnee, [54] Delaware, [55] Kickapoo, [56] Kaskaskia and Peoria, [57] Ioway, [58] and Miami. [59] The passing of the Kansas–Nebraska Act came into direct conflict with the relocations. White American settlers from both the free-soil North and pro-slavery South flooded the Northern Indian Territory, hoping to influence the vote on slavery that would come following the admittance of Kansas and, to a lesser extent, Nebraska to the United States.

In order to avoid and/or alleviate the reservation-settlement problem, further treaty negotiations were attempted with the tribes of Kansas and Nebraska. In 1854 alone, the U.S. agreed to acquire lands in Kansas or Nebraska from several tribes including the Kickapoo, [60] Delaware, [61] Omaha, [62] Shawnee, [63] Otoe and Missouri, [64] Miami, [65] and Kaskaskia and Peoria. [66] In exchange for their land cessions, the tribes largely received small reservations in the Indian Territory of Oklahoma or Kansas in some cases.

For the nations that remained in Kansas beyond 1854, the Kansas–Nebraska Act introduced a host of other problems. In 1855, white "squatters" built the city of Leavenworth on the Delaware reservation without the consent of either Delaware or the US government. When Commissioner of Indian Affairs George Manypenny ordered for military support in removing the squatters, both the military and the squatters refused to comply, undermining both Federal authority and the treaties in place with Delaware. [67] In addition to the violations of treaty agreements, other promises made were not being kept. Construction and infrastructure improvement projects dedicated in nearly every treaty, for example, took a great deal longer than expected. Beyond that, however, the most damaging violation by white American settlers was the mistreatment of Native Americans and their properties. Personal maltreatment, stolen property, and deforestation have all been cited. [68] Furthermore, the squatters' premature and illegal settlement of the Kansas Territory jeopardized the value of the land, and with it the future of the Indian tribes living on them. Because treaties were land cessions and purchases, the value of the land handed over to the Federal government was critical to the payment received by a given Native nation. Deforestation, destruction of property, and other general injuries to the land lowered the value of the territories that were ceded by the Kansas Territory tribes. [69]

Manypenny's 1856 "Report on Indian Affairs" explained the devastating effect on Indian populations of diseases that white settlers brought to Kansas. Without providing statistics, Indian Affairs Superintendent to the area Colonel Alfred Cumming reported at least more deaths than births in most tribes in the area. While noting intemperance, or alcoholism, as a leading cause of death, Cumming specifically cited cholera, smallpox, and measles, none of which the Native Americans were able to treat. [70] The disastrous epidemics exemplified the Osage people, who lost an estimated 1300 lives to scurvy, measles, smallpox, and scrofula between 1852 and 1856, [71] contributing, in part, to the massive decline in population, from 8000 in 1850 to just 3500 in 1860. [72] The Osage had already encountered epidemics associated with relocation and white settlement. The initial removal acts in the 1830s brought both White American settlers and foreign Native American tribes to the Great Plains and into contact with the Osage people. Between 1829 and 1843, influenza, cholera, and smallpox killed an estimated 1242 Osage Indians, [71] resulting in a population recession of roughly 20 percent between 1830 and 1850. [72]

Destruction of the Whig party Edit

From a political standpoint, the Whig Party had been in decline in the South because of the effectiveness with which it had been hammered by the Democratic Party over slavery. The Southern Whigs hoped that by seizing the initiative on this issue, they would be identified as strong defenders of slavery. Many Northern Whigs broke with them in the Act. [73]

The American party system had been dominated by Whigs and Democrats for decades leading up to the Civil War. But the Whig party's increasing internal divisions had made it a party of strange bedfellows by the 1850s. An ascendant anti-slavery wing clashed with a traditionalist and increasingly pro-slavery southern wing. These divisions came to a head in the 1852 election, where Whig candidate Winfield Scott was trounced by Franklin Pierce. Southern Whigs, who had supported the prior Whig president Zachary Taylor, had been burned by Taylor and were unwilling to support another Whig. Taylor, who despite being a slaveowner, had proved notably anti-slave despite campaigning neutrally on the issue. With the loss of Southern Whig support, and the loss of votes in the North to the Free Soil Party, Whigs seemed doomed. So they were, as they would never again contest a presidential election. [74]

The final nail in the Whig coffin was the Kansas-Nebraska act. It was also the spark that began the Republican Party, which would take in both Whigs and Free Soilers and create an anti-slavery party that the Whigs had always resisted becoming. [74] The changes of the act were viewed by anti-slavery Northerners as an aggressive, expansionist maneuver by the slave-owning South. Gegner des Gesetzes waren hoch motiviert und begannen, eine neue Partei zu gründen. The Party began as a coalition of anti-slavery Conscience Whigs such as Zachariah Chandler and Free Soilers such as Salmon P. Chase. [75] [76]

The first anti-Nebraska local meeting where "Republican" was suggested as a name for a new anti-slavery party was held in a Ripon, Wisconsin schoolhouse on March 20, 1854. [77] The first statewide convention that formed a platform and nominated candidates under the Republican name was held near Jackson, Michigan, on July 6, 1854. At that convention, the party opposed the expansion of slavery into new territories and selected a statewide slate of candidates. [78] The Midwest took the lead in forming state Republican Party tickets apart from St. Louis and a few areas adjacent to free states, there were no efforts to organize the Party in the southern states. [79] [80] So was born the Republican Party—campaigning on the popular, emotional issue of "free soil" in the frontier—which would capture the White House just six years later. [74]

Spätere Entwicklungen Bearbeiten

The Kansas–Nebraska Act divided the nation and pointed it toward civil war. [81] Congressional Democrats suffered huge losses in the mid-term elections of 1854, as voters provided support to a wide array of new parties opposed to the Democrats and the Kansas-Nebraska Act. [82] Pierce declared his full opposition to the Republican Party, decrying what he saw as its anti-southern stance, but his perceived pro-Southern actions in Kansas continued to inflame Northern anger. [83]

Partly due to the unpopularity of the Kansas–Nebraska Act, Pierce lost his bid for re-nomination at the 1856 Democratic National Convention to James Buchanan. Pierce remains the only elected president who actively sought reelection but was denied his party's nomination for a second term. [84] Republicans nominated John C. Frémont in the 1856 presidential election and campaigned on "Bleeding Kansas" and the unpopularity of the Kansas–Nebraska Act. [85] Buchanan won the election, but Frémont carried a majority of the free states. [86] Two days after Buchanan's inauguration, Chief Justice Roger Taney delivered the Dred Scott decision, which asserted that Congress had no constitutional power to exclude slavery in the territories. [87] Douglas continued to support the doctrine of popular sovereignty, but Buchanan insisted that Democrats respect the Dred Scott decision and its repudiation of federal interference with slavery in the territories. [88]

Guerrilla warfare in Kansas continued throughout Buchanan's presidency and extended into the 1860s. [89] Buchanan attempted to admit Kansas as a state under the pro-slavery Lecompton Constitution, [90] but Kansas voters rejected that constitution in an August 1858 referendum. [91] Anti-slavery delegates won a majority of the elections to the 1859 Kansas constitutional convention, and Kansas won admission as a free state under the anti-slavery Wyandotte Constitution in the final months of Buchanan's presidency. [92]


&aposBleeding Kansas&apos Draws National Attention

The upheaval in Kansas captured the attention of the entire nation, and even spread to Congress. Two days before Brown’s attack in Pottawatomie, Senator Preston Brooks of South Carolina beat Senator Charles Sumner of Massachusetts with his cane on the Senate floor in retaliation for Sumner’s angry speech denouncing supporters of slavery in Kansas (including Brooks’ cousin, Senator Andrew Butler of South Carolina).

In July 1856, pro-slavery forces suppressed a meeting of the Free State government in Topeka, another anti-slavery stronghold. Brown again retaliated, leading his supporters in guerrilla attacks at Black Jack and Osawatomie. That fall, newly appointed territorial governor John Geary ordered armed settlers to disperse, and the violence waned.

In late 1857, Free Staters boycotted the vote to send delegates to a constitutional convention at Lecompton, citing illegal pro-slavery influences on the election. Seeking to quickly resolve the issue of Kansas statehood, President James Buchanan pushed Congress to accept the Lecompton Constitution, despite overwhelming opposition from Douglas and others who saw it as an illegal violation of popular sovereignty. 

As a compromise, Congress sent the Lecompton Constitution back to Kansas for another vote in August 1858 this time Free Staters voted, and the constitution was rejected. 


History Nebraska Headquarters

Hours
Monday – Friday: 8 am – 5 pm

Telefonnummer
Currently Being Updated

Die Anschrift
1500 "R" Street
Lincoln, Nebraska 68508-1651
view map

Reference Room

Hours
Friday 9 am – 4 pm

Telefonnummer
(402) 471-4751

Die Anschrift
1500 "R" Street
Lincoln, Nebraska 68508-1651
view map

Chimney Rock

Hours
Daily: 9 am - 4 pm

Telefonnummer
(308) 586-2581

Die Anschrift
PO Box F
Bayard, NE 69334
view map

Fort Robinson

Hours
Monday - Saturday: 9 am - 4 pm

Telefonnummer
(308) 665-2919

Die Anschrift
3200 West Highway 20
Crawford, NE 69339
view map

Nebraska History Museum

Hours
Tuesday - Friday: 10 am - 4 pm
Saturday: 10 am - 2 pm

Telefonnummer
(402) 471-4782

Die Anschrift
131 Centennial Mall North
Lincoln, Nebraska 68508
view map

John G. Neihardt

Hours
Tuesday - Saturday: 10 am - 4 pm

Telefonnummer
(402) 648-3388

Die Anschrift
306 E Elm St
Bancroft, NE 68004
view map

Neligh Mill

Hours
Tuesday - Saturday: 10 am - 4 pm

Telefonnummer
(402) 887-4303

Die Anschrift
N Street at Wylie Dr
Neligh, NE 68756
view map

Senator George Norris

Hours
By Appointment Only

Telefonnummer
(308) 345-8484

Die Anschrift
706 Norris Ave
McCook, NE 69001
view map

Thomas P. Kennard

Hours
By Appointment Only

Telefonnummer
(402) 471-4764

Die Anschrift
1627 H Street
Lincoln, NE
view map


The controversy over the Kansas Nebraska Act proved too much for the ramshackle Whig Party, which was torn apart by sectional antagonism. Filling the political vacuum left by the self-destruction of the Whig Party was the Republican Party, created in 1854 as a sectional party—just what so many American statesmen had tried to avoid. The Republicans attracted a variety of supporters with their free-soil position and their support for high protective tariffs.

As free-soilers, they opposed slavery in the territories, though the racialist motivation of such exclusion of slavery is clear from the party’s 1856 platform, which read, in part, that “all unoccupied territory of the United States, and such as they may hereafter acquire, shall be reserved for the white Caucasian race—a thing that cannot be except by the exclusion of slavery.” Their economic program, of which the protective tariff formed an important plank, could not have been better devised to attract Southern antipathy. Abraham Lincoln, who would be elected in 1860 as the first Republican president, had been a supporter of the protective tariff for several decades by the time he reached the White House.

Power over what?

For the more radical Republicans, the free-soil position was only the opening salvo in what they hoped would be the ultimate extinction of slavery. Conservative Republicans, no friends of slavery either, recognized that what was going on between the sections was a struggle for power, plain and simple. According to historian Eric Foner:

The idea of combating Southern political power and its economic consequences was the key to conservative support for the Republican party. Such measures as a Pacific railroad, a homestead act, a protective tariff, and government aid to internal improvements had been blocked time and again by the Democratic party, at the dictation, it seemed, of the South. The conservatives hoped to use the Republican party to wrest control of the federal government away from the slaveholders, and they viewed the sectional struggle as primarily a contest for political power.

The protective tariff was perhaps the most controversial economic issue of the antebellum period. High tariffs, intended to protect Northern industry from foreign competition, were a terrible burden to the agricultural South, which had little industry to protect. To Southerners, the tariffs meant higher prices for manufactured goods because they bought them abroad and paid the tariff or because they bought them from Northerners at the inflated prices that tariff protection made possible. Although certain sectors of the Southern economy, like Louisiana sugar growers, favored protective tariffs, in general the South opposed the tariff. (Tariff protection would have done little good for Southern products, since the South sold most of its goods on a world market.)

Likewise, federal land policy divided the sections. Northerners favored land giveaways by the federal government, while Southerners believed the federal lands should be sold. Southerners feared that without the revenue the federal government took in from land sales, there would be added pressure to raise the tariff to make up the loss. They also believed that a policy of free land, by increasing the overall amount of agricultural land in use, would tend to lower Southern land values. These were some of the economic issues that divided the sections, and they, as Foner observes, were never far from the surface in the debates of the 1840s and 1850s.


Explore Dictionary.com

A law passed by Congress in 1854 that divided the territory west of the states of Missouri and Iowa and the territory of Minnesota into two new territories, Kansas and Nebraska. The law was extremely controversial because it did not exclude slavery from either territory, despite the fact that the Missouri Compromise prohibited slavery in these territories. By effectively repealing the Missouri Compromise, the law outraged many northerners, led to the collapse of the Whig party and the rise of the Republican party, and moved the nation closer to civil war.


Where is the Nebraska Territory?

The Kansas-Nebraska Act created a territory that stretched all the way north from the southern boundary of present-day Nebraska to include all of the remaining lands of the Louisiana Purchase. Over the years, changes were made that left the territory in roughly the same shape and with roughly the same boundaries as Nebraska has today.

But even this final territory was almost torn into two parts as a conflict developed between the settlers living north of the Platte and those living south of the Platte. The issue that angered the people was the location of the territorial capital and the political power that would go with it. The area south of the Platte River, which had more people, wanted the capital to be located south of the river. They bitterly complained about the choice of Omaha City (north of the Platte) as the first capital. A South Platte convention was held at Brownville in 1859, and a formal request was sent to Congress asking them to allow the South Platte area to be annexed by Kansas. They argued that the soil and climate in Kansas and the South Platte area of Nebraska were similar, and that the Platte River was impassable and formed a natural boundary between Nebraska and Kansas. Eventually a compromise made Lincoln the new capital and reunited the state.

Discussion Questions:

Did Native Americans live in Nebraska during this time period?

How were their lives influenced by the Kansas-Nebraska Act?

How did the Missouri Compromise and the Kansas-Nebraska Acts affect the settlement of the Nebraska area?


Section Summary

Die Anwendung der Volkssouveränität auf die Organisation der Territorien von Kansas und Nebraska beendete den seit dem Kompromiss von 1850 herrschenden Waffenstillstand sich gegenseitig, und radikale Abolitionisten, insbesondere John Brown, verpflichteten sich zu Gewalt, um die Sklaverei zu beenden. Das Gesetz stellte auch das Zweitparteiensystem der Whigs und Demokraten auf den Kopf, indem es die Bildung der neuen Republikanischen Partei anregte, die sich der Eindämmung der weiteren Ausbreitung der Sklaverei verschrieben hatte. Viele Wähler stimmten seiner Plattform bei den Präsidentschaftswahlen von 1856 zu, obwohl die Demokraten das Rennen gewannen, weil sie eine nationale und keine sektionale politische Kraft blieben.

Review Question

Answer to Review Question

  1. In response to proslavery forces’ destruction of the antislavery press and Free State Hotel, radical abolitionists, including John Brown, murdered proslavery settlers at Pottawatomie. This was a turning point for Brown and many other radical abolitionists, who—unlike their largely pacifist counterparts, such as William Lloyd Garrison—came to believe that slavery must be extinguished by any means necessary, including open violence.

Glossar

American Party also called the Know-Nothing Party, a political party that emerged in 1856 with an anti-immigration platform

Bleeding Kansas a reference to the violent clashes in Kansas between Free-Soilers and slavery supporters

border ruffians proslavery Missourians who crossed the border into Kansas to influence the legislature

Republican Party an antislavery political party formed in 1854 in response to Stephen Douglas’s Kansas-Nebraska Act


Schau das Video: How one piece of legislation divided a nation - Ben Labaree, Jr.