Populistische Partei

Populistische Partei


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Die Populistische Partei (ursprünglich Volkspartei) wurde 1891 gegründet, als sich die Arbeitsritter und die Bauernallianz zusammenschlossen. Die Partei befürwortete das öffentliche Eigentum an den Eisenbahnen, Dampfschifflinien und Telefon- und Telegrafensystemen. Es unterstützte auch die freie und unbegrenzte Münzprägung von Silber, die Abschaffung der Nationalbanken, ein System der abgestuften Einkommensteuer und die Direktwahl von US-Senatoren.

William Peffer aus Kansas und Tom Watson aus Georgia wurden 1891 die ersten Senatoren der Partei. Im folgenden Jahr erhielt der Präsidentschaftskandidat der Partei, James Weaver, 1.041.028 Stimmen und gewann vier Bundesstaaten. Bei den Zwischenwahlen von 1894 erhielt die Partei 1.400.000 Stimmen und wählte sechs Senatoren und sieben Abgeordnete.

Bei den Präsidentschaftswahlen 1896 nahmen die Führer der Populistischen Partei Gespräche mit William J. Bryan, dem vorgeschlagenen Kandidaten der Demokratischen Partei, auf. Sie dachten, sie hätten eine Vereinbarung getroffen, dass Tom Watson Bryans Vizekandidat werden würde. Nachdem er Bryan ihre Unterstützung gegeben hatte, kündigte er an, dass Arthur Sewall, ein konservativer Politiker mit einer Reihe von Feindseligkeiten gegenüber Gewerkschaften, seine Wahl zum Vizepräsidenten sein würde. Dies führte zu einer Spaltung in der Populistischen Partei, einige weigerten sich, Bryan zu unterstützen, während andere, wie Mary Lease, widerstrebend für ihn kämpften.

Die Niederlage von William J. Bryan hat der Populistischen Partei schwer geschadet. Während Populisten in einigen westlichen Staaten weiterhin an der Macht waren, spielte die Partei keine Rolle mehr in der nationalen Politik.

Unter der Führung von Tom Watson rückte die Partei nach rechts. Er verurteilte den Sozialismus und forderte die Reorganisation des Ku-Klux-Klans. Er war 1904 Präsidentschaftskandidat der Partei, erhielt aber nur 117.183 Stimmen. Das Vermögen der Partei ging weiter zurück und im Präsidentschaftswahlkampf 1908 erhielt sie nur 29.100 Stimmen.

Mrs. Lease hielt am 3. Juni vor einer riesigen Menschenmenge im Dodge Center eine großartige zweieinhalbstündige Rede. Am nächsten Abend sprach sie in Kasson zu einem spontanen Treffen. Es sollten Schritte unternommen werden, um sie bis zum Wahltag in Minnesota zu halten, wenn dies möglich ist. Sie macht Hunderte von Stimmen, wo immer sie spricht. Die einzige Gefahr besteht im Zusammenbruch. Sie ist übereifrig und vergisst sich in ihrem Ernst. Unsere Freunde dürfen sie nicht zu Tode arbeiten lassen. Achten Sie darauf, dass sie gut unterhalten ist und zwischen den Reden viel Ruhe hat.

Mrs. Lease wurde katholisch erzogen, hielt sich aber aus dieser Gemeinschaft heraus und ist jetzt nicht mit Ehrfurcht vor dem Klerus irgendeiner Sekte überladen. Nicht selten erregt sie ihren Zorn durch ihre stechenden Verhöhnungen über ihre Abweichung von dem Weg, den ihr bekennender Meister vorgezeichnet hat, der sich in erster Linie um die Armen und Bedürftigen kümmerte.

Im Feldzug von 1890 hielt sie Reden so voller feuriger Beredsamkeit, rechtschaffenem Zorn und heftiger Denunziation der Unterdrücker, dass sie zur Freude des Volkes der neuen Partei und zum Abscheu der Anhänger der alten wurde. Selten, wenn überhaupt, wurde eine Frau durch bösartige Zeitungsangriffe so verunglimpft und so falsch dargestellt. Eine Frau anderer Qualität wäre unter der Lawine versunken. Sie war ziemlich kompetent, mit allem fertig zu werden, was ihr begegnete. Tatsächlich hat ihr der Missbrauch sehr geholfen. Die Leute liebten sie aber umso mehr wegen der Feinde, die sie sich machte.

Ihr wichtigstes Unterscheidungsmerkmal ist ihre kraftvolle Stimme; tief und resonant, seine Wirkung ist verblüffend und kontrollierend. Ihre Reden sind philippinisch. Sie schleudert Sätze, während Jove Blitze schleudert.

Ich akzeptiere diesen herrlichen Gruß von diesem großartigen Publikum als Beweis dafür, dass es zwischen dem Osten und dem Westen keine Linie von Mason und Dixon gibt. Ich akzeptiere es als Beweis dafür, dass die Völker des Ostens und des Westens für eine gemeinsame Sache gegen einen gemeinsamen Feind kämpfen. Seit den blutigen Kriegsjahren sind die Parteilinien nicht so nahezu ausgelöscht und der Gehorsam gegenüber den Parteiführern so verweigert worden wie heute. Das Herz der Nation wird erweckt, und Prinzip und nicht Selbst ist die Losung. Das große Herz der Nation schlägt auf Patriotismus, und die Nation ist sicher.

Wir stehen heute am Beginn einer jener revolutionären Perioden, die einen Fortschritt der Rasse markieren. Wir stehen in einer Periode, die eine Reformation kennzeichnet. Die ganze Geschichte wird durch die Tatsache illustriert, dass es mit alten Tyranneien keine neuen Freiheiten geben kann. Neue Ideale suchen immer nach neuen Manifestationen. Die Ideale Christi konnten nicht unter den Tyranneien der römischen Regierung leben. Die Ideale der Gründer dieser Regierung konnten unter den Tyranneien der königlichen Herrschaft nicht bestehen.

Die großen Prinzipien des Sozialismus und der Brüderlichkeit der Menschen können nicht unter alten Formen der Tyrannei leben – weder unter den Formen der Tyrannei der Alten Welt noch unter den Formen des britischen Goldes.

Doch heute steht unsere großartige Regierungstheorie vor einer großen Gefahr. Wir sind blind für das Böse, das uns bedroht. Wir sind mit übersättigten Märkten und ungenutzten Arbeitskräften konfrontiert. Es ist eine Bedingung, die es einigen wenigen Männern ermöglicht, Grundherren einer stolzen Stadt wie dieser zu werden, während die Armen Gottes in den Slums zusammengepfercht sind. Eine solche Bedingung ist nicht nur eine Bedrohung für die republikanischen Institutionen, sondern auch ein Hohn auf das Evangelium Jesu Christi.

Es macht es auch möglich, dass ein Amerikaner 10.000.000 Dollar für die weggeworfenen, verrufenen Lumpen des Königshauses der alten Welt zahlt, für den Sprössling eines Hauses, das sich des Blutes eines Jeffreys und eines Marlborough rühmt. Es ist eine Schande für unsere Nation.

Eine Bedingung, unter der der vom einfachen Volk angesammelte Reichtum in Schmalzwannen und Ölquellen gegossen wird, damit Mr. Rockefeller ein College gründen und Mr. Whitney eine Diamanttiara für seine Tochter kaufen kann, ist eine Schande für das Land.

Einmal machten wir es uns zur Ehre, dass diese Nation nicht auf einem Klassenunterschied gegründet wurde. Aber jetzt kaufen wir nicht nur Diamanten für ihre Frauen und Töchter und verkaufen unsere Kinder an betitelte Ausschweifungen, sondern wir legen unsere Verfassung beiseite und legen einen Goldstandard fest, um dem Vermögen unseres Erbfeindes zu helfen.

Heute unternehmen unsere Finanziers entschlossene und systematische Anstrengungen, um einen Goldstandard aufrechtzuerhalten. Jeder Einfluss, der die öffentliche Meinung prägt, wurde aufgekauft, und die großen Tageszeitungen im Dienst des Goldsyndikats haben sich angeglichen. Die ganze Macht der Regierungsverwaltung wird verwendet, um das Volk zu täuschen. Wir hören, dass gesundes Geld und ehrlicher Dollar für das unehrlichste Geld verwendet wird, das jemals eine Nation verflucht oder ein Volk versklavt hat. Welches Recht haben McKinley oder Whitney, unser verfassungsmäßiges Recht, Geld zu prägen, an England oder eine andere Nation zu delegieren?"

Es wird ein organisierter Versuch unternommen, das Volk zu täuschen. Es gibt zwei große Feinde des Denkens und des Fortschritts, die Adelsaristokratie und die Goldaristokratie. Vor langer Zeit kam die Aristokratie des Königshauses durch die Entdeckung des Schießpulvers zu einer gemeinsamen Ebene mit dem einfachen Volk, und die beiden trafen sich auf einem gemeinsamen Feld. Wo ist der Respekt der alten Könige? Sogar die Engländer sprechen von ihrer Herrscherin, Königin Victoria, als sei sie nicht aus gewöhnlichem Lehm, sondern aus gewöhnlichem Schlamm. Der Adel der Könige stirbt aus.

Aber hier in diesem Lande finden wir statt einer königlichen Aristokratie eine Aristokratie des Reichtums. Es ist für die Rasse viel gefährlicher als die Aristokratie des Königshauses. Es ist die Aristokratie des Goldes, die die Gesellschaft auflöst, den Einzelnen zerstört und die stolzesten Nationen ruiniert hat. Es hat Rothschilds Agenten hierher gerufen, um die Plattform der Republikanischen Partei zu machen.

Der populistischen Versammlung in diesem Jahr fehlte der Drill, die Auszeichnung und der Reichtum des republikanischen Kongresses, der im Monat zuvor im selben Gebäude stattfand. Es hatte weder die überschwängliche Aggressivität der revolutionären demokratischen Versammlung in Chicago noch die brillanten Fahrer, die dort den Sturm ritten. Jeder kommentierte die Zahl der grauen Köpfe - Köpfe, von denen viele in früheren unabhängigen Parteibewegungen weiß geworden sind. Die Delegierten waren arme Männer. Es sind Fälle von Delegierten bekannt, die zu Fuß gingen, weil sie zu arm waren, um ihre Bahnfahrt zu bezahlen. Eines Tages stellte sich heraus, dass einige Mitglieder einer der wichtigsten Delegationen tatsächlich um Nahrung litten. Sie hatten keinen festen Schlafplatz, da sie das Geld, das sie hatten, für ihre Nickelmahlzeiten an der Mittagstheke sparen mussten.

Mr. Watson sollte wirklich der erste Mann auf dem Ticket sein, mit Mr. Bryan der zweite; denn er ist an Kühnheit, an gründlicher Annahme seiner Grundsätze nach ihren logischen Schlussfolgerungen und an Aufrichtigkeit des Glaubens viel überlegener. Herr Watson gehört zu jener Schule der südlichen Populisten, die ehrlich glauben, dass die respektablen und gewöhnlichen Leute, die Banken, Eisenbahnen, Trockenwarengeschäfte, Fabriken und dergleichen besitzen, Personen mit geistigen und sozialen Eigenschaften sind, die Heliogabalus, Nero, Caligula unangenehm unterscheiden , und andere Würdige des späteren Roms. Wenn er die Chance bekam, würde er die Nation mit einer Skorpionpeitsche peitschen, während Bryan sich mit der Folter oder den gewöhnlichen Riemen begnügen würde.

Die Nominierung von Thomas E. Watson für die Vizepräsidentschaft durch die Populisten verkompliziert die Situation in bedauerlichem Maße. Man kann annehmen, dass die Mittelklasse-Division, die sich Bryan widersetzt hat, über die Wendung der Dinge sehr erfreut ist. Zum jetzigen Zeitpunkt ist es unmöglich zu sagen, welche Wendung die Dinge nehmen könnten.

Die Bedrohung, die Herrn Bryans Erfolg heute gefährdet, ist die tiefe Unzufriedenheit unter den bescheidenen, ehrlichen und ernsthaften Populisten, die die Volkspartei aufgebaut haben. Durch Stürme von Beschimpfungen und Spott haben diese Männer die Schlachten des Populismus gekämpft, ihr Evangelium gepredigt, ihre Ausgaben bezahlt und ihren Fortschritt mit der hoffnungsvollen Hingabe der Israeliten verfolgt, die der Feuersäule durch die Nächte der tristen Prüfung folgten. Tief in den Herzen der Männer, die kein Amt wollen und nach keinem Kuchen hungern, setzt sich die Überzeugung fest, dass sie betrogen, ausverkauft, verraten, in die Irre geführt wurden ... Wenn McKinley gewählt wird, wird die Verantwortung für immer bei den Managern liegen, die es in ihrer Macht stand, mit fairen Mitteln 2.000.000 Stimmen zu kontrollieren und sie durch Verletzung der Vertragsbedingungen zu verlieren.


Populistische Partei - Geschichte

Am 116. Jahrestag der Unabhängigkeitserklärung versammelte sich die People's Party of America auf ihrem ersten nationalen Parteitag unter Berufung auf den Segen des Allmächtigen Gottes im Namen und im Namen des Volkes dieses Landes wie folgt: Präambel und Grundsatzerklärung:

Die Bedingungen, die uns umgeben, rechtfertigen am besten unsere Zusammenarbeit, die wir inmitten einer Nation treffen, die am Rande des moralischen, politischen und materiellen Ruins steht. Korruption beherrscht die Wahlurnen, die Legislative, den Kongress und berührt sogar das Hermelin der Bank. 1

Die Bevölkerung ist demoralisiert Die meisten Staaten sind gezwungen, die Wähler in den Wahllokalen zu isolieren, um allgemeine Einschüchterung und Bestechung zu verhindern. Die Zeitungen werden weitgehend subventioniert oder mundtot gemacht, die öffentliche Meinung zum Schweigen gebracht, das Geschäft niedergeschlagen, die Häuser mit Hypotheken übersät, die Arbeitskräfte verarmt und das Land konzentriert sich in den Händen der Kapitalisten. Den städtischen Arbeitern wird das Recht verweigert, sich zum Selbstschutz zu organisieren, importierte, verarmte Arbeiter schlagen ihre Löhne nieder, ein von unseren Gesetzen nicht anerkanntes stehendes Söldnerheer wird aufgestellt, um sie abzuschießen, und sie verkommen rasch zu europäischen Verhältnissen. Die Früchte der Mühsal von Millionen werden schwer geraubt, um für einige ein riesiges Vermögen aufzubauen, das in der Geschichte der Menschheit beispiellos ist, und deren Besitzer wiederum die Republik verachten und die Freiheit gefährden. Aus demselben fruchtbaren Schoß staatlicher Ungerechtigkeit zeugen wir die beiden großen Klassen – Landstreicher und Millionäre. Die nationale Macht zur Geldschöpfung wird verwendet, um die Inhaber von Anleihen zu bereichern. Eine riesige öffentliche Schuld, die in gesetzlicher Währung zahlbar ist, wurde in goldhaltige Anleihen investiert, wodurch die Lasten der Menschen um Millionen erhöht wurden.

Silber, das seit Anbeginn der Geschichte als Münze akzeptiert wurde, wurde demonetisiert, um die Kaufkraft von Gold zu erhöhen, indem es den Wert aller Formen von Eigentum und menschlicher Arbeit verringert, und das Angebot an Währung wird absichtlich gekürzt, um zu fetten Wucherer, bankrotte Unternehmen und versklavende Industrie. Auf zwei Kontinenten wurde eine riesige Verschwörung gegen die Menschheit organisiert, die die Welt rasch in Besitz nimmt. Wenn sie nicht sofort getroffen und gestürzt wird, bedeutet sie schreckliche soziale Erschütterungen, die Zerstörung der Zivilisation oder die Errichtung eines absoluten Despotismus.

Wir sind seit mehr als einem Vierteljahrhundert Zeugen der Kämpfe der beiden großen politischen Parteien um Macht und Ausplünderung, während den leidenden Menschen schweres Unrecht zugefügt wurde. Wir beschuldigen, dass die beherrschenden Einflüsse, die diese beiden Parteien beherrschen, die Entwicklung der bestehenden schrecklichen Bedingungen ohne ernsthafte Bemühungen, sie zu verhindern oder einzudämmen, ermöglicht haben. Sie versprechen uns jetzt auch keine substanzielle Reform. Sie haben sich gemeinsam darauf geeinigt, in der kommenden Kampagne nur eine Ausgabe zu ignorieren. Sie schlagen vor, die Aufschreie eines geplünderten Volkes mit dem Getöse einer Scheinschlacht um den Zoll zu übertönen, damit Kapitalisten, Konzerne, Nationalbanken, Ringe, Trusts, verwässerte Aktien, die Demonetisierung des Silbers und die Unterdrückung der Wucherer alle aus den Augen verloren. Sie schlagen vor, unsere Häuser, unser Leben und unsere Kinder auf dem Altar des Mammon zu opfern, um die Menge zu vernichten, um Korruptionsgelder von den Millionären zu sichern.

Am Jahrestag des Geburtstags der Nation versammelt und erfüllt vom Geist des Großgenerals und Häuptlings, der unsere Unabhängigkeit begründete, versuchen wir, die Regierung der Republik in die Hände des „einfachen Volkes“ zurückzugeben, mit dem Klasse entstand. Wir behaupten, dass unsere Absichten mit den Zielen der Landesverfassung identisch sind, eine vollkommenere Union zu bilden und Gerechtigkeit herzustellen, die innere Ruhe zu gewährleisten, für die gemeinsame Verteidigung zu sorgen, das allgemeine Wohl zu fördern und die Segnungen der Freiheit für uns und unsere Nachkommen zu sichern . . . .

Unser Land sieht sich mit Bedingungen konfrontiert, für die es in der Weltgeschichte keinen Präzedenzfall gegeben hat Waren, die in ihrer Produktion verbraucht werden, das vorhandene Devisenangebot reicht völlig aus, um diesen Austausch durchzuführen, die Folgen sind fallende Preise, die Bildung von Kombinaten und Ringen, die Verarmung der produzierenden Klasse. Wir verpflichten uns, dass wir uns, wenn wir die Befugnis erhalten, bemühen, diese Übel durch weise und vernünftige Gesetze in Übereinstimmung mit den Bedingungen unserer Plattform zu korrigieren. Wir glauben, dass die Macht der Regierung, das heißt des Volkes, (wie bei der Post) so schnell und so weit ausgebaut werden sollte, wie es der gesunde Menschenverstand und die Lehre der Erfahrung rechtfertigen, dass Unterdrückung, Ungerechtigkeit und Armut im Land schließlich aufhören werden. . . .

  1. Wir fordern die kostenlose und unbegrenzte Prägung von Silber und Gold im gegenwärtigen gesetzlichen Verhältnis von 16 zu 1.
  2. Wir fordern, dass die Menge des zirkulierenden Mediums 2 zügig auf nicht weniger als 50 Dollar pro Kopf erhöht wird.
  3. Wir fordern eine gestaffelte Einkommensteuer.
  4. Wir glauben, dass das Geld des Landes so weit wie möglich in den Händen des Volkes bleiben sollte, und fordern daher, dass alle Staats- und Staatseinnahmen auf die notwendigen Ausgaben der Regierung beschränkt sind, die wirtschaftlich und ehrlich verwaltet werden. Wir fordern, dass von der Regierung Postsparkassen gegründet werden, um die Einkünfte des Volkes sicher zu verwahren und den Austausch zu erleichtern.

Ausdruck von Gefühlen

Ihr Ausschuss für Plattform und Resolutionen bittet, einstimmig Folgendes zu melden: Während andere Fragen zur Prüfung vorgelegt wurden, legen wir hiermit Folgendes vor, nicht als Teil der Plattform der Volkspartei, sondern als Resolutionen, die die Stimmung ausdrücken: dieser Konvention.


Populistische Partei - Geschichte


Der Aufstieg des Populismus
Die Volkspartei (oder Populistische Partei, wie sie allgemein genannt wurde) war viel jünger als die Demokratische und die Republikanische Partei, die vor dem Bürgerkrieg gegründet worden waren. Landwirtschaftliche Gebiete im Westen und Süden waren Jahre vor den Industriegebieten von der Wirtschaftskrise betroffen. In den 1880er Jahren, als die Dürre die Weizenanbaugebiete der Great Plains heimsuchte und die Preise für südliche Baumwolle auf neue Tiefststände sanken, gerieten viele Pächter in hohe Schulden. Dies verschärfte die langjährigen Beschwerden gegen Eisenbahnen, Kreditgeber, Besitzer von Getreideaufzügen und andere, mit denen Bauern Geschäfte machten. In den frühen 1890er Jahren, als sich die Depression verschlimmerte, teilten einige Industriearbeiter die Ansichten dieser Bauernfamilien über Arbeit und Trusts.

Im Jahr 1890 gewannen Populisten die Kontrolle über die gesetzgebende Körperschaft des Bundesstaates Kansas, und Kansan William Peffer wurde der erste US-Senator der Partei. Peffer mit seinem langen weißen Bart war für viele östliche Journalisten und Politiker eine humorvolle Figur, die in ihren Staaten kaum Anzeichen von Populismus sahen und die Partei oft als Witz behandelten. Trotzdem gewannen westliche und südliche Populisten schnell Unterstützung. 1892 wurde die Nationalpartei offiziell durch einen Zusammenschluss der Farmers' Alliance und der Knights of Labor gegründet. In diesem Jahr gewann der populistische Präsidentschaftskandidat James B. Weaver über eine Million Stimmen. Zwischen 1892 und 1896 gelang es der Partei jedoch nicht, weitere Gewinne zu erzielen, teilweise aufgrund von Betrug, Einschüchterung und Gewalt durch die Süddemokraten.

1896 befand sich die populistische Organisation in noch größerem Aufruhr als die der Demokraten. Zwei Hauptfraktionen waren erschienen. Einer, die Fusionspopulisten, versuchten, mit den Demokraten zu fusionieren, indem sie die Drohung einer unabhängigen Organisation nutzten, um Änderungen in der Plattform der großen Partei zu erzwingen. Die populistische Organisation in Kansas hatte bereits "fusioniert" - über den bitteren Protest derer, die dies für ausverkauft hielten. Fusionisten argumentierten, dass die regional ansässige dritte Partei niemals die nationale Macht innehaben könne.

Die zweite Fraktion, genannt "Mid-Roaders", vermutete (mit gutem Grund), dass die demokratischen Führer die Fusion der Bedrohungen durch Dritte zerstören wollten, argumentierten sie, dass sie in diese Verschwörung hineinspielen würden. Diese Populisten plädierten dafür, "in der Mitte der Straße" zwischen den beiden größeren Parteien zu bleiben und mit keiner der beiden zu fusionieren. In der Praxis lagen diese Populisten nicht "in der Mitte", sondern in ihren politischen Zielen weitreichender als jede der großen Parteien, während die Fusionisten eher kompromissbereit waren, in der Hoffnung, mächtige demokratische Verbündete zu gewinnen. Mid-Roader wie Tom Watson warnten, dass "Fusion bedeutet, dass die populistische Partei Jonah spielen wird, und sie werden den Wal spielen."

Innerhalb der Volkspartei versuchten Mittelständler, den Nationalkonvent vor dem der Republikaner und Demokraten zu planen. Sie verloren diesen Kampf, und Fusionisten wählten ein Datum nach den Treffen der großen Parteien aus, in der Hoffnung, dass die Silberdemokraten einen dramatischen Sieg bei der Chicagoer Konvention erringen würden.Als dies geschah – mit der Nominierung von William Jennings Bryan auf einer Free-Silver-Plattform – befanden sich Mid-Roader in einer schwierigen Lage.

Der populistische Kongress in St. Louis
24.-26. Juli 1896

Zu Beginn des Kongresses waren die Beziehungen zwischen Midroadern und Fusionisten angespannt, wobei letztere eindeutig mit Bryans Manager James K. Jones aus Arkansas kommunizierten. Einer der beliebtesten und beredtesten Mittelstürmer, Tom Watson aus Georgia, blieb zu Hause – entweder, weil er eine Katastrophe witterte, oder wahrscheinlicher, weil er hoffte, dass die Mittelstürmer die Kontrolle über den Kongress gewinnen und ihn zum Präsidenten nominieren würden. Der Überlieferung nach (der McKinley folgte und Bryan nicht) erschienen Präsidentschaftskandidaten nicht auf dem Parteitag, sondern warteten bescheiden zu Hause auf die Nachricht von ihrer Nominierung.

Der Kongress war eine Katastrophe für Midroader, da der Kongress den demokratischen Präsidentschaftskandidaten befürwortete und William Jennings Bryan zum Kandidaten beider Demokraten machte und Populistische Parteien. Als Mid-Roader versuchten, eine Gegenkundgebung zu veranstalten, gingen auf mysteriöse Weise die Lichter in ihrem Versammlungssaal aus – obwohl sie eine Viertelstunde nach dem Aufgeben der Gruppe hell brannten und nach Hause gingen.

Vizepräsident Verwirrung
Mid-Roaders besiegten die Nominierung von Arthur Sewall, dem Vizepräsidenten der Demokraten, der zu konservativ und arbeitnehmerfeindlich war, als dass die populistische Konvention es verkraften konnte. Stattdessen wählten Populisten Tom Watson aus Georgia. Watson, Herausgeber des People's Party Paper, war ein engagierter Populist, der von einigen Demokraten in seinem Bundesstaat, die die Volkspartei fürchteten, Beschimpfungen und Morddrohungen ertragen hatte.

Watson nahm die Nominierung nur an, weil er glaubte, mit Jones sei eine Vereinbarung getroffen worden, in der Bryan auf Sewall verzichten würde, was "Bryan und Watson" sowohl zum demokratischen als auch zum populistischen Ticket machte. Fusionistische Führer hatten ein solches Versprechen nicht erhalten – oder, falls doch, wurden sie danach von ihren ehemaligen demokratischen Verbündeten verraten.

Als Watson dies nach dem Ende des Kongresses entdeckte, weigerte er sich, für Bryan zu werben, und verurteilte die Täuschung. Gleichzeitig weigerte er sich, zugunsten Sewalls zurückzutreten. Watson und andere Mittelständler argumentierten, dass sich die Plattform ihrer Partei wesentlich von der der Demokraten in Chicago unterschied, auch wenn letztere eine wesentliche Veränderung für diese Partei darstellte. Watson und andere konzentrierten sich eher auf Probleme als auf Einzelpersonen, in der Hoffnung, die dritte Partei aus dem Debakel von 1896 zu retten und sie ein weiteres Jahr wiederzubeleben.

Fusionistische Populisten setzten sich enthusiastisch für Bryan ein, viele Republikaner und Golddemokraten stellten "Populisten" und "Silberdemokraten" als vereinte Opposition dar, obwohl dies bei weitem nicht der Fall war. Einige Populisten, wie die Kansas-Rednerin Mary Lease, setzten sich widerstrebend für Bryan ein, während sie auf die breiteren Ziele der Populisten aufmerksam machten.

Die populistische Plattform
Im Vergleich zu Silberdemokraten befürworteten Populisten umfassendere Eingriffe des Bundes, um die Wirtschaftskrise auszugleichen, den Missbrauch durch Unternehmen einzudämmen und die Armut unter Bauern- und Arbeiterfamilien zu verhindern. Sie gaben eine stärkere Erklärung als die großen Parteien zur Unterstützung der kubanischen Unabhängigkeit ab und brachten andere Themen zur Sprache – wie die Eigenstaatlichkeit für Territorien und den District of Columbia –, die Republikaner und Demokraten nicht ansprachen. Die Plattform war jedoch weniger radikal als die staatlichen Plattformen westlicher populistischer Organisationen, von denen einige das Frauenwahlrecht gefordert hatten.

Da die Präsidentschaftskampagne von der Währungsfrage abhing, erhielt diese Planke (die Populisten seit den frühen 1890er Jahren hielten und jetzt mit den Demokraten teilten) die meiste Aufmerksamkeit und Debatte.

Das Ende des Populismus – oder nicht?
In der nationalen Kampagne dienten Populisten hauptsächlich als Symbol für Republikaner, die warnten, dass sich die silbernen Demokraten mit ignoranten "Hasenpflanzen" und "Quotenarchisten" verbündet hatten. Bryan ignorierte die Volkspartei praktisch, obwohl er ihr Kandidat war. Während die Nominierung von Bryan die Hoffnungen der Mittelfeldspieler zerstört hatte, demoralisierte Bryans Niederlage die Fusionisten und ließ die gesamte Partei in Trümmern. Wie Watson vorhergesagt hatte, entgleiste die Fusion in der Frage des "freien Silbers" den Rest der Agenda der Populisten und tötete die Hoffnungen der Partei auf nationale Macht. Während Populisten in einigen westlichen Staaten weiterhin die Macht hielten, verschwand die Partei von der größeren Wahlkarte.

Dennoch überlebten populistische Ideen bis ins neue Jahrhundert. Der progressive Republikaner Theodore Roosevelt hat viele populistische Planken wiederbelebt und sie in neue Formen gegossen, während er versuchsweise die bundesstaatlichen Vorschriften für Wirtschaftsunternehmen ausweitete. Auch die Progressive Party, die Roosevelt in der "Bull Moose-Kampagne" von 1912 anführte, stimmte vielen Bedenken der Volkspartei zu. Durch eine Verfassungsänderung wurde die Direktwahl von US-Senatoren 1912 zum Gesetz. Andere populistische Pläne – insbesondere diejenigen, die in Zeiten der Depression Hilfe für Landwirte und Beschäftigung bei öffentlichen Arbeiten forderten – wurden in den 1930er Jahren unter den New Deal-Administrationen der Demokraten Realität Franklin D. Roosevelt.

Ich sage es furchtlos, und es kann nicht geleugnet werden, dass Reformen, nach denen die Massen seit Jahren schreien – sei es Silber oder Arbeits- oder Einkommenssteuer oder Volksrechte oder Widerstand gegen die Regierung durch einstweilige Anordnung – nie geschrieben worden waren, und vielleicht nie in eine demokratische Plattform geschrieben worden wäre, bis die populistische Partei, 1.800.000 Mann stark, den demokratischen Führern in die Ohren donnerte die Ankündigung, dass eine mächtige Menge diese Reformen forderte.


Die brennende Frage von heute lautet: Sollen wir mit den Demokraten verschmelzen? Sollen alle Reformelemente dieses Landes jedes andere Reformthema außer der freien Gold- und Silbermünzen fallen lassen, sich mit den freien Silberdemokraten zusammenschließen und den gemeinsamen Feind bekämpfen – den plutokratischen Republikanismus?
Wenn die Demokraten die Hälfte der "Verschmelzung" übernehmen würden, würde ich jedenfalls ja sagen. Aber bieten die Demokraten den Reformern ein einziges Zugeständnis? Ich sehe es noch nicht.
. Wir haben sie gezwungen, das freie Münzgeld zum Thema zu machen, sollen wir dann alle anderen Reformthemen fallen lassen und ihnen mit offenen Armen entgegenlaufen? Soll das empörte Mädchen, das ihren Verführer zwingt, sie mit der Spitze eines Revolvers zu heiraten, ihre Mutter, Schwestern und Brüder unter seinem Befehl fallen lassen, um die Ehe perfekt und glücklich zu machen?
. Nein, mein Bruder, die demokratische Partei, kann mich nicht schlucken, wenn sie nicht alle populistischen Reformthemen schluckt. Es gibt zu viele Schrecken frisch in meiner Erinnerung – zu viele Szenen von Armut und Not, bei denen eine demokratische Regierung taub war.


Der populistischen Versammlung in diesem Jahr fehlte der Drill, die Auszeichnung und der Reichtum des republikanischen Kongresses, der im Monat zuvor im selben Gebäude stattfand. Es hatte weder die überschwängliche Aggressivität der revolutionären demokratischen Versammlung in Chicago noch die brillanten Fahrer, die dort den Sturm ritten. Jeder kommentierte die Zahl der grauen Köpfe – Köpfe, von denen viele in früheren unabhängigen Parteibewegungen weiß geworden sind. Die Delegierten waren arme Männer. Es sind Fälle von Delegierten bekannt, die zu Fuß gingen, weil sie zu arm waren, um ihre Bahnfahrt zu bezahlen. Eines Tages stellte sich heraus, dass einige Mitglieder einer der wichtigsten Delegationen tatsächlich um Nahrung litten. Sie hatten keinen festen Schlafplatz, da sie das Geld, das sie hatten, für ihre Nickelmahlzeiten an der Mittagstheke sparen mussten.


Die alten plutokratischen Politiker sind durch die Flankenbewegung der Volkspartei überholt worden. Sie drangen in unser Feld ein, stahlen unseren Anführer, stellten ihn auf eine Plattform, die sie aus Materialien gebaut hatten, die sie zu diesem Anlass ebenfalls von uns gestohlen hatten. Der kunstvolle Trick, die Ernennung eines WAHREN populistischen Vizepräsidenten zu erreichen, wird die Designer gegen die Rechte des Volkes zwingen, die in der neuen Demokratie die Ernennung eines Bankiers und Eisenbahnmagnaten listig durchgesetzt hatten, an die Mauer – die Wall Street, wo sie gehören.


Die Nominierung von Thomas E. Watson für die Vizepräsidentschaft durch die Populisten verkompliziert die Situation in bedauerlichem Maße. Man kann annehmen, dass die Mittelklasse-Division, die sich Bryan widersetzt hat, über die Wendung der Dinge sehr erfreut ist. . . . Zum jetzigen Zeitpunkt ist es unmöglich zu sagen, welche Wendung die Dinge nehmen könnten.


Bitten Sie mich nach all meinen Diensten bei der Volkspartei nicht, ihn jetzt umzubringen. Ich werde dazu stehen, bis es stirbt, und ich möchte, dass niemand sagt, dass ich der Mann war, der es ins Herz gestochen hat. Kein Sewall muss herunterkommen. Er bringt Bryan keine Stimmen. Er vertreibt Bryan die Stimmen.


Mr. Watson sollte wirklich der erste Mann auf dem Ticket sein, mit Mr. Bryan der zweite, denn er ist an Kühnheit, an der gründlichen Akzeptanz seiner Prinzipien gemäß ihren logischen Schlussfolgerungen und an Aufrichtigkeit des Glaubens viel überlegen. Herr Watson gehört zu jener Schule der südlichen Populisten, die ehrlich glauben, dass die respektablen und gewöhnlichen Leute, die Banken, Eisenbahnen, Trockenwarengeschäfte, Fabriken und dergleichen besitzen, Personen mit geistigen und sozialen Eigenschaften sind, die Heliogabalus, Nero, Caligula unangenehm unterscheiden , und andere Würdige des späteren Roms. Wenn er die Chance bekam, würde er die Nation mit einer Skorpionpeitsche peitschen, während Bryan sich mit der Folter oder den gewöhnlichen Riemen begnügen würde.


Die populistische Plattform ist fast zu absurd, um ernsthaft diskutiert zu werden.


Die fünf mächtigsten populistischen Aufstände in der Geschichte der USA

Die Wahlen 2016 waren einer der großen populistischen Aufstände der amerikanischen Geschichte. Ein großer Teil der Wähler erhob sich gegen die amerikanischen Eliten und viele ihrer zugrunde liegenden Regierungsformen – Globalismus, laxe Grenzkontrollen, Freihandel, amerikanische militärische Abenteurer, eine Zurückhaltung gegenüber Nationalismus, die gemütliche Beziehung zwischen Big Government und Big Finance. Es ist eine offene Frage, ob Präsident Trump, der gegen diese Nostrums kandidierte, im Wahlkampf regieren wird. Es gibt gute Gründe zu der Annahme, dass er viele seiner Wahlkampagnen aufgeben und seine populistische Rhetorik mit mehr etablierten Aktionen verschmelzen wird. Wenn ja, könnte seine politische Geschichte zu einer der großen Taschenspielertricks der amerikanischen Erfahrung werden.

Auf jeden Fall mag es lehrreich sein, die anderen großen populistischen Aufstände unserer Geschichte vergleichend zu betrachten. Hiermit ist dann eine Liste der fünf mächtigsten Populismuswellen des Landes.

Andrew Jackson: Wir können Jacksons Populismus nicht verstehen, ohne zu verstehen, wie Thomas Jefferson die Voraussetzungen für seinen Aufstieg geschaffen hat. Die erste dominierende Partei des Landes waren die Föderalisten, die sich unverfroren elitär für eine starke Bundesregierung und eine starke Exekutive innerhalb dieser Regierung einsetzten. Der größte Föderalist war Alexander Hamilton, der während des Verfassungskonvents argumentiert hatte, dass Präsidenten bis zu ihrem Tod im Amt bleiben sollten. Jefferson stellte sich gegen das Hamiltonsche Ethos. Nach seinem Präsidentschaftssieg im Jahr 1800 tötete er die Föderalistische Partei und legte ihre Art der Machtkonsolidierung beiseite.

Aber diese unbändige Figur Henry Clay entwickelte eine sukzessive politische Philosophie, die er das amerikanische System nannte – eine staatliche Verpflichtung zu öffentlichen Arbeiten, die darauf abzielten, die Nation von oben heraufzuziehen. Dazu gehörte die Unterstützung des Bundes für Straßen, Brücken, Kanäle und sogar eine nationale Universität. Es beinhaltete auch hohe Zölle, um die Bundeskassen aufzufüllen (um diese öffentlichen Arbeiten zu bezahlen) und um die junge US-Industrie zu schützen. Es umfasste die Art von Nationalbank, die Hamilton seinerzeit gepflegt hatte. Schließlich wollte Clay öffentliches Land im Westen zu hohen Preisen verkaufen, um Bundesmittel zu generieren und die Bundesmacht zu stärken.

Jackson widersetzte sich all dem. Er verachtete jede Konzentration staatlicher Macht und hielt die Bundesregierung nicht für nötig, das Land von oben heraufzuziehen. Lass den Freibauern allein gedeihen, glaubte Jackson, und er würde das Land von unten nach oben treiben. So favorisierte er den Verkauf von Land zu niedrigen Preisen – oder verschenkte es ganz – und lehnte die Unterstützung der Nationalbank, der Nationaluniversität und des Bundes für Projekte ab, die seiner Meinung nach den Staaten und Gemeinden überlassen werden sollten.

Sein großer populistischer Moment kam, als die Präsidentschaftswahlen von 1824 in das Repräsentantenhaus geworfen wurden (mangels einer Mehrheit im Wahlkollegium). Da saß Clay, Sprecher des Repräsentantenhauses und dominierende Figur in der Kammer, der die Mitglieder sofort dazu brachte, John Quincy Adams, einem Unterstützer von Clays American System, die Wahl zu geben. Jackson, der sowohl bei der Volksabstimmung als auch bei den Wahlen die größte Mehrheit erreicht hatte, wurde beiseite geschoben. Aber dann bot Adams Clay an, und Clay akzeptierte die Stelle des Außenministers, zu dieser Zeit der ungehinderte Weg zum Weißen Haus.

Jackson wurde ballistisch. Vier Jahre lang wetterte er gegen diesen „korrupten Handel“, wie er es nannte. Er verwendete Rhetorik, die Wörter wie „Betrug“, „Korruption“ und „Bestechung“ beinhaltete. Die Eliten hätten die Präsidentschaft gestohlen, donnerte er, und das Volk müsse sie zurückerobern.

Jacksons Vorstoß gegen Clays Partei entfaltete sich inmitten einer subtilen Transformation der Präsidentschaftspolitik. Bis zu Jacksons Erscheinen lagen die Präsidentschaftswahlen größtenteils in den Händen der Gesetzgeber der Bundesstaaten und anderer prominenter lokaler Männer (Eliten), die die Wähler wählten, die wiederum die Präsidenten wählten. Eigentumsbeschränkungen schränkten auch die Beteiligung der Wähler ein. Die Idee war, die Menschen vom Prozess fernzuhalten. Aber als Reaktion auf eine Welle des Populismus, die im Westen auftauchte, wählten immer mehr Staaten ihre Wähler durch Volksabstimmung und beseitigten Eigentumsanforderungen. Das Ergebnis war die Entstehung einer Massenwählerschaft, einer mächtigen neuen politischen Kraft. Jackson nutzte diese politische Kraft brillant aus. Clay und Adams haben es nicht kommen sehen.

Das Ergebnis war, dass Jackson Clay und Adams aus der Exekutive vertrieb und in Washington sein neues populistisches Denken einführte. Als Präsident senkte er die Zölle (aber nicht so viel, wie einige seiner Anhänger wollten), stellte die Bundesfinanzierung für ein nationales Straßenprojekt ein, tötete die Second Bank der Vereinigten Staaten, verkaufte westliches Land zu Tiefstpreisen und formte den Freibauern Klasse zu einer starken politischen Kraft. Von einer nationalen Universität war keine Rede mehr.

Jackson war der größte populistische Politiker des Landes. Er schuf eine Regierungsphilosophie und eine Regierungskoalition, die die amerikanische Politik eine Generation lang dominierte, bis die Sklaverei die alten politischen Bruchlinien umstürzte und die industrielle Revolution die republikanischen Nachfolger von Clays amerikanischem System hervorbrachte. Und beachten Sie, dass Jacksons populistisches Aufkommen mit einer bedeutenden Verschiebung der relativen politischen Macht zusammenfiel – dem Aufkommen der Freisassenklasse als politische Kraft. Ähnliche Verschiebungen im Wahlverhalten waren auch bei anderen großen populistischen Wellen in Amerika zu verzeichnen.

William Jennings-Bryan: Die 1890er Jahre waren eine schlechte Zeit für Amerika – und für den demokratischen Präsidenten Grover Cleveland, der einer der schlimmsten Rezessionen in der amerikanischen Geschichte vorstand. Eine Blase bei den westlichen Landpreisen war geplatzt, während die steigende Getreideproduktion die Agrarpreise zerstörte. Die Bauern brauchten Geld, um schwere Zeiten zu überstehen, aber es gab kein Geld. Eine Deflationsspirale hatte die Geldmenge verwüstet. Im Agrarsektor war die Antwort einfach: Erweitern Sie die Silbermünzen, um das Geld, das traditionell mit Gold gedeckt war, aufzustocken. Der Ruf nach der kostenlosen Prägung von Silber in einem bestimmten Verhältnis zu Gold, das normalerweise bei 16 zu 1 festgelegt ist, wurde laut.

Das Establishment, das aus einigen traditionellen Demokraten und den meisten Republikanern bestand, schlug zurück und stellte fest, dass die Geldmenge des Landes seit 1860 um 240 Prozent und seit 1872 um 104 Prozent gestiegen war – viel schneller als der Bevölkerungszuwachs. Außerdem wiesen sie darauf hin, dass die globale Goldproduktion in den letzten Jahren erheblich zugenommen habe, was die Geldmenge auf der ganzen Welt stärkte. Aber die Silbermänner wollten nichts davon hören. Sie starben finanziell und forderten Maßnahmen.

Dies bildete den Rahmen für eine der intensivsten populistischen Wellen, die es in der amerikanischen Geschichte je gab. Es entstand im Präsidentschaftswahlkampf von 1896 unter dem Banner von Bryan aus Nebraska, damals erst 36, einem Anwalt und ehemaligen Kongressabgeordneten mit zwei Amtszeiten, aber jetzt ein politischer Kommentator für 30 US-Dollar pro Woche für die Omaha World Herald . Bryan rechnete damit, dass er, wenn er es auf das Podium des Democratic National Convention schaffte, die Delegierten fegen und die Nominierung übernehmen könnte, obwohl in der amerikanischen Politik noch nie etwas dergleichen passiert war. Er erreichte dieses Podium, wo er eine atemberaubende Rede voller politischer Höllenfeuer hielt. Er fegte den Kongress und gewann die Nominierung seiner Partei.

Eine Zeitlang schien es, als würde er die Nation fegen, aber es sollte nicht sein. Der republikanische Kandidat William McKinley, der weitaus schlauer und berechnender war, als die meisten Menschen damals dachten, überlistete den feurigen Populisten aus Nebraska geschickt. Er begrüßte den Goldstandard als finanzielle Notwendigkeit, akzeptierte jedoch die Idee einer größeren Silbermünze, wenn andere große Nationen einem internationalen Gold- und Silberabkommen beitreten würden, das destabilisierende Währungsspekulationen verhindern soll.

Mit diesem Kompromisskonzept gelang es McKinley, den Mittleren Westen und Nordosten, traditionelle GOP-Hochburgen, zu halten, während Bryan den Westen und Süden eroberte. McKinley gewann mit 271 Stimmen gegenüber Bryans 176 Stimmen. Dann lenkte der neue Präsident Bryans populistische Welle weiter ab und gewann wertvolle Zeit, indem er ein Verhandlungsteam nach Übersee schickte, um ein internationales Währungsabkommen zu prüfen, das erweiterte Silbermünzen beinhalten würde. Es gelang nicht, aber McKinley hat es inzwischen geschafft, die Wirtschaft wieder in Gang zu bringen. Die Preise stiegen, die Wirtschaftstätigkeit wurde wieder aufgenommen und die Landwirtschaft nahm wieder das Pflanzen und Ernten auf. Als McKinley zur Wiederwahl kandidierte, eroberte er zusammen mit den traditionellen GOP-Hochburgen des Mittleren Westens und Nordostens einen Großteil des Westens zurück – und erhöhte seine Gesamtzahl an Wählerstimmen auf 292.

Die populistische Bewegung von Bryan entpuppte sich als Eintagsfliege – eine starke Stimmungswelle, die von wirtschaftlich schwierigen Zeiten ausgelöst wurde, aber ohne die zugrunde liegende Kraft, sich selbst zu erhalten, wenn die harten Zeiten vorbei waren. Als Präsident hat McKinley das Land auf einen strengen Goldstandard gesetzt und gleichzeitig ein starkes und beständiges Wirtschaftswachstum gefördert. Die populistische Silberwelle war vorbei.

1968 : Dies war ein Jahr der Konvergenz, in dem zahlreiche beunruhigende Entwicklungen zusammenkamen, um große Teile der Wählerschaft zu verärgern – zunehmend gewalttätige Campus-Proteste, blutige Rassendemonstrationen in Städten des Nordostens und des Mittleren Westens mit Hunderten von Toten, ein anhaltender Krieg in Vietnam, den die Regierung nicht gewinnen konnte, und konnte eine bahnbrechende Bürgerrechtsgesetzgebung nicht beenden, die alte politische Ausrichtungen und eine Quantensteigerung der föderalen Macht und der Aufdringlichkeit der Regierungen auf den Kopf stellte. Das Land war zumindest seit der frühen Weltwirtschaftskrise nicht mehr so ​​verunsichert gewesen, vielleicht nicht seit den Sklavereidebatten der 1850er Jahre. Die Gewalt außerhalb des Chicagoer Kongresses der Demokraten zeugt von der politischen Lage in einem Land voller Angst.

In diese Mischung trat der ehemalige Gouverneur von Alabama.George Wallace, eine Art politischer Zwerghahn, der temperamentvolle Rhetorik mit rustikalem Humor verband. Obwohl er sich einen Namen als Rassentrennung machte und dieser Stempel nie weggespült werden würde, drängte er jetzt viel umfassendere Themen, die sich überall an die Amerikaner der Arbeiterklasse richteten – eine außer Kontrolle geratene Bundesbürokratie, soziale Experimente wie Schulbusse für den Rassenausgleich , der Mangel an sozialem Zusammenhalt, ein Zusammenbruch der bürgerlichen Ordnung. Wallace wetterte gegen „spitzköpfige Bürokraten“, die ihre Fahrräder nicht gerade parken konnten. Er sagte, sie trugen stolz schicke Aktentaschen zur Arbeit, aber als sie geöffnet wurden, stellte sich heraus, dass sie nichts außer Thunfisch-Fisch-Sandwiches zum Mittagessen enthielten.

Wallace erwies sich weitgehend als Kandidat aus dem Süden, der von einer in Not geratenen weißen Machtstruktur in dieser Region angetrieben wurde und durch den drohenden Aufstieg der Afroamerikaner durch das Voting Rights Act von 1965 erregt wurde. Er trug fünf Südstaaten – Arkansas, Louisiana, Mississippi, Alabama und Georgia. Aber auch mit 13,4 Prozent der Stimmen trug er dazu bei, die Verunsicherung der Wähler zu demonstrieren. Die verunsicherten Wähler gaben Richard M. Nixon mit einem hauchdünnen Vorsprung von nur 510.314 Stimmen die Präsidentschaft.

Der politisch brillante Nixon machte sich umgehend daran, diese Wallace-Wählerschaft in die republikanische Basis aufzunehmen. Er tat dies durch seine viel geschmähte „Südstaatenstrategie“, die von vielen als Beweis dafür kritisiert wurde, dass die GOP einen zugrunde liegenden Rassismus einsetzte, um sich in die Politik des Südens auszudehnen. Aber am Ende wich der „solide Süden“ einer normaleren Politik, die dem Aufstieg ernsthafter schwarzer Politiker, darunter Gouverneure und US-Senatoren, sowie soliden konservativen Ansichten ähnlich wie anderswo in der Nation entgegenkam. In der Zwischenzeit hat Nixon auch eine große Zahl von Wählern der nördlichen Arbeiterklasse – seiner sogenannten Stillen Mehrheit, die über das soziale Chaos im Land verärgert ist – dazu gebracht, 1972 einen der einseitigsten Präsidentschaftssiege in der amerikanischen Geschichte zu erringen. Er verlor einen einzigen Staat, Massachusetts, und den District of Columbia.

1992: Im Nachhinein ist es schwer zu verstehen, warum die Wähler in diesem Jahr so ​​verunsichert waren, dass sie einen amtierenden Präsidenten bei den Vorwahlen verwüsten und einen Drittkandidaten fördern, der fast 19 Prozent der Volksstimmen auf sich zieht (obwohl er keine Bundesstaaten trägt). Amtsinhaber George H. W. Bush, Nachfolger des sehr erfolgreichen Ronald Reagan, präsidierte eine Wirtschaft, die in einer milden Rezession kaum Verwüstung hinterließ. Er hatte einen großen militärischen Erfolg erzielt, als er Saddam Husseins Irak aus Kuwait verdrängte.

Aber Bush hatte zur großen Bestürzung vieler Republikaner einen Großteil der Reagan-Formel aufgegeben. Er schien in Bezug auf die Wirtschaft ein wenig unglücklich zu sein, insbesondere weil er gegen sein eigenes Wahlversprechen verstoßen hatte, keine Steuern zu erhöhen. Die Rodney-King-Unruhen in Los Angeles, bei denen 55 Menschen starben, erschütterten einen Großteil der Nation. Und es gab ein wachsendes Gefühl, dass der Status quo in Washington weit mehr im eigenen Interesse als im nationalen Interesse operiert und dass die grassierende fiskalische Verantwortungslosigkeit die Zukunft der Nation bedroht.

Das erste Anzeichen dafür, dass dies ein populistisches Jahr werden würde, kam mit der Vorwahl in New Hampshire, als der Kommentator Patrick Buchanan (nicht einmal ein richtiger Politiker) 38 Prozent der Stimmen erhielt. Er fuhr fort, 30 Prozent in Colorado, 36 Prozent in Georgia, 32 Prozent in Florida und 27 Prozent in Louisiana, Oklahoma und Massachusetts zu sammeln. Insgesamt erhielt Buchanan 23 Prozent der Primärstimmen.

Das ist ein verheerendes Ergebnis für jeden amtierenden Präsidenten und läutete die Ankunft des Industriellen Ross Perot als unabhängiger Kandidat ein. Perot trat mit großem Getöse in das Rennen ein, verließ das Rennen dann verärgert und sagte, Bush habe Schritte unternommen, um die Hochzeit seiner Tochter zu sabotieren. Dann trat er wieder in das Rennen ein und ernannte den pensionierten Admiral James Stockdale zu seinem Vizepräsidentenkandidaten, einen ehemaligen vietnamesischen Kriegsgefangenen und wahren Militärhelden von seltener Dimension, der jedoch zu diesem Zeitpunkt seine Blütezeit überschritten hatte und leider nicht mehr da war Platz im Trubel der amerikanischen Politik. Trotzdem sammelte Perot damit immer noch fast ein Fünftel aller abgegebenen Stimmen.

Populistische Wahlen bevorzugen fast immer den Herausforderer gegenüber dem Amtsinhaber, und 1992 war keine Ausnahme. Bush konnte der Anti-Establishment-Stimmung dieses Jahres nicht standhalten und fiel gegen den Herausforderer Bill Clinton aus Arkansas, der den äußersten Westen und den größten Teil des Mittleren Westens und Nordostens sowie ein paar Südstaaten eroberte. Aber es waren die Populisten Buchanan und Perot, die in diesem Jahr die Richtung der amerikanischen Politik vorgaben und die Bush-Präsidentschaft zerstörten.

Trumpf: Was wir bei der Untersuchung der fünf stärksten Populismus-Episoden des Landes sehen, ist, dass sich dieses Gefühl durch die amerikanische Erfahrung zieht, manchmal latent im politischen Körper liegt, manchmal an die Oberfläche steigt, um den Kurs der Politik umzulenken, wenn sich die bürgerliche Wut nähert oder ein Sieden erreicht Punkt. Aber es ist immer da. Es ist jedoch erwähnenswert, dass selten der populistische Impuls tatsächlich eine nationale Mehrheit oder die Präsidentschaft erobert hat. Es geschah 1828 mit Jackson. Und es passierte nur ein weiteres Mal, mit Trump.

Was dies über unsere eigene Zeit aussagt, ist, dass wir uns in einer Zeit überhitzter bürgerlicher Agitation befinden, die nicht so verschwinden wird, wie McKinley Bryans Forderung nach kostenloser Silberprägung parierte oder Nixon den Wallace-Wahlkreis kooptiert hat. Trump mag als Präsident ins Stocken geraten, mag scheitern, aber wenn er es tut, wird der amerikanische Populismus unserer Zeit mit ihm nicht ins Stocken geraten oder scheitern. Es wird in der amerikanischen Politik verweilen, bis das amerikanische System einen Weg findet, entweder die politischen Agitationen unserer Zeit anzugehen oder sie irgendwie zu überwinden. In jedem Fall wird die Unberechenbarkeit der Politik anhalten, bis es dem Land gelingt, einen neuen Konsens darüber zu erzielen, wer wir sind und wohin wir gehen.

Robert W. Merry, langjähriger Journalist und Verlagsleiter aus Washington, DC, ist Herausgeber von Der amerikanische Konservative . Sein nächstes Buch, Präsident McKinley: Architekt des amerikanischen Jahrhunderts , ist im September von Simon & Schuster fällig.


Das könnte dir auch gefallen

Wenn die Agenda einer Regierung nicht die wahren Werte ihrer Bevölkerung widerspiegelt – wie es jetzt in Amerika der Fall ist – liegt es an jedem von uns, zu handeln, um sie zu stoppen. Wie Henry David Thoreau in seinem klassischen 1849-Text mit dem Titel "Ziviler Ungehorsam" erklärte, haben die Menschen die Pflicht, ihren Regierungen nicht zu erlauben, ihr Gewissen zu überstimmen, und nicht dabei zu stehen, während die Regierung sie zu Agenten der Ungerechtigkeit macht. Wir können dies beenden, indem wir nicht wählen. Boykottieren Sie die Abstimmung.

Wenn Sie abstimmen, stimmen Sie den Regierten zu. Darum geht es bei der Abstimmung. Wenn Sie wissentlich für Leute stimmen, die Sie nicht zur Rechenschaft ziehen können, bedeutet dies, dass es Ihnen egal ist, was sie tun, wenn sie im Amt sind. Sie interessieren sich nur für Ihr Wahlrecht, nicht dafür, ob Sie tatsächlich vertreten werden oder ob die Regierung Ihre Rechte sichert.

Ich glaube wirklich, dass die Amerikaner die "Kriege" nicht bestreiten, weil so viele Amerikaner in der Kriegsindustrie beschäftigt sind. Eine gute Regierung würde eine Industrie subventionieren, die auf dem Weltmarkt konkurriert, die unser Leben bereichert usw.

Die funktionierende Bevölkerungsbewegung ist der Sturz zweier Parteien, die Amerika töten. Dies gewaltfrei zu tun, bedeutet, Wahlen als Slogan zu boykottieren, eine Massenbewegung, anon250559 26. Februar 2012

Die Idee von Comfyshoes, sich auf zwei Parteien zu beschränken, lässt keine Korrektur zu, wenn eine oder beide Parteien nicht auf das eingehen, was die Leute wollen, wie zum Beispiel die Gesundheitsversorgung für einen einzelnen Zahler oder echte Veränderungen im Bankwesen, die den Menschen dienen und nicht nur den Leuten mit Geld dienen. Sicher, eine dritte Partei kann zwei Parteien stören, aber tatsächlich verwenden andere Länder mehrere Parteien für mehr Demokratie. Der tatsächliche repräsentative Prozentsatz jeder Partei beeinflusst die endgültigen Entscheidungen.

Der andere Teil, der hier fehlt, ist, dass das derzeitige Zweiparteiensystem die anderen Stimmen durch begrenzte Debatten systematisch ausschließt. Das ist keine Demokratie! Das wollte Ralph Nader, um gehört zu werden. Sicher, er hat tatsächlich bei der Wahl, die so umstritten war, dass er W. Bush ins Amt bekommen hatte, Stimmen zurückgenommen, der Wahlprozess wurde manipuliert und der Oberste Gerichtshof trat in ein wirklich verkorkstes Chaos. Das Problem war nicht Nader, es war eine kompromittierte Wahl.

Wir müssen alle unsere Stimmen hören, nicht nur zwei Parteien, die oft ahnungslos sind, weil sie nichts von den Amerikanern hören wollen. bequeme Schuhe 16. Oktober 2010

Cupcake15 – Ich weiß, dass Präsident George H. W. Bush während seines Wiederwahlkampfs dasselbe passiert ist. Ross Perot kandidierte als Unabhängiger, war aber eigentlich eher ein libertärer Kandidat, der konservativer war als Bush, der die republikanischen Stimmen tatsächlich spaltete.

Obwohl mehr Menschen für einen konservativen Kandidaten stimmten, bekamen sie durch die Gründung einer dritten Partei tatsächlich Präsident Bill Clinton, einen Demokraten, gewählt.

Wenn ein Dritter bei einer Wahl einflussreich ist, führt dies fast immer zu gegenteiligen Ergebnissen. Deshalb müssen wir bei den beiden Parteien bleiben und die Stimmen unserer beabsichtigten Partei nicht teilen.

Dritte werden nicht gewählt, also werfen Sie im Wesentlichen Ihre Stimme weg und stellen sogar sicher, dass der andere Kandidat, den Sie wollen, gewählt wird. Dritte richten mehr Schaden als Nutzen an. cupcake15 16. Oktober 2010

Subway11-Die populistische Bewegung und der Wert Dritter sind gemischt. Obwohl Dritte Menschen eine Stimme geben, die nicht mit den bestehenden anderen Parteien übereinstimmen, erhalten sie normalerweise sehr wenig Unterstützung und verletzen oft die Kandidaten, die ihrer Plattform am ähnlichsten sind.

Als Al Gore zum Beispiel als demokratischer Präsidentschaftskandidat kandidierte, kandidierte Ralph Nader als Kandidat der Grünen. Obwohl Ralph Naders Plattform auch eine liberale Populistenbewegung wie Al Gore war, könnte seine Kandidatur als Kandidat der Grünen Al Gore die Wahl gekostet haben, weil die demokratische Abstimmung gespalten war.

Da der Vorsprung, mit dem Präsident George W. Bush gewann, so gering war, glauben viele, dass dies ein Faktor für den Sieg von Bush war. Wenn sie also eine Kandidatur eines Dritten starten, erhalten diejenigen, die für diesen Kandidaten stimmen, tatsächlich das Gegenteil von dem, was sie ursprünglich wollten. Deshalb denke ich, dass es nur zwei politische Parteien geben sollte.

Bhutan - Ich denke, die progressive Bewegung ist nur eine weitere Ausrede, um uns mehr zu besteuern. Unternehmen bieten Menschen tatsächlich Arbeitsplätze und sollten nicht zum Feind gemacht werden.

Es sind die Reichen, die diese Unternehmen besitzen, die den Armen und der Mittelschicht Beschäftigungsmöglichkeiten bieten. Nach diesem Mantra werden die Erfolgreichen für ihren Erfolg bestraft, aber auch die Armen und die Mittelschicht leiden, weil sie aufgrund der zusätzlichen Steuern möglicherweise wie viele in der Wirtschaft entlassen werden.

Wie haben die zusätzlichen Steuern für die Reichen allen anderen geholfen? Diese antiamerikanische Bewegung geht Hand in Hand mit der Arbeiterbewegung, in der die Gewerkschaften stärker werden, während die Unternehmen weniger profitabel werden.

Ich denke, dass die Tea-Party-Bewegung das Ergebnis einer Reformbewegung in Amerika ist. Die Menschen sind es leid, dass die Regierung ihnen nicht zuhört, und als Ergebnis kam es zu einer rebellischen Bewegung.

Dies ist keine dritte Partei oder ein Arm der Republikanischen Partei, sondern eine Gruppe von Menschen, die sich wirklich für die sozialistische Richtung unseres Landes interessieren.

Die Definition der populistischen Bewegung bezieht sich auf die Idee, dass Unternehmen Gewinne auf Kosten des Einzelnen anstreben.

Das Mantra Wall Street versus Main Street schwingt hier mit. Dies ist normalerweise ein beliebtes Thema im Progressivismus. Die progressive Bewegung setzt die Wirtschaft gegen die Bürger aus und macht die Regierung zur Antwort auf diese Probleme.

Diese populistische Bewegungsdefinition liefert Ergebnisse in der Rede davon, die Steuern für die Oberschicht zu erhöhen, um den Reichtum an die Unterschichten umzuverteilen. Es ist ein Grundsatz des Sozialismus, von dem viele sagen, dass unsere Regierung heute lebt.

John Edwards unterstrich die populistische Bewegung, als er für das Präsidentenamt kandidierte. Als er über "Two Americas" sprach, versuchte er, ein populistisches Thema zu untermauern, dass es in diesem Land große Einkommensunterschiede gibt und wir die Kluft irgendwie überbrücken müssen.


Populistische Partei - Geschichte

„Der Wall Street gehört das Land“, sagte die populistische Führerin Mary Elizabeth Lease um 1890 den enteigneten Bauern , und für die Wall Street.“ Landwirte, die im ersten Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts die Mehrheit der amerikanischen Bevölkerung bildeten, wurden von der Industrialisierung besonders hart getroffen. Die expandierenden Märkte und technologischen Verbesserungen, die die Effizienz steigerten, senkten auch die Rohstoffpreise. Die Kommerzialisierung der Landwirtschaft brachte die Bauern in die Hände von Bankiers, Eisenbahnen und verschiedenen Mittelsmännern. Im Laufe der Jahrzehnte verschuldeten sich immer mehr Bauern, verloren ihr Land, mussten in die Industrie einsteigen oder wurden vor allem im Süden landlose Landarbeiter.

Der Aufstieg der Industriegiganten veränderte die amerikanische Landschaft und die Amerikaner, die sie ihr Zuhause nannten. Eisenbahn-Neben-, Telegrafen- und Kreditlinien schlichen sich in Bauerngemeinden ein und verbanden ländliche Amerikaner, die immer noch die Mehrheit der Bevölkerung des Landes ausmachten, mit Städten, regionalen Städten, amerikanischen Finanzzentren in Chicago und New York und schließlich London und die Finanzmärkte der Welt. Unterdessen überschwemmten verbesserte Landmaschinen, leichte Kredite und die neuesten Konsumgüter die Landschaft. Aber neue Verbindungen und neue Annehmlichkeiten hatten ihren Preis.

Die Bauern waren schon immer abhängig von den Launen des Wetters und der lokalen Märkte. Aber jetzt setzten sie ihre finanzielle Sicherheit auf ein nationales Wirtschaftssystem, das schnellen Preisschwankungen, grassierender Spekulation und begrenzter Regulierung unterliegt. Frustrierte amerikanische Bauern versuchten, die grundlegenden Strukturen des politischen und wirtschaftlichen Systems der Nation umzugestalten, Systeme, von denen sie glaubten, dass sie parasitäre Banker und Industriemonopolisten auf Kosten der vielen arbeitenden Bauern bereicherten, die die Nation durch die Produktion ihrer vielen Feldfrüchte und landwirtschaftlichen Güter ernährten. Ihre Unzufriedenheit mit einem unberechenbaren und unpersönlichen System brachte viele von ihnen an die Spitze der vielleicht ernsthaftesten Herausforderung für die etablierte politische Ökonomie des amerikanischen Gilded Age. Die Bauern organisierten und starteten ihre Herausforderung zunächst durch die Genossenschaften des Bauernbundes und später durch die Politik der Volkspartei (oder Populisten).

Massenproduktion und Unternehmenskonsolidierungen brachten riesige Unternehmen hervor, die in den Jahrzehnten nach dem Bürgerkrieg fast jeden Sektor der US-Wirtschaft monopolisierten. Dagegen geriet die Wirtschaftskraft des einzelnen Bauern in Vergessenheit. Bedroht von ständig sinkenden Rohstoffpreisen und einer ständig steigenden Verschuldung trafen sich texanische Landwirte 1877 in Lampasas und organisierten die erste Farmers' Alliance, um den Farmern im Umgang mit Eisenbahnen, Kaufleuten und Bankern wieder etwas wirtschaftliche Macht zu verschaffen. Wenn sich die Großkonzerne auf ihre zahlenmäßige Stärke verlassen würden, um ihren wirtschaftlichen Willen auszuüben, warum sollten sich die Landwirte dann nicht zusammenschließen, um dieser Macht entgegenzuwirken? Sie konnten Maschinen teilen, bei Großhändlern verhandeln und höhere Preise für ihre Ernten aushandeln. In den folgenden Jahren verteilten sich die Organisatoren von Stadt zu Stadt über die ehemalige Konföderation, den Mittleren Westen und die Great Plains, hielten Lagertreffen im evangelischen Stil ab, verteilten Broschüren und gründeten über 1.000 Zeitungen der Allianz. Mit der Verbreitung der Allianz breitete sich auch ihre nahezu religiöse Vision der Zukunft der Nation als „kooperatives Commonwealth“ aus, das die Interessen der Vielen vor der räuberischen Gier einiger weniger schützen würde. Auf seinem Höhepunkt beanspruchte die Farmers' Alliance 1.500.000 Mitglieder, die sich in 40.000 lokalen Unterallianzen trafen.

Das Banner der ersten Texas Farmers’ Alliance.

Die innovativsten Programme der Allianz waren eine Reihe von Bauernkooperativen, die es den Bauern ermöglichten, höhere Preise für ihre Ernte und niedrigere Preise für die von ihnen gekauften Waren auszuhandeln. Diese Genossenschaften breiteten sich zwischen 1886 und 1892 über den Süden aus und zählten auf ihrem Höhepunkt mehr als eine Million Mitglieder. Während die meisten finanziell scheiterten, inspirierten diese „philanthropischen Monopole“, wie ein Sprecher der Allianz sie nannte, die Landwirte dazu, sich an große Organisationen zu wenden, um ihre wirtschaftlichen Schwierigkeiten zu bewältigen. Aber Kooperation war nur ein Teil der Botschaft der Allianz.

Im Süden gewannen 1890 von der Allianz unterstützte demokratische Kandidaten 4 Gouverneursposten und 48 Kongresssitze. Aber zu einer Zeit, als sinkende Preise und steigende Schulden das Überleben der Familienbäuerinnen und Bauern verschworen, schienen die beiden politischen Parteien nicht in der Lage, die Bedürfnisse der armen Bauern zu vertreten . Und so organisierten die Bündnismitglieder eine politische Partei – die Volkspartei oder Populisten, wie sie später genannt wurden. Die Populisten zogen Anhänger im ganzen Land an, indem sie an diejenigen appellierten, die davon überzeugt waren, dass die politische Ökonomie von Gilded Age America tiefe Mängel aufweist, Mängel, die beide politischen Parteien nicht angehen wollten. Veteranen früherer Kämpfe für die Währungsreform, desillusionierte Industriearbeiter, Befürworter des wohlwollenden Sozialismus von Edward Bellamys Popular Blick nach hinten, und die Verfechter von Henry Georges bäuerfreundlichem „Einzelsteuer“-Vorschlag schlossen sich den Allianzmitgliedern in der neuen Partei an. Die Populisten nominierten den ehemaligen Bürgerkriegsgeneral James B. Weaver als ihren Präsidentschaftskandidaten auf dem ersten nationalen Parteitag der Partei in Omaha, Nebraska, am 4. Juli 1892.

Bei diesem Treffen verabschiedete die Partei eine Plattform, die das Kooperationsprogramm des Bündnisses zu einer kohärenten politischen Vision kristallisierte. Die Präambel der Plattform, geschrieben vom langjährigen politischen Bilderstürmer und Populisten aus Minnesota, Ignatius Donnelly, warnte davor, dass „[d]ie Früchte der Mühsal von Millionen [war] kühn gestohlen worden, um für einige ein kolossales Vermögen aufzubauen.“ Insgesamt versuchten die Omaha-Plattform und die größere populistische Bewegung, dem Ausmaß und der Macht des monopolistischen Kapitalismus mit einer starken, engagierten und modernen Bundesregierung zu begegnen. Die Plattform schlug eine beispiellose Erweiterung der föderalen Macht vor. Sie befürwortete die Verstaatlichung der Eisenbahn- und Telegrafensysteme des Landes, um sicherzustellen, dass die wesentlichen Dienste im besten Interesse der Bevölkerung betrieben würden. Um den Mangel an Bargeld für die Landwirte zu beheben, befürwortete sie Postsparkassen, um Einleger zu schützen und Kredite zu gewähren. Es forderte die Einrichtung eines Netzwerks von staatlich verwalteten Lagerhäusern – sogenannten Sub-Treasuries –, die staatliche Kredite an Landwirte vergeben würden, die Getreide in den Lagerhäusern lagerten, während sie auf höhere Marktpreise warteten. Um Schuldner zu retten, förderte sie eine inflationäre Geldpolitik durch die Monetarisierung von Silber.Die direkte Wahl von Senatoren und die geheime Wahl würden sicherstellen, dass diese Bundesregierung den Interessen des Volkes und nicht den festgefahrenen Partisaneninteressen dient, und eine abgestufte Einkommensteuer würde die Amerikaner vor der Gründung einer amerikanischen Aristokratie schützen. Zusammengenommen würden diese Bemühungen, so glaubten Populisten, dazu beitragen, die wirtschaftliche und politische Macht wieder auf die produzierenden Klassen der Nation zu verlagern.

Im ersten nationalen Wahlkampf der Populisten im Jahr 1892 erhielt Weaver über eine Million Stimmen (und 22 Wahlstimmen), eine wirklich verblüffende Leistung, die den Populisten eine glänzende Zukunft signalisierte. Und als die Panik von 1893 die schlimmste Wirtschaftskrise auslöste, die die Nation je erlebt hatte, gewann die populistische Bewegung weiter an Glaubwürdigkeit und gewann noch mehr an Boden. Die Populistin aus Kansas, Mary Lease, eine der eifrigsten Rednerinnen der Bewegung, forderte die Bauern bekanntlich und vielleicht apokryph auf, „weniger Mais und mehr Hölle anzubauen“. Populistische Stumpfsprecher durchquerten das Land, sprachen mit aufrichtiger Empörung und machten die Gier der Wirtschaftseliten und korrupten Parteipolitiker dafür verantwortlich, die Krise verursacht zu haben, die Amerikas wachsende Ungleichheit schürte. Redner aus dem Süden wie James „Cyclone“ Davis aus Texas und der georgische Brandstifter Tom Watson stapften durch den Süden und prangerten die Missbräuche der nördlichen Kapitalisten und der Demokratischen Partei an. Broschüren wie W. H. Harveys Coin's Financial School und Henry D. Lloyd’s Reichtum gegen Commonwealth lieferte populistische Antworten auf die vielen wahrgenommenen Probleme des Zeitalters. Die stockende Wirtschaft kombiniert mit der umfangreichen Organisierung der Populisten. Bei den Wahlen von 1894 wählten Populisten sechs Senatoren und sieben Abgeordnete in den Kongress. Die dritte Partei schien dazu bestimmt, die amerikanische Politik zu erobern.

Die Bewegung sah sich jedoch vor allem im Süden noch immer mit erheblichen Hindernissen konfrontiert. Das Versagen der von der Allianz unterstützten Demokraten, ihre Wahlversprechen einzuhalten, veranlasste einige Südländer, mit der Partei ihrer Vorfahren zu brechen und sich den Populisten anzuschließen. Viele waren jedoch nicht bereit, den für Südländer radikalen Schritt zu gehen. Die Süddemokraten reagierten ihrerseits auf die populistische Herausforderung mit Wahlbetrug und rassistischer Demagogie. Beide stark eingeschränkte populistische Gewinne. Die Allianz kämpfte darum, die allgegenwärtige weiße Vormachtstellung des amerikanischen Südens mit ihrem Ruf nach einer großen Vereinigung der produzierenden Klasse auszugleichen. Die amerikanische Rasseneinstellung – und ihre virulente südliche Prägung – erwies sich einfach als zu beeindruckend. Die rassistisch gehetzten Populisten und Populisten der Demokraten kapitulierten. Die Coloured Farmers Alliance, die sich als getrennte Schwesterorganisation der Southern Alliance gebildet hatte und auf ihrem Höhepunkt bis zu 250.000 Mitglieder hatte, wurde Opfer von Rassen- und Klassenfeindlichkeit. Die Gruppe geriet 1891 in einen rapiden Niedergang, als sie mit der gewaltsamen weißen Unterdrückung einer Reihe von Baumwollpflückerstreiks, die von der Coloured Alliance gesponsert wurden, konfrontiert wurde. Rassisches Misstrauen und Spaltung blieben die Regel, selbst unter Populisten und sogar in North Carolina, wo eine politische Zweckheirat zwischen Populisten und Republikanern zur Wahl der Populistin Marion Butler in den Senat führte. Populisten wandten sich gegen die Korruption der Demokraten, aber das machte sie nicht unbedingt zu Verfechtern der interrassischen Demokratie. Butler erklärte einem Publikum in Edgecome County: „[w]ir sind für die weiße Vorherrschaft, aber wir sind nicht für Betrug und Betrug, um sie zu bekommen.“ Tatsächlich standen in weiten Teilen des Südens Populisten und Mitglieder der Farmers Alliance oft an vorderster Front der Bewegung für Entrechtung und Segregation.

Populismus explodierte in Popularität. Die Populist Party, die erste große politische Kraft, die sich das enorme Unbehagen vieler Amerikaner angesichts der vom industriellen Kapitalismus verursachten Störungen zunutze machte, schien bereit zu sein, den politischen Sieg zu erringen. Und doch stolperte die Bewegung, selbst als der Populismus national an Bedeutung gewann. Der oft gespaltenen Führung der Partei fiel es schwer, die nach wie vor vielfältige und locker organisierte Koalition von Reformern zu einem einheitlichen politischen Handeln zu führen. Die Omaha-Plattform war ein radikales Dokument, und einige Staatsführer nahmen ihre Reformen selektiv an. Noch wichtiger war, dass die institutionalisierten Parteien immer noch zu stark waren und die Demokraten auftauchten, bereit, populistische Frustrationen zu schlucken und eine neue Ära der amerikanischen Politik einzuleiten.


Was hat die populistische Bewegung der Vereinigten Staaten von 1890 erreicht?

Die populistische Bewegung der Vereinigten Staaten der 1890er Jahre war erfolgreich darin, die Nation auf zuvor unberücksichtigte wirtschaftliche Missstände aufmerksam zu machen, und sie half schließlich, bedeutende Reformgesetze herbeizuführen. Obwohl die Populist Party, oder Volkspartei, wie sie auch genannt wurde, auf nationaler Ebene keinen Wahlsieg erringen konnte, gewannen die Parteimitglieder sowohl die Kongress- als auch die Regierungswahlen. Dies führte zur Verabschiedung von Gesetzen zur Regulierung von Banken, Viehhöfen und Eisenbahnen und trug auch zur Verbesserung der Arbeitsbedingungen bei.

Die oft leidenschaftliche Rhetorik der Populisten diente dazu, Unterstützung für eine aktivistische Regierung zu entwickeln, die sich stärker in die Herrschaft über die missbräuchlichen Praktiken der großen Handels- und Industriekonzerne einmischte. Die Erfolge der Populist Party auf lokaler und staatlicher Ebene und der damit verbundene Fokus auf die Not der Arbeiter und Bauern sollen die Grundlage für viele der interventionistischen Maßnahmen gelegt haben, die später im Rahmen des New Deal-Programms von Präsident Franklin D. Roosevelt umgesetzt wurden .

Durch die Kandidatur einer dritten populistischen Partei bei den Präsidentschaftswahlen von 1892 wurden sich die republikanische und die demokratische Partei der Bedeutung der wachsenden populistischen Bewegung bewusst. Der Drittkandidat konnte 8,5 Prozent der Stimmen und 22 Wählerstimmen gewinnen. Dies führte dazu, dass die Demokratische Partei Koalitionen oder Fusionen mit der Populistischen Partei bildete. Die Demokratische Partei nahm die Populistische Partei schließlich in ihre eigenen Reihen auf. Der Beginn des Spanisch-Amerikanischen Krieges im Jahr 1898 lenkte den Großteil der Aufmerksamkeit von den Themen ab, die von der populistischen Bewegung aufgeworfen wurden, und die Populistische Partei als einzelne politische Einheit verschwand bald.


Warum wurde die populistische Partei Ende des 19. Jahrhunderts gegründet?

Die Populistische Partei wurde gegründet, um die Bauernallianzen, die sich Ende des 19. Jahrhunderts bildeten, zu vereinen und zu stärken. Im Jahr 1892 stellten die Populisten ihre eigenen Kandidaten für den US-Präsidenten, den Kongress, die Gouverneursposten und andere Regierungsämter. Nach den Präsidentschaftswahlen von 1896 traten die meisten Populisten jedoch wieder der Demokratischen Partei bei.

Schlechte Ernten, fallende Preise und eine dysfunktionale wirtschaftliche Infrastruktur veranlassten Landarbeiter und andere Arbeiter, lokale Gruppen namens Farmers' Alliances im Mittleren Westen und Süden der USA zu gründen. Um ihrer Bewegung Legitimität und politischen Einfluss zu verleihen, vereinten die Führer die unterschiedlichen Organisationen in der Populistischen Partei. Zu ihren Forderungen gehörten eine Erhöhung der Papier- und Silbergeldmenge, ein leichterer Zugang zu Krediten und eine gestaffelte Einkommensteuer. Zu den Forderungen gehörten auch eine Beschränkung des Arbeitstages auf acht Stunden und staatliches Eigentum an den Telegrafen-, Telefon- und Eisenbahnsystemen.

Der populistische Präsidentschaftskandidat James B. Weaver erhielt 1892 über eine Million Stimmen. Einige populistische Gouverneurs- und Kongresskandidaten wurden sowohl 1892 als auch 1894 gewählt. Bei den Präsidentschaftswahlen von 1896 entschieden sich die Populisten jedoch, William Jennings Bryan zu unterstützen. den demokratischen Kandidaten wählten sie jedoch Thomas E. Watson aus Georgia anstelle des demokratischen Kandidaten Arthur Sewall als ihren Vizepräsidentschaftskandidaten. Als Bryan besiegt wurde, geriet die populistische Bewegung in Vergessenheit.


Populismus in Amerika

Definition und Zusammenfassung des Populismus in Amerika
Zusammenfassung und Definition: Populismus ist die politische Doktrin (Glaube), die die Rechte und Befugnisse der einfachen Werktätigen in ihrem Kampf mit der privilegierten und einflussreichen Elite unterstützt. Populismus in Amerika war die Bewegung, um die politische Macht der Bauern und Arbeiter zu erhöhen und sich für eine Gesetzgebung in ihrem Interesse einzusetzen.

Populismus in Amerika: Die Populistische Partei
In den frühen 1890er Jahren gründete eine Koalition von Bauern und Arbeitern, unterstützt von Aktivisten der Mittelschicht, eine unabhängige politische Partei namens Volkspartei, die auch als Populistische Partei bekannt ist.

Populismus in Amerika für Kinder
Dieser Artikel enthält kurze, schnelle Fakten über die Geschichte des Populismus und sein Erbe in Amerika.

Populismus in Amerika für Kinder: Die Granger-Bewegung
Der Populismus in Amerika hatte seine Wurzeln in Amerikas erster nationaler Farmorganisation namens National Grange of the Patrons of Husbandry. Der Verein wurde 1867 von Oliver H. Kelley gegründet und wurde als Granger-Bewegung bekannt. Die Granger-Bewegung wurde ursprünglich hauptsächlich für soziale Zwecke gegründet, um die Isolation der Bauern zu lindern. Die Ziele der Grangers bestanden darin, sich aufgrund der wirtschaftlichen Situation und des Aufstiegs von Großunternehmen und Konzernen im Besitz gieriger und rücksichtsloser Räuberbarone zu ändern, die die wichtigsten Industrien in Amerika monopolisierten, einschließlich der Eisenbahnen während der als Gilded Age bekannten Periode in der amerikanischen Geschichte.

Populismus in Amerika für Kinder: The Railroad s and the Farmers
Der Lebensunterhalt der Landarbeiter in den ländlichen Gebieten wurde beeinträchtigt, als die mächtigen Eisenbahngesellschaften das Monopol auf die Getreideförderer erlangten, die zum Verladen von Getreide verwendet wurden, das von lokalen Bauernhöfen über die Eisenbahn zu entfernten Märkten transportiert wurde. Die Betreiber des Getreidespeichers kauften die Produkte der Bauern und verkauften die Ernte dann zu überhöhten Preisen weiter, wodurch große Gewinne erzielt wurden. Die von den Eisenbahnmagnaten beschäftigten Betreiber von Getreideaufzügen nutzten ihre Kaufkraft, um die Erntepreise zu kontrollieren.

Populismus in Amerika für Kinder: Railroad Protest Picture
Das Bild zeigt die Macht der Eisenbahnen und der Räuberbarone und die Auswirkungen auf die Bauern. Der Zug trägt die Worte "Depression", "Bestechung" und "Erpressung" auf den Waggons, die auf einer unaufhaltsamen Bahnstrecke auf Bauern zufahren, die von der Kraft der Eisenbahn erdrückt werden. Eine klare Darstellung für den Aufstieg des Populismus in Amerika.

Populismus in Amerika für Kinder: Die politische Strategie
Populismus in Amerika war eine politische Strategie, die stark an die Interessen der einfachen Arbeiterklasse appellierte. Der Populismus unterstützte die Rechte und Befugnisse der einfachen Werktätigen in ihrem Kampf mit den mächtigen, wohlhabenden und privilegierten Raubrittern. Der Populismus in Amerika löste die Bewegung aus, die politische Macht der Bauern und Arbeiter zu erhöhen und in ihrem Interesse für eine Gesetzgebung gegen die Bankiers und Eisenbahnmagnaten zu arbeiten.

Populismus in Amerika für Kinder: Panik von 1873, die lange Depression
Die Panik von 1873, auch als Lange Depression bezeichnet, führte zum Aufstieg des Populismus in Amerika. Die Panik von 1873 war eine schwere Finanzkrise, die in Amerika eine 6 Jahre andauernde Depression auslöste und zu wirtschaftlichen Notlagen, Unruhen, Protesten und den ersten landesweiten Streiks führte. Die Mitgliedschaft in der Granger-Bewegung nahm nach der Panik von 1873 dramatisch zu. Die Bauern standen den fallenden Erntepreisen, ausgelöst durch die erhöhte Produktion, hilflos gegenüber. Die Geldmenge ging zurück, die Kreditzinsen stiegen in die Höhe und die Zölle (Steuern) erhöhten sich. Die Kleinbauern wurden durch die Eisenbahnmonopole und ständig steigende Transportkosten komplett behindert. Bis 1874 hatte die Granger-Bewegung über 1 Million Mitglieder, von denen die meisten an der neuen Idee und den Prinzipien des Populismus festhielten und erkannten, dass politische Maßnahmen erforderlich waren, um ihre schlimme Situation zu verbessern.

Populismus in Amerika für Kinder: Die Granger-Bewegung scheitert
Die Probleme der Bauern und ihre Unterstützung des Populismus führten zu neuen Taktiken der Granger-Bewegung:

● Sie gründeten Marketingorganisationen, genannt 'Genossenschaften', bündelten die Ernte der Bauern und beschränkten das Angebot, um die Preise zu erhöhen – aber die Eisenbahnen weigerten sich, mit den Genossenschaften zusammenzuarbeiten
● D er Grange übte Druck auf die gesetzgebenden Körperschaften der Bundesstaaten aus, um die Tarife für Eisenbahnen, Getreidespeicher und Lagerhäuser zu regulieren. Einige günstige „Granger-Gesetze“ wurden verabschiedet, aber die Eisenbahnen wehrten sich, und in der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von 1886 in Wabash vs. Illinois wurde entschieden, dass Staaten den Handel, der Staatsgrenzen überschreitet, nicht regulieren dürfen
● Viele Grange-Mitglieder schlossen sich der Independent National Party (der Greenback Party) an, um die durch die unzureichende Geldversorgung verursachten Probleme anzugehen, aber sie fand keine Unterstützung in der Öffentlichkeit

Das Scheitern der neuen Taktik führte zum Untergang der Granger-Bewegung und ihre Mitglieder begannen, sich anderen Organisationen anzuschließen, die dem Populismus in Amerika anhingen, und die Farmers Alliance wurde 1877 gegründet.

Populismus in Amerika: Die Farmers Alliance
Die Farmers Alliance, angeführt von Charles W. Macune, war ein Zusammenschluss mehrerer Bauerngruppen, die große Genossenschaften betrieben, bestehend aus:

● D ie National Farmers' Alliance unter den weißen Farmern des Mittleren Westens und der Ebenen
● Die Southern Farmers' Alliance and Industrial Union unter den weißen Farmern des Südens
● Der Verein auf Gegenseitigkeit der Landwirte
● Die Nationale Allianz und Genossenschaft der Farbigen Bauern

Populismus in Amerika: Schwarzer Populismus
Die schwarzen Bauern bildeten 1886 die National Alliance and Cooperative Union der Coloured Farmers, die die Doktrin des Schwarzen Populismus stark unterstützten. Die Schwarzen Populisten organisierten ihre Gemeinschaften und erweiterten ihre Ziele, um gegen die berüchtigten Jim-Crow-Gesetze zu kämpfen, die den Populismus in Amerika durchsetzten.

Populismus in Amerika: Der Subtreasury-Plan
Die Farmers Alliance war nicht in der Lage gewesen, die Beschwerden der Bauern zu lösen, aber sie hatte erfolgreich eine Reihe von Kandidaten für Landes- und Bundesämter unterstützt. Die Farmers Alliance unter der Leitung von Charles Macune entwickelte den Subtreasury Plan, der darauf abzielte, die Kredit- und Vermarktungsvereinbarungen für die Ernte der Bauern zu revolutionieren. In dem Bemühen, die Unterstützung der Demokraten zu gewinnen, enthielt der Plan das Versprechen, für Kandidaten zu stimmen, die seine Forderungen unterstützten. Der Subtreasury-Plan von 1890 forderte:

● Die Regierung richtete Lagerhäuser ein, die als Sub-Treasuries bezeichnet werden, in denen die Bauern ihre Ernten in den Lagerhäusern lagern
● Die Regierung vergibt zinsgünstige Kredite an Landwirte

Andere Mitglieder der Farmers Alliance wollten eine dritte politische Partei gründen. Kollektive Maßnahmen wurden aufgerufen, und im Dezember 1890 trafen sich Mitglieder der Farmers' Alliance und der Industrial Union im Marion Opera House in Ocala, Florida, wo sie die radikaleren Forderungen von Ocala aufgriffen.

Populismus in Amerika: Der Aufstieg des Populismus und die Forderungen von Ocala
Der Aufstieg des Populismus wurde auf der Ocala-Konvention von 1890 demonstriert. Auf der Konvention von Ocala bewegten sich die Ideale der Farmers' Alliance von ihren brüderlichen und gegenseitig vorteilhaften Wurzeln hin zu einer immer radikaleren und politischen Position. Die Delegierten von Ocala hofften, dass künftige politische Errungenschaften zu großen politischen und wirtschaftlichen Reformen führen würden, die die Ziele und Ideale der gleichzeitig auftauchenden Progressiven Bewegung ergänzten. Die Ocala "Demands" wurden entwickelt, um die Stimmen der Bauern zu gewinnen und forderten:

● Die Regierung verabschiedet den Subtreasury-Plan
● Staatliche Regulierung der Eisenbahnen und des Telegrafensystems
● Die Rückgewinnung aller Ländereien im Besitz von Eisenbahnen und anderen Unternehmen, die über das hinausgehen, was tatsächlich genutzt wurde
● Die Abschaffung der Nationalbanken
● Die Abschaffung der Schutzzölle
● Eine abgestufte Einkommensteuer
● Eine Änderung der Verfassung der Vereinigten Staaten, die die Direktwahl von US-Senatoren vorsieht

Populismus in Amerika für Kinder: Der McKinley-Tarif
Die Beschwerden der Farmer und ihre Unterstützung des Populismus erreichten 1890 einen neuen Höhepunkt, als der McKinley-Tarif vom Kongress verabschiedet wurde. Der McKinley-Tarif war besonders schädlich für südliche und westliche Bauern, die ihre Ernte auf ungeschützten Märkten verkauften, aber gezwungen waren, teure Fertigwaren zu kaufen. Die Gegenreaktion der Bauern führte zu wütenden Protesten und die Bauern halfen bei den Kongresswahlen von 1890, die Republikaner aus dem Repräsentantenhaus zu wählen. Sie wurden auch politisch ehrgeiziger und wollten politische und wirtschaftliche Reformen durchsetzen, die zur Bildung der Populistischen Partei führten.

Populismus in Amerika: Die Volkspartei (Populistische Partei)
Die Baumwollbauern im Süden und die Weizenbauern im Norden gründeten 1891 die Volkspartei, auch Populisten genannt. Die Populistische Partei förderte kollektives wirtschaftliches Handeln der Bauern und nominierte Kandidaten für den Kongress und die staatliche Gesetzgebung. Der Drang, eine neue politische Partei zu gründen, entstand aus dem Glauben, dass die Demokraten und Republikaner von Bankiers, Grundbesitzern und Raubrittern kontrolliert wurden, die sich nicht um die Bedürfnisse der Kleinbauern kümmerten. Populisten nominierten das ehemalige Greenback-Parteimitglied James B. Weaver zum Präsidenten der Vereinigten Staaten und machten auf einer Plattform der Populistischen Partei, die allgemein als Omaha-Plattform bekannt war, einen Wahlkampf. Das Ziel der Populistischen Partei war,

". die Regierung der Republik wieder in die Hände der schlicht Leute, mit welcher Klasse es entstanden ist"

Die Omaha-Plattform, das populistische Parteiprogramm, das am 4. Juli 1892 auf dem Kongress der Populistischen Partei in Omaha, Nebraska, angenommen wurde. Die Omaha-Plattform der Populistischen Partei setzte sich für Folgendes ein:

● Staatliches Eigentum an allen Eisenbahn- und Telegrafengesellschaften
● Eine abgestufte Einkommensteuer
● D ie Direktwahl von US-Senatoren
● Einwanderungsbeschränkungen
● Kürzere Arbeitszeiten – ein Acht-Stunden-Tag
● Reform des öffentlichen Dienstes
● Eine "sichere, solide und flexible" Landeswährung mit "der kostenlosen und unbegrenzten Silberprägung"

Die Omaha-Plattform verurteilte die Weigerung der Regierung, Silber zu prägen, als "große Verschwörung gegen die Menschheit". Im darauffolgenden Jahr, inmitten all der Turbulenzen, geschah das Undenkbare. Durch die Panik von 1893 kam es zu einem weiteren Finanzcrash.

Populismus in Amerika: Die Panik von 1893
Die Panik von 1893 war eine schwere Finanzkrise, bei der ein Wall-Street-Crash eine 4-jährige Depression auslöste, die zu schrecklichen Härten führte, als sich die nationale Arbeitslosenquote 20 % näherte. Große Banken brachen zusammen, ruiniert durch übermäßige Spekulationen über die Philadelphia & Reading Railroad, die zu Zwangsvollstreckungen und Konkursen führten. 125 Eisenbahnen gingen in Konkursverwaltung. Der Sherman Silver Purchase Act von 1890 hatte es dem Finanzministerium ermöglicht, sowohl mit Silber als auch mit Gold gedeckte Dollar auszugeben. Der Dollar verlor an Wert und die abgewertete US-Währung hatte katastrophale Auswirkungen auf die Bauern des Landes, die keine zinsgünstigen Kredite zur Erhaltung ihrer Geschäfte erhalten konnten. Die Bauern konnten die Getreidepreise nicht erhöhen und Tausende von Bauern verloren ihre Häuser und ihr Land.

Populismus in Amerika: Proteste und Streiks
Die schrecklichen Arbeitsbedingungen, verbunden mit Armut und erbärmlichen Lebensbedingungen, führten zu Protesten und Streiks. Im Jahr 1894 hatte der Geschäftsmann Jacob S. Coxey aus Ohio 500 Mann "Coxeys Armee" in einem Marsch nach Washington, DC, geführt, um die Regierung um billiges Geld und Schuldenerleichterungen zu bitten - aber sie wurden alle festgenommen, weil sie den Rasen der Stadt betreten hatten Weißes Haus. Fast eine Million Arbeiter streikten. Der bemerkenswerteste war der landesweite Pullman-Streik von 1894, der endete, als der Eisenbahnbesitzer George Pullman und die anderen Eisenbahnmagnaten die Unterstützung von Präsident Cleveland erhielten, der US-Truppen schickte, die mit harten Methoden die Streikenden unterdrückten.

Populismus in Amerika: Der Ruf nach Reformen
Die entsetzlichen Lebens- und Arbeitsbedingungen führten zu vielen progressiven Aktivisten und zur Gründung der Progressiven Bewegung, die zu den vielen sozialen und politischen progressiven Reformen führte.

Populismus in Amerika: Die Goldwanzen und die Silverites
Eine weitere schwerwiegende Folge der Panik von 1893 war eine Krise des US-Finanzministeriums. Die Goldreserven der Bundesregierung waren auf einem gefährlich niedrigen Niveau. Die Leute begannen, ihr Papiergeld gegen Gold zu tauschen, und die Aktien fielen rapide. Die Silberpreise stürzten daraufhin ab, was zur Schließung von Silberminen, mehr Arbeitslosigkeit und gescheiterten Unternehmen führte. Präsident Cleveland hob den Sherman Silver Purchase Act von 1890 auf, der die Demokratische Partei in zwei Fraktionen spaltete, die als "Goldwanzen" und "Silverites" bezeichnet wurden. Die Befürworter des monetären Silbers wurden als "Silverites" bezeichnet und diejenigen, die einen Goldstandard bevorzugten, wurden als "Gold Bugs" bezeichnet. Die Goldwanzen wollten, dass das Geld durch Gold gedeckt wird, was den Wert des Geldes erhöht und die Preise fallen lässt. Das Ergebnis dieser Strategie würde bedeuten, dass weniger Menschen Geld hätten. Die Silveriten wollten, dass das Geld durch Silber gedeckt wird, was den Wert des Geldes verringern und eine Deflation verursachen würde. Das Ergebnis dieser Strategie würde bedeuten, dass mehr Menschen Geld hätten. Es überrascht nicht, dass die Populistische Partei feste Silveristen waren, die glaubten, dass die Münzprägung von Silber in unbegrenzten Mengen die Wirtschaftskrise der Nation lösen würde. Um die Krise des US-Finanzministeriums zu beenden, borgte Präsident Cleveland 1895 mehr als 60 Millionen Dollar vom Finanzier J. P. Morgan, die US-Schatzreserve erreichte schließlich die 100-Millionen-Dollar-Marke und die US-Wirtschaft stand wieder auf festem Boden. Im folgenden Jahr würde der Klondike Gold Rush in Alaska 1896 das Ende der Depression einleiten und die Geldmenge erhöhen, ohne sich in Silber zu verwandeln.

Populismus in Amerika: Die Wahlen von 1896 und das Ende der Populistischen Partei
1896 hatte Präsident Cleveland praktisch keine Chance mehr, für eine dritte Amtszeit gewählt zu werden. Viele desillusionierte Amerikaner, die von der finanziellen Katastrophe und der Reaktion der Regierung auf die Proteste und Streiks erschüttert waren, unterstützten die Populist Party in der Hoffnung, mehr Macht für das Volk und die Regulierung des Big Business und der unethischen Praktiken der Räuberbarone zu gewinnen. Die städtischen Arbeiter fanden es jedoch schwierig, sich mit den Landarbeitern zu identifizieren und zogen es vor, in der Demokratischen Partei zu bleiben. Die Demokraten nominierten William Jennings Bryan als ihren Präsidentschaftskandidaten, der auf einer populistisch inspirierten Plattform Wahlkampf machte. Die Populistische Partei und die Demokratische Partei schlossen sich zusammen und unterstützten William Jennings Bryan gegen den republikanischen Kandidaten William McKinley.

Populismus in Amerika: McKinley und das Ende des Populismus
Die Republikaner kämpften gegen die kombinierte populistische und demokratische Parteiplattform und machten die demokratische Regierung von Cleveland für die Depression verantwortlich. William McKinley war bekannt für seine Mäßigung in Arbeitsfragen und Toleranz gegenüber verschiedenen ethnischen Gruppen, die das Image der Republikanischen Partei bei städtischen Arbeitern und Einwanderern verbesserten. McKinley gewann und übernahm am 4. März 1897 die Präsidentschaft und unterzeichnete 1900 den Gold Standard Act, der Gold als einzigen Standard für die Einlösung von Papiergeld festlegte. Diese letzte Aktion war für den Tod des Populismus in Amerika verantwortlich, aber sie sah die Geburtsstunde der Progressiven Bewegung und politischer und sozialer Reformen, einschließlich des Federal Farm Loan Act von 1916.

In den folgenden Artikeln werden zusätzliche Fakten und Informationen bereitgestellt.


Dritte in der US-Politik

Die Revolte der Bauern in den letzten Jahrzehnten des 19. größte Bewegung Dritter in der US-Geschichte. Das beste Buch zu diesem Thema ist immer noch der Klassiker von 1931 von John D. Hicks, Die populistische Revolte. Es ist eine gründliche und gut geschriebene Geschichte der Bewegung. Das erste Kapitel, das den Grenzhintergrund der Geschichte in einer ungewöhnlich klaren Beschreibung des Kaufs und Verkaufs des Westens beschreibt, ist allein lesenswert. Und auch das letzte Kapitel des Buches über die vielen Reformforderungen der Populisten, die schließlich als Regierungspolitik übernommen wurden, ist auch für sich allein lesenswert.

[Das erste und das letzte Kapitel des Buches können hier gelesen werden. Eine Bibliographie von Werken, die für die populistische Revolte relevant sind, einschließlich Artikeln von Hicks, finden Sie hier und am Ende dieser Seite.]

Das letzte Kapitel von Die populistische Revolte beginnt mit einem Zitat aus einer populistischen Zeitung, das behauptet, dass “die Kurbeln immer gewinnen”:

Die Spinner sind diejenigen, die die bestehende Ordnung der Dinge nicht akzeptieren und vorschlagen, sie zu ändern. Die bestehende Ordnung der Dinge wird immer mehrheitlich akzeptiert, daher sind die Spinner immer in der Minderheit. Sie sind immer Vordenker und immer ihrer Zeit voraus, und sie gewinnen immer. Zuerst Fanatiker und Narren genannt, werden sie manchmal verfolgt und missbraucht. Aber ihre Reformen sind im Allgemeinen rechtschaffen, und Zeit, Vernunft und Argumente bringen die Menschen auf ihre Seite. Missbraucht und lächerlich gemacht, dann geduldet, dann respektvoll angehört und dann unterstützt. Dies war der Fehdehandschuh, den alle großen Reformen und Reformer geführt haben, von Galileo bis John Brown.

&mdashfrom Die Farmers’ Alliance, 15. Februar 1890, eine Wochenzeitung der Nebraska State Alliance.

Hicks sagt dann, dass, obwohl der Autor dieses Leitartikels seinen Fall vielleicht übertrieben hat, ein Rückblick auf die Geschichte des Populismus zeigt, dass viele der Reformen, die die Populisten forderten, obwohl sie eine Zeit lang verachtet und abgelehnt wurden, am Ende triumphierend gewonnen haben. #8221 (404). Im Rest des Kapitels (Kapitel 15) untersucht Hicks die vorgeschlagenen Reformen der Populisten, die schließlich umgesetzt wurden, und argumentiert, dass, obwohl die Bewegung nach 1896 zusammenbrach, ihr Einfluss auf spätere Bewegungen und auf die als Reaktion auf diese Bewegungen beschlossene Politik war wesentlich.

Hicks beginnt das Kapitel mit dem interessanten Punkt, dass die von den Populisten vorgeschlagenen Reformen auf der Annahme beruhten, dass der normale amerikanische Arbeiter nicht nur die Chance auf Arbeit, sondern auch ein gewisses Maß an Wohlstand erwarten sollte. Als Bauern im gesamten Mittleren Westen und Westen in den mageren Jahren der 1880er und 90er Jahre ohne Arbeit oder, obwohl sie Arbeit hatten, ihre Schulden nicht bezahlen konnten, spürten sie, dass irgendwo etwas nicht stimmte, und gaben bald den Eisenbahnen die Schuld , Fabrikanten, Geldverleiher und Zwischenhändler &ndash die “Plutokraten”, die alle reicher geworden waren, als die Bauern ärmer wurden.

In seiner Analyse nickt Hicks dann Frederick Jackson Turner zu: Früher, sagt er, konnten Bauern und Arbeiter in schlechten Zeiten auf freie Farmen im Westen fliehen, aber jetzt waren die freien Ländereien weg, und sie wandten sich an die Gesetzgebung für stattdessen eine Lösung ihrer Probleme – “vom Ideal des Individualismus zum Ideal der sozialen Kontrolle durch gesetzliche Regulierung” (405) Aber die Regierung wurde von den Plutokraten kontrolliert &ndash zuerst mussten die Menschen die Kontrolle über die Regierung zurückgewinnen . Und dafür befürworteten sie, zusammen mit vielen anderen Reformern der damaligen Zeit, die Annahme der geheimen Wahl in „Australien“ (unser gegenwärtiges System), das Frauenwahlrecht und die Direktwahl des Präsidenten, des Vizepräsidenten und Senatoren, denn ihrer Ansicht nach war „die Stimme des Volkes der Wille Gottes“.

Ein weiteres populistisches Thema, das die Regierungen bereits vor dem Verschwinden der populistischen Bewegung annahmen, war das direkte Hauptthema. Zuvor wurden die Kandidaten einer Partei für eine Wahl, normalerweise von Parteichefs, auf dem Nominierungskonvent der Partei ausgewählt. Dies eignete sich natürlich auch für die Kontrolle durch Konzerne und "Plutokraten", da es leicht ist, ein paar Beamte zu bestechen, um das zu bekommen, was Sie wollen. Bei einer direkten Vorwahl wählte das Volk die Kandidaten einer Partei aus, nahm sie den wenigen aus der Hand und legte sie in die Hände vieler. Die geheime Abstimmung und die Direktwahl von Senatoren und Parteikandidaten gehören heute zum Standard der amerikanischen Politik. Hier haben die Populisten zweifellos gewonnen.

Für einige ist das charakteristische Thema des Populismus die Initiative und das Referendum (I & R). Es ist wahrscheinlich das Thema, für das die Populisten am leidenschaftlichsten waren. Sie begannen schon früh, für Initiative und Referendum einzutreten, und die Staaten, in denen es schließlich angenommen wurde, waren hauptsächlich diejenigen, in denen der Populismus stark war. Für diejenigen, die mit dem Konzept nicht vertraut sind &ndash vielleicht weil sie in Staaten ohne Initiative und Referendum leben &ndash zumindest der erste Teil, Referendum, vertraut sein sollte. In den meisten Staaten gibt es Fragen auf dem Stimmzettel, für die man abstimmen muss, sowie Kandidaten, die für ein Amt kandidieren. Aber wenn die Bürger in diesen Staaten nicht die Initiative haben, werden die Stimmzettel vom Gesetzgeber gewählt und auf den Stimmzettel gebracht – die Bürger haben dabei kein direktes Mitspracherecht. Aber wenn ein Staat Initiative hat und Volksabstimmung können die Bürger selbst Themen zur Abstimmung bringen, in der Regel durch das Verbreiten von Petitionen, in denen über ein bestimmtes Thema abgestimmt wird, und eine ausreichende Anzahl von Unterschriften erhalten. Auf diese Weise wählen die Bürgerinnen und Bürger selbst, welche Themen zur Wahl gehen.

Es muss darauf hingewiesen werden, dass diese Methode der Gesetzgebung nicht die staatliche Legislative oder Exekutive oder Gerichte ersetzt, sondern lediglich eine weitere Variable hinzufügt. Staatliche Gesetzgeber können die Ergebnisse eines von Bürgern initiierten Referendums ändern, wenn auch in der Regel mit gewissen Einschränkungen, und die Gerichte werden sicherlich zu Wort kommen. Wie dies in der Praxis funktioniert, ist von Bundesland zu Bundesland unterschiedlich. In Kalifornien und Oregon kann eine von den Bürgern gewählte Frage nur durch ein anderes von Bürgern initiiertes Referendum ersetzt werden. In anderen Staaten erfordert es eine Supermehrheit in der gesetzgebenden Körperschaft, damit die gesetzgebende Körperschaft es ändern oder aufheben kann, und in wieder anderen kann eine einfache Mehrheit in der gesetzgebenden Körperschaft ein Bürgergesetz negieren. Ein letztes Merkmal, das oft mit Initiative und Referendum einhergeht, ist die Rückrufaktion. Dort kann ein gewählter Beamter oder sogar ein ernannter Amtsträger, einschließlich Richter, abgesetzt werden, indem eine Petition erneut in Umlauf gebracht wird, genügend Unterschriften gesammelt werden und eine Wahl durchgeführt wird. Wenn das Ziel der Abberufung ausreichend unpopulär ist und die Stimme dagegen ausfällt, verlieren sie ihren Job. Zusammen werden diese als Initiative, Referendum und Rückruf bezeichnet.

Nachdem Hicks die Veränderungen in unserer Regierungsform durchgegangen ist, die den Populisten viel Anerkennung zollen können, macht Hicks einen weiteren interessanten Punkt an, dass „die populistische Propaganda zugunsten unabhängiger Wahlen viel dazu beigetragen hat, die intensiven Parteiloyalitäten zu untergraben, die in der nach dem Bürgerkrieg” (409). Für die heutigen Menschen mag dies wie eine zweifelhafte Behauptung erscheinen. Wenn wir zurückblicken, sehen wir den “soliden Süden”, der sich durch das 20 das sieht für uns kaum nach unabhängiger Stimmabgabe aus, sondern ist ganz von der einen oder anderen politischen Partei abhängig. Aber Hicks schrieb in den späten 1920er und frühen 1930er Jahren und veröffentlichte sein Buch 1931, und aus seiner Sicht, als die Nation noch dabei war, sich von den Denkweisen zu befreien, die vollständig vom Bürgerkrieg bestimmt waren, hat er seine Zeit möglicherweise mit Was er sehen konnte, war eine grausam fixierte Bürgerkriegsperspektive, und im Vergleich dazu Menschen wurden politisch unabhängiger nach der populistischen Bewegung.

Denken Sie jedoch daran, dass die Übergabe der Kontrolle über die Regierung an das Volk nur der erste Schritt für die Populisten war. Wie Hicks es ausdrückt: “Die Kontrolle der Regierung durch das Volk war für den nachdenklichen Populisten nur ein Mittel zum Zweck. Der nächste Schritt bestand darin, die Macht der Regierung zu nutzen, um die Ungerechtigkeiten der Plutokraten zu kontrollieren” (412). Hier übernahmen dann wieder wirtschaftliche Themen, oft mit erheblichem Einfluss auf die zukünftige Regierungspolitik. Diese Fragen betrafen die Währung, das Bankwesen, Kredite an Landwirte im Besonderen, Eisenbahnen und den monopolistischen Einfluss, den sie auf die Landwirte im Westen und auf die Regierungen der Bundesstaaten hatten, sowie auf Monopole im Allgemeinen.

Die Populisten wurden besonders wegen ihrer Ansichten zur Währung verspottet. Diese erbten sie von ihren Vorgängern, der Greenback Party. (Viele Populisten waren Greenbacker, bevor sie sich den Populisten anschlossen.) Im Wesentlichen wuchs das Geldangebot in den USA nicht, weil jeder Dollar mit Gold gedeckt werden musste, und das Goldangebot nahm nicht sehr schnell zu. So erlebte Amerika nach dem Bürgerkrieg eine stetige Deflation und als die Wirtschaft expandierte, während die Geldmenge nicht zunahm, wurde der Dollar immer mehr wert. So wurden Leute, die Dollar hatten, reicher und reicher, während ihre Dollars mehr wert wurden, während Leute, die Geld schuldeten – einschließlich der meisten Bauern – immer ärmer wurden, da sie ihre Kredite mit immer wertvolleren Dollars zurückzahlen mussten. Die Populisten befürworteten damals wie die Greenbacker die Ausweitung der Währung, indem sie zunächst zuließen, dass Dollar zusätzlich zu Gold durch Silber gedeckt werden konnten, aber letztendlich dadurch, dass die Regierung einfach Dollar druckte, um die expandierende Wirtschaft mit diesen Dollars zu decken, die sie stützen durch gar nichts. Wie bereits erwähnt, wurden die Populisten für diese Ansicht gründlich verspottet &ndash wahrscheinlich, weil die Idee, dass Menschen Geld mit Wert hielten, in ihren Köpfen eng damit verbunden war, dass es gegen Gold eingelöst werden kann. Aber die Geldpolitik der Regierung rückte nach und nach immer näher an die Ansichten der Populisten heran, bis die US-Regierung 1971 schließlich den Goldstandard aufgab und Dollarnoten durch nichts gedeckt wurden.

Das wichtigste Problem für die Farmer des Mittleren Westens waren die Eisenbahnen und der monopolistische Besitz, den sie für den Transport von Agrarprodukten zu den zentralen Märkten in Chicago hielten. Sie forderten die staatliche Regulierung der Eisenbahnen und aller Kommunikationsmittel, die sie schließlich gewannen, und schließlich forderten sie das staatliche Eigentum an Eisenbahnen und Kommunikationsmitteln, das nicht gewonnen wurde. Sie waren weniger klar in ihren Einwänden gegen Monopole im Allgemeinen und hatten keine spezifische Lösung für das Problem, aber sie unterstützen das Kartellrecht.

Es gab viele andere kleinere oder spezifischere Politiken, die später von den Populisten befürwortet wurden, aber dies sind die groben Umrisse ihres Einflusses, und zumindest kann man daraus erkennen, dass die Populisten eher die rückwärtsgewandten Verteidiger der ein verschwindendes kleinstädtisches Wertesystem, waren stattdessen konstruktive Aktivisten dessen, was die Moderne sein sollte.

Werke von oder über John D. Hicks

Die populistische Revolte: Eine Geschichte der Bauernallianz und der Volkspartei, University of Minnesota Press, 1931. Nachdruck als Bison Book, University of Nebraska Press, 1961.

“Der populistische Beitrag,” Kapitel 15, Die populistische Revolte, 1931. Im letzten Kapitel von The Populist Revolt gibt Hicks einen Überblick über die von den Populisten befürworteten Reformen, die später umgesetzt wurden.

“Populism Redux: John D. Hicks und Die populistische Revolte,” Eine Rezension von Die populistische Revolte von John D. Hicks, Rezension von Martin Ridge, Rezensionen zur amerikanischen Geschichte vol. 13, nein. 1 (März 1985), 142-154

“Das Erbe des Populismus im westlichen Mittleren Westen,” Agrargeschichte vol. 23, nein. 4 (Oktober 1949), 225-236

“Die amerikanische Tradition der Demokratie,” Utah Historical Quarterly vol. 21, nein. 1 (Januar 1953), 25-41

“Der westliche Mittlere Westen, 1900-1914,” Agrargeschichte vol. 20, nein. 2 (April 1946), 65-77

“Die Tradition der Dritten Partei in der amerikanischen Politik,” Der historische Rückblick des Mississippi-Tals vol. 20, nein. 1 (Juni 1933), 3-28

“Die Geburt der populistischen Partei,” Geschichte von Minnesota vol. 9, nein. 3 (September 1928), 219-247

“Die Beständigkeit des Populismus,” Geschichte von Minnesota vol. 12, nein. 1 (März 1931), 3-20

“The Farmers’ Alliance,” mit John D. Barnhart, Der historische Rückblick in North Carolina vol. 6, nein. 3 (Juli 1929), 254-280

“Unser Pioniererbe: Eine Neuüberlegung,” Prärieschoner vol. 30, nein. 4 (Winter 1956), 359-361


Schau das Video: American Reacts to - Political parties in Denmark explained


Bemerkungen:

  1. Ricadene

    Dies ist der spezielle Fall.

  2. Rook

    Das ist selbstverständlich.

  3. Smedley

    Da ist etwas. Vielen Dank für Ihre Hilfe bei diesem Problem.

  4. Ceyx

    Meiner Meinung nach haben Sie nicht Recht. Ich biete an, darüber zu diskutieren. Schreiben Sie mir in PM.

  5. Norville

    Tut mir leid, dachte ich, und lösche die Nachrichten



Eine Nachricht schreiben