Mittelalterliche Armee nähert sich einer belagerten Stadt

Mittelalterliche Armee nähert sich einer belagerten Stadt


Mittelalterliche Armee nähert sich einer belagerten Stadt - Geschichte

LISTE #6: FESTUNGEN UND BELAGERUNGEN

Bradbury, Jim. Die mittelalterliche Belagerung. Woodbridge, Suffolk: The Boydell Press, 1992.

Braun, Reginald Allen. Englische Schlösser. 3. überarbeitete Aufl. London: Boydell, 2006.

Lesen Sie: 1) Bur, Michel. „Der soziale Einfluss des Motte-and-Bailey Castle.“ Wissenschaftlicher Amerikaner 231 (1983), 132-40 2) Bernard S. Bachrach. "Mittelalterliche Belagerungskriegsführung: Eine Aufklärung." Die Zeitschrift für Militärgeschichte 58 (1994), 119-133 und 3) Kristian Molin, „The Non-Military Functions of Crusader Fortifications, 1187-ca. 1390.“ Zeitschrift für mittelalterliche Geschichte 23 (1997), 367-88.

Corfis, Ivy A. und Michael Wolfe, Hrsg. Die mittelalterliche Stadt unter Belagerung. Woodbridge, Suffolk Rochester, VON: Boydell & Amp Brewer. 1995.

Duffy, Christoph. Belagerungskrieg: Die Festung in der Frühen Neuzeit. London: Routledge und Kegan Paul, 1969.

Edwards, Robert. Die Befestigungen der armenischen Kilikien. Washington, D.C.: Dumbarton Oaks Institute, 1987.

Fischer-Kattner, Anke, andd Jamel Ostwald, Hrsg. Die Welt der Belagerung: Darstellungen der frühneuzeitlichen Stellungskriegsführung. Leiden: Brill, 2019.

Fulton, Michael F. Artillerie im Zeitalter der Kreuzzüge: Belagerungskrieg und die Entwicklung der Trebuchet-Technologie. Leiden: Brill, 2018.

Gies, Joseph und Frances. Leben in einer mittelalterlichen Burg. New York: Harper Colophon Books, 1979. [UL, Howe]

Hügel, Donald. „Belagerungs-Handwerk vom sechsten bis zum zehnten Jahrhundert.“ In Krieg, Technologie und Gesellschaft im Nahen Osten, hrsg. V. J. Parry und M. E. Yapp. Oxford: Oxford University Press, 1975. Pp. 32-43

Johnson, Anne. Römische Festungen des ersten und zweiten Jahrhunderts n. Chr. in Großbritannien und den deutschen Provinzen. New York: St. Martins, 1983.

Johnson, Stephen. Spätrömische Befestigungsanlagen. Totowa NJ: Barnes & Noble, 1983.

Kaufmann, J. E. und H. W. Kaufmann. Von Burg zu Festung: Mittelalterliche bis nachrömische Befestigungsanlagen in den Ländern des ehemaligen Römischen Reiches. Philadelphia: Militär mit Feder und Schwert, 2019.

Kern, Paul P. Antike Belagerungskriege. Bloomington: Indiana University Press, 1999.

Lawrence, T. E. [von Arabien]. Kreuzritterburgen [1936]. Herausgegeben von Denys Pringle. Oxford: Clarendon Press, 1988. [Pringles Einleitung und lange Fußnoten machen dieses Werk zu einem neuen Werk.]

Marschall, Christoph. „Burgen und Festungen“ und „Belagerungen“. Kriegsführung im lateinischen Osten. Cambridge: Cambridge University Press, 1992. Pp. 93-144, 210-56.

Petersen, Leif Inge Ree. Belagerungskrieg und militärische Organisation in den Nachfolgestaaten (400-800 n. Chr.): Byzanz, der Westen und der Islam. Geschichte der Kriegsführung 91. Leiden: Brill, 2013.

Petrikowits. H. von. "Befestigungen im nordwestlichen Römischen Reich vom dritten bis zum fünften Jahrhundert n. Chr." Zeitschrift für Romanistik, 61 (1971), 178-218.

Pfund, N.J.G. Die mittelalterlichen Burgen in England und Wales: Eine politische und soziale Geschichte. New York: Cambridge University Press, 1991.

Purton, Peter. Eine Geschichte der frühmittelalterlichen Belagerung, c.450-1220. Rochester NY: Boydell & Brewer, 2009.

Purton, Peter. Der mittelalterliche Militäringenieur: Vom Römischen Reich bis zum 16. Jahrhundert. Rochester NY: Boydell 1018.

Rogers, R. Lateinischer Belagerungskrieg im zwölften Jahrhundert. Oxford Historische Monographien. Oxford: Clarendon Press, 1992.

Lesen Sie: 1) Arver, W. T. S. „The Traction Trebuchet: A Reconstruction of an Early Medieval Belagerungsmaschine“. Technologie und Kultur36 (1995) 136-68 und 2) Cheveddin, Paul E., Zvi Schiller, Samuel R. Gilbert und Donald J. Kagay. „Das Traction Trebuchet: Ein Triumph von vier Zivilisationen.“ Viator 31 (2000): 433-86 .

Tracy, James D., Hrsg. Stadtmauern: Die urbane Enceinte in globaler Perspektive. Studien zur vergleichenden Geschichte der Frühen Neuzeit. Cambridge, Großbritannien: Cambridge University Press, 2000.

Warner, Philipp. Die mittelalterliche Burg: Leben in einer Festung in Frieden und Krieg. New York: Taplinger Publ. Co., 1971.

Watson, Bruce Allen. Belagerungen: Eine vergleichende Studie. London: Praeger, 1993.

Wheatley, Abigail. Die Idee des Schlosses im mittelalterlichen England, York Mittelalter-Reihe. Rochester, NY: Boydell 2004


In der vorklassischen und klassischen Zeit wurden eine Reihe von Städten nach festen Plänen angelegt, obwohl sich viele tendenziell organisch entwickelten. Entworfene Städte waren charakteristisch für die minoische, mesopotamische, Harrapan- und ägyptische Zivilisation des dritten Jahrtausends v. Chr. (siehe Stadtplanung im alten Ägypten). Die erste aufgezeichnete Beschreibung der Stadtplanung findet sich im Gilgamesch-Epos: „Geh auf die Mauer von Uruk und gehe herum. Untersuche die Fundamentplattform und untersuche das Mauerwerk haben ihre Fundamente gelegt. Eine Quadratmeile ist Stadt, eine Quadratmeile sind Obstgärten, eine Quadratmeile sind Tongruben, sowie das offene Gelände von Ishtars Tempel.Drei Quadratmeilen und das offene Gelände umfassen Uruk. Suchen Sie nach der Kupfertafelbox , Öffne das bronzene Schloss, öffne die Tür zu seinem Geheimnis, hebe die Lapislazuli-Tafel heraus und lies." [1]

Deutliche Merkmale der Stadtplanung aus Überresten der Städte Harappa, Lothal, Dholavira und Mohenjo-daro in der Industal-Zivilisation (im heutigen Nordwesten Indiens und Pakistans) führen Archäologen dazu, sie als früheste bekannte Beispiele für bewusst geplante und verwalteten Städten. [2] [3] Die Straßen vieler dieser frühen Städte waren gepflastert und im rechten Winkel in einem Rastermuster angelegt, mit einer Hierarchie von Straßen von großen Boulevards bis zu Wohnstraßen. Archäologische Beweise deuten darauf hin, dass viele Harrapan-Häuser zum Schutz vor Lärm und zur Verbesserung der Privatsphäre angelegt wurden. Viele hatten auch eigene Wasserbrunnen, wahrscheinlich sowohl für sanitäre als auch für rituelle Zwecke. Diese antiken Städte waren insofern einzigartig, als sie oft Entwässerungssysteme hatten, die anscheinend mit einem gut entwickelten Ideal der städtischen Hygiene verbunden waren. [2] Städte, die auf dem Rasterplan angelegt sind, könnten ein Auswuchs der Landwirtschaft auf der Grundlage rechteckiger Felder gewesen sein. [4]

Viele mittelamerikanische Zivilisationen planten auch ihre Städte, einschließlich Abwassersystemen und fließendem Wasser. In Mexiko diente Tenochtitlan, erbaut auf einer Insel im Texcoco-See im heutigen Mexiko-Stadt in Zentralmexiko, als Hauptstadt des Aztekenreiches. Auf seinem Höhepunkt war Tenochtitlan mit über 200.000 Einwohnern eine der größten Städte der Welt. [5]

China hat eine Jahrtausende alte Tradition der Stadtplanung.

Traditionell gilt der griechische Philosoph Hippodamus (5. Aristoteles bezeichnete ihn als „Vater der Stadtplanung“ [6] und galt bis weit ins 20. Jahrhundert hinein tatsächlich als solcher. Dies ist jedoch nur teilweise gerechtfertigt. Der nach ihm benannte hippodamische Plan ist ein orthogonaler Stadtplan mit mehr oder weniger quadratischen Straßenblöcken. Archäologische Funde unter anderem aus dem alten Ägypten belegen, dass Hippodamus nicht wirklich der Erfinder dieser Anlage gewesen sein kann. [7] Kritik des Aristoteles und tatsächlich Spott des Hippodamus, die in . erscheint Politik 2. 8, ist vielleicht das erste bekannte Beispiel für eine Kritik an der Stadtplanung.

Etwa ab dem späten 8. Jahrhundert begannen griechische Stadtstaaten an den Küsten des Mittelmeers Kolonien zu gründen, die sich auf neu entstandene Städte mit mehr oder weniger regelmäßigen orthogonalen Grundrissen konzentrierten. Allmählich wurden die neuen Layouts regelmäßiger. [8] Nach der Zerstörung der Stadt Milet durch die Perser 494 v. [9] Regelmäßige orthogonale Pläne scheinen insbesondere für neue Kolonialstädte und Städte, die nach der Zerstörung in kurzer Zeit wieder aufgebaut wurden, erstellt worden zu sein.

In der Tradition des Hippodamus etwa ein Jahrhundert später beauftragte Alexander den Architekten Dinocrates mit der Gestaltung seiner neuen Stadt Alexandria, dem großartigsten Beispiel idealisierter Stadtplanung der antiken hellenistischen Welt, in der die Regelmäßigkeit der Stadt durch ihre ebene Lage in der Nähe von a . erleichtert wurde Mündung des Nils.

Auch die alten Römer verwendeten regelmäßige orthogonale Strukturen, auf denen sie ihre Kolonien formten. [10] Sie wurden wahrscheinlich von griechischen und hellenischen Vorbildern inspiriert, sowie von regelmäßig geplanten Städten, die von den Etruskern in Italien gebaut wurden. [11] (Siehe Marzabotto.) Der römische Ingenieur Vitruv begründete Prinzipien des guten Designs, deren Einfluss noch heute spürbar ist. [12]

Die Römer verwendeten ein konsolidiertes Schema für die Stadtplanung, das aus bürgerlichen Gründen entwickelt wurde. Der Grundplan bestand aus einem zentralen Forum mit Stadtdiensten, umgeben von einem kompakten, geradlinigen Straßenraster. Manchmal floss ein Fluss in der Nähe oder durch die Stadt und sorgte für Wasser, Transport und Abwasserentsorgung. [13] Hunderte von Städten wurden von den Römern in ihrem ganzen Reich gebaut. Viele europäische Städte, wie Turin, bewahren die Überreste dieser Pläne, die die sehr logische Art und Weise zeigen, wie die Römer ihre Städte entworfen haben. Sie legten die Straßen rechtwinklig in Form eines quadratischen Rasters an. Alle Straßen waren gleich breit und lang, außer zwei, die etwas breiter waren als die anderen. Die decumanus, von Osten nach Westen verlaufend, und die Cardo, in Nord-Süd-Richtung verlaufend, in der Mitte geschnitten, um die Mitte des Rasters zu bilden. Alle Straßen wurden aus sorgfältig angebrachten Steinplatten gebaut und mit kleineren, festeren Steinen und Kieselsteinen ausgefüllt. Wo es nötig war, wurden Brücken gebaut. Jeder von vier Straßen markierte Platz wurde an . genannt insula, das römische Äquivalent eines modernen Stadtblocks.

Jede Insula war etwa 80 Yards (73 m) groß. Als sich die Stadt entwickelte, konnte sie schließlich mit Gebäuden unterschiedlicher Form und Größe gefüllt und von Nebenstraßen und Gassen durchzogen werden.

Möglicherweise war die Stadt von einer Mauer umgeben, um sie vor Eindringlingen zu schützen und die Stadtgrenze zu markieren. Gebiete außerhalb der Stadtgrenzen wurden als Ackerland offen gelassen. Am Ende jeder Hauptstraße befand sich ein großes Tor mit Wachtürmen. Ein Fallgitter bedeckte die Öffnung, als die Stadt belagert wurde, und entlang der Stadtmauer wurden zusätzliche Wachtürme errichtet. Ein Aquädukt wurde außerhalb der Stadtmauern gebaut.

Die Entwicklung der griechischen und römischen Urbanisierung ist relativ bekannt, da es relativ viele schriftliche Quellen gibt und dem Thema viel Aufmerksamkeit geschenkt wurde, da die Römer und Griechen allgemein als die wichtigsten Vorfahren der modernen westlichen Kultur angesehen werden. Es darf jedoch nicht vergessen werden, dass es in Europa auch andere Kulturen mit mehr oder weniger urbanen Siedlungen, vor allem keltischen Ursprungs, gab. [14] Darunter befinden sich auch scheinbar neu geplante Fälle wie die Lausitzer Stadt Biskupin in Polen.

Nach dem allmählichen Zerfall und Untergang des weströmischen Reiches im 5. Zentraleuropa. Im 10. und 11. Jahrhundert scheint es jedoch eine allgemeine Verbesserung der politischen Stabilität und der Wirtschaft gegeben zu haben. Dadurch konnten Handel und Handwerk wachsen und die Geldwirtschaft und Stadtkultur wiederbelebt werden. Zunächst erholte sich die Stadtkultur vor allem in bestehenden Siedlungen, oft in Resten römischer Städte und Gemeinden, später entstanden aber immer mehr Städte neu. Inzwischen wuchs die Bevölkerung Westeuropas rasant und die landwirtschaftlich genutzte Fläche wuchs mit. Die landwirtschaftlich genutzten Flächen bestehender Dörfer wurden erweitert und neue Dörfer und Städte auf unbebauten Flächen als Kerne für neue Rekultivierungen geschaffen. [fünfzehn]

Die Stadtentwicklung im frühen Mittelalter, charakteristischerweise auf eine Festung, eine befestigte Abtei oder einen (manchmal aufgegebenen) römischen Kern ausgerichtet, vollzog sich "wie die ringförmigen Ringe eines Baumes", [16] ob in einem ausgedehnten Dorf oder im Zentrum von eine größere Stadt. Da das neue Zentrum oft auf einem hohen, verteidigungsfähigen Boden lag, nahm der Stadtplan einen organischen Charakter an, indem er den Unregelmäßigkeiten der Höhenkonturen wie den Formen, die sich aus landwirtschaftlichen Terrassierungen ergeben, folgte.

Im 9. bis 14. Jahrhundert wurden in Europa viele hundert neue Städte gebaut und viele andere durch neu geplante Erweiterungen vergrößert. Diese neuen Städte und Stadterweiterungen haben eine sehr wichtige Rolle bei der Gestaltung der geographischen Strukturen Europas wie in der Neuzeit gespielt. In verschiedenen Teilen Europas wurden ab etwa dem 9. Jahrhundert neue Städte gegründet, die meisten wurden jedoch vom 12. bis 14. Jahrhundert realisiert, mit einem Höhepunkt am Ende des 13. Jahrhunderts. Alle Arten von Gutsbesitzern, vom höchsten bis zum niedrigsten Rang, versuchten, auf ihren Gütern neue Städte zu gründen, um wirtschaftliche, politische oder militärische Macht zu erlangen. Die Siedler der neuen Städte wurden in der Regel von steuerlichen, wirtschaftlichen und juristischen Vorteilen angezogen, die der Gründerherr gewährte, oder waren gezwungen, von seinen Gütern wegzuziehen. Die meisten neuen Städte sollten eher klein bleiben (wie zum Beispiel die Bastiden Südwestfrankreichs), aber einige von ihnen wurden zu wichtigen Städten wie Cardiff, Leeds, 's-Hertogenbosch, Montauban, Bilbao, Malmö, Lübeck, München, Berlin, Bern, Klagenfurt, Alessandria, Warschau und Sarajevo. [17]

Aus den Zeugnissen der erhaltenen Städte geht hervor, dass die formale Struktur vieler dieser Städte bewusst geplant wurde. Die neu gegründeten Städte weisen oft eine ausgeprägte Regelmäßigkeit in ihrer Grundrissform auf, in dem die Straßen oft gerade und rechtwinklig zueinander angelegt sind und die Grundstücke rechteckig und ursprünglich weitgehend gleich groß sind. [18] Ein sehr deutliches und relativ extremes Beispiel ist Elburg in den Niederlanden aus dem Ende des 14. Jahrhunderts. (siehe Abbildung) Betrachtet man Stadtpläne wie den von Elburg, kann man nicht behaupten, dass die gerade Straße und der symmetrische, orthogonale Stadtplan neue Erfindungen aus der „Renaissance“ und damit typisch für 'moderne Zeiten.'

Die tiefe Depression um die Mitte des 14. Jahrhunderts markierte das Ende der Zeit der großen Stadterweiterung. Nur in den Teilen Europas, in denen der Urbanisierungsprozess relativ spät eingesetzt hatte, wie in Osteuropa, sollte er noch ein oder zwei Jahrhunderte andauern. Erst mit der Industriellen Revolution würde die gleiche Ausdehnung der städtischen Bevölkerung wieder erreicht, wenngleich die Zahl der neu entstandenen Siedlungen deutlich geringer blieb als im 12. und 13. Jahrhundert. [ Zitat benötigt ]

Florenz war ein frühes Modell der neuen Stadtplanung, die einen sternförmigen Grundriss annahm, der dem neuen Sternenfort angepasst war und Kanonenfeuer widerstehen sollte. Dieses Modell wurde weithin nachgeahmt und spiegelte die enorme kulturelle Macht von Florenz in dieser Zeit wider sternförmige Stadt". [19] Radiale Straßen erstrecken sich von einem definierten Zentrum militärischer, kommunaler oder spiritueller Macht nach außen.

Nur in idealen Städten stand eine zentral geplante Struktur im Mittelpunkt, wie in Raffaels Sposalizio (Illustration) von 1504. Wie gebaut, das einzigartige Beispiel für eine rational geplante quattrocento Das neue Stadtzentrum, das von Vigevano (1493–95), gleicht stattdessen einem geschlossenen Raum, umgeben von Arkaden.

Filaretes ideale Stadt, aufbauend auf Leon Battista Albertis De re edificatoria, wurde als Kompliment an seinen Gönner "Sforzinda" genannt, seine zwölfzackige Form, die von einer "perfekten" pythagoreischen Figur, dem Kreis, umschrieben werden konnte, achtete in Filaretes Manuskript nicht auf sein welliges Terrain. [20] Dieser Prozess fand in Städten statt, aber normalerweise nicht in den für diese Zeit charakteristischen Industrievororten (siehe Braudel, Die Strukturen des Alltags), die ungeordnet blieb und von Gedränge und organischem Wachstum gekennzeichnet war.

Nach der Bombardierung Brüssels durch die französischen Truppen von König Ludwig XIV. 1695, bei der ein Großteil des Stadtzentrums zerstört wurde, schlug Gouverneur Max Emanuel vor, den Wiederaufbau zu nutzen, um den Grundriss und den Baustil der Stadt völlig zu verändern. Sein Plan war, die mittelalterliche Stadt in eine Stadt des Neubarocks nach Turin zu verwandeln, mit einem logischen Straßenverlauf, mit geraden Alleen, die lange, freie Aussichten bieten, flankiert von Gebäuden einheitlicher Größe. Dieser Plan wurde von Einwohnern und Stadtverwaltungen abgelehnt, die einen schnellen Wiederaufbau wünschten, keine Mittel für grandiose Vorschläge hatten und die aus ihrer Sicht die Auferlegung eines neuen, fremden Baustils übel nahmen. Bei der eigentlichen Rekonstruktion wurde der allgemeine Grundriss der Stadt erhalten, aber er war nicht identisch mit dem vor der Katastrophe. Trotz der Notwendigkeit eines schnellen Wiederaufbaus und der fehlenden finanziellen Mittel haben die Behörden mehrere Maßnahmen ergriffen, um den Verkehrsfluss, die Hygiene und die Ästhetik der Stadt zu verbessern. Viele Straßen wurden so breit wie möglich gemacht, um den Verkehrsfluss zu verbessern.

In dieser Zeit unternahmen die Herrscher oft ehrgeizige Versuche, ihre Hauptstädte als Vorzeigeobjekt für die Größe der Nation neu zu gestalten. Katastrophen waren oft ein wichtiger Katalysator für den geplanten Wiederaufbau. Eine Ausnahme bildete London nach dem Großen Brand von 1666, als trotz vieler radikaler Umbaupläne von Architekten wie John Evelyn und Christopher Wren aufgrund der Komplexität rivalisierender Eigentumsansprüche keine groß angelegte Neugestaltung erreicht wurde. Durch breitere Straßen, Steinbau und Zugang zum Fluss wurden jedoch Verbesserungen in Bezug auf Hygiene und Brandschutz vorgenommen.

Das Große Feuer regte jedoch zum Nachdenken über städtebauliches Design an, das die Stadtplanung in Nordamerika beeinflusste. Das nach dem Großen Brand entwickelte Grand Model for the Province of Carolina bildete eine Vorlage für die koloniale Planung. Der berühmte Oglethorpe Plan for Savannah (1733) wurde teilweise vom Grand Model beeinflusst.

Im Gegensatz dazu begannen König Joseph I. von Portugal und seine Minister nach dem Erdbeben von Lissabon 1755 sofort mit dem Wiederaufbau der Stadt. Der Architekt Manuel da Maia schlug kühn vor, ganze Stadtteile dem Erdboden gleichzumachen und „hemmungslos neue Straßen anzulegen“. Diese letzte Option wurde vom König und seinem Minister gewählt.[21] Um eine neue und perfekt geordnete Stadt zu haben, ließ der König große Plätze, geradlinige, große Alleen und verbreiterte Straßen bauen – die neue Mottos von Lissabon. Die Pombaline-Gebäude gehörten zu den frühesten seismisch geschützten Bauwerken in Europa.

Eine noch ehrgeizigere Rekonstruktion wurde in Paris durchgeführt. 1852 erhielt Georges-Eugène Haussmann den Auftrag, den mittelalterlichen Straßenplan der Stadt neu zu gestalten, indem er Teile der Altstadt abriss und breite Boulevards anlegte, die sich über die Altstadtgrenzen hinaus erstreckten. Haussmanns Projekt umfasste alle Aspekte der Stadtplanung sowohl im Zentrum von Paris als auch in den umliegenden Bezirken mit Vorschriften für Gebäudefassaden, öffentliche Parks, Kanal- und Wasserwerke, städtische Einrichtungen und öffentliche Denkmäler. Abgesehen von ästhetischen und hygienischen Erwägungen erleichterten die breiten Durchgangsstraßen die Truppenbewegung und die Polizeiarbeit. [22]

Ein paralleler Plan zur Erweiterung Barcelonas basierte auf einer wissenschaftlichen Analyse der Stadt und ihrer modernen Anforderungen. Es wurde von dem katalanischen Ingenieur Ildefons Cerdà entworfen, um den Raum jenseits der Stadtmauern zu füllen, nachdem diese ab 1854 abgerissen wurden. Ihm wird die Erfindung des Begriffs „Urbanisierung“ zugeschrieben und sein Ansatz wurde in seinem . festgeschrieben Teoría General de la Urbanización (Allgemeine Theorie der Urbanisierung, 1867). Cerdàs Eixample (katalanisch für „Erweiterung“) bestand aus 550 regelmäßigen Blöcken mit abgeschrägten Ecken, um die Bewegung der Straßenbahnen zu erleichtern, und wurde von drei breiteren Alleen durchquert. Seine Ziele waren, die Gesundheit der Bewohner zu verbessern, woraufhin die Blöcke um zentrale Gärten herum gebaut und von NW-SE ausgerichtet wurden, um das Sonnenlicht zu maximieren, das sie erhielten, und die soziale Integration zu unterstützen. [23]

Planung und Architektur durchliefen um die Jahrhundertwende einen Paradigmenwechsel. Die Industriestädte des 19. Jahrhunderts waren rasant gewachsen, Bautempo und Baustil wurden weitgehend von privaten Wirtschaftsunternehmen bestimmt. Die Übel des städtischen Lebens für die erwerbstätigen Armen wurden immer offensichtlicher, was die Öffentlichkeit beschäftigte. Der laissez-faire-Stil der staatlichen Verwaltung der Wirtschaft, der für den größten Teil der viktorianischen Ära in Mode war, begann einem Neuen Liberalismus zu weichen, der sich für die Intervention der Armen und Benachteiligten einsetzte. Um 1900 begannen Theoretiker mit der Entwicklung von Stadtplanungsmodellen, um die Folgen des Industriezeitalters abzumildern, indem den Bürgern, insbesondere den Fabrikarbeitern, eine gesündere Umgebung geboten wurde.

Die moderne Zonierung, die es Planern ermöglichte, Stadtteile für verschiedene Funktionen rechtlich abzugrenzen, stammte aus Preußen und breitete sich nach Großbritannien, den USA und Skandinavien aus. [24] Die öffentliche Gesundheit wurde als Grund für die Organisation der Städte angeführt. [25]

Gartenstadtbewegung Bearbeiten

Der erste große Theoretiker der Stadtplanung war Sir Ebenezer Howard, der 1898 die Gartenstadtbewegung initiierte. Diese wurde von früheren geplanten Gemeinden inspiriert, die von Industriephilanthropen auf dem Land gebaut wurden, wie Cadburys' Bournville, Lever's Port Sunlight und George Pullmans gleichnamiger Pullman in Chicago. Alle diese Siedlungen dezentralisierten die Arbeitsumgebung vom Zentrum der Städte und boten den Fabrikarbeitern einen gesunden Lebensraum. Howard verallgemeinerte diese Errungenschaft in eine geplante Bewegung für das ganze Land. Er wurde auch von der Arbeit des Ökonomen Alfred Marshall beeinflusst, der 1884 argumentierte, dass die Industrie ein Angebot an Arbeitskräften brauche, das theoretisch überall bereitgestellt werden könnte, und dass Unternehmen einen Anreiz haben, den Lebensstandard der Arbeiter zu verbessern, da das Unternehmen einen Großteil der verursachten Kosten trägt durch die ungesunden städtischen Verhältnisse in den Großstädten. [26]

Howards Ideen waren zwar utopisch, aber auch sehr praktisch und wurden in den folgenden Jahrzehnten weltweit übernommen. Seine Gartenstädte sollten geplante, in sich geschlossene, von Parks umgebene Gemeinschaften sein, die anteilige und getrennte Wohn-, Industrie- und Landwirtschaftsbereiche enthalten. Inspiriert vom utopischen Roman Blick nach hinten und Henry Georges Werk Progress and Poverty veröffentlichte Howard sein Buch Gartenstädte von morgen 1898, allgemein als das wichtigste Buch in der Geschichte der Stadtplanung angesehen. [27] Seine idealisierte Gartenstadt würde 32.000 Menschen auf einem Grundstück von 2.428 ha beherbergen, das nach einem konzentrischen Muster mit Freiflächen, öffentlichen Parks und sechs radial verlaufenden, 37 m breiten Boulevards geplant war, die sich vom Zentrum aus erstrecken . Die Gartenstadt würde sich selbst versorgen und wenn sie die volle Bevölkerung erreichte, würde eine weitere Gartenstadt in der Nähe entstehen. Howard stellte sich eine Ansammlung mehrerer Gartenstädte als Satelliten einer zentralen Stadt mit 50.000 Einwohnern vor, die über Straße und Schiene verbunden sind. [28]

Er gründete 1899 First Garden City, Ltd., um die erste Gartenstadt in Letchworth, Hertfordshire, zu schaffen. [29] Die Geldgeber des Projekts kassierten Zinsen auf ihre Investition, wenn die Gartenstadt Gewinne durch Mieten oder, wie Fishman den Prozess nennt, „philanthropische Landspekulation“ erwirtschaftete. [30] Howard versuchte, Genossenschaftsorganisationen der Arbeiterklasse einzubeziehen, die über zwei Millionen Mitglieder umfassten, konnte jedoch ihre finanzielle Unterstützung nicht gewinnen. [31] Im Jahr 1904 gewann Raymond Unwin, ein bekannter Architekt und Stadtplaner, zusammen mit seinem Partner Richard Barry Parker den Wettbewerb der First Garden City, Limited, um Letchworth, ein Gebiet 54 km außerhalb von London, zu planen. [32] Unwin und Parker planten die Stadt im Zentrum des Anwesens von Letchworth mit Howards großem landwirtschaftlichen Grüngürtel, der die Stadt umgab, und sie teilten Howards Vorstellung, dass die Arbeiterklasse besseren und erschwinglicheren Wohnraum verdient. Die Architekten ignorierten jedoch Howards symmetrisches Design und ersetzten es stattdessen durch ein „organischeres“ Design. [33]

Welwyn Garden City, ebenfalls in Hertfordshire, wurde ebenfalls nach Howards Prinzipien gebaut. Sein Nachfolger als Vorsitzender des Gartenstadtvereins wurde Sir Frederic Osborn, der die Bewegung auf die Raumordnung ausdehnte. [34]

Die Prinzipien der Gartenstadt wurden bald auf die Planung von Stadtvororten übertragen. Das erste derartige Projekt war der von Henrietta Barnett [35] gegründete und von Parker und Unwin geplante Hampstead Garden Suburb. Die utopischen Ideale des Projekts waren, dass es allen Schichten von Menschen mit freiem Zugang zu Wäldern und Gärten offenstehen sollte und dass die Bebauung von geringer Dichte mit breiten, von Bäumen gesäumten Straßen sein sollte.

Auch in Nordamerika war die Garden City-Bewegung populär und entwickelte sich zur Entwicklungsform "Neighbourhood Unit". Als Anfang des 20. Jahrhunderts zum ersten Mal Autos auf den Straßen der Stadt eingeführt wurden, machten sich die Einwohner zunehmend Sorgen über die Anzahl der Fußgänger, die durch den Autoverkehr verletzt wurden. Die Reaktion, die zuerst in Radburn, New Jersey, zu sehen war, war die Bebauung im Stil der Nachbarschaftseinheit, bei der die Häuser auf einen gemeinsamen öffentlichen Weg statt auf die Straße ausgerichtet wurden. Die Nachbarschaft ist eindeutig um eine Schule herum organisiert, um den Kindern einen sicheren Weg zur Schule zu bieten. [36] [37]

Beruf des Stadtplaners Bearbeiten

In dieser Zeit wurde die Stadtplanung professionalisiert, mit Input von utopischen Visionären sowie von praktisch denkenden Infrastrukturingenieuren und Gemeinderäten, die sich zu neuen Entwurfsvorlagen für die politische Betrachtung zusammensetzten. Die Town and Country Planning Association wurde 1899 gegründet und der erste akademische Kurs über Stadtplanung wurde 1909 von der University of Liverpool angeboten. [38]

Die erste offizielle Berücksichtigung dieser neuen Trends fand im Wohnungs- und Stadtplanungsgesetz von 1909 statt, das die Kommunalbehörden dazu verpflichtete, landesweit kohärente Systeme der Stadtplanung nach den neuen Prinzipien der „Gartenstadt“ einzuführen und sicherzustellen, dass alle Konstruktion nach bestimmten Baunormen. [39]

Nach diesem Gesetz begannen Vermessungsingenieure, Bauingenieure, Architekten, Rechtsanwälte und andere innerhalb der lokalen Regierungen im Vereinigten Königreich zusammenzuarbeiten, um Pläne für die Erschließung von Land zu entwickeln, und die Idee der Stadtplanung als eines neuen und unverwechselbaren Fachgebiets entstand . Im Jahr 1910 wurde Thomas Adams zum ersten Stadtplanungsinspektor im Kommunalverwaltungsrat ernannt und begann, sich mit Praktizierenden zu treffen. Das Stadtplanungsinstitut wurde 1914 mit dem Auftrag gegründet, das Studium der Stadtplanung und des bürgerlichen Entwurfs voranzutreiben. [40] Der erste Universitätsstudiengang in Amerika wurde 1924 an der Harvard University eingerichtet.

Das Tudor-Walters-Komitee, das nach dem Ersten Weltkrieg den Bau von Wohnsiedlungen empfahl, nahm die Ideen von Howards Schüler Raymond Unwin auf, der zeigte, dass Häuser schnell und wirtschaftlich gebaut werden können, während gleichzeitig zufriedenstellende Standards für Gärten, familiäre Privatsphäre und Innenräume eingehalten werden. Unwin wich von Howard ab, indem er vorschlug, dass die neuen Entwicklungen periphere „Satelliten“ und nicht vollwertige Gartenstädte sein sollten. [41]

Moderne Bearbeiten

In den 1920er Jahren begannen die Ideen der Moderne in der Stadtplanung aufzutauchen. Der einflussreiche Architekt der Moderne Le Corbusier präsentierte 1922 seinen Entwurf für eine "Contemporary City" für drei Millionen Einwohner (Ville Contemporaine). Das Herzstück dieses Plans war die Gruppe von sechzigstöckigen kreuzförmigen Wolkenkratzern, stahlskelettierten Bürogebäuden, die von riesigen Vorhängen umhüllt waren Wände aus Glas. Diese Wolkenkratzer wurden in große, rechteckige, parkähnliche Grünflächen gesetzt. Im Zentrum befand sich ein riesiger Verkehrsknotenpunkt, der auf verschiedenen Ebenen Depots für Busse und Bahnen sowie Autobahnkreuze und ganz oben einen Flughafen umfasste. Le Corbusier hatte die phantastische Vorstellung, dass zwischen den riesigen Wolkenkratzern Verkehrsflugzeuge landen würden. Er trennte Fußgängerwege von den Fahrbahnen und verherrlichte das Auto als Fortbewegungsmittel. Als man aus den zentralen Wolkenkratzern auszog, beherbergten kleinere, niedrige Zick-Zack-Wohnblöcke (weit von der Straße entfernt inmitten von Grünflächen) die Bewohner. Le Corbusier hoffte, dass politisch denkende Industrielle in Frankreich mit ihren effizienten tayloristischen und fordistischen Strategien, die von amerikanischen Industriemodellen übernommen wurden, zur Neuordnung der Gesellschaft den Weg weisen würden. [42]

1925 stellte er seinen Plan Voisin aus, in dem er vorschlug, den größten Teil des Zentrums von Paris nördlich der Seine zu planieren und durch seine sechzigstöckigen kreuzförmigen Türme aus der Contemporary City zu ersetzen, die in einem orthogonalen Straßenraster und parkähnlichen Grünflächen platziert sind . In den 1930er Jahren erweiterte und formulierte Le Corbusier seine Ideen zum Urbanismus und veröffentlichte sie schließlich in La Ville radieuse (The Radiant City) im Jahr 1935. Der vielleicht bedeutendste Unterschied zwischen der Contemporary City und der Radiant City besteht darin, dass die letztere die klassenbasierte Schichtung der früheren Wohnung aufgab, die nun nach Familiengröße und nicht nach wirtschaftlicher Lage zugeteilt wurde. [43] Le Corbusiers Theorien wurden sporadisch von den Bauherren des öffentlichen Wohnungsbaus in Europa und den Vereinigten Staaten übernommen.

Viele seiner Schüler wurden selbst bemerkenswert, darunter der Maler-Architekt Nadir Afonso, der Le Corbusiers Ideen in seine eigene Ästhetiktheorie aufnahm. Lúcio Costas Stadtplan von Brasília und die von František Lydie Gahura geplante Industriestadt Zlín in Tschechien sind bemerkenswerte Pläne nach seinen Ideen, während der Architekt den Plan für Chandigarh in Indien selbst erstellte. Auch Le Corbusiers Denken war von der Philosophie des Futurismus und Konstruktivismus in Russland um die Jahrhundertwende tiefgreifend beeinflusst worden.

Ein weiterer wichtiger Theoretiker war Sir Patrick Geddes, der die Bedeutung der Berücksichtigung des regionalen Umfelds und des Zusammenhangs zwischen sozialen Fragen und Stadtplanung erkannte und die Entstehung riesiger urbaner Ballungsräume voraussah. 1927 erhielt er den Auftrag, die Stadt Tel Aviv, damals im Mandatsgebiet Palästina, zu planen. Es bestand aus etwa 40 Blöcken mit einer Größe von etwa 150 Quadratmetern. Der Block enthielt einen inneren kleinen öffentlichen Garten, der in einer Windmühlenkonfiguration von inneren Zufahrtsstraßen angeordnet war, was ihn für den Autoverkehr umständlich machte. Die großen Blöcke bilden ein sanft gewelltes Straßenmuster, Nord-Süd-Geschäfte, Ost-West angeordnet, um die Meeresbrise einzufangen. Dies war eine einfache und effiziente Möglichkeit, die historischen festen Rastermuster zu modernisieren. Eine Reihe von schattigen Boulevards kürzt das System ab, mit einigen öffentlichen Plätzen, die Zugang zum Meer haben. Der Plan der Neustadt wurde ein Erfolg.

Die Stadtplanung in kommunistischen Ländern hat sich oft an der westlichen Moderne orientiert und die Autorität des Staates genutzt, um effiziente Stadtentwürfe in Verwaltungszentren umzusetzen. (In Russland wurde dieser Prozess nach dem Ende der UdSSR nominell dezentralisiert, aber Moskau bleibt die Quelle eines Großteils der städtebaulichen Expertise des Landes.) [44] Auch Deutschland unternahm im Nationalsozialismus grandiose Pläne zur Stadtumgestaltung. [45]

Neue Städte Bearbeiten

Die städtebaulichen Konzepte von Ebenezer Howards wurden erst nach dem Zweiten Weltkrieg in großem Stil übernommen. Der durch den Krieg angerichtete Schaden weckte ein erhebliches öffentliches Interesse daran, wie das Nachkriegs-Großbritannien aussehen würde, was von der Regierung gefördert wurde, die Gespräche über ein „besseres Großbritannien“ förderte, um die Moral zu stärken. In den Wiederaufbauinitiativen der Nachkriegszeit wurden neue Pläne für London entworfen, die sich erstmals mit der Dezentralisierung befassten. Erstens erkannte der County of London Plan 1943, dass Verdrängung von Bevölkerung und Arbeitsplätzen notwendig war, um die Stadt in einer wünschenswerten Dichte wieder aufzubauen. Darüber hinaus ging der Greater London Plan von 1944 noch weiter, indem er vorschlug, dass über eine Million Menschen in eine Mischung aus Satellitenvororten, bestehenden ländlichen Städten und neuen Städten vertrieben werden müssten. [46]

In den USA wurden ab den 1960er Jahren neue Städte gebaut – Beispiele sind Reston, Virginia Columbia, Maryland Jonathan, Minnesota und Riverside Plaza. Kombiniert wurden diese Baumaßnahmen mit umfangreichen Zuschüssen des Bundes für die Slumräumung, den verbesserten und verstärkten Wohnungs- und Straßenbau sowie umfassende Stadterneuerungsprojekte. Auch andere europäische Länder wie Frankreich, Deutschland, Italien und Schweden konnten mit neuen Städten einige Erfolge vorweisen, insbesondere im Rahmen des Wiederaufbaus der Nachkriegszeit.

Die Stadtplanung hat mit der zunehmenden Urbanisierung an Bedeutung gewonnen. [49]

Reaktion gegen die Moderne Bearbeiten

In den späten 1960er und frühen 1970er Jahren waren viele Planer der Meinung, dass die klaren Linien der Moderne und der Mangel an menschlichem Maßstab der Gemeinschaft die Vitalität entzogen und sie für hohe Kriminalitätsraten und soziale Probleme verantwortlich machten. [50]

Die modernistische Planung verfiel in den 1970er Jahren, als der Bau billiger, einheitlicher Hochhäuser in den meisten Ländern wie Großbritannien und Frankreich endete. Seitdem wurden viele abgerissen und durch andere Wohnformen ersetzt. Statt zu versuchen, alle Unordnung zu beseitigen, konzentriert sich die Planung heute auf Individualismus und Vielfalt in Gesellschaft und Wirtschaft in der postmodernen Ära. [50]

Minimal geplante Städte existieren noch. Houston ist eine Großstadt (mit einer Metropole von 5,5 Millionen Einwohnern) in einem entwickelten Land ohne umfassende Zonenordnung. Houston schränkt jedoch die Bebauungsdichte ein und schreibt Parkplätze vor, obwohl bestimmte Landnutzungen nicht geregelt sind. Außerdem verwenden private Bauträger in Houston Unterteilungsverträge und Urkundenbeschränkungen, um Landnutzungsbeschränkungen durchzusetzen, die den Zonengesetzen ähneln. Die Wähler in Houston haben seit 1948 dreimal umfassende Zoneneinteilungsverordnungen abgelehnt.

Verhalten Bearbeiten

Die Verhaltenspsychologie beeinflusste die Stadtplanung vor allem in den 1960er Jahren und danach und manifestierte sich in Theorien wie Verteidigungsraum und Kriminalprävention durch Umweltdesign. [51]

Neuer Urbanismus Bearbeiten

Verschiedene aktuelle städtebauliche Strömungen streben danach, nachhaltige urbane Umgebungen mit langlebigen Strukturen, Gebäuden und einer hohen Lebensqualität für ihre Bewohner zu schaffen. Die am klarsten definierte Form des begehbaren Urbanismus ist bekannt als der Charta des neuen Urbanismus. Es ist ein Ansatz, um Umweltauswirkungen erfolgreich zu reduzieren, indem die gebaute Umwelt verändert wird, um intelligente Städte zu schaffen und zu erhalten, die einen nachhaltigen Verkehr unterstützen. Bewohner kompakter Stadtviertel fahren weniger Kilometer und haben bei einer Reihe von Maßnahmen deutlich geringere Umweltauswirkungen im Vergleich zu Bewohnern weitläufiger Vororte. [52] Das Konzept des Landnutzungsmanagements im Kreislauf wurde auch in Europa eingeführt, um nachhaltige Landnutzungsmuster zu fördern, die auf kompakte Städte und eine Verringerung der durch Zersiedelung beanspruchten Grünflächen abzielen.

Beim nachhaltigen Bauen fördert die jüngste Bewegung der Neuen Klassischen Architektur einen nachhaltigen Ansatz für den Stadtbau, der intelligentes Wachstum, Begehbarkeit, architektonische Tradition und klassisches Design schätzt und entwickelt. [53] [54] Dies steht im Gegensatz zu modernistischer und kurzlebiger, global einheitlicher Architektur sowie gegen einsame Wohnsiedlungen und vorstädtische Zersiedelung. [55] Beide Trends begannen in den 1980er Jahren. [56]

Kritiker des New Urbanism haben argumentiert, dass sein Umweltaspekt zu stark auf Verkehr und übermäßige individuelle Mobilität ausgerichtet ist. Das eigentliche Problem mit der Unnachhaltigkeit moderner Städte sind nicht nur Autos und zu viel Autofahren - es betrifft den gesamten städtischen Stoffwechsel der Stadt (von dem die Automobilität weniger als die Hälfte des gesamten ökologischen Fußabdrucks ausmacht und etwa die Hälfte ausmacht .) der THG-Emissionen/CO2-Fußabdruck). Sie haben auch argumentiert, dass die Flächennutzungsplanung wenig zur Erreichung der Nachhaltigkeit beitragen kann, ohne die Gestaltung und die damit verbundene Technologie der tatsächlichen Entwicklung innerhalb eines Zonengebiets zu regulieren. Entfernungen und Dichte sind relativ unwichtig, der Gesamtmetabolismus der Bebauung bestimmt die Umweltauswirkungen. Außerdem muss sich der Schwerpunkt von der Nachhaltigkeit auf die Resilienz verlagern, und die räumliche Reichweite von der Stadt auf die gesamte Stadtregion. [57] Ein weiterer Kritikpunkt ist, dass das New Urbanist-Projekt der Verdichtung der Stadtform ein schwieriger und langsamer Prozess ist. In der neuen globalen Situation, in der das horizontale Wachstum mit geringer Dichte irreversibel vorherrscht und der Klimawandel bereits stattfindet, wäre es klüger, die Bemühungen auf die Widerstandsfähigkeit ganzer Stadtregionen zu konzentrieren und die bestehende Zersiedelung auf Nachhaltigkeit und Selbstversorgung umzurüsten, und viel in „grüne Infrastruktur“ investieren. [58]

Nachhaltige Entwicklung und Nachhaltigkeit Bearbeiten

Nachhaltige Entwicklung hat sich in den letzten Jahrzehnten zu Leitthemen der Stadtplanung entwickelt. Dieser Begriff wurde im Bericht von 1987 definiert und befürwortet Unsere gemeinsame Zukunft, herausgegeben von der Weltkommission für Umwelt und Entwicklung. [59]

Einige Planer argumentieren, dass moderne Lebensstile zu viele natürliche Ressourcen verbrauchen, Ökosysteme verschmutzen oder zerstören, die soziale Ungleichheit erhöhen, städtische Wärmeinseln schaffen und den Klimawandel verursachen. Viele Stadtplaner setzen sich daher für nachhaltige Städte ein. [56] [60]

Nachhaltige Entwicklung ist jedoch ein junges, umstrittenes Konzept. [60] Wheeler definiert in seinem Buch von 2004 nachhaltige Stadtentwicklung als „Entwicklung, die die langfristige soziale und ökologische Gesundheit von Städten und Gemeinden verbessert“. Er skizziert die Merkmale einer „nachhaltigen“ Stadt: kompakte, effiziente Landnutzung weniger Autonutzung, aber besserer Zugang effizienter Ressourceneinsatz weniger Umweltverschmutzung und Abfall die Wiederherstellung natürlicher Systeme gute Wohn- und Lebensumgebungen eine gesunde soziale Ökologie eine nachhaltige Wirtschaft Teilhabe und Beteiligung der Gemeinschaft und Bewahrung der lokalen Kultur und Weisheit. [60] Stadtplaner fördern jetzt ein nachhaltiges Stadtmodell, das aus Städten besteht, die unter Berücksichtigung von Umweltauswirkungen, wie der Minimierung des Energieverbrauchs, des Wasserverbrauchs und des Abfalls und der Umweltverschmutzung, entworfen wurden. [56]

Aufgrund der politischen und Governance-Strukturen in den meisten Rechtsordnungen müssen nachhaltige Planungsmaßnahmen breit unterstützt werden, bevor sie sich auf Institutionen und Regionen auswirken können. Die tatsächliche Umsetzung ist oft ein komplexer Kompromiss. [61]

Natur in Städten Ein wesentlicher Bestandteil nachhaltiger Städte ist oft die Einbeziehung der Natur in eine Stadt.

Autofrei Nachhaltigkeit in der Stadtplanung kann große Fußgängerzonen umfassen oder komplett autofrei sein.

Kollaborative Planung in den USA Bearbeiten

Kollaborative Planung entstand in den USA als Reaktion auf die Unzulänglichkeit traditioneller Techniken der Öffentlichkeitsbeteiligung, der Öffentlichkeit echte Möglichkeiten zu bieten, Entscheidungen zu treffen, die ihre Gemeinschaften betreffen. Die kollaborative Planung ist eine Methode, die darauf abzielt, Interessenvertreter zu befähigen, indem sie durch direktes Engagement und Dialog zwischen Interessenvertretern und öffentlichen Einrichtungen auf die Ebene von Entscheidungsträgern gehoben werden, um Ideen, aktive Beteiligung und Beteiligung am Gemeindeplanungsprozess zu erbitten. Eine aktive Beteiligung der Öffentlichkeit kann Planern helfen, bessere Ergebnisse zu erzielen, indem sie die Bedürfnisse und Präferenzen der Öffentlichkeit kennen und lokales Wissen nutzen, um Projekte zu informieren. Bei richtiger Anwendung kann Zusammenarbeit zu einer sinnvolleren Beteiligung und besseren, kreativeren Ergebnissen bei anhaltenden Problemen führen als traditionelle Beteiligungsmethoden. Es ermöglicht Planern, Entscheidungen zu treffen, die die Bedürfnisse und Werte der Gemeinschaft widerspiegeln, es fördert das Vertrauen in die Weisheit und den Nutzen des resultierenden Projekts, und die Gemeinschaft erhält einen persönlichen Anteil an ihrem Erfolg. [62]

Die Erfahrungen in Portland und Seattle haben gezeigt, dass eine erfolgreiche kollaborative Planung von einer Reihe miteinander verknüpfter Faktoren abhängt: Der Prozess muss wirklich inklusiv sein, alle Interessengruppen und betroffenen Gruppen werden an den Tisch eingeladen die Gemeinschaft muss die endgültige Entscheidungsbefugnis haben volles Engagement der Regierung (von sowohl finanzielle als auch intellektuelle Ressourcen) müssen manifest sein. Den Teilnehmern sollten klare Ziele durch das Planungspersonal vorgegeben werden, das den Prozess durch Anleitung, Beratung, Expertenmeinungen und Forschung unterstützt, und Moderatoren sollten in Konfliktlösung und Gemeinschaftsorganisation geschult werden. [63] [64]


Artikel

Abels, Richard, Von Alfred bis Harold II.: Das militärische Versagen des spätangelsächsischen Staates – von Die Normannen und ihre Gegner im Krieg: Essays in Memory of C. Warren Hollister (Boydell, 2001)

Amory, Frederic, Der Wikinger Hasting in der französisch-skandinavischen Legende – von Heilige, Gelehrte und Helden: Studien zur mittelalterlichen Kultur (1979) (PDF-Datei)

Ayton, Andrew, Robin Hood und der Militärdienst im vierzehnten Jahrhundert – von Nottingham Mediävistik V.36 (1992)

Bachrach, Bernard S., Mittelalterliche Belagerungskriegsführung: Eine Aufklärung – von Die Zeitschrift für Militärgeschichte v.58 n.1 (1994)

Bachrach, Bernard S., Die imperialen Wurzeln der merowingischen Militärorganisation – von Militärische Aspekte der skandinavischen Gesellschaft in europäischer Perspektive, n. Chr. 1-1300 (1997)

Balard, Michel, La poliorcétique des Croisés lors de la Premiere Croisade – von Byzantinische Forschungen V.25 (1999)

Bennett, Matthäus, Die Entwicklung der Kampftaktik im Hundertjährigen Krieg – von Waffen, Armeen und Befestigungen im Hundertjährigen Krieg (1994)

Bennett, Rosmarin, Ein Tag mit… einer Sklavin namens Edith – von Zeitschrift für mittelalterliche Geschichte, Vol.2 Ausgabe 4 (2004)

Kanone, Henry Lewis, Die Schlacht von Sandwich und Eustace the Monk von Englischer historischer Rückblick V.27 (1912)

Chevedden, Paul E. et al., Das Trebuchet – von Wissenschaftlicher Amerikaner (Juli 1995)

Clough, Cecil H., Der Romagna-Feldzug von 1494: eine bedeutende militärische Begegnung – von Der französische Abstieg in das Italien der Renaissance 1494-95: Vorgeschichte und Auswirkungen (1995)

Conlan, Thomas D., Benötigt kaum göttliches Eingreifen – aus Teil 3 seines Buches, Ohne göttliche Intervention: Takezaki Suenagas Schriftrollen über die mongolischen Invasionen in Japan (2001)

Dennis, George T., Die Byzantiner in der Schlacht – von Byzanz im Krieg (1997)

DeVries, Kelly, Teenager im Krieg im Mittelalter – von Der vormoderne Teenager: Jugend in der Gesellschaft, 1150-1650 (2002)

DeVries, Kelly, Die Schlacht von Nikopolis – von Zeitschrift für mittelalterliche Geschichte Ausgabe 2 (2003)

Dimnik, Martin, Der Kampf um die Kontrolle über Kiew 1235 und 1236 – von Kanadische slawische Papiere V.21 (1979)

Ditchburn, David, Bremer Piraterie und schottische Peripherie: Die Nordseewelt um 1440 – von Schiffe, Kanonen und Bibeln in der Nordsee und im Baltikum, c.1350-c.1700 (2000)

Eley, Penny und Bennett, Philip E., Die Schlacht von Hastings nach Gaimar, Wace und Benoit: Rhetorik und Politik – von Nottingham Mediävistik V.43 (1999)

Ferzoco, George, Der Ursprung des zweiten Kreuzzugs – von Der Zweite Kreuzzug und die Zisterzienser (1992)

Foulds, Trevor, Die Belagerung von Nottingham Castle im Jahr 1194 – von Transaktionen der Thoroton Society of Nottinghamshire, v.95 (1991)

Franziskus, Dominikus, Oliver von Paderborn und seine Belagerungsmaschine bei Damietta – von Nottingham Mediävistik V.37 (1993)

Gade, Kari Ellen, Nordlichter in der Schlacht von Hastings – von Viator: Mediävistik und Renaissance V.28 (1997)

Gillingham, John, Richard I. und die Wissenschaft der Kriegsführung – von Krieg und Regierung: Essays zu Ehren von J.O. Prestwich (1984)

Gillingham, John, Wilhelm der Bastard im Krieg – von Studien in mittelalterlicher Geschichte an R. Allen Brown (1989)

Gillmor, Carroll, Karl der Kahler und die kleinen freien Bauern, 862-869 – von Militärische Aspekte der skandinavischen Gesellschaft aus europäischer Perspektive, n. Chr. 1-1300

Gilmour-Bryson, Anne, Das Zeugnis des Londoner Templerprozesses: „Wahrheit“, Mythos oder Fabel – von Eine erkundete Welt: Essays zu Ehren von Laurie Gardiner (1993)

Given-Wilson, Christopher, Das Lösegeld von Olivier de Guesclin – von Das Bulletin des Instituts für Geschichtswissenschaft V.54 (1981)

Halpin, Andreas, Militärisches Bogenschießen im mittelalterlichen Irland: Archäologie und Geschichte– von Military Studies in Medieval Europe – Papers of the 'Medieval Europe Brugge 1997 Konferenz – Band 11 (1997) (PDF-Datei)

Kägi, Walter, Die Strategie des Heraklius – von Bilad al-Sham University Verfahren, Band 1 (1985)

Kelleher, John V., Die Schlacht von Móin Mhór, 1151 – von Celtica: Die Zeitschrift für keltische Studien V.20 (1988)

Kosztolnyik, Z. J., Der Kreuzzug von Andreas II – ein Kapitel aus seiner Arbeit Ungarn im dreizehnten Jahrhundert (1996) – hinzugefügt am 30. August 2002

Kosztolnyik, Z. J., Die Verlobung in Mohi, 1241 – ein Kapitel aus seiner Arbeit Ungarn im dreizehnten Jahrhundert (1996)

Mackenzie, Neil D., Die Befestigungen von al-Qahira (Kairo) unter den Ayyubiden – von Der Dschihad und seine Zeiten: Andrew Stefan Ehrenkreutz gewidmet (1991)

Mantovani, Sergio, L’assedio di Ficarolo (maggio-giugno 1482) – von Tra terra acqua e terra. Materiale in Transpadana (2001)

Mantovani, Sergio, Fortificazioni estensi nella pianura tra Modena e Bologna all’epoca del Duca Ercole I– von Rocche und Castelli Lungo il Confine tra Bologna und Modena, Hrsg. P. Bonacini und Domenico Cerami (2005) – PDF-Datei

Markov, Dmetrius Dviochenko de, Die Schlacht bei Tannenberg (Grunwald) 1410 – von Von Crecy bis Mohacs: Kriegsführung im Spätmittelalter (1997)

Morris, J. E., Berittene Infanterie in der mittelalterlichen Kriegsführung – von Transaktionen der Royal Historical Society 3. Reihe, V. 8 (1914)

Mott, Lawrence, Die Schlacht von Malta, 1283: Auftakt zu einer Katastrophe – von Kriegskreis im Mittelalter (1999)

Omran, Mahmoud sagte, John Kinnamos als Historiker des Zweiten Kreuzzugs von Uluslararasi Hacli Seferleri Sempozyumu (1999)

Onon, Urgunge, Die Kunst des Krieges unter Chinggis Qahan– von Die geheime Geschichte der Mongolen: Das Leben und die Zeiten von Chinggis Khan (2001)

Popescu, Elizabeth Shepherd, Jüngste Ausgrabungen in Norwich Castle – von Militärstudien im mittelalterlichen Europa (1997)

Prinz, Friedrich E., König, Klerus und Krieg zur Zeit der Karolinger – von Heilige, Gelehrte und Helden: Studien zur mittelalterlichen Kultur (1979) (PDF-Datei)

Razso, Gyula, Ungarische Strategie gegen die Osmanen (1365-1526) – von Von Crecy bis Mohacs: Kriegsführung im Spätmittelalter (1997)

Reeves, A. Compton, Einige von Humphrey Staffords Militärverträgen – von Nottingham Mediävistik v.16 (1972) (PDF-Datei)

Reuter, Timotheus, Die Rekrutierung von Armeen im frühen Mittelalter: Was können wir wissen? – von Militärische Aspekte der skandinavischen Gesellschaft in europäischer Perspektive, n. Chr. 1-1300 (1997)

Riley-Smith, Jonathan, Der venezianische Kreuzzug von 1122-1124 – von I Comuni Italiani nel Regno Crociato di Gerusalemme (1986)

Schein, Sylvia, Zwischen Ost und West: die Juden im lateinischen Königreich Jerusalem 1099-1291 – von Ost und West in den Kreuzfahrerstaaten: Kontext, Kontakte, Konfrontationen v.1 (1996)

Sevcenko, Ihor, Rivale und Epigone von Kiew: Das Fürstentum Wladimir-Susdal – von: Ukraine zwischen Ost und West: Essays zur Kulturgeschichte bis zum frühen 18. Jahrhundert (1996)

Sinor, Dennis, Die Mongolen im Westen – von Zeitschrift für asiatische Geschichte, v.33 n.1 (1999)

Sinor, Denis, Die inneren asiatischen Krieger – von Zeitschrift der American Oriental Society v.101 (1981)

Schlachtung, John E., Die Einnahme von Lissabon – von Zeitschrift der Amerikanischen Portugiesischen Gesellschaft

Smith jr., John Masson, Die Bewaffnung der Nomaden: Hausgemachte Waffen – von Religion, Gewohnheitsrecht und Nomadentechnologie (1998)

Specht, Sarah, Castle Warfare in der Gesta Stephani – von Chateau Gaillard XIX: Actes du Colloque International de Graz, 1998(2000)

Stephenson, Paul, Zur Notwendigkeit weiterer Studien zum mittelalterlichen Ungarn in englischer Sprache – von Byzantina et Slavica Cracoviensia III: Byzanz und Ostmitteleuropa (2001)

Strock, William, Die Kriege Alfreds des Großen – von Zeitschrift für mittelalterliche Geschichte, Ausgabe 16 (2004)

Taulier, Michael, Der Albigenserkreuzzug: Eine vergleichende Militärstudie, 1209-1218 – Masterarbeit, American Public University System (2010)

Turnbull, Robert, Burgh von Sands – von Zeitschrift für mittelalterliche Geschichte, Ausgabe 14 (2004)

Vincent, Nikolaus, William Marshall, König Heinrich II. und die Ehre von Chateauroux – von Archiv: das Journal der British Record Association V. 25 Nr. 102 (2000)

Watson, Fiona, Der Ausdruck von Macht in einem mittelalterlichen Königreich: Schottische Schlösser aus dem 13. Jahrhundert – von Schottische Machtzentren vom frühen Mittelalter bis zum 20. Jahrhundert (1998)

Watson, William E., Die Schlacht von Tours-Poitiers Revisited – von Providence: Studien zur westlichen Zivilisation v.2 (1993)


Die mittelalterliche Stadt unter Belagerung

Corfis, Ivy A. und Wolfe, Michael [bearbeitet von]

Veröffentlicht von The Boydell Press, Suffolk, UK und Rochester, NY, 1995

ISBN 10: 0851155618
ISBN 13: 9780851155616

Verkäufer: Bücher der zweiten Geschichte, ABAA
Rockville, MD, USA

Gebundene Ausgabe. Erste Ausgabe. Octavo pp 292 VG/VG grauer Rücken mit rotem und schwarzem Text Schutzumschlag zeigt minimale Gebrauchsspuren an der Außenseite kleiner Aufkleber auf der Rückseite Mylar-Umwicklungen sauberes, stabiles Tuch Textblock hat leichte Lagerspuren an den Außenkanten innen sauber illustriert 1326304. FP New Rockville Stock.

Verkäufer: Second Story Books, ABAA


Hatten mittelalterliche europäische Kriegsschiffe jemals Ballisten oder andere Belagerungswaffen für den Kampf von Schiff zu Schiff montiert, oder haben Dungeons & Dragons mich angelogen?

Wenn das keine Sache war, wie sahen Seeschlachten oder der 100-jährige Krieg aus? War es wie bei früheren Seeschlachten, bei denen es hauptsächlich um Ramm- und Enteraktionen ging?

Willkommen bei r/AskHistorians. Bitte Lesen Sie unsere Regeln bevor du in dieser Community kommentierst. Verstehe, dass Kommentare, die gegen Regeln verstoßen, entfernt werden.

Wir danken Ihnen für Ihr Interesse daran Frage, und Ihre Geduld beim Warten auf eine eingehende und umfassende Antwort. Ziehen Sie zusätzlich zu RemindMeBot in Betracht, unsere Browsererweiterung zu verwenden oder die wöchentliche Zusammenfassung zu erhalten. In der Zwischenzeit bieten unsere Twitter, Facebook und Sunday Digest hervorragende Inhalte, die bereits geschrieben wurden!

Ich bin ein Bot und diese Aktion wurde automatisch ausgeführt. Bitte kontaktiere die Moderatoren dieses Subreddits wenn Sie Fragen oder Bedenken haben.

Es ist schwer, Marineaktionen im Mittelalter als Ganzes zu verallgemeinern, da sie eine so breite Palette von Umständen, Strategien, technischen Elementen und Doktrinen umfassen, die von Ort zu Ort und von Zeit zu Zeit die Schlacht von Sandwich im Jahr 1217 variieren , hat zum Beispiel wenig Ähnlichkeit mit früheren Phasen nordeuropäischer See- und Flussangriffe und würde sich auch stark von einem Gefecht wie Lepanto 1571 unterscheiden.

Aber da Sie speziell nach Seekriegsführung in den kanalübergreifenden Gefechten des Hundertjährigen Krieges fragen, können wir etwas genauer sein! Zuerst sollten wir ein wenig über die Schiffe und den Schiffbau sprechen, dann über die Aufgaben, die ein Geschwader von Schiffen zur Unterstützung militärischer Operationen an Land erwartet, und schließlich über einige Beispiele für tatsächliche Einsätze.

Schiffe und Schiffbau

Handel und Reisen verbanden die britischen Inseln und den Ärmelkanal mit dem Verkehr aus ganz Europa, und so gab es eine große Vielfalt an Schiffstypen und -zwecken. Runde Schiffe oder nefs waren im 13. und 14. Jahrhundert üblich, wurden zunächst in Frankreich gebaut und dienten hauptsächlich als Transport- und Handelsschiffe. Sie waren überwiegend segelbetrieben und unterstützten oft vordere und hintere Burgen, wenn sie für den Krieg gebaut oder umgebaut worden waren.

Nefs ähnelten anderen, ähnlichen Schiffen, segelbetriebenen Handels- und Transportfahrzeugen wie Koggen und Karracken. Die Begriffe werden manchmal vertauscht und es gibt nicht unbedingt einen klaren Unterschied zwischen vielen von ihnen. Aufbau, Querschnitte, Zweck und Handhabung waren weitgehend ähnlich, hätten aber natürlich je nach regionaler Praxis und Bauweise variiert. Dies ist jedoch zumindest eine breite Kategorie der Schiffstypen, die während des Hundertjährigen Krieges segelbetriebene Frachtschiffe verwendet wurden, die durch die Installation von Bug- und Heckburgen zu Truppenschiffen umgebaut werden konnten.

Die andere große Kategorie war die Kombüse. Ruderbetriebene mit heb- und senkbaren Segeln wurden überwiegend im Mittelmeerraum eingesetzt, konnten aber auch für spezielle Zwecke angemietet werden. Die Franzosen heuerten 1304 zwölf genuesische Galeeren an, um ihre spanische und französische Flotte zu unterstützen, um ihre Bemühungen gegen Flandern im Jahr 1304 zu unterstützen. Galeeren trugen oft Widder, waren aber auch mit Kampfdecks oder abgeschnittenen Vor- und Achterburgen ausgestattet. Sie waren wendiger, aber viel teurer im Betrieb, da die Ruderer Bezahlung und Nahrung brauchten und weitaus zahlreicher waren als die Besatzungen von nefs.

Der Bau von Schiffen war ein großes und kompliziertes Unterfangen, und die Organisation des Schiffbaus für einen Krieg war noch mehr. Organisieren, kombinieren, bemannen, versorgen und eigentlich Segel die Flotte erforderte viel Glück und logistisches Geschick. Schiffe, die hauptsächlich als Kampfschiffe gebaut wurden, wurden oft als "Royal"-Schiffe bezeichnet und auf Kosten der Krone gebaut und bemannt, aber dies war ein seltenes Element der meisten Schlachtflotten. Stattdessen war eine Form der Beeindruckung häufiger das direkte Anheuern oder die Zwangsbeschlagnahme von Schiffen und Besatzungen in Notzeiten. Die Geschichte von William Marshal erzählt, dass William sie "mit Worten und Geschenken und Versprechen reicher Belohnungen gewinnen musste, bis sie alle mit einem wilden, mutigen Willen gefeuert wurden, die Franzosen zu bekämpfen", als ihre Schiffe in die Flotte aufgenommen wurden, die schließlich gewann 1217 die berühmte Schlacht von Sandwich (die Geschichte hebt auch immer wieder hervor, wie unglücklich diese bedrängten Männer waren und wie viele Beuteversprechen Marschall machen musste, um sie motiviert zu halten).

Jedenfalls war es zeitaufwendig und kompliziert, eine Flotte zusammenzustellen, dh sie zusammenzustellen, zu bewaffnen, zu versorgen und auf günstigen Wind zu warten, um zu segeln, und eine solche zu bauen, und dies bedeutete auch die Möglichkeit für Überfälle, Gegenangriffe -Raid, und was später als "Ausschneiden von Expeditionen" bezeichnet werden könnte, kleine Gefechte von wenigen Schiffen mit bestimmten Zwecken der Zerstörung von Material oder dem Versenken und Erobern von Schiffen. Piraterie war ebenfalls ein Problem, aber eine der vorrangigen Bedenken bei Marineoperationen in dieser Zeit war das Wetter.

So banal es klingt, das Wetter war König. Ungünstige Winde könnten ganze Flotten wochenlang in Häfen oder entlang der Küste gefangen lassen, und ganze Jahreszeiten könnten kommen und gehen, ohne dass sie eine Chance haben. Berüchtigterweise hatte ein Sturm die zerstört Weißes Schiff (oder auf Französisch, Le Blanche-nef) im Jahr 1120, die die Anarchie einleitete und fast 300 Menschen tötete, darunter der Erbe von Heinrich I. Selbst die Ruderkraft war nicht zuverlässig genug, um große Operationen durchzuführen, wenn das Wetter gegen die Anstrengung war, und dies ist eine der die Hauptgründe dafür, dass große Seeschlachten eher die Ausnahme als die Regel waren.

Die Rolle der Schiffe

Obwohl es ziemlich glanzlos klingt, bestand die meiste Aufgabe eines Schiffes in dieser Zeit darin, Truppen an Land zu helfen. Fährt Männer, Pferde und Vorräte und trägt zu einer kontinuierlichen Nachschublinie bei.Armeen sind kompliziert, und selbst was wir als bescheidene oder kleine Armeen bezeichnen könnten, benötigen eine enorme Menge an zusätzlicher Ausrüstung, Waffen und Munition, Nahrung und frischem Wasser. Schiffe waren auch wichtig bei der Aufrechterhaltung von Belagerungen von Städten mit Zugang zu Flüssen oder Seehäfen. Die oben erwähnte Schlacht mit den Franzosen Zierikzee im Jahr 1304 fand in einem Fluss in der Nähe einer belagerten Stadt statt.

Da die Betonung auf Frachtladung statt auf Kampfkraft liegt, ist es sinnvoll, dass wir nicht viele Hinweise auf Steinwurfmaschinen oder Artillerie sehen. Die Burgen am Bug und Heck waren normalerweise mit Bogenschützen oder Armbrustschützen und anderen Bewaffneten beladen, deren Aufgabe es war, Border zu entern oder abzuwehren, wenn Schiffe im seltenen Fall einer Seeschlacht antraten. Ansonsten bestand die Aufgabe der Schiffe darin, zu holen und zu tragen, mit gelegentlichen opportunistischen Überfällen. In Notlagen, wie zum Beispiel als William Marshal die Küstenseeleute für die Schlacht von Sandwich beeindruckte, wurden eilige Notflotten organisiert, um einer feindlichen Flotte entgegenzutreten oder sie zu behindern, aber das war, wie wir gesehen haben, ziemlich selten.

Ich werde unten ein Follow-up posten, in dem ich einige Aktionen beschreibe und meine Quellen aufliste, aber im Moment muss ich mich vom Computer entfernen

Eine Anschlussfrage, wenn Sie Zeit haben:

Haben Sie eine Ahnung, warum die Marine im europäischen Mittelalter auf eine so untergeordnete und unterstützende Rolle reduziert wurde, verglichen mit den (scheinbar) häufigen und groß angelegten Marineeinsätzen in der Antike und später in der modernen Geschichte? Hat die staatliche Zentralisierung etwas damit zu tun oder gibt es andere Gründe dafür?

Engagements

Es gab jedoch einige. Wir haben über Sandwich und Zierikzee gesprochen, aber wenig über die Taktiken, die in beiden verwendet werden.

Es liegt ein wenig außerhalb des Rahmens der Frage, aber ich habe Beschreibungen der Schlacht von Sandwich verwendet, sowohl weil es eine interessante und ungewöhnliche Seeschlacht für ihre Zeit ist, als auch weil wir umfangreiche Beschreibungen der Aktion von haben das Geschichte von William Marschall. Die Schlacht ereignete sich, als 1217 nach dem Tod von König John während des Ersten Baronskrieges eine französische Versorgungsflotte abgefangen wurde. Die Franzosen hielten London, und eine Flotte unter Eustace the Monk versuchte, nach London zu segeln, um die Streitkräfte von Louis zu verstärken und zu versorgen. Englische Truppen erblickten die französische Flotte, nachdem sie viel Zeit damit verbracht hatten, sich vorzubereiten:

Es war ein schöner, klarer Tag und man konnte weit aufs Meer hinaus sehen, und der Wind war sanft und angenehm. Dann erblickten unsere Männer ihre Schiffe, als sich die feindliche Flotte in dichten Reihen näherte, genau wie eine Armee im Feld. An seiner Spitze trieb das Schiff ihres Führers und Anführers Eustace the Monk, aber er sollte an diesem Tag ungeschoren sterben. Die französische Flotte zählte wirklich mindestens dreihundert Schiffe.

Der Biograph hatte zuvor erwähnt, dass die englische Flotte bescheidene 22 zählte – diese Behauptungen sollten wir mit einer Prise Salz nehmen. In den Anfangsphasen der Schlacht ließen die Engländer auf jeden Fall die Franzosen passieren, nutzten ein einzelnes Schiff als Finte-Angriff und segelten schließlich, nachdem sie nach Luv manövriert hatten, zum Angriff.

Sir Richard, der Sohn von König John, war der erste, der zum Angriff überging, und stürmte mit den Männern unter seinem Kommando kühn auf das Schiff zu, obwohl er keinen richtigen Angriff startete, bis er von einer Kogge begleitet wurde, die Soldaten und viele andere trug Guter Mann. Die Kogge stand hoch im Wasser und war nicht zu beladen, aber das Schiff des Mönchs war wirklich überfüllt und saß so tief, dass die Wellen fast hereinspülten. Das war nicht überraschend: Es hatte eine viel zu große Last, die die trebuchet und alle Pferde, die zu Louis geschickt wurden. Es war so schwer beladen, dass die Seiten kaum aus dem Wasser ragten. Die Männer in der Kogge machten sich die Höhe zunutze: Sie hatten riesige Töpfe voller Branntkalk, die sie auf die darunter liegenden schleuderten und Chaos anrichteten – es blendete sie: Sie konnten nichts sehen.

Ritter und andere Männer sprangen von den Decks ihrer Schiffe auf feindliche Schiffe, und es wurde Hand in Hand gekämpft. Wie der Biograph sagt:

Und alle anderen sprangen von der Kogge auf das Schiff und legten sich um den Feind und nahmen alles gefangen.

In diesem Beispiel gibt es in den Anfangsphasen also viele Manöver, einige scheue Finten und Tricks, und dann ein allgemeiner Nahkampf, bei dem die beschriebene Aktion in Wort und Tat der Art von ritterlichen Kämpfen ähnelt, die wir aus Beschreibungen der Schlacht kennen auf dem Land. Es wurden Greifer, Entern, Bogenschießen eingesetzt, aber auch chemische Waffen, die geworfenen Töpfe mit Branntkalk. Wir sollten uns auch daran erinnern, dass dies ein unpassender Kampf war, wie der Biograf betonte: Die englischen Schiffe waren leichter, höher im Wasser und manövrierfähiger, als sie von den Männern und dem Material entlastet wurden, um Louis' in England zu unterstützen gab der viel kleineren englischen Flotte eine Reihe von Vorteilen.

Obwohl das Ziel war ergreifen, nicht Zerstörung, die Auflösung der Handlung wird so beschrieben:

Sie fuhren fort, aber unsere Flotte blieb die ganze Zeit bei ihnen und verursachte Verwüstung, tötete und fing eine große Zahl ein: Immer wenn es ihnen gelang, ein Schiff zu nehmen, zögerten sie nicht, alle an Bord zu schlachten und an die Fische zu verfüttern, wobei nur ein oder zwei verschont blieben oder höchstens drei auf jedem Schiff – den Rest töteten sie. Sie verfolgten sie fast bis zum Hafen von Calais. Einige dachten, sie hätten eine reiche und leichte Beute und fischten große scharlachrote Blitze* aus dem Meer, wie betrogen sie sich gefühlt haben mussten, als sie feststellten, dass sie Blutflecken erstarrten. Augenzeugen zufolge soll es mindestens viertausend Tote gegeben haben, nicht mitgerechnet die, die ins Meer sprangen, um zu ertrinken, deren Zahl niemand kennt.

Die Grausigkeit ist unübertroffen im Rest der Geschichte, was eine besondere Folge der blutigen Seeschlachten ist: Das Töten war oft unvermeidlich, sowohl im Hinblick auf die begrenzten Plattformen, auf denen gekämpft werden konnte, als auch das Gewicht von Menschen und Post, die über Bord gingen, ließ viele - buchstäblich unzählige - Männer ertranken .

Die Erwähnung eines Trebuchet ist ebenfalls interessant, aber beachten Sie, dass es im Laderaum verpackt wurde und angeblich zur Gefangennahme dieses Schiffes beigetragen hat.

1304 traf die kombinierte französische und spanische Flotte mit ihren genuesischen Mietschiffen auf eine Flotte, die die anhaltende Belagerung der flämischen Stadt Zierikzee in Zeeland unterstützte. Dieser Kampf ist ein weiteres interessantes Beispiel für die Bedeutung von Manöver und Position, beinhaltet aber auch den Einsatz von "Springalds", einem Torsions-Steinwerfer. In der Anfangsphase der Schlacht kamen die Franzosen, in mehrere Untergruppen organisiert, in Armbrustreichweite der Flamen und begannen das allgemeine Gefecht. Armbrust- und Bogenschützenfeuer sowie die Springalen griffen an, während die Franzosen gegen die Wendung kämpften, die sie näher an die Küste zwang, wo sie von flämischen Landstreitkräften sowie von landgestützter Artillerie, die für die gebaut wurde, beschossen wurden Belagerung.

Beim Ankern für die Nacht wurde die kombinierte Flotte von einem Feuerschiff angegriffen, aber das Blatt wendete, das Gefecht wurde wieder aufgenommen und als Ergebnis der flämischen Flotte von ihrer Ankerung (möglicherweise aufgrund von Sabotage) gelöst, konnten die Franzosen mehrere ihrer Schiffe zu erobern und die Belagerung erfolgreich aufzuheben.

Auch hier stand die Disposition von Wind und Wetter im Vordergrund, aber auch der Springal oder Springald wurde erwähnt. Springals tauchen auch bei Sluys im Jahr 1340 auf, die auf beiden Seiten verwendet werden.

Artillerie war eindeutig ein Teil der Marineausrüstung, aber im Gegensatz zum späteren Einsatz von Kanonen auf Linienschiffen waren Torsionsmotoren wie Springals nicht stark genug, um als Schiffsmörder zu fungieren, und wurden wahrscheinlich stattdessen verwendet, um Besatzungen anzugreifen und Truppen zu entern , oder chemische oder Feuerwaffen zu werfen. Ballisten waren auch im Einsatz, sowohl in großer Form als auch in kleineren Drehstilen, die dicke Streitereien abfeuerten, die nach Edward Stanton "Fliegen" oder "Mäuse" genannt wurden Mittelalterliche Seekriegsführung. Die begrenzte Nützlichkeit von Steinwerfern und die Unzuverlässigkeit von Widdern führte dazu, dass sich die Schiffszerstörung hauptsächlich auf Feuer stützte, entweder als "griechisches Feuer" - das ein spezielles Produkt war, das auf einem Spezialschiff montiert war - oder durch den Einsatz von Feuertöpfen oder Feuerschiffen. Aber Feuer war Auch knifflig, denn wie wir bereits gesehen haben, können wechselnde Winde und Gezeiten leicht eine brennende Flotte in zwei verwandeln.

Der Einsatz von Torsionsartillerie im frühen und mittleren 14. Jahrhundert rieb sich gegen den ersten Einsatz von Kanonen an Bord von Schiffen. Ribalds oder Ribaldi, eine Reihe kleiner Kanonen, die zusammen auf einem Schiff montiert sind, sind bereits 1343 dokumentiert. Das englische Schiff All Hallows Cog montierte 1337 eine kleine Kanone unbestimmter Art. Dies soll die Kanone nicht sofort als eine Art revolutionäre Waffe darstellen, sie waren immer noch klein und unfähig, Schiffe zu zerstören, und wurden bis etwa Mitte des 15. die anderen bereits beschriebenen Typen von Torsionsmotoren.

Um das Ganze abzurunden, ist es für D&D zwar nicht unbedingt ahistorisch, Steinwurfmaschinen auf Schiffen in seine pseudo-mittelalterliche Ausstattung zu integrieren, aber ihre Verwendung in der Realität war Teil eines größeren Kontexts der Marinestrategie und -logistik. Der Kampf war immer noch in erster Linie Nahkampf, mit Boardern und Grappling. Torsionsmotoren waren eindeutig im Einsatz, und sogar landgestützte Torsionsartillerie nahm manchmal an Seegefechten teil, wenn es der Zufall bot. Der Nutzen dieser Waffen bestand darin, die Enteraktionen zu unterstützen, indem sie entweder Decks durch Abfeuern von Pfeilen, Bolzen, Steinen, Kalktöpfen oder anderen chemischen Reizstoffen säubern oder Pechtöpfe und Brandbomben schleudern. Diese Verwendung wurde auch durch die begrenzten Mittel zum Aufbau und zur Organisation von Flotten eingeschränkt, aber es scheint wahrscheinlich, dass viele speziell gebaute Kriegsmaschinen Ballisten, Springalen oder andere Arten von Steinwerfern montiert hatten.

Charles D. Stanton, Mittelalterliche Seekriegsführung

John Hattendorf und William Unger, Seekrieg im Mittelalter und in der Renaissance

Susan Rose, Mittelalterliche Seekriegsführung

Henry Kanone, Die Schlacht von Sandwich und Eustace the Monk

Nigel Bryant, Die Geschichte von William Marshall

Nebenfrage, ist Marshalling nach William Marshal benannt?

Obwohl nicht spätmittelalterlich (auf die diese Fantasy-Geschichten normalerweise ihr allgemeines Verständnis der mittelalterlichen Welt stützen) im Abschnitt über die Expedition(en) nach Kreta im De Ceremoniis des römischen ("byzantinischen") Kaisers Konstantin VII. beschreibt er ausdrücklich die Ausrüstung von Schiffen mit Artillerie und Flammenwerfern:

Zur Ausrüstung von 4 traktionsbetriebenen Steinwerfern, 4 Lambda-Rahmen-Steinwerfern, 4 Maschinen:

30 Ringe, 15 Klammern, 30 Schäkel, auch für die großen Bogenballisten, Widder für die Schildkröten, 15 Bolzen, 20 große Gewichte und 30 kleinere Gewichte, und für die großen Bogenballisten die vorgeschriebene Menge Eisen. 10.000 litra Pech, 300 runde Krüge mit flüssigem Teer, 40 Krüge mit Zedernharz, 8000 litra aus Leinen, 2000 litra Hanf, 20 Skiffs, 12 Eisenschlingen, 50 zusätzliche Ankerseile, 50 Anker, 100 Lindenseile, 100 Greiferseile, 100 Spartumseile, 200 Leichtgewichtsseile, 100 Vierbeinroste, 50 litra Leinen für die Schwämme, 400 Festmacherkabel, 24 Siphons für die 8 pamphyloid, 80 Siphons für die 40 ousakia khelandia, 6000 Terrassennägel.

Dies ist nicht die einzige Quelle, da Kaiser Leo VI's Taktik Verfassung 19 enthält auch Details:

6. Auf jeden Fall sollte es a . haben Siphon, in Bronze gebunden und wie üblich vorne auf den Bug gelegt, um das vorbereitete Feuer gegen den Feind zu projizieren. Über diesem speziellen Siphon sollte sich eine Art Plattform aus Brettern befinden und von Brettern ummauert werden. Stationieren Sie dort Kampftruppen, um Angriffe vom Bug der feindlichen Schiffe abzuwehren oder um beliebige Waffen gegen das gesamte feindliche Schiff zu schießen.

7. Auf dem größten dromonen errichten die sog xylokastra (Vorburgen) mit ihrer Bretterwand irgendwo in der Mitte des Mastes. Von diesen Aussichtspunkten aus schießen unsere Männer Mühlsteine ​​oder schwere Eisenstücke, wie sie geformt sind spathie (Schwerter). Diese werden entweder das feindliche Schiff zerschlagen oder, mit großer Wucht landen, diejenigen zerquetschen, auf die sie fallen. Die Männer können auch andere Dinge schleudern, die die feindlichen Schiffe in Brand setzen oder die Truppen an Bord töten können.

59. Sowohl die Alten als auch die neueren Autoritäten erfanden viele Waffen für den Einsatz gegen feindliche Schiffe und gegen die darin befindlichen Kämpfer, wie z.

60. Oder toxovolistrai sowohl am Bug als auch am Heck und an den beiden Seiten des dromon, kleine Pfeile entladen, die genannt werden muias ("Fliegen"). Wieder andere stellten sich Tiere vor, die in Töpfen eingeschlossen waren, um sie gegen die feindlichen Schiffe zu schleudern. Darunter wären Schlangen, Vipern, Eidechsen, Skorpione und andere dieser giftigen Kreaturen. Wenn die Töpfe zerschmettert werden, beißen die Tiere und vernichten durch ihr Gift die Feinde an Bord der Schiffe.

61. Und andere mit ungelöschtem Kalk gefüllte Töpfe. Wenn diese geschleudert und zerschmettert werden, wird der Dampf aus dem asvestos erstickt und blendet den Feind und erweist sich als großes Ärgernis.

62. Eisen trivoloi (Klauen) auf die feindlichen Schiffe geschleudert werden sie nicht wenig ärgern und sie davon abhalten, sich pflichtbewusst in die bevorstehende Schlacht einzulassen.

63. Aber wir befehlen, dass die Töpfe mit dem vorbereiteten Feuer nach der vorgeschriebenen Methode ihrer Zubereitung zum Zerschleudern geschleudert werden, damit sie die Schiffe des Feindes leicht verbrennen.

64. Nutzen Sie auch die andere Methode, d. h. die kleinen Siphons, die von Hand hinter dem Bügeleisen hervorstehen skoutaria (Schilde) von den Soldaten gehalten. Diese nennt man Kheirosiphon und wurden vor kurzem von unserer Majestät hergestellt. Auch diese werden dem Feind das vorbereitete Feuer ins Gesicht werfen.

65. Auch größere eiserne Klauen oder scharfe Nägel, die in Holzkugeln gehämmert, dann in Hanf oder eine andere Substanz gewickelt, in Brand gesteckt und gegen den Feind geworfen werden. Wenn sie an verschiedenen Orten fallen, werden sie die Schiffe in Brand setzen.

67. Es ist möglich, sogenannte Kräne oder ähnliche gammaförmige Vorrichtungen zu verwenden, die sich im Kreis drehen. Wenn die feindlichen Schiffe an Ihre Dromonen gebunden sind, drehen Sie die Maschine gegen sie und gießen Sie entweder brennendes flüssiges Pech oder ein Netz oder anderes Material darauf.

Es gab drei Arten von Maschinenartillerie, die von den Römern gegen feindliche Schiffe eingesetzt wurden: die toxobolstra ("bow-ballista", immer noch der klassische Torsionsmotor im klassischen und spätantiken römischen Reich), der Manganikon oder alakation/elakation ("Maschine" oder "Revolver" auch bekannt als Mangonel oder als Traktions-Trebuchet). Diese waren etwas komplexer als die typischen Maschinen, die wir in der Kunst oder Rekonstruktion sehen, da sie Riemenscheiben hatten, wie in der erwähnt De Ceremoniis. Diese wurden verwendet, um die oben genannten Steine, Feuergranaten und andere exotischere Munition zusammen mit der von Hand geschleuderten zu schleudern. Schließlich waren da noch die Kräne, die die gleiche allgemeine Form und Funktion hatten wie die lakation wurden aber verwendet, um Feuer, Steine ​​und Netze direkt auf die feindlichen Wasserfahrzeuge zu schwenken und zu gießen oder abzuwerfen.

Es ist auch möglich, dass die alten onager, die einfach a . genannt worden wäre Bolistra (er funktioniert genauso wie der Bolzenwerfer, hat aber eine Torsionsfeder, die waagerecht positioniert ist) war noch herum und wurde auch zum Schleudern von kleinen Töpfen und Anti-Personen-Steinen verwendet. Es wird nicht direkt als auf den Schiffen montiert erwähnt (genau wie die Manganikon oder alakation/elakation), aber wir wissen aus verschiedenen Quellen, dass sie immer noch da waren.

Und natürlich gab es die Siphon, die große Erfindung der 670ɾr, die es der römischen Marine ermöglichte (die sich effektiv nicht mit gedeckten Kriegsschiffkämpfen auseinandersetzen musste)

600-700 Jahren und lernte diese Lektion auf die harte Tour, nachdem ihre offenen Patrouillenboote in der Schlacht an den Masten im Jahr 654) in Stücke geschlagen wurden, um die Araber mit flüssigem Feuer zu überwältigen (das flüssige Feuer selbst war keine neue Erfindung) , das Siphon war).

Soweit ich weiss, wurde der größte Teil dieser Technologie schließlich von den Westeuropäern kopiert, als sie nach dem ersten Kreuzzug das Gegengewichts-Trebuchet (erfunden von den Römern im Jahr 1000) zurückbrachten ballista wurde in die . angepasst frühlingshaft. Aber ich hoffe, u/partymoses unten kann mehr Informationen dazu geben.


Die aztekische Hauptstadt fällt an Cortés

Nach einer dreimonatigen Belagerung erobern spanische Truppen unter Hernán Cortés Tenochtitlán, die Hauptstadt des Aztekenreiches. Cortés’-Männer haben die Stadt dem Erdboden gleichgemacht und Cuauhtémoc, den aztekischen Kaiser, gefangen genommen.

Tenochtitlán wurde 1325 n. Chr. von einem wandernden Stamm von Jägern und Sammlern auf Inseln im Texcoco-See in der Nähe des heutigen Mexiko-Stadt gegründet. In nur einem Jahrhundert wuchs diese Zivilisation zum Aztekenreich heran, hauptsächlich wegen ihres fortschrittlichen Landwirtschaftssystems. Das Reich dominierte Zentralmexiko und hatte durch den Aufstieg von  Montezuma II im Jahr 1502 seine größte Ausdehnung erreicht und erstreckte sich bis nach Süden vielleicht bis ins heutige Nicaragua. Zu dieser Zeit wurde das Reich hauptsächlich durch die militärische Stärke der Azteken zusammengehalten, und Montezuma II machte sich daran, eine Bürokratie aufzubauen, die Provinzen schuf, die der kaiserlichen Hauptstadt Tenochtitlán Tribut zollen sollten. Die eroberten Völker nahmen die Forderungen der Azteken nach Tribut und Opfern für die religiösen Opfer übel, aber das aztekische Militär hielt die Rebellion in Schach.

Unterdessen kam Hernán Cortés, ein junger, in Spanien geborener Adliger, 1504 nach Hispaniola auf den Westindischen Inseln. 1511 segelte er mit Diego Velázquez, um Kuba zu erobern, und wurde zweimal zum Bürgermeister von Santiago, der Hauptstadt von Hispaniola. 1518 wurde er zum Generalkapitän einer neuen spanischen Expedition zum amerikanischen Festland ernannt. Velázquez, der Gouverneur von Kuba, hob den Befehl später auf, und Cortés segelten ohne Erlaubnis. Er besuchte die Küste von Yucatán und landete im März 1519 in Tabasco in der mexikanischen Bucht von Campeche mit 500 Soldaten, 100 Matrosen und 16 Pferden. Dort gewann er die einheimischen Indianer und bekam eine Sklavin, Malinche —getaufte Marina—, die seine Geliebte wurde und ihm später einen Sohn gebar. Sie kannte Maya und Azteken und diente als Dolmetscherin. Die Expedition ging dann die mexikanische Küste hinauf, wo Cortés Veracruz gründete, hauptsächlich um sich von der Kolonie zum Generalkapitän wählen zu lassen, wodurch die Autorität von Velázquez abgeschüttelt und ihn nur König Karl V. von Spanien verantwortlich gemacht wurde .

In Veracruz trainierte Cortés seine Armee und verbrannte dann seine Schiffe, um die Loyalität zu seinen Eroberungsplänen zu gewährleisten. Nachdem er von den politischen Unruhen im Aztekenreich erfahren hatte, führte Cortés seine Truppen in das mexikanische Landesinnere.Auf dem Weg nach Tenochtitlán stieß er mit einheimischen Indianern zusammen, aber viele dieser Leute, darunter die Nation Tlaxcala, wurden seine Verbündeten, nachdem sie von seinem Plan erfahren hatten, ihre verhassten aztekischen Herrscher zu erobern. Als Montezuma II von der Annäherung von Cortés mit seinen furchtbaren Pferden und ausgeklügelten Waffen hörte, versuchte er ihn zu kaufen, aber Cortés ließ sich nicht davon abbringen. Am 8. November 1519 durften die Spanier und ihre 1.000 Tlaxcaltec-Krieger ohne Gegenwehr Tenochtitlán betreten.

Montezuma vermutete, dass es sich bei ihnen um göttliche Gesandte des Gottes Quetzalcatl handelte, dem prophezeit wurde, dass er in einem “Oone Reed”-Jahr, das 1519 im aztekischen Kalender war, aus dem Osten zurückkehren würde. Die Spanier wurden mit großer Ehre begrüßt, und Cortés ergriff die Gelegenheit und nahm Montezuma als Geisel, damit er durch ihn das Reich regieren konnte. Seine Geliebte Marina war eine große Hilfe bei diesem Unterfangen und gelang es, Montezuma zur vollen Kooperation zu überreden.

Im Frühjahr 1520 erfuhr Cortés von der Ankunft einer spanischen Streitmacht aus Kuba, die von Pánfilo Narvez angeführt und von Velázquez entsandt wurde, um Cortés seines Kommandos zu entziehen. Cortés führte seine Armee aus Tenochtitlán heraus, um ihnen zu begegnen, und ließ eine Garnison von 80 Spaniern und ein paar hundert Tlaxcalteken zurück, um die Stadt zu regieren. Cortés besiegte Narvez und rekrutierte Narvez’ Armee in seine eigene. Als er im Juni nach Tenochtitl&#n zurückkehrte, fand er die Garnison von den Azteken belagert vor, die rebelliert hatten, nachdem der Untergebene, den Cortès als Kommandant der Stadt zurückließ, mehrere aztekische Häuptlinge massakriert hatte und die Bevölkerung am Rande einer Revolte stand. Am 30. Juni kämpften sich Cortés und seine Männer unter Druck und Nahrungsmangel unter hohen Kosten aus der Hauptstadt heraus. Den Spaniern bekannt als La Noche Triste, oder 𠇍ie Nacht der Traurigkeit,” viele Soldaten ertranken im Texcoco-See, als das Schiff, das sie und aztekische Schätze trug, die von Cortés gehortet wurden, sank. Montezuma wurde in den Kämpfen –in Aztekenberichten von den Spaniern und in spanischen Berichten von einem aztekischen Mob getötet, der über Montezumas Unterwerfung unter die spanische Herrschaft verbittert war. Als Kaiser wurde er von seinem Bruder Cuitláhuac abgelöst.

Während des Rückzugs der Spanier besiegten sie eine große aztekische Armee bei Otumba und schlossen sich dann ihren Tlaxcaltec-Verbündeten wieder an. Im Mai 1521 kehrte Cortés nach Tenochtitlán zurück, und nach einer dreimonatigen Belagerung fiel die Stadt. Dieser Sieg markierte den Untergang des Aztekenreiches. Cuauhtémoc, Cuitláhuac’s Nachfolger als Kaiser, wurde gefangen genommen und später hingerichtet, und Cortés wurde der Herrscher eines riesigen mexikanischen Reiches.

Der spanische Konquistador führte 1524 eine Expedition nach Honduras und kehrte 1528 nach Spanien zurück, um den König zu sehen. Karl machte ihn zum Marqués del Valle, weigerte sich jedoch, ihn wegen seiner Streitigkeiten mit Velázquez und anderen zum Gouverneur zu ernennen. 1530 kehrte er nach Mexiko zurück, das heute als Neuspanien bekannt ist, und fand das Land in Unordnung. Nachdem er die Ordnung wiederhergestellt hatte, zog er sich auf sein Anwesen südlich von Mexiko-Stadt zurück und schickte Seeexpeditionen von der Pazifikküste aus. 1540 kehrte er nach Spanien zurück und wurde vom Hof ​​vernachlässigt. Er starb 1547.


Erstürmung von Bristol

Ort der Erstürmung von Bristol: die Stadt Bristol im Westen Englands.

Kämpfer bei der Erstürmung von Bristol:

Die Kräfte von König Karl I. gegen die Kräfte des Parlaments.

Prinz Rupert Royalist Kommandant der Armee, die am 26. Juli 1643 im englischen Bürgerkrieg Bristol stürmte: Bild von Sir Anthony van Dyck

Generäle bei der Erstürmung von Bristol: Zwei royalistische Truppen trafen sich, um die Stadt Bristol anzugreifen, Prinz Ruperts Armee aus Oxford und Prinz Maurices „kornische“ Armee, frisch von ihrem Erfolg in der Schlacht von Roundway Down.

Die parlamentarische Garnison wurde von Oberst Nathaniel Fiennes geführt.

Größe der Armeen bei der Erstürmung von Bristol:

Die royalistischen Armeen umfassten zusammen wahrscheinlich etwa 4.500 Pferde und Dragoner, etwa 6.000 Fuß und etwa 20 Kanonen.

Oberst Nathaniel Fiennes, parlamentarischer Gouverneur von Bristol bei der Erstürmung der Stadt am 26. Juli 1643. Fiennes wurde nach einer tapferen und einfallsreichen Verteidigung wegen der Übergabe der Stadt zum Tode verurteilt: Stich von Michael Vandergucht

Oberst Nathaniel Fiennes kommandierte eine parlamentarische Garnison in Bristol von 300 Pferden, 1.500 Fuß und wer auch immer unter der Bevölkerung von Bristol bereit war, für das Parlament zu kämpfen oder von der Garnison beeindruckt war. Als wichtiger nationaler Stützpunkt war die Stadtverteidigung gut mit Geschützen ausgestattet. Weitere Geschütze wurden von Schiffen im Hafen entfernt, so dass die Parlamentsartillerie rund 100 Geschütze zählte.

Gewinner der Erstürmung von Bristol: Die Royalisten stürmten Bristol, das sich schließlich ergab.

Uniformen, Waffen und Ausrüstung bei der Erstürmung von Bristol:

Hintergrund zum Sturm auf Bristol:

Die Ursprünge des englischen Bürgerkriegs werden in diesem Abschnitt in der Schlacht von Edgehill behandelt.

Nach dem entscheidenden Sieg der Royalisten in der Schlacht von Roundway Down zog sich Sir William Waller mit den Resten seiner parlamentarischen Armee nach Gloucester zurück. Von dort kehrte Waller schließlich nach London zurück.

Die royalistische „kornische“ Armee besetzte Bath und zwang die parlamentarische Garnison, sich nach Bristol zurückzuziehen.

Robert Yeamans, 1644 von Willem Flessier gemalt, nach seiner Hinrichtung, weil er 1643 die Aufnahme der Royalisten nach Bristol geplant hatte: Erstürmung von Bristol am 26. Juli 1643 während des englischen Bürgerkriegs

Bristol war die zweitgrößte Stadt des Königreichs und ein wichtiger Hafen. Nach den royalistischen Erfolgen im Südwesten war es für das Parlament wichtig, Bristol zu behalten.

Im Februar 1643 entsandte das Parlament Oberst Nathaniel Fiennes nach Bristol, um den Gouverneur und seine Offiziere zu untersuchen. Fiennes verhaftete den Gouverneur Colonel Thomas Essex und exekutierte zwei führende Bürger Robert Yeamans und George Bouchier für die Verschwörung, die Stadt dem König zu übergeben Rupert am 7. März 1643.

Nathaniel Fiennes selbst wurde am 1. Mai 1643 vom Parlament zum Gouverneur von Bristol ernannt. Die Verteidigungsanlagen der Stadt waren aufgrund der Vernachlässigung von Essex alles andere als geeignet, einen konzertierten Angriff der Royalisten abzuwehren. Fiennes arbeitete hart daran, Bristol in einen angemessenen Verteidigungszustand zu versetzen. Diese Arbeiten waren zum Zeitpunkt des royalistischen Angriffs noch nicht abgeschlossen.

Nach der Zerstörung der westlichen parlamentarischen Armee von Sir William Waller entschlossen sich König Charles I. und sein Rat, die Gelegenheit zu ergreifen, Bristol und Gloucester einzunehmen.

Prinz Rupert wurde vom königlichen Hauptquartier in Oxford mit einer Streitmacht entsandt, die aus drei Brigaden besteht, die von Lord Grandison, Colonel Henry Wentworth und Colonel John Belasyse kommandiert wurden Dragoner unter dem Kommando von Colonel Henry Washington und ein umfangreicher Artilleriezug.

Prinz Maurice, royalistischer Kommandant der „Cornish Army“ bei der Erstürmung von Bristol am 26. Juli 1643 im englischen Bürgerkrieg

Prinz Maurice wurde angewiesen, mit der „Cornish Army“ nach Bristol zu marschieren. Prinz Rupert würde sich Bristol von Nordosten nähern, während Prinz Maurice von Bath entlang des Südufers des Flusses Avon vorrückte. Sobald Bristol genommen war, würden die vereinigten Armeen auf Gloucester vorrücken.

Bristols Verteidigung umfasste die alte mittelalterliche Mauer um die Stadt selbst. Mit dem Aufkommen der Artillerie waren diese Verteidigungsanlagen unzureichend, und eine weitere Verteidigungsmauer auf der Grundlage eines Forts war im Bau, aber unvollständig.

Die neuen äußeren Verteidigungsanlagen der Stadt gliederten sich in zwei Abschnitte, den Hauptabschnitt nördlich des Flusses Avon, der etwa sechs in sich geschlossene Forts und Stützpunkte umfasste, und der verbleibende Abschnitt südöstlich des Flusses Avon, der nur eine befestigte Mauer umfasste.

Bei der Ankunft von Prinz Rupert vor Bristol nahm das royalistische Pferd Quartier in der ganzen Stadt, um zu verhindern, dass weitere Verstärkung oder Nachschub in die Garnison von Fiennes gelangt.

Belagerungsarbeiten gegen eine Stadt zur Zeit des englischen Bürgerkriegs: Erstürmung von Bristol am 26. Juli 1643 während des englischen Bürgerkriegs

Am 23. Juli 1643 ritt Prince Rupert über Durdham Down zur Clifton Church, um den westlichen Teil der Stadtverteidigung zu erkunden. Auf der Party des Prinzen wurde von Brandon Hill Fort aus Schüsse eröffnet.

Colonel Washingtons Dragoner und einige Fußtruppen bildeten eine Garnison auf Clifton Hill und wurden in dieser Nacht von einem parlamentarischen Angriff auf ihre Position verwickelt, den sie abwehrten.

Die Entschlossenheit von Colonel Fiennes wird durch diese Razzia demonstriert, als ihm so begrenzte Ressourcen zur Verfügung standen.

Südlich des Flusses Avon begann die kornische Armee von Prinz Maurice, Belagerungsarbeiten auszuheben und Geschütze aufzustellen, um Batterien zu bilden, mit denen die Stadtmauern bombardiert werden konnten.

Am 24. Juli 1643 schickte Prinz Rupert einen Offizier nach Bristol mit einer Nachricht an Oberst Fiennes, die ihn zur Übergabe der Stadt aufforderte. Fiennes lehnte die Forderung ab.

Am 25. Juli 1643 überquerte Prinz Rupert mit seinem leitenden Stab den Fluss Avon, um seinen Bruder Prinz Maurice im Kriegsrat zu treffen und zu entscheiden, wie die Stadt angegriffen werden sollte.

Kapitulation einer belagerten Stadt zur Zeit des englischen Bürgerkriegs: Erstürmung von Bristol am 26. Juli 1643 im englischen Bürgerkrieg

Prinz Maurice und die hochrangigen Offiziere der royalistischen „kornischen“ Armee forderten, dass die Stadt durch eine formelle Belagerungsoperation angegriffen wird. Prinz Rupert und seine Offiziere befürworteten eine sofortige Erstürmung der Stadt.

Clarendon stellt fest, dass es nicht überraschend war, dass es solch eine Meinungsverschiedenheit gab. Das Gebiet südlich des Avon eignete sich hervorragend für den Belagerungskrieg, die Verteidigungsanlagen auf der Nordseite des Flusses jedoch nicht.

Prinz Ruperts Ansicht gewann und am nächsten Tag war der Generalangriff auf Bristol angesetzt. Das Erkennungszeichen der royalistischen Soldaten sollte ein grünes Kleidungsstück oder ein grünes Emblem sein und es sollten keine Halstücher getragen werden. Das Passwort lautete „Oxford“.

Karte der Erstürmung von Bristol durch die royalistische Armee von Prinz Rupert am 26. Juli 1643 während des englischen Bürgerkriegs: Karte von John Fawkes

Bericht über die Erstürmung von Bristol:

Der royalistische Angriff auf Bristol sollte am 26. Juli 1643 bei Tagesanbruch (gegen 4 Uhr morgens) beginnen, wobei die Angriffe durch das Abfeuern von Signalgeschützen koordiniert wurden.

Der kornische Fuß von Prinz Maurice wurde in drei Säulen gebildet, die von Sir Thomas Basset, Sir Nicholas Slanning und Colonel Brutus Buck befehligt wurden, um die Mauern auf beiden Seiten des Tempeltors anzugreifen. Anstatt auf die Signalgeschütze zu warten, eilten die kornischen Kolonnen kurz nach 3 Uhr morgens zum Angriff, als der erste Sonnenaufgang auftrat, was Prinz Rupert veranlasste, die Signalgeschütze sofort abzufeuern.

Auf der Nordseite griff die Brigade von Lord Grandison Stoke’s Croft und Prior’s Hill Fort an, wurde aber mit ihrem Brigadekommandeur tödlich verwundet zurückgeschlagen. Eine Petarde, die am Tor von Stoke’s Croft verwendet wurde, versagte.

Prinz Rupert bei der Erstürmung von Bristol am 26. Juli 1643 im englischen Bürgerkrieg

Belasyses Angriff auf Windmill Fort scheiterte, weil es an Kletterleitern fehlte, um über die Mauer zu gelangen, und an Bündeln, um den Graben zu füllen. Prinz Rupert traf auf die sich zurückziehenden Soldaten und führte sie zum Angriff zurück, war aber zu diesem Zeitpunkt noch nicht in der Lage, die Verteidigung zu durchdringen.

Wentworth nahm seine Männer in Windmill Hill Fort unter einem vernichtenden Feuer in den Angriff, wurde aber zurückgeschlagen. Zur Rechten von Wentworth erreichten Washington und seine Dragoner einen Winkel in der Mauer, wo sie außer Sichtweite der Hauptforts waren. Wentworth folgte Washington. Die royalistischen Kolonnen warfen Granaten über die Befestigungsanlagen und stürmten die Mauer. Als sie vorbei waren, begannen sie, die Mauer niederzureißen, damit das royalistische Pferd ihnen folgen konnte.

Major Hercules Langrish wurde hinter diesem Abschnitt der Mauer postiert mit der Anweisung, den Einfall der Royalisten zurückzudrängen, aber er handelte nicht.

Oberst Fiennes' Regiment of Horse Gegenangriff und die Kämpfe tobten zu diesem Zeitpunkt, bis die parlamentarischen Verteidiger zurückgedrängt wurden und die Royalisten in die Vororte der Stadt vordrangen.

Waffe im Einsatz zur Zeit des englischen Bürgerkriegs: Erstürmung von Bristol am 26. Juli 1643 während des englischen Bürgerkriegs

Wentworth rückte weiter vor und nahm eine befestigte Position namens "The Essex Work" ein, die die parlamentarischen Truppen verließen, sobald sie den Fuß der Royalisten auf sich zukommen sahen.

Südlich des Flusses Avon drückte der kornische Angriff auf die Mauer und schob Karren in den Graben. Beim Versuch, die Mauern zu erklimmen, erlitt die Cornish schwere Verluste, insbesondere unter den leitenden Offizieren. Colonel Buck erreichte die Spitze der Mauer, bevor er einen Schlag von einer Hellebarde erhielt, der ihn in den Graben schleuderte und ihn tödlich verletzte. Slanning und Trevannion wurden erschossen und Bassett, Sir Bernard Astley und Slingsby wurden alle verwundet.

Auf der Nordseite des Flusses schloss sich Avon Wentworth Belasyse an, und ihre beiden Brigaden drängten weiter durch die von Aston und seiner Pferdeabteilung unterstützten Verteidigungsanlagen.

Als die Royalisten die inneren Festungen erreichten, konzentrierten sich die Kämpfe um das Frome-Tor, das sie gegen starken Widerstand zu erzwingen versuchten.

Dorothy Hazzard, Joan Batten und Widow Kelly führen eine Gruppe von Frauen an, die das Frome-Tor mit Wollsäcken und Erde verstärken, um den Durchbruch der Royalisten während des Sturms auf Bristol am 26. Juli 1643 im englischen Bürgerkrieg zu verhindern

Unter den parlamentarischen Verteidigern des Frome-Tors befand sich eine von Dorothy Hazzard angeführte Frauengruppe, die daran arbeitete, das Tor mit Wollsäcken und Erde zu verstärken, um die royalistischen Truppen fernzuhalten.

Prinz Rupert schickte seinem Bruder 1000 seines kornischen Fußes, um den Angriff auf das Frome-Tor zu verstärken. Diese Truppen machten sich auf den Weg um die Mauern, als der Gouverneur von Bristol, Colonel Nathaniel Fiennes, gegen 14 Uhr „eine Unterredung schlug“, um Bedingungen für die Übergabe der Stadt an die Royalisten zu erbitten. Diese Gelegenheit wurde sofort von Prinz Rupert ergriffen, der befürchtete, die Einnahme der Stadt würde größere Verluste der Royalisten nach sich ziehen, wenn sie zu Ende geführt würden, und es bestand die Gefahr, dass der Angriff noch scheitern könnte.

Fiennes hatte offensichtlich keine andere Wahl, als den Kampf aufzugeben. Seine parlamentarische Streitmacht begann sich aufzulösen, seine Soldaten, viele von ihnen einfach bewaffnete Bürger, schlüpften mit einigen Kapitulationen oder Seitenwechseln in die Stadt.

Die Bedingungen für die Kapitulation von Bristol wurden um 22 Uhr vereinbart, zu dem die Royalisten einen Großteil der Stadt kontrollierten. Die Kapitulationsartikel erlaubten der parlamentarischen Garnison den Ausmarsch, wobei die Offiziere und die Kavallerie ihre Pferde und Schwerter behalten und alle Ränge ihre persönlichen Besitztümer tragen durften.

Diese Bedingungen wurden nicht eingehalten und die parlamentarischen Soldaten wurden geplündert und von den royalistischen Truppen beraubt, als sie die Stadt verließen. Es wird gesagt, dass dies eine Rache für die Plünderung der royalistischen Garnison nach der Kapitulation von Reading war.

Temple Gate, angegriffen von der kornischen Armee von Prinz Maurice während der Erstürmung von Bristol am 26. Juli 1643 im englischen Bürgerkrieg

Opfer bei der Erstürmung von Bristol:

Clarendon sagt über die Verluste der Royalisten: ‘Dennoch hätte der König sehr wohl sagen können, was König Pyrrhus tat: ‘Wenn wir um den Preis noch einen gewinnen, sind wir völlig am Boden zerstört.’ Und wahrlich, der Verlust seiner Majestät vor dieser Stadt ist unschätzbar und sehr schwer zu reparieren. Ich bin überzeugt, dass bei den verschiedenen Angriffen von gewöhnlichen Männern (aber solche, die versucht wurden und unvergleichliche Füße) etwa fünfhundert ermordet wurden, und eine Fülle von ausgezeichneten Offizieren, von denen viele von erstklassiger Befehlsgewalt und Qualität waren.

Der Verlust der Royalisten war unter den leitenden Offizieren, die die Sturmtruppen anführten, besonders schwer: Lord Grandison, Colonel Brutus Buck, Sir Nicholas Slanning und Colonel John Trevannion waren unter den Toten.

William Villiers, 2. Viscount Grandison, tödlich verwundet bei der Erstürmung von Bristol am 29. Juli 1643: Bild nach Anthony van Dyck

Denkmal für Viscount Grandison, Christchurch Cathedral, Oxford

William Villiers 2. Viscount Grandison wurde bei der Erstürmung von Bristol am 29. Juli 1643 tödlich verwundet. Lord Grandison war ein prominenter Kavallerie-Kommandant der Royalisten. Lord Grandison eroberte 1642 Nantwich in Cheshire mit einem Regiment of Horse und einigen Dragonern. Lord Grandisons Regiment of Horse war in der Schlacht von Edgehill am 23. Oktober 1642 an vorderster Front des royalistischen linken Flügels. Im Dezember 1643 überraschte Sir William Waller Lord Grandisons Regiment auf seinem Vormarsch nach Winchester und zerstörte es, Grandison und einigen seiner Offiziere gelang die Flucht. Nach seinem Tod in Bristol wurde in der Lucy Chapel der Christchurch Cathedral Oxford ein Denkmal für Lord Grandison errichtet.

Die Verluste im Parlament waren wahrscheinlich schwer, werden aber nicht aufgezeichnet.

Nachfolge der Erstürmung von Bristol:

Nach der Gefangennahme von Bristol ging Prinz Rupert weiter nach Gloucester, wo ihm König Charles I. mit zusätzlichen Truppen aus Oxford beitrat. Der schwere Verlust bei der Erstürmung von Bristol hielt den König davon ab, einen sofortigen Angriff auf Gloucester zu unternehmen. Die Royalisten begannen mit der Belagerung der Stadt, aber bevor dies wirksam werden konnte, traf eine vom Earl of Essex kommandierte parlamentarische Entsatzarmee aus London ein und erzwang die Aufgabe der Belagerung.

Essex marschierte dann zurück nach London. Die royalistischen und parlamentarischen Armeen trafen am 20. September 1643 in der Ersten Schlacht von Newbury aufeinander.

Truppen nähern sich einer Stadt zur Zeit des englischen Bürgerkriegs: Erstürmung von Bristol am 26. Juli 1643 während des englischen Bürgerkriegs

Broschüre über den Prozess und die Hinrichtung von Robert Yeamans und George Bouchier nach dem Plan, Bristol am 7. März 1643 an die Royalisten zu liefern: Erstürmung von Bristol am 26. Juli 1643 während des englischen Bürgerkriegs

Anekdoten und Traditionen aus der Erstürmung von Bristol:

  • Unter den Waffen der angreifenden Royalisten befanden sich Piken mit brennendem Material, das auf die Spitze geklebt wurde. Der royalistische Offizier, Oberstleutnant Littleton, galoppierte mit einem Feuerhecht an der Innenseite der parlamentarischen Linie entlang und verursachte Panik unter den Garnisonstruppen, die „Wildfeuer“ riefen. Die Feuerspieße wurden verwendet, um den Angriff des Fiennes-Regiments von Pferden abzuwehren.
  • Nach der Übergabe von Bristol an Prinz Rupert kehrte der Gouverneur Colonel Nathaniel Fiennes nach London zurück, wo seine Gegner William Prynne und Clement Walker ihn des Verrats und der Feigheit bei der Übergabe der Stadt beschuldigten. Fiennes wurde in St. Albans vor Gericht gestellt und zum Tode verurteilt. Fiennes wurde begnadigt und nach Cromwells Rückeroberung von Bristol, die die Unzulänglichkeit der Verteidigung der Stadt aufdeckte, wurde Fiennes entlastet. Er spielte jedoch keine weitere militärische Rolle in den englischen Bürgerkriegen. Prynne und Walker sollen bei der Einnahme von Bristol durch die Royalisten Eigentum verloren haben und es könnte sein, dass der Prozess gegen Fiennes politisch motiviert war. Alles deutet darauf hin, dass Fiennes seine Pflicht zur Verteidigung von Bristol voll erfüllt hat.

Yeamans und Bouchier, mit anderen royalistischen Verschwörern, im März 1643 in Bristol von parlamentarischen Truppen überrascht: Erstürmung von Bristol am 26. Juli 1643 während des englischen Bürgerkriegs: Bild von George Edmund Butler

Dorothy Hazzard, Joan Batten und Widow Kelly führen eine Gruppe von Frauen an, die das Frome-Tor mit Wollsäcken und Erde verstärken, um den Durchbruch der Royalisten während des Sturms auf Bristol am 26. Juli 1643 im englischen Bürgerkrieg zu verhindern

Erstürmung eines Tores zur Zeit des englischen Bürgerkriegs: Erstürmung von Bristol am 26. Juli 1643

Referenzen für die Erstürmung von Bristol:

Der englische Bürgerkrieg von Peter Young und Richard Holmes

Geschichte der Großen Rebellion von Clarendon

Cromwells Armee von CH Firth

Britische Schlachten von Grant Band I

Die vorherige Schlacht im englischen Bürgerkrieg ist die Schlacht von Roundway Down

Die nächste Schlacht im englischen Bürgerkrieg ist die Erste Schlacht von Newbury

Suche BritishBattles.com

Folgen / Liken Sie uns

Andere Seiten

Der BritishBattles-Podcast

Wenn Sie zu beschäftigt sind, um die Site zu lesen, laden Sie doch einen Podcast einer einzelnen Schlacht herunter und hören Sie unterwegs zu! Besuchen Sie unsere spezielle Podcast-Seite oder besuchen Sie Podbean unten.


Infotafel: Lektionen im Krieg unter Belagerung

Wir haben heute über die Tragödie von Homs in Syrien und seine unerträgliche Belagerung gesprochen. Stadtbelagerungen sind normalerweise lang, miserabel und oft katastrophal für Belagerte und Belagerer.

Und sie sind so verbreitet wie Stadtmauern und wütende Armeen. In unserer Vorstellung erinnert Belagerung als Taktik an römische oder mittelalterliche Kriegsführung.

Aber moderne Belagerungen sind normalerweise tödlicher, nur weil moderne Städte so viel größer und moderne Belagerungswaffen so viel mächtiger sind.

Dennoch hatten diejenigen, die vor 600 Jahren sahen, wie sich die Osmanen um Konstantinopel versammelten, viel mit denen gemeinsam, die die Nazis vor den Toren Stalingrads ankamen: Zivilisten sollten schreckliche Lektionen aus dem Krieg lernen. nutzlose Lektionen, die zu unseren Lebzeiten weiterhin gelehrt werden.

Hier ist ein Rückblick auf den Krieg unter Belagerung: * Text unten oder Audio anhören

Im Frühjahr 2011 übernahmen Rebellentruppen die Kontrolle über Misrata, Libyen. Sie verbrachten einen Großteil des Aprils und Mais unter Angriffen der Gaddafi-freundlichen Kräfte, die sie von allen Seiten umzingelten. Zeitweise war die Stadt von ihrem Hafen abgeschnitten, sodass keine Fluchtmöglichkeit mehr vorhanden war. Die Schlacht wird heute manchmal als "Libyens Stalingrad" bezeichnet

Im Sommer 2004 belagerte eine irakische Miliz namens The Mahdi Army britische Stellungen in der Stadt Al Amarah im Irak. Den größten Teil des Monats August waren die britischen Streitkräfte von ihrer Lieferkette abgeschnitten, während die Mahdi-Armee 86 einzelne Angriffe auf ihre Position startete. Am Ende wurde nur ein britischer Soldat getötet und die Mahdi-Armee kam nie näher als 30 Meter. Aber die Belagerung von CIMIC House ist jetzt die längste Verteidigungsanlage des britischen Militärs seit dem Zweiten Weltkrieg.

Die berühmteste – und mit Abstand tödlichste – Belagerung seit dem Zweiten Weltkrieg war die Belagerung von Sarajevo. Während des Bosnienkrieges umzingelte die serbische Armee die Stadt vom 5. April 1992 bis 29. Februar 1996. Es war die längste Belagerung einer Hauptstadt in der Geschichte der modernen Kriegsführung. ein Jahr länger als die Belagerung von Leningrad. Zwischen 9.500 und 14.000 Menschen wurden getötet. fast die Hälfte davon Zivilisten. Noch heute leben in Sarajevo rund 100.000 Menschen weniger als vor der Belagerung.

Im Juni 1982 drangen israelische Truppen in den Libanon ein, besorgt über die zunehmende Macht der syrischen Truppen dort sowie die Präsenz der Palästinensischen Befreiungsorganisation. Israel belagerte Beirut sieben Wochen lang, schnitt ihm Nahrung, Wasser und Strom ab und griff die Stadt zu Wasser, Luft und Land an.

1954 belagerten vietnamesische Truppen Dien Bien Phu, die letzte französische Kolonialmacht im Land. Nach einer zweimonatigen Belagerung stimmte Frankreich zu, seine Truppen aus ganz Französisch-Indochina abzuziehen.

Zwischen Juni 1948 und Mai 1949 flogen alliierte Streitkräfte aus den Vereinigten Staaten, Großbritannien und Kanada 200.000 Flüge nach West-Berlin, nachdem die Sowjetunion den Zugang zu den von den Alliierten kontrollierten Teilen der Stadt auf Schienen, Straßen und Kanälen abgeschnitten hatte. Nach fast einem Jahr gaben die Sowjets die Blockade auf und Berlin wurde formell geteilt.

Die bei weitem brutalste Belagerung in der modernen Geschichte fand während des Zweiten Weltkriegs statt, als die Nazis Leningrad 872 Tage lang belagerten. Es war zwar nicht das längste, aber das tödlichste. Mehr als eine Million Zivilisten starben während der Belagerung oder auf der Flucht aus der Stadt. Einige Historiker bezeichnen es als Völkermord und argumentieren, es sei das Ergebnis einer rassistisch motivierten Hungerpolitik.

Dieses Segment wurde von The Current's Gord Westmacott produziert.


Leningrad 1941 - 42 : Moral in einer belagerten Stadt

Dieses Buch erzählt von einer der größten Tragödien des 20. Jahrhunderts: der Belagerung Leningrads. Es basiert auf den brennenden Zeugenaussagen von Augenzeugen, von denen einige überlebten, während andere in von Bomben zerstörten Straßen, in vereisten Häusern oder in endlosen Brotschlangen starben. Sie alle wollten uns dennoch die Geschichte ihrer Qualen, ihres Stoizismus, ihres Mitgefühls und ihrer Menschlichkeit und wie die Menschen im Alptraum der Belagerung die Hand reichten, an uns weitergeben.

Obwohl die Belagerung im kollektiven Gedächtnis nach wie vor eine große Rolle spielt, hat eine Überbetonung der heroischen Ausdauer der Opfer dazu geführt, unser Verständnis der Ereignisse zu verzerren. In diesem Buch, das sich auf die "Zeit des Todes", den harten Winter 1941/42, konzentriert, verfolgt Sergey Yarov einen neuen Ansatz und zeigt, dass wir uns der vollen Realität dieses Leidens stellen müssen, wenn wir die Natur dieses Leidens wirklich verstehen wollen Handlungen und Verhaltensweisen der Menschen. Viele der hier veröffentlichten Dokumente – Briefe, Tagebücher, Memoiren und Interviews, die bisher weder Forschern zugänglich waren noch aus Familienarchiven stammen – zeigen unerwartete Aspekte des Lebens in der belagerten Stadt. Leningrad änderte sich, ebenso die Sitten, Gebräuche und Gewohnheiten der Leningrader. Die Menschen wollten um jeden Preis überleben. Ihre Aufzeichnungen über die Belagerung spiegeln ein Drama wider, das eine Million Menschen das Leben kostete. Es ist keine falsche Fröhlichkeit und kein Optimismus in ihnen, und vieles, was wir gerne übergehen würden. Aber wir dürfen nicht. Wir haben die Pflicht, die ganze bittere Wahrheit über die Belagerung zu kennen, den Preis, der bezahlt werden musste, um in einer Zeit brutaler Unmenschlichkeit menschlich zu bleiben.