Rezension: Band 4 - John F. Kennedy

Rezension: Band 4 - John F. Kennedy

"Representing American Events" wird von den Serienredakteuren Helena Grice und Tim Woods herausgegeben. Diese Lehrbuchreihe konzentriert sich auf Schlüsselereignisse der amerikanischen Geschichte aus der Perspektive verschiedener Disziplinen und bietet dem Studenten eine Reihe disziplinärer Perspektiven auf ein bestimmtes historisches Ereignis. Bücher der Reihe sind einzigartig, da sie sich aus verschiedenen Blickwinkeln auf ein bestimmtes Ereignis konzentrieren. "The Kennedy Attentat" wurde von Peter Knight geschrieben. Es ist der 22. November 1963, Dealey Plaza. Als bahnbrechendes Ereignis in der amerikanischen Geschichte des späten 20. Jahrhunderts hat die Ermordung Kennedys das Bewusstsein der Amerikaner und der Welt auf vielfältige Weise durchdrungen. Es hat amerikanische Schriftsteller, Filmemacher und Künstler seit langem fasziniert, und dieses Buch bietet eine maßgebliche kritische Einführung in die Art und Weise, wie die Veranstaltung in einer Reihe von Diskursen konstruiert wurde. Es untersucht eine Vielzahl historischer, politischer und kultureller Versuche, Kennedys Tod zu verstehen. Zu den Darstellungen gehören: Journalismus aus der Zeit; historische Berichte und Memoiren; amtliche Ermittlungen, Regierungsberichte und soziologische Untersuchungen; die große Zahl verschwörungsorientierter Interpretationen; Romane, Theaterstücke und andere literarische Werke; und das Zapruder-Filmmaterial, Fotografie, Avantgarde-Kunst und Hollywood-Filme. Angesichts der Kontinuitäten und Widersprüche in der Darstellung des Ereignisses konzentriert sich der Autor darauf, wie es durch die Linse von Ideen über Verschwörung, Berühmtheit und Gewalt betrachtet wurde. Er untersucht auch, wie die Argumente über die genauen Ereignisse vom 22. November 1963 als Ersatz für die Debatte über die Bedeutung von Kennedys Erbe und die Bedeutung der 1960er Jahre im Allgemeinen dienen. Die wichtigsten Merkmale sind: präsentiert Informationen über die Veranstaltung selbst, den kulturellen Kontext der Zeit und die Folgen der Veranstaltung; betrachtet die Art und Weise, in der die Veranstaltung in den Folgejahren in einer Vielzahl von Diskursen vertreten wurde; und enthält eine kommentierte Bibliographie und 10 SW-Abbildungen.

Die Ermordung eines landesweit bekannten Krebsforschers im Jahr 1964 bereitet die Bühne für diese packende Enthüllung von Medizinern, die im Laufe von drei Jahrzehnten in verdeckte Regierungsoperationen verstrickt waren. Nach einer Spur von Polizeiakten, FBI-Akten, Krebsstatistiken und medizinischen Zeitschriften präsentiert dieses aufschlussreiche Buch Beweise für ein Netz medizinischer Geheimhaltung, das mit der Handhabung von Beweisen im JFK-Attentat begann und schnell weiterging und Ärzte in Vertuschung von Krebsausbrüche, kontaminierter Polio-Impfstoff, die Ankunft des AIDS-Virus und die Erforschung biologischer Waffen mit infizierten Affen.

Ein legendärer CIA-Agent und eine zentrale Figur im Watergate-Skandal erzählt endlich seine Geschichte Der Geheimagent E. Howard Hunt aus dem Zweiten Weltkrieg trat kurz nach seiner Gründung der CIA bei und wurde einer ihrer wertvollsten Agenten bis zu seiner Pensionierung im Jahr 1970. Er ebnete einen Weg für die Agentur in Lateinamerika und half bei der Orchestrierung des erfolgreichen Putsches 1954 in Guatemala sowie der Invasion in der Schweinebucht auf Kuba 1961, die nach einer unglücklichen Entscheidung von Präsident John F. Kennedy in einer Katastrophe endete. Während der Nixon-Administration arbeitete er mit der Special Investigations Unit des Weißen Hauses (auch bekannt als "Klempner"). Nach dem Durchsickern der Pentagon-Papiere leitete er 1971 den Einbruch in die Psychiaterpraxis von Daniel Ellsberg und organisierte zusammen mit G. Gordon Liddy 1972 den Einbruch in die Watergate-Zentrale des Democratic National Committee. Hunt wurde schließlich verurteilt. Einbruch, Verschwörung und Abhören und saß 33 Monate im Gefängnis. Jetzt, in seinen späten Achtzigern, blickt Hunt auf seine geschichtsträchtige Karriere zurück, enthüllt, was wirklich passiert ist und entlarvt die vielen Gerüchte, die um ihn herumgewirbelt haben. Er schreibt mit seinem charakteristischen salzigen Witz, erweckt seine Heldentaten in der CIA zum Leben und bietet überraschende Enthüllungen über die lateinamerikanischen Operationen der Agentur - und ihre meisterhafte Manipulation der Politik und der Medien in den USA Er beschreibt die "Black Bag Jobs" der Weißen Hausklempner, erklärt, warum er sich bereit erklärt hat, am Watergate-Einbruch teilzunehmen – obwohl er es für eine schlechte Idee hielt – und wirft ein neues Licht auf die Folgen des Einbruchs. Er stellt Gerüchte über den Tod seiner ersten Frau und Anschuldigungen, die ihn mit der Ermordung von JFK und der Erschießung von George Wallace in Verbindung gebracht haben, ins Lot. Und schließlich gibt er Insider-Tipps, wie sich die CIA jetzt neu formen muss, um ihre Stärke zurückzugewinnen und den Krieg gegen den Terrorismus zu gewinnen. E. Howard Hunt ist Autor von mehr als 70 spannenden Romanen. Greg Aunapu hat für Time, People und eine Vielzahl anderer nationaler Nachrichtenmedien berichtet.

Kubas heutiger Beamter Nummer 2 – Kommandant Juan Almeida – arbeitete im November 1963 heimlich mit JFK zusammen, um Fidel zu stürzen. Die US-Regierung hat kürzlich Almeidas Arbeit für JFK enthüllt, wodurch das aktualisierte Handelstaschenbuch von Ultimate Sacrifice zum ersten Mal die ganze Geschichte erzählt (komplett mit neuen Fotos und Dokumenten). Die Autoren erhielten die Geschichte von fast zwei Dutzend Mitarbeitern von John und Robert Kennedy, beginnend im Jahr 1990 mit JFK-Außenminister Dean Rusk. Ihre Konten werden durch Tausende von neu veröffentlichten Dateien im Nationalarchiv unterstützt. Almeidas "Palastputsch", der für den 1. Dezember 1963 geplant war, sollte von US-Streitkräften unterstützt werden, die von Kommandant Almeida, dem damaligen Chef der kubanischen Armee, "eingeladen" wurden. Drei Mafia-Bosse, die von Generalstaatsanwalt Robert F. Kennedy ins Visier genommen wurden, nutzten jedoch mehrere CIA-Mittel, um die geheime Verschwörung zu infiltrieren und JFK zu ermorden. Dies führte zu Vertuschungen durch Beamte wie RFK und LBJ, um die Entlarvung Almeidas und eine mögliche nukleare Konfrontation mit den Sowjets zu verhindern. Die neue Ausgabe erklärt, warum Almeida kein Doppelagent war, warum Fidel Almeidas Verbündeten Che Guevara verdächtigte und was Fidel 1990 tat, als er endlich von Almeidas Arbeit für JFK erfuhr.


Aktionspräsidenten #4: John F. Kennedy!

Wimpy Kid trifft die Who Was…-Serie in diesen urkomischen neuen Graphic Novels von New York Times Comic-Bestsellerautor Fred Van Lente und der preisgekrönte Cartoonist Ryan Dunlavy.

Die vierte Action Presidents erweckt den kommandierenden Camelot, den geliebten Bostoner und den großartigen Redner John F. Kennedy zum Leben.

Du weißt vielleicht, dass John Wo die Geschichte echt ist und die Witze gefälscht sind!

Wimpy Kid trifft die Who Was…-Serie in diesen urkomischen neuen Graphic Novels von New York Times Comic-Bestsellerautor Fred Van Lente und der preisgekrönte Cartoonist Ryan Dunlavy.

The Fourth Action Presidents erweckt den kommandierenden Camelot, den geliebten Bostoner und den großartigen Redner John F. Kennedy zum Leben.

Sie wissen vielleicht, dass John F. Kennedy ein Held des Zweiten Weltkriegs und ein Profi im Reden war. Aber wussten Sie auch, dass er unterschiedlich große Beine hat, einen Film produziert und einen Pulitzer-Preis gewonnen hat?

Die Geschichte der USA wird lebendig wie nie zuvor! Historisch akkurat und höchst unterhaltsam ist Action Presidents perfekt für neugierige Köpfe. Mit Zeitleisten, Karten, Diagrammen und mehr werden die Leser bis zur letzten Seite weiter lernen und kichern.

Die Kritiker sind sich einig, dass die Aktionspräsidenten nicht fehlen dürfen. „Eine entzückende, lehrreiche Geschichte – und jede Menge Witze“, sagte Zeitschrift der Schulbibliothek des ersten Buches der Reihe, George Washington. "Scheine Freude", gelobt Bücherliste in einer Sterne-Rezension. . mehr


JFK schreibt über das Gedächtnis unserer Nation

John F. Kennedy, der für seinen Bestseller von 1956 den Pulitzer-Preis gewann, Profile in Courage, nahm die Zeit, einen Aufsatz zu schreiben für Amerikanisches Erbe 1963 über die Bedeutung der Kenntnis der Geschichte.

Für einen amerikanischen Bürger gibt es kaum etwas Wichtigeres zu wissen als die Geschichte und Traditionen seines Landes. Ohne dieses Wissen steht er unsicher und wehrlos vor der Welt und weiß weder, woher er kommt noch wohin er geht. Mit diesem Wissen ist er nicht mehr allein, sondern schöpft aus der geballten Erfahrung der Vergangenheit und einer geballten Vision der Zukunft eine weit größere Kraft als seine eigene.

Die Kenntnis unserer Geschichte ist in erster Linie ein Genuss um ihrer selbst willen. Die amerikanische Vergangenheit ist ein Rekord für erstaunliche Leistungen angesichts hartnäckiger Schwierigkeiten. Es ist eine Platte voller überlebensgroßer Figuren, mit hoher Dramatik und harter Entscheidung, mit Tapferkeit und Tragik, mit ergreifenden und malerischen Vorfällen und mit der Aufregung und Hoffnung, die mit der Eroberung einer Wildnis und der Besiedlung eines Kontinents verbunden sind . Für den wahren Historiker – und für den wahren Geschichtsforscher – ist Geschichte ein Selbstzweck. Es erfüllt ein tiefes menschliches Bedürfnis, die Befriedigung zu verstehen, die es bietet, bedarf keiner weiteren Begründung.

Präsident Kennedy und seine Frau Jackie besuchten Gettysburg am 31. März 1963 und wurden in Hazlett’s Battery auf Little Round Top fotografiert.

Obwohl für das Studium der Geschichte keine weitere Rechtfertigung erforderlich ist, wäre es nicht richtig zu sagen, dass die Geschichte nur der Befriedigung des Historikers dient. Geschichte ist schließlich die Erinnerung an eine Nation. So wie das Gedächtnis es dem Einzelnen ermöglicht, zu lernen, Ziele zu wählen und daran festzuhalten, um nicht zweimal den gleichen Fehler zu machen – kurz: zu wachsen –, so ist die Geschichte das Mittel, mit dem eine Nation ihre Identität und ihren Sinn festigt. Die Zukunft entsteht aus der Vergangenheit, und die Geschichte eines Landes ist eine Aussage über die Werte und Hoffnungen, die, nachdem sie das Vorherige geschmiedet haben, jetzt das Kommende prognostizieren.

Als Erkenntnismittel wird die Geschichte zu einem Urteilsmittel. Es bietet ein Verständnis sowohl für die Vielfalt als auch für die Einheit einer Nation, deren Motto lautet: Aus vielen Eines– von vielen einer. Es erinnert uns an den vielfältigen Reichtum unseres Volkes, das aus allen Rassen und allen Teilen der Welt stammt, an unsere Felder und Bergketten, Wüsten und großen Flüsse, unser grünes Ackerland und die tausend Stimmen unserer Städte. Keine Revolution in Kommunikation oder Transport kann die Tatsache zerstören, dass dieser Kontinent, wie Walt Whitman sagte, „eine Nation von Nationen“ ist. Aber es erinnert uns auch daran, dass die Amerikaner trotz der Vielfalt der ethnischen Herkunft, der geografischen Lage, der Besetzung, des sozialen Status, des religiösen Bekenntnisses und des politischen Engagements durch einen alten und umfassenden Glauben an Fortschritt, Gerechtigkeit und Freiheit.

Unsere Geschichte stellt somit unsere Politik auf die Probe: Unsere Vergangenheit beurteilt unsere Gegenwart. Von allen Disziplinen ist das Studium der Torheit und Errungenschaften des Menschen am besten geeignet, den kritischen Sinn für das Beständige und Bedeutsame inmitten der Masse oberflächlicher und vergänglicher Fragen zu fördern, die das alltägliche Geschrei ausmachen. Die Geschichte unserer Nation sagt uns, dass jede Aktion gegen die Gewissens- und Meinungsfreiheit, gegen die Gleichheit vor dem Gesetz und die Chancengleichheit, gegen die einfachen Männer und Frauen des Landes eine Aktion gegen die amerikanische Tradition ist. Und es sagt uns, dass jede Aktion für eine größere Freiheit und eine gleichberechtigtere und geräumigere Gesellschaft ein weiterer Schritt zur Verwirklichung dessen ist, was Herbert Croly einst „das Versprechen des amerikanischen Lebens“ nannte.

Geschichtskenntnis ist mehr als ein Urteilsmittel: Es ist auch ein Mittel der Sympathie – ein Mittel, unsere eigenen Erfahrungen mit den Erfahrungen anderer Völker und Länder zu verbinden, die um nationale Erfüllung kämpfen. Wir können zum Beispiel manchmal vergessen, dass die Vereinigten Staaten als unterentwickelte Nation begannen, die ihre Unabhängigkeit durch eine erfolgreiche Revolution gegen ein Kolonialreich erlangte. Wir dürfen vergessen, dass George Washington in den ersten Jahren der neuen Republik das Prinzip „keine dauerhaften Allianzen“ festlegte und den Vereinigten Staaten angesichts der Großmächtekonflikte, die damals die zivilisierte Welt spalteten, einen Kurs des Neutralismus anordnete . Wir dürfen vergessen, dass unser nationales Wachstum in den ersten Phasen unserer wirtschaftlichen Entwicklung in erheblichem Maße durch „Auslandshilfe“ – d sowie unsere Landesregierung. Wir mögen vergessen, dass unser eigener Prozess des wirtschaftlichen Wandels oft von der Ausgabe von wildem Papiergeld, von der Ablehnung von Anleihen, von Unordnung, Betrug und Gewalt begleitet wurde.

Wenn wir uns an die Tatsachen unserer eigenen Vergangenheit erinnern, können wir die Probleme und Notlagen der heutigen „neuen Nationen“, die unter weit ungünstigeren Umständen als unsere eigenen an der nationalen Entwicklung arbeiten, besser verstehen – und wir werden infolgedessen weniger anfällig für uns selbst sein -Gerechtigkeit, die sowohl unserer eigenen Traditionen unwürdig ist als auch ein Fluch der internationalen Beziehungen ist.

Die Kenntnis der Geschichte ist darüber hinaus ein Mittel der Stärke. „In Zeiten des Wandels und der Gefahr“, schrieb John Dos Passos kurz vor dem Zweiten Weltkrieg, „wenn unter den Argumenten der Männer Treibsand der Angst liegt, kann sich ein Gefühl der Kontinuität mit früheren Generationen wie eine Lebensader über die beängstigende Gegenwart erstrecken. ” Dos Passos nannte sein Buch Der Boden, auf dem wir stehen — und der Titel definiert prägnant die Rolle der Vergangenheit bei der Vorbereitung auf die Krise der Gegenwart und die Herausforderung der Zukunft. Wenn Amerikaner für die individuelle Freiheit kämpfen, haben sie Jefferson und Madison an ihrer Seite, wenn sie nach sozialer Gerechtigkeit streben, sie streben an der Seite von Jackson und Franklin Roosevelt, wenn sie für Frieden und eine Weltgemeinschaft arbeiten, sie arbeiten mit Wilson zusammen, wenn sie kämpfen und in Kriegen sterben Macht Männer frei, sie kämpfen und sterben mit Lincoln. Historische Kontinuität mit der Vergangenheit, wie Richter Oliver Wendell Holmes sagte, ist „keine Pflicht, sondern nur eine Notwendigkeit“.


Ergebnisse

John Fitzgerald Kennedy, der 35. Präsident der Vereinigten Staaten, wurde am 22. November 1963 während einer Autokolonne in Dallas, Texas, erschossen. Kennedy war für viele der Beginn einer neuen Ära der Hoffnung. In seinem Bericht über die Kennedy-Regierung, "A Thousand Days", schrieb der Historiker und Kennedy-Mitarbeiter Arthur M. Schlesinger, Jr.:

Als der junge Präsident starb, trauerte ein Großteil der Welt. Die Worte des West-Berliner Oberbürgermeisters Willy Brandt spiegeln das Gefühl des Verlustes wider: "Ein Feuer erlosch für alle, die sich einen gerechten Frieden und eine bessere Welt erhofft hatten." (2) Eine fassungslose Nation fühlte den Verlust eines vielversprechenden Führers zutiefst. Die Ermordung, schrieb der Historiker Christopher Lasch, „hat dazu beigetragen, die Illusion zu zerstreuen, dass die Vereinigten Staaten irgendwie von der Geschichte ausgenommen seien, eine Nation, die einzigartig begünstigt und dazu bestimmt sei, von den Wirren und Konflikten, die die Politik anderer Länder immer geprägt hatten, verschont zu bleiben.“ (3)

Präsidentenmorde in den Vereinigten Staaten (4)

John Fitzgerald Kennedy war das vierte Opfer eines Attentats auf den Präsidenten, dem 1865 Abraham Lincoln, 1881 James A. Garfield und 1901 William McKinley vorausgingen.

Die erste Ermordung des Präsidenten ereignete sich innerhalb einer Woche nach dem Ende des Bürgerkriegs. Präsident Lincoln wurde am 14. April 1865 von John Wilkes Booth erschossen, als er die britische Komödie "Unser amerikanischer Cousin" im Ford's Theatre in Washington, D.C. sah. Er starb am nächsten Morgen. Booth, ein Schauspieler und Sympathisant der Konföderierten, floh unmittelbar nach dem Verbrechen aus Washington. Berichten zufolge wurde er am 26. April 1865 von Bundestruppen in einer brennenden Scheune eingeschlossen, wo er an einer Schusswunde am Kopf starb.

Eine Militärkommission, die eingesetzt wurde, um Personen vor Gericht zu stellen, die der Beteiligung an der Ermordung von Präsident Lincoln beschuldigt wurden, stellte fest, dass der Mord Teil einer Verschwörung war, um Lincoln, Vizepräsident Andrew Johnson und Außenminister William H. Seward zu töten. Verloren zu haben

Herz, George A. Atzerodt griff Johnson nicht wie geplant an, aber Seward wurde von Lewis Payne, einem ehemaligen Soldaten der Konföderierten, schwer verwundet. Als Ergebnis der Ermittlungen des Office of the Judge Advocate General der US-Armee wurden mehrere Angeklagte beschuldigt, sich mit dem Präsidenten der Konföderierten Staaten Jefferson Davis und einer Gruppe von Kommissaren der Konföderierten in Kanada zum Mord an Lincoln verschworen zu haben. Die Angeklagten waren der konföderierte Kurier John T. Surratt, seine Mutter Mary E. Surratt, David Herold, ein schwachsinniger Sympathisant der Konföderierten, und die Veteranen der Konföderierten Samuel Arnold und Michael O'Laughlin. Edward Spangler, ein Bühnenarbeiter im Ford's Theatre, und Dr. Samuel A. Mudd, ein Arzt, der das Bein, das Booth bei seiner Flucht aus dem Theater verletzte, verletzte, wurden beschuldigt, die Flucht des Attentäters unterstützt zu haben. Mrs. Surratt, Herold, Payne und Atzerodt wurden am 19. Juli 1865 für schuldig befunden und gehängt. Drei weitere erhielten lebenslange Haftstrafen. John Surratt floh zunächst nach Kanada und dann nach Italien, wo er sich unter falschem Namen den Päpstlichen Zuaven in Rom anschloss. Er wurde im November 1866 gefangen genommen und kehrte in die Vereinigten Staaten zurück, um sich wegen Mittäterschaft bei der Ermordung vor Gericht zu stellen. Er wurde freigelassen, als der Prozess mit einer hängenden Jury endete.

Nach der Ermordung Lincolns tauchten mehrere Verschwörungstheorien auf. Surratts Flucht nach Italien, gepaart mit der Tatsache, dass viele von Booths Mitverschwörern römisch-katholisch waren, weckte die antikatholischen Gefühle der "Know-Nothing-Bewegung", die beschuldigte, die Ermordung sei Teil einer papistischen Verschwörung. Obwohl die Militärkommission schließlich die Behauptung zurückwies, dass die Verschwörer mit Jacob Thompson, dem Leiter der Konföderierten Kommission für Kanada, unter der Aufsicht des Konföderierten Präsidenten Jefferson Davis im Bunde waren, blieb diese Theorie bestehen. Eine andere Behauptung wurde von denen vorgebracht, die sich der Hinrichtung von Mrs. Surratt widersetzten. Misstrauisch gegenüber den Verantwortlichen für ihre Festnahme und Anklage, glaubten sie, dass Kriegsminister Edwin M. Stanton der wahre Drahtzieher der Ermordung war.

In den Jahren 1866 und 1867 genehmigte das Repräsentantenhaus zwei getrennte Untersuchungen zum Tod von Präsident Lincoln. (5) Keiner von beiden hat den Verdacht im Zusammenhang mit dem Tod von Präsident Lincoln endgültig ausgeräumt.

Präsident James A. Garfield wurde am 2. Juli 1881 in Washington, DC von Charles J. Guiteau in den Rücken geschossen. Guiteau, einem religiösen Fanatiker und angehenden Amtsinhaber, wurde der Zugang zum Weißen Haus verweigert, nachdem er darum gebeten hatte zum US-Botschafter in Österreich ernannt. Als Garfield James A. Blaine zum Außenminister ernannte, glaubte Guiteau erbost offenbar, der Präsident habe eine Fraktion der Republikanischen Partei verraten.

Im anschließenden Mordprozess gab es keine Hinweise darauf, dass der Angeklagte in eine Verschwörung verwickelt war. Guiteau behauptete, er habe in einer politischen Notlage als Bevollmächtigter Gottes gehandelt und sei daher nicht schuldig. Trotz einer Vorgeschichte von psychischen Erkrankungen in Guiteaus Familie scheiterte die Verteidigung gegen Wahnsinn, die sein Anwalt vorlegte. Guiteau wurde für gesund erklärt, für schuldig befunden und vor einer großen Menschenmenge gehängt. Im Gegensatz zu den Ereignissen nach der Ermordung von Lincoln, nein

Nach Garfields Ermordung tauchten Theorien über eine mögliche Verschwörung auf.

Während der Teilnahme an der Panamerikanischen Ausstellung in Buffalo, N.Y., am 6. September 1901 wurde Präsident William McKinley erschossen. Er starb 8 Tage später als Opfer des Attentäters Leon F. Czolgosz, eines Fabrikarbeiters und Anarchisten. Obwohl eine anarchistische Gruppe 5 Tage vor der Erschießung von McKinley eine Warnung vor Czolgosz veröffentlicht hatte und Czolgosz darauf bestand, dass er allein gehandelt hatte, glaubten viele, dass die Ermordung das Ergebnis einer anarchistischen Verschwörung war, die Czolgosz weigerte, bei seinem eigenen Prozess auszusagen, der 4 Tage danach stattfand McKinleys Beerdigung. Nach 34-minütiger Beratung sprach ihn die Jury des Mordes für schuldig. Czolgosz legte gegen das Urteil keine Berufung ein und wurde auf dem elektrischen Stuhl hingerichtet.

McKinleys Ermordung erfolgte nach einer Welle des anarchistischen Terrorismus in Europa. Zwischen 1894 und 1900 hatten anarchistische Attentäter M.F. Sadi Carnot, Präsidentin von Frankreich Elisabeth, Kaiserin von Österreich und Humbert I., König von Italien. Nach McKinleys Tod griffen Bürgerwehren in den USA anarchistische Gemeinden an. Anarchistische Führer wie Emma Goldman wurden festgenommen. Auf eine Bitte des neuen Präsidenten Theodore Roosevelt hin verabschiedete der Kongress eine Reihe restriktiver Maßnahmen, die die Aktivitäten von Anarchisten einschränkten und außerirdische Anarchisten zur Liste der ausgeschlossenen Einwanderer hinzufügten. Trotz einer Flut von rasenden Anschuldigungen einer anarchistischen Verschwörung wurde keine Verschwörung jemals bewiesen, und die Theorien schienen kurz nach der Hinrichtung von Czolgosz zusammenzubrechen.

Drei Präsidenten, die John F. Kennedy vorausgingen, waren das Ziel von Attentaten. Am 30. Januar 1835 versuchte Richard Lawrence, Präsident Andrew Jackson auf den Stufen des US-Kapitols zu töten, aber beide Pistolen, die er trug, gingen fehl, und Jackson wurde nicht verletzt. Nach dem Versuch beschuldigten einige von Jacksons Unterstützern eine Whig-Verschwörung, aber diese Anschuldigung wurde nie bestätigt. Lawrence wurde wegen Wahnsinns für nicht schuldig befunden und verbrachte den Rest seines Lebens in psychiatrischen Anstalten.

Am 15. Februar 1933 wurde in Miami, Florida, der gewählte Präsident Franklin D. Roosevelt von Guiseppe Zangara, einem arbeitslosen italienischen Maurer-Einwanderer, beschossen. Zangara vermisste Roosevelt, verwundete aber den Bürgermeister von Chicago, Anton Cermak, tödlich. Zangara wurde vor Gericht gestellt, des Mordes für schuldig befunden und hingerichtet. Bei der Schießerei wurde keine Verschwörung angeklagt.

Zwei puertoricanische Nationalisten griffen am 1. November 1950 Blair House, die vorübergehende Residenz von Präsident Harry S. Truman in Washington, D.C., mit der offensichtlichen Absicht an, den Präsidenten zu ermorden. Bei dem anschließenden Feuergefecht wurden ein Wächter des Weißen Hauses und einer der Nationalisten, Griselio Torresola, getötet. Der überlebende Nationalist Oscar Collazo erklärte, die Aktion gegen Truman sei durch die Nachricht von einer Revolte in Puerto Rico ausgelöst worden. Er glaubte, das Attentat würde die Aufmerksamkeit der amerikanischen Bevölkerung auf die entsetzlichen wirtschaftlichen Bedingungen in seinem Land lenken. Die beiden Möchtegern-Attentäter handelten im Bunde mit P. Albuzio Campos, dem Präsidenten der Nationalistischen Partei von Puerto Rico. Truman wurde bei dem Angriff nicht verletzt. Collazo wurde vor Gericht gestellt und zum Tode verurteilt, aber Präsident Truman wandelte die Strafe in lebenslange Haft um.

Ein neuer Präsident

In einer Zeit, in der die Vereinigten Staaten mit hartnäckigen, oft gefährlichen internationalen und innenpolitischen Problemen konfrontiert waren, war die Regierung Kennedy unweigerlich von Kontroversen umgeben, als sie eine Politik zur Bewältigung der Probleme machte. Obwohl John F. Kennedy ein beliebter Präsident war, wurde er von einigen beschimpft, eine Feindschaft, die untrennbar mit seiner Politik verbunden war. Die Möglichkeit eines nuklearen Holocaust überschattete die Neugestaltung der Außenpolitik des Kalten Krieges durch die Regierung, als sie sich mit Kuba, Berlin, Laos, Vietnam, den Beziehungen in der Dritten Welt und Westeuropa und der militärischen Stärke der USA auseinandersetzte. Zu Hause gehörten eine aufkommende schwarze Protestbewegung, anhaltende Arbeitslosigkeit, Armut und städtische Verderbnis, Desorganisation der Regierung, der Widerstand des Kongresses gegen das New Frontier-Programm des Präsidenten und die Bedrohung durch die organisierte Kriminalität zu den Problemen, mit denen Kennedy konfrontiert war. Er verließ sich auf den Rat einiger der führenden Denker seiner Zeit, als er neue Wege bei der Führung des Landes verfolgte.

Im Sommer 1960 gewann Senator John F. Kennedy die Nominierung der Demokratischen Partei zum Präsidenten. In seiner Dankesrede betonte er die Herausforderungen der 1960er Jahre und erklärte: "Wir stehen heute am Rande einer 'Neuen Grenze'", ein Satz, der später seinem Programm beigefügt wurde. Zwei Tage vor seiner Wahl im November versprach Kennedy: "Ich verspreche keine Maßnahmen allein in den ersten 100 Tagen. Ich verspreche Ihnen 1.000 Tage anspruchsvoller Präsidentschaftsführung." Mit dem Slogan "Lasst uns dieses Land wieder in Bewegung bringen" versprach er den Kampf gegen die Arbeitslosigkeit, die schleppende Wirtschaft, die sogenannte Raketenlücke und die kommunistische Regierung in Havanna. Kennedy besiegte den republikanischen Kandidaten Richard M. Nixon mit knapp 118.450 von fast 69 Millionen abgegebenen Stimmen. Er war der erste römisch-katholische und mit 43 Jahren der jüngste Mann, der jemals zum Präsidenten gewählt wurde.

An einem kalten Januarmorgen im Jahr 1961 stand der neue Präsident vor der Nation, die ihn wählte, und sprach diese denkwürdigen Worte:

Keine Worte hätten die Entschlossenheit von John F. Kennedy treffender beschreiben können, als er sein Amt als Sprecher einer "neuen Generation von Amerikanern" antrat. Sein Mut, der noch auf die Probe gestellt werden muss, ein wortgewandter, selbstbewusster neuer Präsident stellte sich den Problemen, die ihn mit Kräften im In- und Ausland in Konflikt brachten.

Trotz seines knappen Wahlsiegs war Kennedys Popularität zum Zeitpunkt seines Amtsantritts hoch. Die Gallup-Umfrage ergab eine positive Bewertung von 69 Prozent. Während seiner Amtszeit schwankte diese Popularität, und im Herbst 1963 schien sie rückläufig zu sein. Es war die Besorgnis über diesen Einbruch und die Auswirkungen auf den Präsidentschaftswahlkampf von 1964, die größtenteils zu Kennedys Entscheidung führten, im November 1963 die unglückselige Texas-Falle zu machen.

Kennedys erster Schritt in den amerikanisch-sowjetischen Beziehungen bestand darin, auf den Glückwunschschreiben des sowjetischen Premiers Nikita Chruschtschow vom Januar 1961 zu antworten:

Mit den zunehmenden Verbindungen von Premier Fidel Castro zur Sowjetunion wurde das kommunistische Kuba, nur 90 Meilen von den Vereinigten Staaten entfernt, zu einem frühen Brennpunkt der Besorgnis der Kennedy-Regierung. Im Februar 1961 besuchte der stellvertretende sowjetische Ministerpräsident Andrei Gromyko Kuba, um umfangreiche wirtschaftliche und militärische Hilfe zu arrangieren. Die Vereinigten Staaten beendeten kurz nach Gromykos Reise formelle diplomatische Kontakte mit Kuba.

Kurz nach seinem Amtsantritt erfuhr Kennedy, dass die US-Regierung seit dem Frühjahr 1960 eine Guerillatruppe von Anti-Castro-Exilkubanern in Florida und Guatemala mit dem ultimativen Ziel ausgebildet hatte, Kuba zu überfallen und Castro zu stürzen. Kennedy genehmigte das Training und erlaubte der Invasion widerstrebend, fortzufahren, aber er schränkte die Beteiligung und Unterstützung der USA ein.

Am 17. April 1961 versuchte eine Truppe kubanischer Anti-Castro-Flüchtlinge, in Kuba an der Schweinebucht einen Brückenkopf zu errichten. Die Vereinigten Staaten hatten die Unterstützung der Bevölkerung für das Castro-Regime grob unterschätzt. Ein erwarteter interner Aufstand fand nie statt und Castros Truppen besiegten die Eindringlinge innerhalb weniger Tage. Präsident Kennedy übernahm die "alleinige Verantwortung" für das Debakel, als die Vereinigten Staaten ihre Rolle in der unglücklichen Expedition nicht länger leugnen konnten. Insgeheim gab er jedoch der CIA die Schuld und schwor angeblich, "die Agentur in tausend Stücke zu zersplittern".

Der kubanische Revolutionsrat, eine Gruppe von Castro-Gegnern, die nach Castros Sturz die provisorische Regierung werden sollten, war besonders verbittert über die Schweinebucht. Seine wichtigsten Führer Antonio Maceo, Justo Carillo, Carlos Heria, Antonio de Varona, Manuel Ray und Jose Miro Cardona - hatten den Rat mit Zustimmung der CIA gebildet und waren von der US-Regierung anerkannt worden. Sie waren empört über das Versäumnis der Vereinigten Staaten, die Invasionstruppe zu unterstützen. Bei einem Treffen mit Präsident Kennedy kurz nach der Invasion machten die wütenden Führer seine Militärberater für die Niederlage verantwortlich, aber Kennedy antwortete, dass er allein verantwortlich sei. Auf der anderen Seite versuchte Kennedy, sie zu beruhigen, indem er versprach, dass die Vereinigten Staaten sich dafür einsetzen würden, kubanische Flüchtlinge in ihr Heimatland zurückzubringen.

Die Niederlage in der Schweinebucht war ein atemberaubender Rückschlag für die neue Regierung und führte zu weltweiter Kritik an den Vereinigten Staaten, sowohl an ihrer Rolle bei der Invasion als auch an ihrer Zurückhaltung, die Flüchtlinge mit ausreichender Kraft zu unterstützen, um der Expedition einen Erfolg zu ermöglichen. Es gab Chruschtschow auch die Gelegenheit, dem neuen Präsidenten einen Vortrag über die internationale Moral zu halten, und wirft Fragen über Kennedy als besonnenen Führer auf. Während Anti-Castro-Exilkubaner in den Vereinigten Staaten glaubten, von Kennedy verraten worden zu sein, und ihm vorwarfen, ein schwacher Führer zu sein, der gegenüber Kommunisten weich ist, wurde die Regierung von der Linken als reaktionäre Rückkehr zur Barbarei kritisiert.

Kennedy reiste im Juni nach Europa und traf sich 12 Stunden lang mit dem sowjetischen Premier Chruschtschow in Wien, Österreich. Atomtests, Abrüstung und Berlin wurden diskutiert, aber die Führer erzielten keine Einigung. Chruschtschow drohte, die Vier-Mächte-Kontrolle über Berlin zu beenden, indem er einen Vertrag mit der DDR unterzeichnete, der ihr die Kontrolle über die Zugangswege nach West-Berlin geben würde. Ende Juni forderte er die Alliierten auf, die Stadt bis Ende des Jahres zu verlassen, und beschuldigte die Luftkorridore, um Spione und Saboteure in die DDR zu importieren.

Bei seiner Rückkehr in die Vereinigten Staaten sagte Kennedy:

Kennedy reagierte auf Chruschtschows Drohung mit einem Aufruf zu weiteren 217.000 Männern in Uniform. Er befahl, den Entwurf zu verdoppeln, bei Bedarf zu verdreifachen und ersuchte um die Befugnis, Einheiten der Reserve und der Nationalgarde zu aktivieren. Mit der sowjetischen Entschlossenheit, Westberlin zu beseitigen, und der Verpflichtung der USA, es zu erhalten, war die Aussicht auf einen dritten Weltkrieg größer denn je. Die Krise verschärfte sich mit dem Bau einer Mauer im August 1961, die osteuropäische Flüchtlinge an der Einreise nach West-Berlin hinderte. Die Vereinigten Staaten reagierten mit der Entsendung von Truppen und Panzern nach West-Berlin. Die Rechte des Westens blieben intakt, und die Krise ließ nach, als Chruschtschow Ende 1961 entschied, keinen Vertrag mit der DDR zu unterzeichnen. US-Panzereinheiten in Berlin wurden im Januar 1962 zurückgezogen.

Kampf gegen Kommunisten in Lateinamerika

Um eine progressive Demokratie in der unterentwickelten Welt zu fördern, startete die Regierung unterdessen Hilfsprogramme. Freiwillige des Friedenskorps brachten technisches und pädagogisches Know-how in aufstrebende Gebiete ein. Mit dem Versprechen, "den amerikanischen Kontinent in einen riesigen Schmelztiegel revolutionärer Ideen und Bemühungen zu verwandeln", beschloss Kennedy, die Saat der Kommunisten in Lateinamerika auszulöschen und das kommunistische Kuba einzudämmen, indem er mit seiner Allianz für den Fortschritt den Lebensstandard anhob. Er schlug vor, dass sich die lateinamerikanischen Republiken den Vereinigten Staaten in einem 10-Jahres-Plan zur Entwicklung Amerikas anschließen sollten, um die Grundbedürfnisse nach Wohnung, Beschäftigung, Land, Gesundheitsversorgung und Bildung zu befriedigen und so die wirtschaftliche Not zu lindern, die die Länder anfällig machte Revolutionen im Castro-Stil. Die im August 1961 gegründete Allianz für den Fortschritt erhielt die enthusiastische Unterstützung vieler Lateinamerikaner, was sich in der Anerkennung Kennedys bei seinem Besuch in Kolumbien und Venezuela 1961 und Mexiko 1962 zeigte sagte: "Ich denke, der Kommunist wurde in dieser Hemisphäre isoliert und ich denke, die Hemisphäre kann sich in Richtung Fortschritt bewegen."

Ein eskalierendes Wettrüsten und die schädlichen Auswirkungen der radioaktiven Kontamination durch Atomtests beunruhigten die Kennedy-Regierung zutiefst. Trotz eines früheren Versprechens von Chruschtschow, sich den Vereinigten Staaten in einer Nicht-Test-Politik anzuschließen, nahmen die Sowjets am 30. August 1961 die Atomtests wieder auf und ließen im Herbst 50 Geräte explodieren. Kennedy forderte Chruschtschow auf, sich mit den Vereinigten Staaten und Großbritannien zu einem Abkommen zum Verbot von atmosphärischen Tests zusammenzuschließen. Als der sowjetische Premier sich weigerte, ordnete Kennedy die Wiederaufnahme der Untergrundtests an. Im März 1962, nachdem Kennedy die sowjetischen Vorstöße untersucht hatte, erneuerte Kennedy widerstrebend die atmosphärischen Tests mit einer Reihe von Explosionen über der Weihnachtsinsel im zentralen Pazifik. Er sagte einem Schriftsteller, es sei sein Schicksal, "die Waffen gegen ein Meer von Problemen zu ergreifen und sie durch Widerstand zu beenden".

Kennedy erfüllte sein Versprechen, die westliche Hemisphäre zu verteidigen, falls sie von einer sowjetischen Aggression bedroht würde, und erlebte im Oktober 1962 in Kuba die größte Krise seiner kurzen Präsidentschaft. Am 16. Oktober zeigten Luftaufnahmen von Kuba die Installation offensiver Atomraketen. Diese erste Entdeckung wurde bestätigt, und am 20. Oktober kehrte Kennedy unter dem Vorwand einer plötzlichen Erkältung abrupt von einer politischen Reise nach Chicago nach Washington zurück. Am Montag, dem 22. Oktober, gab er bekannt, dass die Vereinigten Staaten anhand von Luftaufnahmen entdeckt hatten, dass die Sowjetunion ballistische Raketen und Iljuschin-28-Bomber in Kuba stationiert hatte. Er kündigte an, für alle nach Kuba bestimmten Offensivwaffen eine Luft-See-Quarantäne angeordnet zu haben und versprach drastischere Maßnahmen, falls die Raketen und Bomber nicht entfernt würden. Präsident Kennedy erklärte grimmig, dass die Vereinigten Staaten jedes sowjetische Schiff mit Waffen abfangen würden und dass die Vereinigten Staaten sich rächen würden, wenn die Sowjets eine Nation in der westlichen Hemisphäre angreifen würden. Die US-Streitkräfte seien in "höchster Alarmbereitschaft" in Kampfbereitschaft. Nach 6 angespannten Tagen gab Chruschtschow seine Entscheidung bekannt

im Gegenzug für Kennedys Zustimmung, Kuba nicht zu überfallen und die Blockade aufzuheben, offensive Waffen abzubauen und aus Kuba abzuziehen. Kennedy erhielt während der Raketenkrise breite internationale Unterstützung und wurde später dafür verantwortlich gemacht, einen für den Westen günstigen Wendepunkt im Kalten Krieg erreicht zu haben.

Unter den Anti-Castro-Exilkubanern und einigen rechten Fraktionen in diesem Land gab es jedoch Empörung über Kennedys Entscheidung. Trotz seiner Zusicherung, dass die Kubaner in ihre Heimat zurückkehren würden, hatte er versprochen, Kuba nicht zu überfallen. Militante Rechtsextremisten argumentierten, die Vereinigten Staaten hätten in Kuba einmarschieren, die Russen und ihre Waffen entfernen und Castro stürzen sollen.

Am 29. Dezember 1962 begrüßte Präsident Kennedy über 1.000 Kubaner, die in der Schweinebucht gefangen genommen und von den Vereinigten Staaten aus Castros Gefängnissen freigekauft worden waren. In einer Zeremonie im Orange Bowl in Miami nahm er die Invasionsflagge der Brigade entgegen und sprach ihre Sorgen über die Zukunft an. Der Präsident erklärte: „Ich kann Ihnen versichern, dass diese Flagge dieser Brigade im freien Kuba zurückgegeben wird.

Kennedy gab das Misstrauen der Eisenhower-Regierung gegenüber neutralen Nationen auf und verfolgte in Laos, wo Kommunisten 1961 viele der nördlichen Provinzen erobert hatten, einen vorsichtigen Ansatz. Im Juli 1962 gelang es den Vereinigten Staaten, alle Parteien in Laos dazu zu bringen, einer dreigliedrigen Koalitionsregierung zuzustimmen und Abzug aller ausländischen Truppen.

In Südvietnam beschloss die Regierung jedoch, gegen kommunistisch inspirierte „Befreiungskriege“ Stellung zu beziehen. Die Beteiligung der USA reichte bis ins Jahr 1956 zurück, als die Regierung Eisenhower die Entscheidung der südvietnamesischen Regierung unterstützte, die Wahlen dort zu verschieben, weil der Sieg der Kommunisten unmittelbar bevorstand. Die Vereinigten Staaten wurden versprochen, das pro-amerikanische Regime von Ngo Dinh Diem zu unterstützen, aus Angst, dass, wenn eine südostasiatische Nation den Kommunisten unterlag, bald andere folgen würden. Kennedy setzte diese Politik fort, allerdings mit wachsender Zurückhaltung bis 1963.

1961 griffen Vietcong-Guerillas, unterstützt von Ho Chi Minh aus Nordvietnam, südvietnamesische Truppen an, ermordeten Beamte und brachten das Diem-Regime in Gefahr. Kennedy reagierte zunächst mit der Entsendung von mehr als 4.000 Militärberatern nach Südvietnam, und in den folgenden Monaten wuchs die US-Beteiligung stetig. In seiner Abkehr von der "Alles-oder-Nichts"-Atomwaffenarsenalstrategie der 1950er Jahre betonte Kennedy eine vielfältige militärische Fähigkeit, den Dschungelkriegstaktiken des Feindes in Ländern wie Vietnam zu begegnen. Er leitete auch Wirtschaftshilfe nach Südostasien, um der kommunistischen Bedrohung dort zu begegnen. Im November 1962 verkündete Verteidigungsminister Robert McNamara, dass die Vereinigten Staaten den Krieg in Südvietnam gewinnen würden.

Als die Chinesen 1962 in Nordindien einmarschierten, genehmigte Kennedy eine Luftbrücke, um den Vormarsch der chinesischen Kommunisten zu stoppen.

Einigen Kritikern erschien Kennedys Außenpolitik, die militärisches Getöse mit Verhandlungen kombinierte, schwankend und selbstzerstörerisch. Ihre Bedenken schienen durch Handlungen einiger traditioneller Verbündeter der Vereinigten Staaten bestätigt zu werden. Frankreichs Präsident Charles de Gaulle beispielsweise bestand auf einer von den Vereinigten Staaten unabhängigen Verteidigungsfähigkeit

Staaten und weigerten sich, einen Vertrag über die Begrenzung nuklearer Rüstungen zu unterzeichnen, wodurch der Zusammenhalt der Organisation des Nordatlantikvertrags gefährdet wurde. Darüber hinaus wurde Kennedys Akzeptanz des Neutralitätsprinzips, manifestiert durch das Laos-Abkommen, von einigen kritisiert, die glaubten, Länder seien entweder amerikanische Freunde oder Feinde.

Kennedy bekräftigte während einer Reise im Juni 1963 sein Versprechen, Westeuropa zu verteidigen. "Die Vereinigten Staaten werden ihre Städte riskieren, um Ihre zu verteidigen", versicherte er den Westdeutschen, die einen Abzug der US-Truppen befürchteten. In einer Rede vor einem begeisterten Westberliner Publikum bezeichnete sich Kennedy als "Berliner" und sagte, "alle freien Menschen, wo immer sie leben mögen, sind Berliner Bürger".

Das Unbehagen über Kuba hielt 1963 an. Die sowjetische Präsenz wurde durch einen Angriff eines MIG-Jägers der kubanischen Luftwaffe auf ein amerikanisches Krabbenboot im März 1963 symbolisiert. Rund 17.000 russische Soldaten besetzten noch immer den Inselstaat, 500 Flugabwehrraketen und ein großer Vorrat an andere sowjetische Waffen wurden dort untergebracht.

Doch angesichts der außenpolitischen Betonung Kennedys auf schrittweisen Fortschritt war ein Tauwetter im Kalten Krieg spürbar. In einer großen politischen Ansprache am 10. Juni 1963 an der American University in Washington, D.C., schlug Kennedy eine „Strategie des Friedens“ vor, um die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion aus den „bösartigen und gefährlichen Zyklen“ des Kalten Krieges zu führen.

Er kündigte an, dass die Vereinigten Staaten, Großbritannien und die Sowjetunion mit der Arbeit an einem Vertrag zum Verbot von Atomtests beginnen würden. Eine wichtige Errungenschaft der Kennedy-Regierung, der Vertrag über das Verbot von Nuklearversuchen, wurde am 5. August 1963 in Moskau unterzeichnet und im September vom US-Senat ratifiziert. Dieser befristete Vertrag, der atmosphärische Tests von Atomwaffen verbietet, stellte die erste Einschränkung der Rüstungsexpansion seit Beginn des Kalten Krieges 1945 dar. Die Regierung hatte jedoch auf eine umfassendere Einigung gehofft. Untergrundtests wurden wegen des sowjetischen Widerstands gegen Inspektionen vor Ort nicht abgedeckt, und China und Frankreich weigerten sich, den Vertrag zu unterzeichnen.

Obwohl der Vertrag von vielen als Schritt in Richtung Frieden gelobt wurde, hatte er seine Kritiker. Air Force General Thomas D. White beschrieb es als "neben der einseitigen Abrüstung", während der Wissenschaftler Edward Teller die Wiederaufnahme der atmosphärischen Tests forderte, um die amerikanische nukleare Vormachtstellung zu erhalten.

Im Oktober einigten sich die USA, Großbritannien und die Sowjetunion darauf, auf den Einsatz von Atomwaffen im Weltraum zu verzichten.

Wachsendes Engagement in Vietnam

Der Vietnam-Konflikt verschärfte sich und das US-Engagement weitete sich stetig aus, obwohl Kennedy sich weigerte, größere Unterstützung zu leisten. Im Oktober 1963 hatten die Vereinigten Staaten 16.000 Soldaten in Südvietnam. Als US-Hubschrauber Kampfunterstützungsmissionen flogen und US-Flugzeuge feindliche Linien beschossen, veränderten US-Berater das Leben dort radikal mit dem strategischen Umsiedlungsprogramm für Weiler, um sich zu konzentrieren.

die Bevölkerung in verschiedenen Bereichen einbeziehen. Einige Amerikaner kritisierten dieses Engagement zur Unterstützung der Diem-Diktatur. Auf Drängen seines Bruders Ngo Dinh Nhu hatte der römisch-katholische Diem eine Reihe von Repressionsmaßnahmen gegen die Buddhisten des Landes eingeleitet, die 70 Prozent der Bevölkerung ausmachten. Seine Truppen griffen Pagoden an und Buddhisten wurden eingesperrt. Die Selbstverbrennung protestierender buddhistischer Mönche stellte die amerikanische Rolle in Vietnam dramatisch in Frage.

Durch die Androhung des Entzugs der wirtschaftlichen Unterstützung versuchten die Vereinigten Staaten, die Regierung Diem zu einer Änderung ihrer brutalen Politik zu bewegen. Diem wehrte sich, bestritt die Verfolgung der Buddhisten und beschuldigte sie, tatsächlich den Kommunisten zu helfen, indem sie einen Regierungswechsel forderten. US-Berater warnten davor, dass Diems unpopuläres Regime den Kampf gegen den Vietcong gefährdet.

Am 1. November 1963 wurden Diem und sein Bruder Nhu bei einem Militärputsch getötet. Die USA erkannten die neue Regierung schnell an.

Kennedys Bereitschaft, mit den Russen zu verhandeln, kombiniert mit einer chinesisch-sowjetischen Spaltung, überdeckte die Ost-West-Spannungen und weckte Optimismus hinsichtlich der Aussichten auf den Weltfrieden. Andere Schritte, die auf eine sowjetisch-amerikanische Entspannung und friedliche Koexistenz hindeuteten, waren die Installation einer "Hotline"-Notrufanlage von Washington nach Moskau im Sommer 1963, die Genehmigung des Verkaufs von 4 Millionen Tonnen überschüssigen Weizens an die Sowjetunion und die Einleitung von kulturelle Austauschprogramme. Kennedy machte Castro auch Annäherungsversuche bezüglich der Normalisierung der Beziehungen, ein Schritt, der Anti-Castro-Exilanten in den Vereinigten Staaten wütend machte. Seine Schritte weg von der gefährlichen Nukleardiplomatie wurden von vielen gelobt, aber einige bezweifelten, dass Kennedys Politik die Kommunisten eindämmen und die Stärke der Vereinigten Staaten sichern würde.

Die dramatischsten Errungenschaften der Regierung waren im Bereich der Bürgerrechte, obwohl der Präsident die Verabschiedung des von ihm vorgeschlagenen umfassenden Gesetzes, der weitreichendsten seit dem Wiederaufbau, nicht mehr erlebte. Kennedy ernannte Schwarze zu hohen Verwaltungsposten und zu Bundesrichtern. Er erteilte Generalstaatsanwalt Robert F. Kennedy seine Sanktion für die energische Durchsetzung zivilrechtlicher Vorschriften

Rechtegesetze zur Erweiterung des Wahlrechts, zur Beendigung der Segregation und zur Bekämpfung von Rassendiskriminierung. Generalstaatsanwalt Kennedy erweiterte die Bürgerrechtsabteilung des Justizministeriums, und Präsident Kennedy erließ eine streng formulierte Verordnung gegen Diskriminierung am Arbeitsplatz, die einen Ausschuss für Chancengleichheit unter der Leitung von Vizepräsident Johnson einrichtete. Kennedys Bürgerrechtsprogramm entfremdete jedoch Südländer und Konservative zunehmend.

Gewalt brach kurz nach Kennedys Amtsantritt aus. Im Mai 1961 veranstaltete der Kongress für Rassengleichheit eine Reihe von Freiheitsfahrten in Alabama, um Busse und Terminals zu integrieren. Ein Bus wurde in Anniston, Ala, von einem Mob niedergebrannt. Eine wütende Menschenmenge griff Demonstranten in Montgomery, Ala, an, und mehrere Personen wurden verletzt. Generalstaatsanwalt Kennedy befahl mehreren Hundert US-Marshals nach Montgomery, um die Demonstranten zu schützen. Nationalgardisten mit aufgesetzten Bajonetten zerstreuten einen Mob, der versuchte, die Marschälle zu überwältigen, die eine Massenversammlung in einer Schwarzen Kirche beschützten, in der der Bürgerrechtler Martin Luther King Jr. sprach.

Angeregt durch die brutale Behandlung der gewaltlosen Demonstranten gingen die Proteste in Mississippi weiter. Der Generalstaatsanwalt legte eine Petition bei der Interstate Commerce Commission ein, und im September 1961 verabschiedete der IStGH Regeln, die die Rassentrennung in zwischenstaatlichen Bussen und in Terminals verbieten.

Die Probleme explodierten erneut im Jahr 1962, als James Meredith, ein 29-jähriger Veteran der Black Air Force, die Zulassung an der rein weißen University of Mississippi erhielt. Meredith war die Zulassung verweigert worden, obwohl das Bundesgericht seine Immatrikulation verlangte. Die Kennedy-Administration unterstützte Bemühungen, die Einhaltung durch den Staat zu erzwingen, aber Gouverneur Ross Barnett war ebenso entschlossen, sich den Befehlen zu widersetzen. Bei seinem vierten Versuch, sich an der Universität einzuschreiben, traf Meredith am 30. September in Oxford ein, eskortiert von 300 US-Marshals. Er wurde von einem Mob von 2.500 Studenten und Extremisten der Rassentrennung empfangen, die heulten: "Zwei-vier-eins-drei, wir hassen Kennedy." Die Zwischenrufer griffen die Streckenposten mit Ziegeln und Flaschen an. Die Streckenposten reagierten mit Tränengas. Ein blutiger, nächtelanger Aufstand mit zwei Toten und zahlreichen Verletzten wurde erst niedergeschlagen, nachdem die Bundestruppen von Präsident Kennedy entsandt worden waren. Meredith meldete sich am nächsten Tag an und begann den Unterricht mit dem Schutz von Marshals, der bis zu seinem Abschluss im August 1963 bei ihm blieb.

In einer Ansprache an den Kongress über Bürgerrechte vom 28. Februar 1963 drängte Präsident Kennedy auf die Notwendigkeit einer Gesetzgebung und griff die Geißel der Rassendiskriminierung an:

Obwohl die Bürgerrechtspolitik der Regierung den hartnäckigen Widerstand der Segregationisten im Süden hervorrief, kritisierten schwarze Führer den Präsidenten dafür, dass er den Wandel nicht noch energischer anstrebte. Dr. King sagte:

Im Frühjahr 1963 setzten Schwarze die Demonstrationen für gleiche Rechte fort. Im April und Mai führte Dr. King einen Angriff auf die, wie er es nannte, "am stärksten segregierte Stadt in den Vereinigten Staaten" an, Birmingham, Ala. Die Demonstranten wurden von Polizeihunden empfangen, elektrisch Viehtreiber und Feuerwehrschläuche. Die brutale Reaktion auf die gewaltlosen Demonstranten führte zu weltweiter Empörung. Schwarze Führer und Gemeindeführer von Birmingham einigten sich schließlich auf eine Kompromissvereinbarung zur Integration öffentlicher Einrichtungen. Birmingham wurde zu einem Sammelruf für die Bürgerrechtsbewegung in der ganzen Nation. Über 700 Demonstrationen fegten in diesem Sommer im Süden, und die öffentliche Meinung des Nordens unterstützte die Demonstranten zunehmend.

Im Juni 1963 stand der Gouverneur von Alabama, George Wallace, entgegen einer Anordnung des Bundesgerichts auf den Stufen der University of Alabama, um die Zulassung von zwei schwarzen Studenten zu verhindern. Wallace verneigte sich jedoch vor den Truppen der Nationalgarde, die vom Präsidenten föderalisiert worden waren. Die schwarzen Studenten betraten die Universität. Im selben Monat wurde Medgar Evers, der NAACP-Außenminister für Mississippi, vor seinem Haus in Jackson, Mississippi, erschossen.

Die Turbulenzen lösten im Juni 1963 eine Sonderbotschaft von Präsident Kennedy an den Kongress aus, in der er die Gesetzgeber aufforderte, "Groll, Gewalt, Uneinigkeit und nationale Schande" zu beenden, indem sie das als umfassendste Bürgerrechtsgesetz seit dem Wiederaufbau beschriebene vorantreiben. Der Gesetzentwurf würde unter anderem den Zugang zu öffentlichen Unterkünften und das Wahlrecht garantieren. "Wir sind in erster Linie mit der moralischen Frage konfrontiert", sagte Kennedy. Er warnte davor, dass die Untätigkeit des Bundes einen anhaltenden Rassenkampf bedeuten würde, und erklärte: "Die Feuer der Frustration und der Zwietracht werden in jeder Stadt im Norden und Süden brennen, in der keine Rechtsmittel zur Verfügung stehen."

Am 28. August 1963 schloss sich eine gemischtrassige Gruppe von mehr als 200.000 Personen dem „Marsch für Jobs und Freiheit“ in Washington, D.C. Gewalt zerstörte die hoffnungsvolle Stimmung nach dem Washingtoner Marsch, als am 17. September während einer Sonntagsschulstunde in der Sixteenth Street Baptist Church in Birmingham, Alabama, eine Bombe explodierte. Vier junge schwarze Mädchen wurden getötet und 23 weitere Personen wurden verletzt. Trotz der nationalen Unruhen beeilte sich der Kongress nicht, das Bürgerrechtsgesetz zu verabschieden.

Kennedys keynesianische New-Deal-Wirtschaftspolitik brachte ihn in Konflikt mit der Wirtschaft. Zum Beispiel befürwortete er Defizitausgaben in einer Zeit des Wirtschaftswachstums, um zu versuchen, das anhaltend hohe zu überwinden

Arbeitslosigkeit. Er schlug auch kostspielige Wohlfahrtsprogramme vor, um die Not der Armen der Nation zu verbessern, und erließ freiwillige Lohnpreisrichtlinien, die er unbedingt durchsetzen wollte.

Als sich die Kennedy-Regierung mit heiklen wirtschaftlichen Problemen auseinandersetzte – anhaltende Arbeitslosigkeit, Rezession – bereitete eine Stahlpreiserhöhung die Bühne für die dramatischste Wirtschaftskrise in Kennedys Amtszeit. Im März 1962 überredete die Regierung die United Steel Workers Union, einen Vertrag anzunehmen, den er als "nichtinflationär" bezeichnete, in der Überzeugung, dass eine solche Vereinbarung die Rezession lindern würde, indem sie einen Preisanstieg verhinderte. Einige Tage später kündigte die U.S. Steel Corp. jedoch eine Erhöhung um 3,5 Prozent oder 6 US-Dollar pro Tonne an, und die meisten anderen Stahlunternehmen folgten diesem Beispiel. Kennedy kommentierte: "Mein Vater hat mir immer gesagt, dass alle Geschäftsleute Hurensöhne sind, aber ich habe es bis jetzt nie geglaubt." (8) In den drei Tagen nach der Erhöhung wurden vier kartellrechtliche Untersuchungen der Stahlindustrie eingeleitet, ein Gesetzentwurf zur Rücknahme der Preiserhöhung geprüft, Lohn- und Preiskontrollen diskutiert und das Verteidigungsministerium begann, Käufe von U.S. Steel abzulenken. Kennedy verurteilte die Erhöhung als "völlig ungerechtfertigten und unverantwortlichen Verstoß gegen das öffentliche Interesse" und sagte, die Stahlindustrie habe ihre "völlige Verachtung für ihre Mitbürger" gezeigt. U.S. Steel hob schließlich die Preiserhöhung auf, als mehrere andere Stahlunternehmen sagten, sie würden die Preislinie halten. Trotz der Versicherung des Präsidenten nach dem Abklingen der Stahlkrise, dass "diese Regierung keinen bösen Willen gegen Einzelpersonen, Industrien, Unternehmen oder Segmente der amerikanischen Wirtschaft hegt", beklagten Wirtschaftsführer die Einmischung und Feindseligkeit der Regierung.

Kennedy war auch besorgt über die Autonomie der Bundesbehörden und die Neuordnung der Bundesbürokratie. Er sah nach dem Fiasko in der Schweinebucht die Notwendigkeit einer stärkeren Kontrolle über die Central Intelligence Agency. Seine eigenständige Rolle im Südostasien-Konflikt und in Kuba beunruhigte ihn besonders. Das Budget der CIA war doppelt so hoch wie das des Außenministeriums, ihr Personal hatte sich in den 1950er Jahren verdoppelt, und, so sagten ihre Kritiker, in einigen Botschaften habe sie mehr Personal als das Außenministerium. Kennedy ersetzte Direktor Allen Dulles durch John McCone, kürzte das Budget der Agentur und beauftragte Robert Kennedy als Wachhund der Agentur.

Kennedys Beziehungen zum Direktor des Federal Bureau of Investigation, J. Edgar Hoover, waren cool. Um den unabhängigen Hoover im Zaum zu halten, bestand die Regierung darauf, dass die Fakten das Gesetz widerspiegeln, dass das FBI dem Justizministerium unterstand und dass das Ministerium vom Generalstaatsanwalt geleitet wurde. Auch Generalstaatsanwalt Robert Kennedy zwang Hoover, den Bürgerrechtler und die organisierte Kriminalität zu untersuchen.

Die Kennedy-Regierung unternahm beispiellose Anstrengungen, um die heimtückische Bedrohung durch das organisierte Verbrechen zu bekämpfen. Der Präsident war zum ersten Mal auf das Problem gestoßen, als er Mitglied des Senatsausschusses für Arbeitserpressung wurde. Robert Kennedy war Chefberater des Komitees und wurde später als Generalstaatsanwalt Stellvertreter des Präsidenten in einem Feldzug gegen die Unterwelt.

Dramatische Entwicklungen im Krieg gegen die organisierte Kriminalität hatten sich kurz vor Kennedys Ankunft im Weißen Haus ereignet. Eine Razzia gegen Gangster in Apalachin, N.Y., im Jahr 1957, gefolgt von einer fehlgeschlagenen Anklage gegen viele der Anführer, demonstrierte die Ohnmacht der Bundesdurchsetzung. Die Aussage des Mafia-Mitglieds Joseph Valachi im Senat im Jahr 1963 wurde zum Katalysator für einen erneuten Versuch, die Strafgesetze des Bundes zu stärken, die zur Kontrolle der Bedrohung durch die organisierte Kriminalität verwendet werden könnten.

Der Eifer der Kennedy-Brüder bedeutete die härteste Zeit für das organisierte Verbrechen in der Geschichte des Justizministeriums. Der Historiker Arthur Schlesinger Jr. schrieb in "Robert Kennedy and His Times", dass die nationale Regierung aufgrund des Drucks des Generalstaatsanwalts "die organisierte Kriminalität wie nie zuvor aufgegriffen hat". (9) Schlesinger beobachtete:

Wie bei der Abteilung für Bürgerrechte erweiterte Robert Kennedy die Abteilung für organisierte Kriminalität bei der Justiz. Infolge der vom FBI-Syndikat gesammelten Informationen wurden die Operationen in einigen Fällen ernsthaft unterbrochen, und führende Persönlichkeiten der organisierten Kriminalität machten sich Sorgen um die Zukunft.

Opposition von rechts

Als die Politik der Kennedy-Administration Neuland betrat, schienen die politischen Extremisten in den Vereinigten Staaten immer bereitwilliger zu sein

Gewalt anwenden, um ihre Ziele zu erreichen. In einer Ansprache an der University of Washington in Seattle am 16. November 1961 sprach Präsident Kennedy über das Zeitalter des Extremismus: zwei Gruppen von frustrierten Bürgern, die eine auf die Kapitulation und die andere auf den Krieg drängen. Er sagte:

Die radikale Rechte verurteilte Kennedy wegen seiner Politik der „großen Regierung“ sowie seiner Sorge um soziale Wohlfahrt und Fortschritte bei den Bürgerrechten. Die ultrakonservative John Birch Society, der Christliche Antikommunistische Kreuzzug unter der Leitung von Fred C. Schwarz und der Christliche Kreuzzug unter der Leitung von Rev. Billy James Hargis zogen eine Anhängerschaft gegen Kennedy an. Der rechte Flügel war empört über Kennedys Versetzung von General Edwin A. Walker von seinem Kommando in Westdeutschland nach Hawaii, um rechte Literatur an seine Truppen zu verteilen. Die paramilitärischen Minutemen verurteilten die Regierung als "weich gegen Kommunisten" und nahmen Guerilla-Taktiken an, um sich auf den Kampf gegen den kommunistischen Feind vorzubereiten. Auf der anderen Seite bezeichnete die Linke Kennedy als reaktionäre Enttäuschung, als Werkzeug der "Machtelite".

Präsident Kennedy sah die Gefahr einer politisch polarisierten Gesellschaft und sprach sich gegen extremistische Lösungen aus und mahnte zur Vernunft in einer geordneten Gesellschaft. Im Text der Rede, die er am 22. November 1963 in Dallas halten wollte, schrieb er:

November 1963: Eine Reise nach Texas(13)

John F. Kennedy war anfangs ein äußerst beliebter Präsident. Ironischerweise waren seine Bewertungen nach der Invasion in der Schweinebucht im April 1961 am höchsten, als er in der Gallup-Umfrage eine bemerkenswerte Zustimmung von 83 Prozent erhielt. Aber im Herbst 1963 war er auf 59 Prozent gesunken, und er machte sich Sorgen über die politischen Auswirkungen. Im Oktober berichtete das Magazin Newsweek, dass allein die Bürgerrechtsfrage Kennedy 3,5 Millionen Stimmen gekostet habe, und fügte hinzu, dass kein Demokrat im Weißen Haus jemals im Süden so unbeliebt gewesen sei. In Georgia stand auf dem Festzelt eines Kinos, in dem PT 109 gezeigt wurde: "Sehen Sie, wie die Japaner Kennedy fast erwischt haben" (14)

Kennedy war ein eingefleischter Reisender und durchsetzte seine diplomatischen Missionen im Ausland mit Reisen durch das Land. 1963 unternahm er 83 Reisen. Im Juni besuchte er Deutschland, Irland und Italien, später im Sommer tourte er durch den Westen der Vereinigten Staaten – North Dakota, Wyoming, Montana, Washington, Utah, Oregon, Nevada und Kalifornien – um Unterstützung für sein Gesetzgebungsprogramm.

Kennedy reiste nicht nur gerne, er widersetzte sich auch fast rücksichtslos den Schutzmaßnahmen, zu denen der Secret Service ihn drängte. Sirenenlärm ließ er nicht zu, und nur einmal - im November 1963 in Chicago - ließ er seine Limousine von einem Motor flankieren.

Fahrradpolizisten. Er sagte dem für das Weiße Haus zuständigen Sonderagenten, er wolle nicht, dass Agenten auf dem Heck seines Autos mitfahren.

Kennedy war philosophisch über Gefahr. Laut Arthur M. Schlesinger, "A Thousand Days", glaubte Kennedy, dass ein Attentat ein Risiko sei, das einer demokratischen Gesellschaft innewohnt. 1953, erzählt Schlesinger, las der damalige Senator Kennedy seiner neuen Braut Jacqueline Bouvier Kennedy sein Lieblingsgedicht vor. Es war "I have a Rendezvous with Death" von Alan Seeger. (15)

Es kann sein, dass er meine Hand nimmt
Und führe mich in sein dunkles Land
Und schließe meine Augen und lösche meinen Atem.

Aber ich habe ein Rendezvous mit dem Tod
Um Mitternacht in einer brennenden Stadt,
Wenn der Frühling dieses Jahr wieder nach Norden reist,
Und ich zu meinem versprochenen Wort bin wahr,
Ich werde bei diesem Rendezvous nicht scheitern.

Kennedy hatte beschlossen, den Süden zu besuchen, um sein Image in dieser Region zu stärken. Er entschied sich für einen Besuch in Florida, weil es 1960 zum Republikaner gewählt worden war, und Texas, weil es von Lyndon Johnson nur mit äußerst knappem Vorsprung gerettet worden war. Laut dem Gouverneur von Texas, John B. Connally, erwähnte Kennedy zum ersten Mal eine politische Reise nach Texas im Sommer 1962, als Connally, ein ehemaliger Sekretär der Marine, für das Amt des Gouverneurs kandidierte. Kennedy brachte Connally im folgenden Sommer erneut die Idee zur Sprache.

Trotz einiger offensichtlicher politischer Gründe für einen Besuch in Texas lehnten einige Mitarbeiter Kennedys ihn ab, weil der Staat dem Präsidenten nicht wohlgesinnt war. Von 1961 bis 1960 hatte der Secret Service 34 Todesdrohungen des Präsidenten aus Texas erhalten. Politische Verlegenheit schien eine Gewissheit. Die Entscheidung, nach Dallas zu reisen, war noch rätselhafter. Viele nahmen Dallas als gewalttätiges, hysterisches Zentrum des rechten Fanatismus wahr. Dort war 1960 der damalige Senator von Texas, Lyndon B. Johnson, beschimpft und bespuckt worden. Im Oktober 1963, nur einen Monat vor dem geplanten Besuch des Präsidenten, wurde der Botschafter der Vereinten Nationen, Adlai Stevenson, verspottet, mit einem Plakat geschlagen und angespuckt. Byron Skelton, der National Democratic Committee-Mann aus Texas, schrieb Generalstaatsanwalt Robert Kennedy über seine Sorge um die Sicherheit von Präsident Kennedy und forderte ihn auf, seinen Bruder davon abzubringen, nach Texas zu gehen.

Es gibt mehrere wahrscheinliche Erklärungen für die Entscheidung, Dallas zu besuchen. Kennedy sollte vier weitere Städte besuchen – San Antonio, Houston, Austin und Fort Worth – und es wurde befürchtet, dass das Ignorieren von Dallas seinem Image in Texas schaden würde. Auch Kennedy wollte unbedingt gewinnen

über das Geschäft, und Dallas war der Ort, um sich an Wirtschaftsführer in Texas zu wenden. Aufgrund seiner Wirtschaftspolitik, insbesondere der Senkung der Stahlpreise, glaubte Kennedy, er werde als geschäftsfeindlich wahrgenommen. Vor der Texas-Reise im November teilte er Gouverneur Connally seine Besorgnis mit:

Alle anderen Reisen in diesem Sommer und Herbst, darunter auch der Besuch in Florida, waren erfolgreich verlaufen.In seiner Aussage vor diesem Komitee erklärte Gouverneur Connally, dass er glaubte, dass Texas ein entscheidender Staat für einen Sieg Kennedys im Jahr 1964 war, und behauptete, Kennedy sei aus zwei Gründen nach Texas gekommen: um Geld zu sammeln und seine eigenen politischen Aussichten in Texas zu verbessern.

Die Nachricht von der Reise nach Texas erschien erstmals am 13. September in den Zeitungen von Dallas, und Kennedys Reiseroute für Texas wurde am 1. November von Gouverneur Connally angekündigt. Der Präsident sollte am 22. Er beschloss, in einer Autokolonne in die Stadt zu fahren, die der normalen Paraderoute von Dallas folgen sollte. Kennedy mochte Autokolonnen, denn sie boten die Möglichkeit, den Menschen nahe zu kommen, und er legte besonderen Wert darauf, eine in Dallas zu arrangieren, weil er glaubte, dass es an diesem Tag seine einzige Chance sein würde, Arbeiter und Minderheiten zu begrüßen. Die letzte Autokolonne-Route durch das Dealey Plaza in der Innenstadt von Dallas wurde am 15. November ausgewählt.

1963 hatte der Secret Service sechs Kategorien von Personen identifiziert, die eine Bedrohung für den Präsidenten darstellten: Rechtsextremisten, Linksextremisten, Kubaner, Puertoricaner, schwarze Militante und eine andere Kategorie, die Geisteskranke umfasste. Es identifizierte zwei Städte als besonders bedrohlich – Miami und Chicago. Dallas galt als potenzielle Quelle politischer Verlegenheit. Vor der Reise nach Dallas hatte der Secret Service dort keine ernsthaften Bedrohungen aufgedeckt und in der Stadt wurden keine umfangreichen Ermittlungen durchgeführt. Ab einer Woche vor der Reise erschienen in ganz Dallas verleumderische Plakate und Flugblätter, die den Präsidenten verächtlich machten. Einige trugen Kennedys Bild mit der Überschrift "Gesucht wegen Hochverrats: Dieser Mann wird wegen verräterischer Aktivitäten gegen die Vereinigten Staaten gesucht". Es wurde vorgeschlagen, dass die Paraderoute des Präsidenten in Dallas nicht veröffentlicht werden sollte, aber auf Drängen von Kennedys Mitarbeitern erschien es am 18. und 19. November in den Zeitungen von Dallas.

Der Präsident und Frau Kennedy reisten am 21. November nach Texas. An diesem Tag besuchte Kennedy San Antonio und Houston, wo er von einer begeisterten Menschenmenge herzlich begrüßt wurde. Er flog an diesem Abend nach Fort Worth.

Eine der ersten Handlungen des Präsidenten am Morgen des 22. Novembers bestand darin, die Frau anzurufen, die die Unterkunft arrangiert hatte, die er und die First Lady im Texas Hotel in Fort Worth bewohnten. Sie hatte die Wände mit Originalgemälden moderner Meister wie Vincent Van Gogh und Claude Monet behängt, und der besondere Einsatz der Bürger von Fort Worth beeindruckte die Kennedys sehr. An diesem regnerischen Morgen sprach der Präsident vor der Handelskammer von Fort Worth. Die Rede wurde gut aufgenommen und war, wie Gouverneur Connally erzählte,

gespickt mit Spaß. Später am Morgen sagte der Präsident nach einer Anfrage aus Dallas, dass er bei klarem Wetter die Schutzblase nicht auf der Präsidentenlimousine verwenden wolle.

Der Präsident und sein Gefolge starteten gegen 11.20 Uhr nach Dallas. Während das Flugzeug des Präsidenten, die Air Force One, in der Luft war, schaute der Präsident aus dem Fenster und sagte dem Gouverneur mit einem Lächeln: „Unser Glück hält Wenn wir es schaffen, Sonnenschein." Ein klarer Himmel, strahlender Sonnenschein. 68 Grad Temperatur – ein herrlicher Herbsttag – bildeten die Kulisse für den Präsidenten und Mrs. Kennedy, als sie in Love Field in Dallas ankamen. Der First Lady wurde ein Rosenstrauß überreicht, und das Paar nahm an einem Empfang zu ihren Ehren am Flughafen von den Gemeindevorstehern von Dallas teil. Nachdem er sie begrüßt hatte, reichte der Präsident der begeisterten Menge, die nach einigen Schätzungen 4000 Personen umfasste, die Hand. Einige Minuten lang gingen der Präsident und die First Lady an der Sicherheitsbarriere entlang und begrüßten die Leute. Dann gesellten sie sich zu Gouverneur und Mrs. Connally in der Präsidentenlimousine. Vorne saßen zwei Geheimdienstagenten, einer davon der Fahrer. Auf dem Rücksitz saßen der Präsident und seine Frau, rechts der Präsident, gemäß Militärprotokoll als Oberbefehlshaber der Wehrmacht. Gouverneur Connally saß auf einem Notsitz direkt vor dem Präsidenten, mit dem Rücken zu Kennedy, und Mrs. Connally nahm den linken Notsitz ein. Zwei Autos mit Mitgliedern der Polizei von Dallas, darunter Chief Jesse Curry, und Geheimdienstagenten, gingen der Präsidentenlimousine voraus. Hinter einem Nachfolgewagen befanden sich Agenten des Geheimdienstes und Mitarbeiter des Weißen Hauses. Hinter diesem Wagen fuhren der Vizepräsident, Mrs. Johnson und Senator Ralph Yarborough in einer weiteren Limousine. Als nächstes kam der Nachfolgewagen des Vizepräsidenten und dann eine lange Schlange von Limousinen, Lastwagen und verschiedenen Fahrzeugen mit Kongressabgeordneten und anderen Würdenträgern, Fotografen, dem Arzt des Präsidenten, Mitarbeitern des Weißen Hauses und der Presse.

Die Autokolonne verließ Love Field gegen 23:50 Uhr. Gouverneur Connally erinnerte sich, er sei nicht wegen Gewalt besorgt, sondern wegen der Möglichkeit, dass ein Vorfall passieren könnte, der den Präsidenten in Verlegenheit bringen und die Atmosphäre des Vertrauens stören würde, die während der gesamten Reise aufgebaut worden war. An diesem Morgen eine feindselige ganzseitige Anzeige, gesponsert von den "Amerika denkenden Bürgern von Dallas". war auf den Seiten der Dallas Morning News erschienen. Darin wurde unter anderem vorgeworfen, Kennedy habe die Verfassung ignoriert, die Monroe-Doktrin zugunsten des "Geistes von Moskau" abgeschafft und sei "sanft zu Kommunisten, Mitreisenden und Ultralinken in Amerika". Der Gouverneur befürchtete, dass es während der Autokolonne zu unfreundlichen Demonstrationen kommen könnte oder die Stimmung der Menge gleichgültig oder sogar mürrisch sein würde.

Die Besorgnis des Gouverneurs ließ nach, als die Autokolonne die Außenbezirke von Dallas passierte und sich dem Stadtzentrum näherte. Die Menge wurde größer und sie waren unverkennbar freundlich. mit Leuten, die lächeln, winken und den Namen des Präsidenten rufen. In Connallys Worten:

Gouverneur Connally bemerkte, dass Mrs. Kennedy, die am Vortag besorgt gewirkt hatte, entspannter war und die Menge in Dallas genoss. Die einzige feindselige Tat, an die er sich erinnerte, war ein Zwischenruf mit einem Plakat mit der Aufschrift „Kennedy Go Home“. Der Präsident bemerkte das Schild und fragte Gouverneur und Mrs. Connally, ob sie es gesehen hätten. Connally sagte: "Ja, aber wir hatten gehofft, dass du es nicht tust."

"Nun, ich habe es gesehen. Denkst du nicht, dass er ein netter Kerl ist?" fragte Kennedy.

Der Gouverneur sagte: "Ja, ich kann mir vorstellen, dass er ein netter Kerl ist."

Connallys Angst vor einem peinlichen Vorfall schien unbegründet.

Dieser Enthusiasmus zeigte sich in einer Reihe von Vorfällen. Ein kleines Mädchen hielt ein Schild mit der Bitte hoch: "Präsident Kennedy, würden Sie mir die Hand geben?" Der Präsident bemerkte das Schild, ließ den Wagen anhalten und schüttelte dem kleinen Mädchen die Hand. Der Wagen wurde von einer bewundernden Menschenmenge überfallen, die nur durch Agenten des Secret Service von der Präsidentenlimousine getrennt wurde. Als sich die Autokolonne der Innenstadt von Dallas näherte, erblickte der Präsident an einem anderen Halt eine römisch-katholische Nonne mit einer Gruppe von Schulkindern. Er blieb stehen und sprach mit der Gruppe. Mehrmals lösten sich begeisterte Schaulustige aus dem Gedränge am Straßenrand und versuchten, die Limousine zu erreichen. Geheimdienstagenten räumten die Bewunderer von der Straße.

Die Menge wurde dichter, als sich die Präsidentenparade der Innenstadt näherte. Die Autokolonne folgte der traditionellen Paraderoute von Dallas in das Geschäftsviertel der Innenstadt und bog in die Main Street ein, die sie durch das Zentrum des Geschäftsviertels von Dallas führte. Es bewegte sich westlich entlang des Mains in Richtung Dealey Plaza. Menschen drängten sich auf den Bürgersteigen, strömten auf die Straße und winkten aus den Fenstern von Bürogebäuden. Die Autokolonne bahnte sich einen Tunnel durch die Menge. Der Gouverneur bemerkte später, dass die Geschäftswelt, die Kennedy beeindrucken wollte, von diesem bemerkenswerten Empfang betroffen sein müsste. Connally sagte: "Die Reise war absolut wunderbar und wir waren erleichtert, denn als wir die Autokolonne in Dallas und das Mittagessen in Dallas hinter uns hatten, war alles andere ziemlich Routine."

Präsident Kennedy war sichtlich erfreut über seinen Empfang in Dallas. An der Ecke Main und Houston machte die Autokolonne eine scharfe 90-Grad-Kurve nach rechts und fuhr einen Block nach Norden in Richtung Texas School Book Depository. Als die Limousine auf Houston und Elm zukam, sagte Mrs. Connally, die von dem Empfang begeistert war: "Herr Präsident, Sie können nicht sagen, dass Dallas Sie nicht liebt." "Das ist offensichtlich", antwortete der Präsident.

An der Elm Street bog die Limousine nach links ab und fuhr am Buchdepot vorbei nach Westen.

Gegen 12.30 Uhr, als der Präsident der Menge zuwinkte, fielen Schüsse.

Mrs. Connally hörte ein Geräusch, drehte sich nach rechts und sah, wie der Präsident ihn mit beiden Händen am Hals umklammerte und dann auf dem Sitz zusammensackte. Gouverneur Connally hielt das Geräusch sofort für einen Gewehrschuss. Er drehte sich von seinem Notsitz mit gerader Rückenlehne um, um den Präsidenten zu sehen, weil er ein Attentat fürchtete. Der Gouverneur beschrieb die Szene:

Ich habe nie nachgesehen, ich habe nie die volle Umdrehung gemacht. Ungefähr zu der Zeit, als ich mich umdrehte, wo ich mehr oder weniger geradeaus sah, wie sich das Auto bewegte, wurde ich getroffen. Ich wurde umgeworfen, nur von der Wucht der Kugel zusammengekrümmt. Es ging in meinen Rücken und kam etwa 5 cm unterhalb und links von meiner rechten Brustwarze aus meiner Brust heraus. Die Wucht der Kugel trieb meinen Körper fast doppelt um, und als ich hinsah, konnte ich sofort sehen, dass ich blutüberströmt war. Ich wusste also, dass ich schwer getroffen worden war und richtete mich mehr oder weniger auf. Ungefähr zu dieser Zeit hat Nellie [Mrs. Connally] langte herüber und zog mich auf ihren Schoß.

Ich lag mit dem Gesicht nach vorne auf ihrem Schoß, als ein weiterer Schuss abgefeuert wurde. Ich habe den Schuss nicht gehört, der mich traf. Ich war mir dessen nicht bewusst. Ich bin sicher, ich habe es gehört, aber ich war mir dessen überhaupt nicht bewusst. Ich hörte einen weiteren Schuss. Ich hörte es schlagen. Es traf mit einer sehr ausgeprägten Wirkung. es machte einen sehr, sehr starken Klang.

Sofort konnte ich Blut und Hirngewebe im gesamten Innenraum des Autos und auf unserer gesamten Kleidung sehen. Wir waren beide mit Hirngewebe bedeckt, und es gab Hirngewebestücke, die so groß waren wie Ihr kleiner Finger.

Als ich getroffen wurde oder kurz bevor ich getroffen wurde – nein, ich schätze, es war nachdem ich getroffen wurde – sagte ich zuerst, fast verzweifelt, "nein nein, nein" und dachte nur daran, wie tragisch es war dass wir diese 24 Stunden durchgemacht hatten, es war alles so wunderbar und so schön umgesetzt worden.

Der Präsident war so wunderbar empfangen worden und dann hier, im letzten Moment, diese große Tragödie. Ich sagte nur: "Nein, nein, nein, nein." Dann sagte ich, gleich nachdem ich getroffen wurde, sagte ich: "Mein Gott, sie werden uns alle töten."

Mrs. Connally dachte zunächst, der Gouverneur sei tot, als er ihr in den Schoß fiel. Sie blickte nicht zurück, nachdem ihr Mann geschlagen worden war, sondern hörte Mrs. Kennedy sagen. "Sie haben meinen Mann erschossen." Nach einem Schuss erinnerte sich Mrs. Connally. die Frau des Präsidenten sagte: "Sie haben meinen Mann getötet. Ich habe sein Gehirn in meiner Hand."

Roy Kellerman, der Geheimdienstagent auf dem rechten Vordersitz, sagte: "Lasst uns schnell verschwinden." Bill Greer. der Fahrer, beschleunigte enorm. "Also sind wir aus der Autokolonne gefahren", erinnerte sich Mrs. Connally, "und es muss ein schrecklicher Anblick gewesen sein, mit diesen sterbenden Männern in unseren Armen über die Autobahn zu fliegen."

Sie fügte hinzu: "In diesem schrecklichen Auto gab es kein Geschrei. Es war nur eine stille, schreckliche Fahrt."

Der verwundete Präsident und Gouverneur wurden ins Parkland Hospital eingeliefert.

Um 13 Uhr wurde der 35. Präsident der Vereinigten Staaten für tot erklärt, 1.037 Tage nach Beginn seiner Amtszeit.

Hinweis: Kursive Ziffern in Klammern in der Mitte oder am Ende von Sätzen weisen auf Verweise hin, die am Ende des Berichts zu finden sind.

Bibliographische Anmerkung: Webversion basierend auf dem Bericht des Sonderausschusses für Ermordungen des US-Repräsentantenhauses, Washington, DC: United States Government Printing Office, 1979. 1 Band, 686 Seiten. Die Formatierung dieser Webversion kann vom Original abweichen. Seitenanfang

Diese Seite wurde zuletzt am 15.08.2016 überprüft.
Kontaktieren Sie uns bei Fragen oder Anmerkungen.


Frontline Initiative John F. Kennedy Jr. Tribute

Diese kurze Hommage an John F. Kennedy Jr. zu schreiben, war mehr als einschüchternd. Obwohl ich John kennengelernt hatte und mit ihm im President’s Committee on Mental Retardation (PCMR) gedient hatte, kannte ich ihn nicht wirklich. Tatsächlich kann ich mir gar nicht vorstellen, wie es war, John F. Kennedy, Jr. zu sein, außer seiner freudigen Selbsteinschätzung zu glauben, dass seine Vorteile den Ärger bei weitem überstiegen. Johns Gefühl, gesegnet zu sein, förderte seine Fähigkeit, so viel zu geben, sehr, denn er fühlte und drückte ein persönliches Gefühl der Verpflichtung aus, zu versuchen, ein gewisses Maß dessen zurückzuzahlen, was er empfangen hatte. Es war ein Glück, aber nicht überraschend, dass er sich unter anderem für die soziale Bewegung einsetzte, die sich für die Rechte und Möglichkeiten von Menschen mit intellektuellen Behinderungen einsetzte, eine volle und respektierte Mitgliedschaft in den Gemeinschaften ihrer Geburt zu genießen.

Es ist nicht verwunderlich, dass John sich dieser Bewegung verschrieben hat, denn vieles davon ist ein direktes Erbe seiner eigenen Familie. Sein Vater, Präsident John F. Kennedy, begründete das erste bedeutende Engagement der Bundesregierung für das Wohlergehen von Menschen mit geistiger Behinderung. Sein Onkel, Senator Robert Kennedy, wurde zum Gewissen der Nation, indem er die Öffentlichkeit auf die schrecklichen Umstände der institutionellen Behandlung von Menschen mit geistiger Behinderung in Amerika aufmerksam machte. Sein Onkel, Senator Edward Kennedy, hat im letzten Vierteljahrhundert eine sichtbare und maßgebliche Rolle in praktisch allen wichtigen Gesetzen in den Bereichen Bildung, Gesundheit, Langzeitpflege sowie Beschäftigung und Rehabilitation gespielt, die Menschen mit geistigen und anderen Behinderungen betreffen. Seine Tante, Patricia Kennedy Smith, hat durch Very Special Arts dazu beigetragen, bildende und darstellende Kunst zu einem wichtigen Bestandteil der Bildungs- und Freizeitmöglichkeiten für Menschen mit geistiger Behinderung zu machen. Eine weitere Tante, Eunice Kennedy Shriver, und die gesamte Shriver-Familie haben unermesslich dazu beigetragen, das öffentliche Bewusstsein für das Potenzial von Menschen mit geistiger Behinderung bei der Gründung und dem Aufbau der enormen und erstaunlichen Internationalen Special Olympics-Bewegung zu stärken. Johns Cousins ​​haben mit Unterstützung der Familienstiftung auch neue Initiativen ins Leben gerufen, um das Entwicklungs-, Sozial- und Wirtschaftsleben von Menschen mit geistiger Behinderung zu verbessern.

Keine Familie in Amerika wird besser oder richtiger mit der Möglichkeit, Leistung und Inklusion von Menschen mit intellektuellen Behinderungen identifiziert als die Kennedys. Das war sein Familienerbe, aber John nahm es auch als sein Geburtsrecht an. Er nahm seine offene Gelegenheit gerne an, das sehr wertvolle Engagement seiner Familie fortzusetzen und zu erweitern, aber er entschied sich für eine einzigartige und wichtige neue Art und Weise.


John F. Kennedy zum Präsidenten gewählt

John F. Kennedy, 43, wird der jüngste Mann, der jemals zum Präsidenten der Vereinigten Staaten gewählt wurde, und schlägt knapp den republikanischen Vizepräsidenten Richard Nixon. Er war auch der erste Katholik, der Präsident wurde.

Die Kampagne war hart umkämpft und bitter. Zum ersten Mal nahmen Präsidentschaftskandidaten an Fernsehdebatten teil. Viele Beobachter glaubten, dass Kennedy’s souveräne und charmante Leistung während der vier Debatten den Unterschied in der Schlussabstimmung ausmachte. Bei den Wahlen spielten jedoch auch Themen eine Rolle, und die Außenpolitik des Landes war ein wichtiger Streitpunkt zwischen Kennedy und Nixon. Nixon nutzte jede Gelegenheit, um Kennedy als zu jung und unerfahren zu charakterisieren, um die gewaltige Verantwortung der amerikanischen Diplomatie des Kalten Krieges zu bewältigen. (Nixon war tatsächlich nur wenige Jahre älter als Kennedy.) 

Er verteidigte die letzten acht Jahre der republikanischen Herrschaft und argumentierte, dass die Sowjetmacht eingedämmt und die Stärke Amerikas gestiegen sei. Kennedy reagierte, indem er die Außenpolitik der Eisenhower-Jahre als stagnierend und reaktionär darstellte. Insbesondere warf er den Republikanern vor, Kuba verloren zu haben und eine gefährliche „Raketenlücke“ entstehen zu lassen, in der die Sowjets die Vereinigten Staaten beim Bau von Raketen überholt hatten, die nukleare Sprengköpfe abfeuern können. Kennedy versprach, die amerikanische Außenpolitik neu zu beleben, indem er sich auf eine flexible Reaktion auf sich ändernde Situationen verließ und Optionen auslotete, die von der biederen und konservativen Eisenhower-Regierung ignoriert wurden.

Kennedy behauptete während der Kampagne, dass er sich darauf freue, die Herausforderungen zu meistern, denen sich die stärkste Nation in der Freien Welt gegenübersieht. Er musste nicht lange warten, bis diese Herausforderungen auf ihn zukommen. In den ersten Monaten der Präsidentschaft Kennedys schien Nixons Kritik durchaus berechtigt zu sein. Kennedy schien überwältigt, zuerst vom katastrophalen Scheitern der Invasion in der Schweinebucht, dann von einem polternden Nikita Chruschtschow während eines Gipfeltreffens in Europa und schließlich vom Bau der Berliner Mauer. Auch die sich verschlechternde Lage in Südostasien war zu bedenken.


Über JFKIAT

JFK Internationaler Flugterminal, LLC. (JFKIAT) ist Betreiber von Terminal 4 am John F. Kennedy International Airport, einem der aktivsten Flugterminals im Raum New York, der 34 internationale und inländische Fluggesellschaften mit einem jährlichen Passagieraufkommen von mehr als 21 Millionen Reisenden im Jahr 2017 bedient. Das weitläufige Einkaufszentrum von Terminal 4 bietet Reisenden ein unvergleichliches Einkaufserlebnis mit einer großen Auswahl an Einzelhandelsoptionen von schicken, gehobenen Boutiquen über Convenience-Stores bis hin zu Elektronik, Accessoires und Geschenken. Terminal 4 war das erste Flugterminal in Nordamerika, das von einer privaten Verwaltungsgesellschaft betrieben wurde. JFKIAT ist im Besitz von Schiphol USA Inc., einer US-Tochtergesellschaft der Schiphol Group.


Einführung

Die 1960er Jahre waren ein Jahrzehnt der Hoffnung, des Wandels und des Krieges, das einen wichtigen Wandel in der amerikanischen Kultur mit sich brachte. Bürger aus allen Gesellschaftsschichten versuchten, die Bedeutung des amerikanischen Versprechens zu erweitern. Ihre Bemühungen trugen dazu bei, den nationalen Konsens zu entwirren und eine weitaus fragmentiertere Gesellschaft zu enthüllen. Infolgedessen versuchten Männer und Frauen aller ethnischen Gruppen, die amerikanische Gesellschaft zu reformieren, um sie gerechter zu machen. Die Vereinigten Staaten begannen auch, beispiellose Schritte zu unternehmen, um einen ihrer Meinung nach positiven Einfluss auf die Welt auszuüben. Gleichzeitig zeigte die Rolle des Landes in Vietnam die Grenzen der militärischen Macht und die Widersprüche der USA auf.Außenpolitik. Das posthume Porträt von John F. Kennedy (Abbildung 29.1) fängt diese Mischung aus Versprechen und Niederlage der Ära ein. Seine Wahl ermutigte viele, für eine bessere Zukunft zu arbeiten, sowohl für die Mittelschicht und die Ausgegrenzten. Auch Kennedys Vizepräsident Lyndon B. Johnson stellte sich ein Land vor, das von den sozialen und wirtschaftlichen Freiheiten geprägt war, die während der New Deal-Jahre geschaffen wurden. Kennedys Ermordung 1963 und die Ermordungen von Martin Luther King Jr. und Robert F. Kennedy fünf Jahre später machten dramatisch deutlich, dass nicht alle Amerikaner diese Vision einer integrativeren Demokratie teilten.

Als Amazon-Partner verdienen wir an qualifizierten Käufen.

Möchten Sie dieses Buch zitieren, teilen oder ändern? Dieses Buch ist Creative Commons Attribution License 4.0 und Sie müssen OpenStax zuordnen.

    Wenn Sie dieses Buch ganz oder teilweise in einem gedruckten Format weitergeben, müssen Sie auf jeder physischen Seite die folgende Namensnennung angeben:

  • Verwenden Sie die folgenden Informationen, um ein Zitat zu generieren. Wir empfehlen die Verwendung eines Zitationstools wie dieses.
    • Autoren: P. Scott Corbett, Volker Janssen, John M. Lund, Todd Pfannestiel, Sylvie Waskiewicz, Paul Vickery
    • Herausgeber/Website: OpenStax
    • Buchtitel: US-Geschichte
    • Erscheinungsdatum: 30.12.2014
    • Ort: Houston, Texas
    • Buch-URL: https://openstax.org/books/us-history/pages/1-introduction
    • Abschnitts-URL: https://openstax.org/books/us-history/pages/29-introduction

    © 11. Januar 2021 OpenStax. Von OpenStax produzierte Lehrbuchinhalte sind unter einer Creative Commons Attribution License 4.0-Lizenz lizenziert. Der OpenStax-Name, das OpenStax-Logo, die OpenStax-Buchcover, der OpenStax CNX-Name und das OpenStax CNX-Logo unterliegen nicht der Creative Commons-Lizenz und dürfen ohne vorherige und ausdrückliche schriftliche Zustimmung der Rice University nicht reproduziert werden.


    Rezension: Band 4 - John F. Kennedy - Geschichte

    Veröffentlicht am 23.10.2006 14:07:13 PDT von Fedora

    Kennedys Genosse: Jagd auf einen KGB-Maulwurf in der Demokratischen Partei

    Mit Dank an die Helfer

    1999 enthüllte der Spionageautor Christopher Andrew, dass sowjetische Archive, die vom Überläufer Vasili Mitrokhin geschmuggelt wurden, einen namenlosen KGB-Agenten beschrieben, der in den 1970er Jahren aus Kreisen der Demokratischen Partei Kaliforniens rekrutiert wurde:

    Die Verdächtigen eingrenzen

    Nach der Veröffentlichung von Andrews Buch begann ich zu versuchen, diese Person zu identifizieren. Ich arbeitete nach den Hinweisen in Andrews Zusammenfassung, wie oben zitiert. Leider hat Andrew weder den russischen Originaltext des Dokuments in sein Buch aufgenommen, noch konnte ich ihn unter den Originaldokumenten finden, die er in seinem anderen veröffentlichten Werk reproduziert hat, daher sollte ich betonen, dass ich hier von Andrew arbeite& #146s Englische Zusammenfassung eines russischen Originaldokuments, nicht aus dem Originaldokument selbst. Aus diesem Grund habe ich unbeantwortete Fragen, wie die Bedeutung bestimmter oben genannter Phrasen zu interpretieren ist, wie etwa die Charakterisierung des Agenten als „demokratischer Aktivist“. Hoffentlich wird das Originaldokument in Zukunft zur Verfügung gestellt und beleuchtet diese Details. Aber auf jeden Fall habe ich Folgendes herausfinden können, indem ich den Hinweisen nachgegangen bin, die Andrew bisher geliefert hat.

    Als ich versuchte, Details über das Treffen im “Pacific Hotel” mit Jimmy Carter, Jerry Brown und Alan Cranston zu sammeln, erfuhr ich das Los Angeles Zeiten Reporter Tyler Marshall hatte Cranston erfolglos über das Treffen befragt:

    Auf die Frage nach dem Konto am Donnerstag sagte Cranston, er wisse nicht, wer der sowjetische Maulwurf sein könnte.

    »Ich habe keine Ahnung, wer dieser Kerl ist«, sagte Cranston. Der ehemalige Senator sagte, er erinnere sich an eine Carter-Kampagnenveranstaltung im Pacific Hotel, erinnere sich jedoch an kein Treffen zwischen den drei Demokraten, wie es von Mitrokhin beschrieben wurde.

    »Es ist nicht logisch, dass ein solches Treffen stattgefunden hätte«, sagte Cranston. "Ich glaube nicht, dass es passiert ist. Klingt, als hätte dieser Agent versucht, seinen eigenen Ruf aufzubauen." 2

    Jamie Dettmer befragte auch Cranston sowie Jerry Brown und Jimmy Carter mit ähnlichen Ergebnissen. Wie Dettmer in einem Diskussionsforum der Geheimdienstgemeinschaft berichtete:

    Ein Teilnehmer im selben Thread wie Dettmers Post schlug vor, dass das Verdächtige-Profil zu Tom Hayden passt. 4 Das klang wie eine Vermutung, die es wert war, weiter verfolgt zu werden. Hayden passte sicherlich zu der Beschreibung eines „demokratischen Aktivisten in Kalifornien“ und er hatte häufig mit kommunistischen Frontgruppen zu tun und bereiste kommunistische Länder. Aber ich wollte eine Bestätigung, also begann ich, die bekannten Bewegungen von Hayden und Carter zu überprüfen, um festzustellen, ob es eine Übereinstimmung mit den anderen Details gab, die in den KGB-Archiven angegeben sind. Ein Forschungsassistent half mir, alle relevanten Informationen über Carters Besuche in Kalifornien während des Präsidentschaftswahlkampfs 1976 auszugraben.

    Wir stellten bald fest, dass Carter am Sonntag, den 22. August und Montag, den 23. August 1976, mit Cranston und dem Wahlkampf-Lenkungsausschuss des Democratic National Committee im Pazifik zusammentrafein Hotel, auch bekannt als das Radisson Los Angeles Airport Hotel der Pacifica Host Hotels-Kette. Dabei stellten wir fest, dass bei Carters Besuch eine weitere Person anwesend war, die besser in das Profil des Verdächtigen zu passen schien als Tom Hayden:

    Die Los Angeles Times gab eine detaillierte Zusammenfassung von Carters Besuch und Reiseroute am 23. August 1976:

    Jimmy Carter kam am Sonntagabend in Los Angeles an, um eine dreitägige Reise an die Westküste zu beginnen. . .

    Vom Flughafen fuhr Carter zum Pacifica Hotel, wo er von Sens. Alan Cranston und John V. Tunney sowie Bürgermeister Bradley bei einem Empfang unter der Schirmherrschaft des Democratic National Committee begrüßt wurde. . .

    Drinnen hielt Carter eine kurze Rede. . .

    Nach dem Empfang im Hotel, dem ehemaligen Americana Hotel in Culver City, Carter, fuhr Carter zum Haus von Lew Wasserman, dem Vorsitzenden der Music Corp. of America. . .

    Brown war unter den Gästen des Wasserman-Dinners. Andere waren Sens. Cranston und Tunney, Rep. James C. Corman von Van Nuys, Arbeitsanwalt Sidney Korshak, Produzent Norman Lear, Occidental Oil-Chef Armand Hammer, David Begelman, Präsident von Columbia Pictures, Barry Diller, Vorstandsvorsitzender von Paramount Pictures und Robert Prescott, Vorstandsvorsitzender von Flying Tiger Airlines.

    Zu den politischen Persönlichkeiten aus dem Ausland gehörten der Vorsitzende der Demokraten, Robert S. Strauss, und der Abgeordnete Andrew Young aus Georgia.

    Nach dem Wasserman-Dinner ging Carter ins Beverly Wilshire, wo er Ehrengast bei einem Empfang des Schauspielers Warren Beatty war. . .

    Von Los Angeles fliegt Carter heute nach San Francisco und heute Abend nach Seattle. . .

    Carters Spielplan für Los Angeles. . .erlaubt keinen direkten Kontakt der Georgier mit wesentlichen Teilen der Wählerschaft dieser Region. . .

    Stattdessen sieht der Zeitplan von Carter die Teilnahme an Veranstaltungen vor, die mit einer zweiten Sitzung des Wahlkampf-Lenkungsausschusses des Demokratischen Nationalkomitees im Pacifica Hotel verbunden sind. Der Lenkungsausschuss plant eine Reihe von Treffen im ganzen Land.

    Zusätzlich zu seiner Rede im Rathaus heute Mittag plant Carter, heute Nachmittag vor dem Aktionsrat der Watts Labour Community im Herzen der schwarzen Gemeinschaft aufzutreten, und er wird für eine Stunde in der Times interviewt.

    Seine kalifornische Reiseroute wird weiterhin ziemlich begrenzt sein, wenn er nach San Francisco geht, wo seine einzige geplante Veranstaltung eine Spendenaktion des Democratic National Committee im Fairmont Hotel ist. . . 5

    Unter den hier genannten Namen Los Angeles Zeiten Artikel, mehrere ragen aus bekannten sowjetischen Geheimdienstverbänden heraus, und insbesondere einer taucht als höchstwahrscheinlicher Verdächtiger für den KGB-Maulwurf der Carter-Kampagne auf.

    Armand Hammers Arbeit für den sowjetischen Geheimdienst ist bekannt. 6 Es gibt jedoch keinen Hinweis in der Los Angeles Zeiten Artikel oder andere Quellen, in denen Hammer nach dem Wasserman-Dinner mit Carter zum Pacifica zurückkehrte. Hammer stand auch den anderen Personen, die im Kontaktkreis des KGB-Agenten beschrieben wurden, nicht besonders nahe. Obwohl wir Hammer mangels umfassender Informationen nicht absolut ausgeschlossen haben, schien er nicht der beste Partner für das Verdächtige-Profil zu sein.

    Andrew Young steht unter dem Einfluss des Agenten der Kommunistischen Partei Jack “Hunter Pitts” O’Dell. 7 Forscher, die Young als Verdächtigen betrachten, haben jedoch darauf hingewiesen, dass Christopher Andrew in derselben Passage, in der er über den KGB-Maulwurf der Carter-Kampagne spricht, erwähnt, dass der KGB bei dem Versuch, Young zu rekrutieren, auf Hindernisse gestoßen sei. 8 Dies allein schließt Young nicht unbedingt von der Berücksichtigung aus, aber wenn andere Details berücksichtigt werden, ergibt sich ein besserer Verdächtiger.

    Diese Person ist ein bekannter KGB-Vermögenswert, der in der Los Angeles Zeiten Artikel: Kaliforniens Senator John Tunney.

    Tunneys Beziehung zum KGB wurde erstmals 1992 enthüllt, nachdem sowjetische Archive in den Westen gelangt waren, und wurde kürzlich durch Rezensionen von Paul Kengors Buch aus dem Jahr 2006 erneut bekannt gemacht Der Kreuzritter 9 Die 1992 und 2006 veröffentlichten Dokumente konzentrierten sich auf Tunneys Vermittlung zwischen sowjetischen Beamten und Ted Kennedy von 1978 bis 1983. Aber Tunney scheint auch am besten zu dem Profil des namenlosen Agenten zu passen, den der KGB in Jimmy Carter platziert hatte Kreise während des Präsidentschaftswahlkampfs 1976.

    Wie der namenlose Agent war Tunney in der Sowjetunion gewesen. Seine Dienstreisen nach 1978 sind aus den öffentlichen Aufzeichnungen leicht zu dokumentieren. Ich fand es schwieriger, genau zu bestimmen, wann er die UdSSR zum ersten Mal besuchte, aber es war anscheinend vor Oktober 1974. Damals schrieb seine baldige Ex-Frau Mieke einen Artikel für Damen’ Home Journal beschrieb ihre Beziehung zu dem Ehemann von Senator Edward Kennedy, Joan, den sie seit 1958 kannte, als ihre zukünftigen Ehemänner zusammen Jura studierten. 10 Mieke erwähnte “Tage in Moskau” mit Joan während der letzten 16 Jahre:

    Wann waren Mieke Tunney und Joan Kennedy zwischen 1958 und 1974 in Moskau? Im Zuge der Entspannung reisten zwischen 1972 und 1974 mehrere Gruppen von Senatoren und Kongressabgeordneten in die Sowjetunion. 12 Senator Kennedy unternahm vom 18. bis 25. April 1974 seine erste Reise in die UdSSR Tiflis und Leningrad. Nachrichtenberichte und Kennedy-Biografien erwähnen, dass der Senator mit Joan und ihren Kindern Kara und Ted Jr. reiste. In Tiflis sprach Kennedy auf der Dartmouth Conference, einer jährlichen sowjetisch-amerikanischen Wirtschaftskonferenz, an der auch andere Amerikaner teilnahmen, darunter der Präsident der Chase Manhattan Bank, David Rockefeller und die Senatoren Hugh Scott und William Roth. Der Senator traf sich auch mit dem sowjetischen USA-Institut unter der Leitung von Georgi Arbatov, einem Teilnehmer der Dartmouth-Konferenz. 13 Ich habe keine direkten Hinweise auf die Anwesenheit der Tunneys bei diesen Gelegenheiten gefunden. Aber ich fand Hinweise darauf, dass die Tunneys zwischen 1972 und 1974 mehrmals Urlaub bei den Kennedys machten, als beide Senatoren Eheprobleme hatten und Tunneys Sohn Teddy Ted Kennedy Jr. half, eine Chemotherapie gegen Knochenkrebs durchzuführen. 14 Im Juli 1974 wurde berichtet, dass die Familien Kennedy und Tunney zusammen Urlaub in Irland machten. 15 Es scheint also plausibel, dass Mieke Tunneys Hinweis auf „Tage in Moskau“ auf den Besuch der Kennedys in Moskau im Jahr 1974 anspielt. Hoffentlich werden weitere Recherchen zusätzliche Informationen aufdecken.

    Es erwies sich als einfacher, eine Bestätigung zu finden, dass Tunney zu einigen der anderen Elemente im Profil des unbenannten Agenten bemerkenswert gut passte. Sein Kontaktkreis deckte sich deutlich mit dem des Agenten: “Gouverneur Jerry Brown of California, Senator Alan Cranston, Senator Eugene McCarthy, Senator Edward Kennedy, Senator Abraham Ribicoff, Senator J. William Fulbright and Congressman John Conyers, Jr.& #148

    Tunneys politische Kontakte rührten teilweise von seiner engen Beziehung zu Senator Kennedy her. Tunney war Kennedys College-Mitbewohner im Jurastudium und ein Platzanweiser bei Kennedys Hochzeit mit Joan. Joan Kennedy und Mieke Tunney wurden im Laufe der 1960er Jahre beste Freunde. Inzwischen reisten ihre Ehemänner zusammen und wurden häufig in außerehelichen Paarungen mit anderen Frauen zusammen gesehen. 16 Neben solchen sozialen Kontakten arbeiteten Kennedy und Tunney auch politisch zusammen. Während Tunney zum Beispiel 1966 noch Kongressabgeordneter war, reisten er, Kennedy und ihre Frauen auf einer Informationsreise in den Nahen Osten, um einen arabisch-israelischen Friedensplan zu entwickeln. 17 Ebenfalls 1966 reisten Joan Kennedy und ihre Schwester Candy nach Kalifornien, um sich für die Wiederwahl von Tunney und Gouverneur Pat Brown zu entscheiden. 18 Tunney half Jess Unruh bei der Organisation der Präsidentschaftskampagne von Robert Kennedy in Kalifornien im Jahr 1968, 19 und Anfang desselben Jahres unternahmen Tunney und Edward Kennedy beide Informationsreisen nach Vietnam. 20 Nachdem Tunney 1970 zum Senator gewählt wurde, dienten er und Kennedy gemeinsam im Justizausschuss des Senats. 21 Sie schlossen sich während der Watergate-Untersuchung gegen die Nixon-Regierung und den kalifornischen Gouverneur Ed Reinecke zusammen. 22 Ende 1974 und Anfang 1975 leiteten sie gemeinsam mit den Senatoren Alan Cranston und Dick Clark eine Initiative zur Abschaffung der US-Hilfe für antikommunistische Kräfte in Angola. 23

    Tunneys enge Beziehung zu Kennedy platzierte ihn in Kennedys Kontaktkreis und kreuzte sich mit mindestens drei der anderen Politiker aus der Kontaktliste des ungenannten KGB-Agenten: die Senatoren Abraham Ribicoff und Jacob Javits und der Kongressabgeordnete John Conyers, Jr.

    Ribicoff, seit 1949 ein Freund der Kennedy-Familie, war John Kennedys Wahlkampfberater und erster Kabinettsbeauftragter. 24 Als Senator hatten er und sein enger Kollege Jacob Javits mit Robert Kennedy im Unterausschuss zur Neuordnung der Exekutive des Senatsausschusses für Regierungsoperationen zusammengearbeitet. 25 Nach der Ermordung von Robert Kennedy hatte Ribicoff 1968 und 1972 die Präsidentschaftsbestrebungen des Antikriegskandidaten George McGovern unterstützt. 27 Während Kennedys Reise in die UdSSR im April 1974 unterstützte er ein wichtiges Gesetz, das von Ribicoff in Zusammenarbeit mit Senator Javits und Senator Henry Jackson, dem Jackson-Vanik-Amendment, gefördert wurde. 28 Zur Unterstützung dieser Gesetzgebung und der damit verbundenen Gesetzgebung arbeitete Tunneys Berater Mel Levine in Koordination mit Jacksons Berater Richard Perle, Javits Berater Albert Lakeland und Ribicoffs Berater Morris Amitay. 29

    John Conyers, Jr. war Mitglied des Justizausschusses des Repräsentantenhauses, während Tunney im Justizausschuss des Senats tätig war. Tunney und sein Ausschuss hörten sich eine Erklärung an, die Conyers gegen die Nominierung von Lewis Powell durch den Obersten Gerichtshof abgab. 30 Tunney unterstützte auch die Bemühungen von Conyers und seinen demokratischen Kollegen im Justizausschuss des Repräsentantenhauses, Richard Nixon anzuklagen, ein Bemühen, bei dem Senator Kennedy eine große Rolle hinter den Kulissen spielte. 31

    Als demokratischer Senator aus Kalifornien arbeitete Tunney auch eng mit zwei anderen Kontakten des ungenannten KGB-Agenten zusammen: Senator Cranston und Gouverneur Brown. Cranston, der Tunneys Senior als kalifornischer Senator war, wurde 1971 in einem Artikel zitiert, der das Wachstum seiner Beziehung zu Tunney beschrieb, und unterstützte von 1974 bis 1975 Tunneys Bemühungen, die US-Hilfe für Angola einzustellen. 32 Auf der Democratic National Convention 1976, bei der Jerry Brown einer der führenden Rivalen Carters war, nahmen Tunney und Cranston an einem privaten Treffen zwischen Browns und dem Carter-Lager teil. 33 Carters Kampagne in Kalifornien wurde von Brown, Cranston, Tunney und dem Vorsitzenden des demokratischen Staates Charles Manatt unterstützt, der Tunneys Senatskampagne 1970 geleitet hatte und später Tunneys Rechtspartner wurde, als der ehemalige Senator der Kanzlei Manatt, Phelps, beitrat , Rothenberg & Tunney (jetzt Manatt, Phelps & Phillips). 34

    Neben seiner Anwesenheit bei Carters Besuch in Los Angeles am 22. August 1976 hatte Tunney auch gute Gelegenheit für den späteren Kontakt mit Carter und seinen Unterstützern, der dem ungenannten KGB-Agenten zugeschrieben wird: hatte, wie der KGB behauptete, „direkte und längere Gespräche“ mit Carter, Gouverneur Brown und den Senatoren Cranston, Kennedy, Ribicoff und Jacob Javits.”

    Carter besuchte Kalifornien in den späteren Phasen seiner Kampagne dreimal. Nach seiner ersten Debatte mit Präsident Ford verbrachte er das Wochenende vom 24. bis 26. September 1976 in Südkalifornien Tunney. 35 Carter war vom 4. bis 7. Oktober zu seiner zweiten Debatte mit Ford in San Francisco Demokratische Kandidaten verbrachten an Halloween diesen Abend und den nächsten Morgen in Sacramento im El Mirador Hotel mit Gouverneur Brown und nahmen am 1. November an einer Kundgebung mit Brown, Tunney und Cranston in Los Angeles teil

    Tunney hätte während dieser Zeit jederzeit mit seinem besten Freund Kennedy sprechen können. Kennedy hatte besonders engen Zugang zu Carter, als Carter am 31. September in Boston Halt machte und sich mit Kennedy und anderen demokratischen Staatsführern traf. 38 Carter war auch am 21. Oktober im Waldorf-Astoria in New York beim jährlichen Abendessen der Alfred E. Smith Memorial Foundation anwesend, an dem prominente Mitglieder beider Parteien teilnahmen. 39 Ich versuche immer noch herauszufinden, ob Tunney während der letzten Phase der Carter-Kampagne dokumentierten Kontakt mit Ribicoff oder Javits hatte.

    Historische Implikationen

    Wenn Tunney der namenlose KGB-Agent war, was sind die Auswirkungen auf die Geschichte? Wenn Tunney bereits vor seiner Senatskampagne 1976 vom KGB rekrutiert worden war, könnte dies ein wichtiges Licht auf seine Tätigkeit während der Nixon-Ford-Regierung werfen.Das genaue Datum der Rekrutierung des namenlosen Agenten ist aus Andrews Zusammenfassung unklar, aber sein Bericht klingt, als sei der Agent bereits während eines Besuchs in Russland irgendwann vor der Präsidentschaftskampagne 1976 rekrutiert worden. Wie oben erwähnt, hatte Senator Kennedy im April 1974 Russland besucht, und Mieke Tunney hielt in einem Artikel vom Oktober 1974 Erinnerungen an die „Tage in Moskau“ mit Joan Kennedy fest. Während dieser Zeit, als Kennedy seine Chancen bei den nächsten Präsidentschaftswahlen abschätzte und Tunney sich auf eine Wiederwahl in den Senat vorbereitete, waren beide Männer aktiv an der Förderung der Watergate-Staatsanwaltschaft beteiligt. 40 Ende 1974 initiierte Tunney die Bemühungen des Kongress-Antikriegsblocks, die US-Hilfe für Angola einzustellen. Sowjetische Archive zeichnen die begeisterten Kritiken des KGB auf New York Times Berichterstattung über den Angriff des Kongresses auf die Angola-Politik von Präsident Ford. 41

    Während Tunneys Beziehung zum KGB vor den Wahlen von 1976 nur eine Hypothese ist, die durch Indizien gestützt wird, gibt es nach den Wahlen von 1976 direktere Beweise, als Tunney in die Anwaltskanzlei seines Freundes Charles Manatt eintrat, der als demokratischer Vorsitzender des Nationalkomitees von 1981 bis 1985. Sowjetische Archive weisen darauf hin, dass eine andere Firma, mit der Tunney verbunden war, Agritech, eine Beziehung zu einer französisch-amerikanischen Firma namens Finatech hatte, die von David Karr (einem KGB-Agenten, der mit Armand Hammer verbunden war) geleitet wurde und diente als Vermittler zwischen dem KGB und Ted Kennedy zwischen 1978 und 1980. KBG-Berichte erwähnen auch Tunney, der 1983 Nachrichten zwischen Kennedy und Moskau transportierte. Wie von Herbert Romerstein zusammengefasst:

    Eines der Dokumente, ein Bericht des KGB an die Chefs des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei der Sowjetunion, enthüllte, dass "1978 der amerikanische Senator Edward John Tunney (D.-Kalifornien). KGB empfahl ihnen dies zu gestatten, da Tunneys Firma bereits mit einem KGB-Agenten in Frankreich namens David Karr verbunden war. Dieses Dokument wurde von der sachkundigen russischen Journalistin Yevgenia Albats gefunden und im Juni 1992 in der Moskauer Iswestija veröffentlicht.

    Ein weiterer KGB-Bericht an ihre Vorgesetzten enthüllte, dass John Tunney am 5. März 1980 im Auftrag von Senator Kennedy mit dem KGB in Moskau zusammentraf. Tunney drückte Kennedys Meinung aus, dass "Unsinn über die "sowjetische militärische Bedrohung" und die sowjetischen Ambitionen für eine militärische Expansion im Persischen Golf seien. . .wurde von [Präsident Jimmy] Carter, [Nationalem Sicherheitsberater Zbigniew] Brzezinski, dem Pentagon und dem militärisch-industriellen Komplex angeheizt.". . .

    Im Mai 1983 berichtete der KGB seinen Chefs erneut über ein Gespräch in Moskau mit dem ehemaligen Senator John Tunney. Kennedy hatte Tunney nach Angaben des KGB beauftragt, eine Botschaft an Juri Andropow, den Generalsekretär der KPdSU, zu überbringen, in der Kennedys Besorgnis über die antisowjetischen Aktivitäten von Präsident Ronald Reagan zum Ausdruck gebracht wurde. Der KGB berichtete nach Kennedys Meinung, dass die Opposition gegen Reagan nach wie vor schwach sei. Reden der Gegner des Präsidenten sind nicht gut koordiniert und nicht effektiv genug, und Reagan hat die Chance, erfolgreiche Gegenpropaganda zu nutzen.“ Bevölkerung." US-Netzwerke und schlug vor, "Elton Rule, den Vorstandsvorsitzenden von ABC oder die Beobachter Walter Cronkite oder Barbara Walters nach Moskau einzuladen."

    Tunney sagte dem KGB auch, dass Kennedy plante, bei den Wahlen 1988 für das Präsidentenamt zu kandidieren. "Zu diesem Zeitpunkt wird er 56 Jahre alt sein, und persönliche Probleme, die seine Position geschwächt haben, werden gelöst sein [Kennedy hat einen Scheidungsprozess stillschweigend beigelegt und plant bald wieder zu heiraten]." Natürlich verstanden die Russen sein Problem mit Chappaquiddick. Obwohl Kennedy 1984 nicht kandidieren wollte, schloss er die Möglichkeit nicht aus, dass die Demokratische Partei ihn einberufen würde, weil "kein einziger der derzeitigen demokratischen Hoffnungsträger eine echte Chance hat, Reagan zu schlagen".

    Dieses Dokument wurde erstmals in den sowjetischen Archiven von Tim Sebastian, einem Reporter der London Times, entdeckt und im Februar 1992 in dieser Zeitung veröffentlicht. 42

    Von 1978 bis 1983 gibt es also direkte Beweise aus sowjetischen Archiven, dass Tunney als Vermittler zwischen Senator Kennedy und der Sowjetunion fungierte. Indizien deuten darauf hin, dass Tunney möglicherweise bereits 1974-1976 damit begonnen hat, diese Rolle zu spielen.

    Tunneys Rolle als Kurier für die Sowjets beschränkte sich nicht darauf, Nachrichten von Kennedy zu überbringen. Eine Rezension zu Paul Kengor’s Kreuzritter fügt hinzu:

    Zu einem Zeitpunkt, nachdem Präsident Reagan sein Amt niedergelegt hatte, gab Tunney zu, dass er die Rolle des Vermittlers nicht nur für Kennedy, sondern auch für andere US-Senatoren gespielt hatte, sagte Kengor. Außerdem sagte Tunney der London Times, er habe 15 verschiedene Reisen nach Moskau unternommen.

    "Hier gibt es noch viel mehr zu finden", sagte Kengor gegenüber dem Cybercast News Service. „Das war eine schockierende Offenbarung.“ 43

    Es gibt in der Tat noch viel mehr zu finden – oder aus Sicht einiger vielleicht noch viel mehr zu vertuschen.

    1 Christopher Andrew und Vasili Mitrokhin, Das Schwert und der Schild: Das Mitrokhin-Archiv und die geheime Geschichte des KGB, New York: Basic Books, 1999, 290-291, 627n84, unter Berufung auf "[Mitrokhin archives] vol. 6, App. 1, Teil 4 t-3,76”.

    2 Tyler Marshall, “California and the West KGB Records enthüllen kalifornische Spionageinformationen: Unidentifizierter Mann, der als Aktivist der Demokratischen Partei beschrieben wurde, informierte die Sowjets über ein Treffen mit dem damaligen Senator. Cranston und Präsidentschaftskandidat Jimmy Carter, Papiere zeigen.”, Los Angeles Zeiten, 24.09.1999, 3.

    3 Jamie Dettmer, “Re: Wer war dieser Spion?”, Geheimdienstforum, 26. Juni 2000, http://archives.his.com/intelforum/2000-June/msg00328.html

    4 John Young, “Re: Wer war dieser Spion?”, Geheimdienstforum, 25. Juni 2000, http://archives.his.com/intelforum/2000-June/msg00327.html

    5 Kenneth Reich, “Carter in L.A., genehmigt Ford’s-Aktion in Korea”, Los Angeles Zeiten, 23. August 1976, B1. Für andere Berichte über Carters Reise siehe Jules Witcover, Marathon: Das Streben nach der Präsidentschaft, 1972-1976, New York Viking Press, 1977, 521, 525-526 Patrick Anderson, Wahl von Jimmy Carter: Die Kampagne von 1976, Baton Rouge: Louisiana State University Press, 1994, 89-99.

    6 Joseph-Finder, Roter Teppich, New York: Holt, Rinehart und Winston, 1983 Steve Weinberg, Armand Hammer: Die unerzählte Geschichte, Boston: Little, Brown and Company, 1989 Harvey Klehr, John Earl Haynes und Fridrikh Igorevich Firsov, Die geheime Welt des amerikanischen Kommunismus, New Haven: Yale University Press, 1995, 26-30 Harvey Klehr, John Haynes und Kyrill M. Anderson, Die sowjetische Welt des amerikanischen Kommunismus, New Haven: Yale University Press, 1998 Edward Jay Epstein, Dossier: Die geheime Geschichte von Armand Hammer, New York: Random House, 1996.

    7 Kenneth R. Timmerman, Shakedown: Den wahren Jesse Jackson entlarven, Washington, DC: Regnery Publishing, 2002, 108, 110.

    8 Andreas und Mitrochin, Das Schwert und der Schild, 290 Gary Kern, “Wer war dieser Spion?”, Geheimdienstforum, 25. Juni 2000, http://archives.his.com/intelforum/2000-June/msg00326.html

    9 Tim Sebastian, “Dialog mit dem Kreml”, Die Sunday Times, 2. Februar 1992 Yevgenia Albats, “Senator Edward Kennedy ersuchte den KGB um Hilfe bei einem rentablen Vertrag für seinen Geschäftsmann-Freund”, Iswestija, 24. Juni 1992, 5 Paul Kengor, Der Kreuzfahrer: Ronald Reagan und der Fall des Kommunismus, New York: HarperCollins, 2006.

    10 Mieke Tunney, "Meine Freundin, Joan Kennedy", Damen’ Home Journal, Oktober 1974 Lester David Joan: The Reluctant Kennedy: Ein biografisches Profil, New York: Funk & Wagnalls, 1974, 121-122.

    12 Murray Seeger, “Humphrey warnt Russ vor Diplomsteuergefahr: Betont, dass der demokratische Kongress seine eigene Ost-West-Politik beschließen wird, Los Angeles Zeiten, 2. Dezember 1972, 14 Murray Seeger, “Brezhnev Gespräche über Handel mit 7 US-Senatoren: Sowjetische Betonung der Gesetzgebung”, Los Angeles Zeiten, 24. April 1973, 4.

    13 ”Kennedy, in Moskau, unterstützt Besuch von Nixon: Amtsenthebungsverfahren sollten den Präsidenten nicht zu Hause halten, sagt der demokratische Senator”, Los Angeles Zeiten, 19. April 1974, A4 Murray Seeger, “Kennedy-Brezhnev-Gespräch zeigt an, dass Russ über Nixon hinausschaut”, Los Angeles Zeiten, 23. April 1974, 7 "Schwärme von lächelnden Georgiern grüßen Kennedy" Los Angeles Zeiten, 23. April 1974, 2 ”Peasants Love Them: Kennedys Make Hit in Soviet Georgia”, Los Angeles Zeiten, 24. April 1974, A4 Murray Seeger, “A Roter Teppich für Senator Kennedy: Kreml öffnet Kennedy seine Tore”, Los Angeles Zeiten, 28. April 1974, F1 ”Menschen”, ZEIT, 6. Mai 1974 Bill Adler, Die Kennedy-Kinder: Triumphe und Tragödien, New York: Franklin Watts, 1980, 266.

    14 David, 225, 240 Adler, 266 Richard E. Burke, Der Senator: Meine zehn Jahre bei Senator Ted Kennedy, mit William und Marilyn Hoffer, New York: St. Martin’s Press, 1992, 52, 67-71.

    15 ”Kara Kennedy/Fußverletzung”, ABC-Abendnachrichten, 10. Juli 1974 ”Kara Kennedy/Fußverletzung”, CBS-Abendnachrichten, 10. Juli 1974 Adler, 266 “GAA Club profitiert von Unentschieden”, Westliche Menschen, 4. August 2004, http://www.westernpeople.ie/community/story.asp?j=20861

    16 David, 50, 121-122, 137-138, 225-228, 240 Tunney Joe McGinniss, Der letzte Bruder, New York: Simon &. Schuster, 1993, 560 Burke, 67-71.

    17 Jerusalem Post, 2. Dezember 1966, 8 Allan Kellum, “Die Präsidentschaftskandidaten: Wie sie den Nahen Osten sehen”, Die Verbindung, Band 13, Ausgabe 1, Januar-Februar 1980 George Weller, “Dateline: Palestine”, Die Verbindung, Band 21, Ausgabe 2, Juni-Juli 1988.

    19 Francis M. Carney, Interview, 20. Juli 1998, online unter Oral History: University of California, Riverside http://www.ucrhistory.ucr.edu/ Ronald Loveridge, Interview, 5. August 1998, online unter Oral History: University of California, http://www.ucrhistory.ucr.edu/pdf/loveridge.pdf Lawrence F. O’ Interview mit Michael L. Gillette, 21. Juli 1987, online unter Lyndon Baines Johnson Library Oral History Collection, http://www.lbjlib.utexas.edu/johnson/archives.hom/oralhistory.hom/obrienl/OBRIEN23.PDF

    20. Kongress der Vereinigten Staaten, 91. Kongress, 1. Sitzung. House Report No. 91-25: Measurement Hamlet Security in Vietnam: Report of a Special Study Mission by Honourable John V. Tunney (Kalifornien) des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten, Repräsentantenhaus, gemäß den Bestimmungen von H. Res. 179, 90. Kongress, eine Resolution, die den Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten ermächtigt, gründliche Studien und Untersuchungen aller Angelegenheiten durchzuführen, die in die Zuständigkeit eines solchen Ausschusses fallen. Washington, DC: Druckerei der US-Regierung, 1969 Harvey Meyerson, Vinh Long, mit Einführung von Kongressabgeordneter John Tunney, illustriert mit Karten von Adam Nakamura, Boston: Houghton Mifflin Company, 1970 Don Luce und John Sommer, Vietnam: Die ungehörten Stimmen, Vorwort von Senator Edward Kennedy, Ithaca, New York: Cornell University Press, 1969 "Edward M. Kennedy", Enzyklopädie der Weltbiographie, 2. Auflage, 17 Bände., Gale Research, 1998, wiedergegeben in Biografie-Ressourcenzentrum. Farmington Hills, Michigan: Thomson Gale, 2006, http://galenet.galegroup.com/servlet/BioRC

    21 ”Committee on the Judiciary”, http://a255.g.akamaitech.net/7/255/2422/06sep20050947/www.gpoaccess.gov/congress/senate/judiciary/sh92-69-267/members. pdf , ”Committee on the Judiciary”, http://a255.g.akamaitech.net/7/255/2422/26sep20051515/www.gpoaccess.gov/congress/senate/judiciary/sh94-63774/members.pdf US National Archives and Records Administration: Legislative Branch: The Center for Legislative Archives, Guide to the Records of the U.S. Senate at the National Archives (Record Group 46): Kapitel 13. Records of the Committee on the Judiciary and Related Committees, 1816-1968: Records of Subcommittees: Subcommittee on Constitutional Rights, online unter http://www.archives.gov/legislative/guide/senate/chapter-13-judiciary-1947-1968.html

    22 ”Missbrauch staatlicher Machtsegmente”, Nixon White House Tapes, Gesprächsnummern 22-84, 22-93, 23-8, 711-14, 712-6, 23-30 und 331-16, 5.-18. April 1972, online unter http://nixon.archives.gov /find/tapes/watergate/aogp/april_1972.pdf ”Gray Nom.”, ABC-Abendnachrichten, 1. März 1973 ”Gray/Watergate Case”, CBS-Abendnachrichten, 9. März 1973 “Der Kampf um die Zukunft des FBI”, ZEIT, 26. März 1973 "Watergate-Fall", ABC-Abendnachrichten, 15. Mai 1973 ”Watergate/Elliott Richardson”, ABC-Abendnachrichten, 22. Mai 1973 ”Senat Probe/Cox Removal/Nixon Amtsenthebung”, CBS-Abendnachrichten, 22. Oktober 1973”Reinecke Arraigned”, ABC-Abendnachrichten, 10. April 1974 Anhörungen vor dem Justizausschuss, Repräsentantenhaus, Dreiundneunzigster Kongress, Zweite Tagung, gemäß H. Res. 803, eine Resolution, die den Justizausschuss ermächtigt und anweist, zu untersuchen, ob ausreichende Gründe für die Ausübung seiner verfassungsmäßigen Befugnisse des Repräsentantenhauses vorliegen, um Richard M. Nixon, Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika, anzuklagen, Erklärungen des Präsidenten zum Watergate-Bruch In und seine Untersuchung, Mai-Juni 1974Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1974, Anhang I, online unter http://watergate.info/judiciary/APPI.PDF

    23 Joshua Murvachik, “Kennedys Außenpolitik: Was der Rekord zeigt”, Kommentar, Band 68, Nummer 6, Dezember 1979.

    24 ”Die Kampagne und die Kandidaten”, NBC-Nachrichten, 29. Oktober 1960 "Abraham (Alexander) Ribicoff", Zeitgenössische Autoren online, Sturm, 2006, wiedergegeben in Biografie-Ressourcenzentrum, Farmington Hills, Michigan: Thomson Gale, 2006, http://galenet.galegroup.com/servlet/BioRC "Abraham Alexander Ribicoff”, The Scribner Encyclopedia of American Lives, Band 5: 1997-1999, Charles Scribner's Sons, 2002, abgedruckt in Biografie-Ressourcenzentrum, Farmington Hills, Michigan: Thomson Gale, 2006, http://galenet.galegroup.com/servlet/BioRC “Biographies and Profiles: Abraham Ribicoff”, John F. Kennedy Presidential Library & Museum, http://www.jfklibrary.org/Historical+Resources/Biographies+and+Profiles/Profiles/Abraham+Ribicoff.htm

    25 Rufus-König, The Drug Hang Up: Amerikas fünfzigjährige Torheit, Springfield, Illinois: Charles C. Thomas, 1972, Kapitel 27, online unter http://www.druglibrary.org/special/king/dhu/dhu27.htm

    26 "Kongressaktivitäten/Daley", NBC-Abendnachrichten, 29.08.1968.

    27 ”Kampagne `72/Vice President Offers--Ribicoff, Kennedy”, ABC-Abendnachrichten, 13. Juli 1972.

    28 Arlene Lazarowitz, “Senator Jacob K. Javits und die sowjetische jüdische Emigration”, Schofar: Eine interdisziplinäre Zeitschrift für Jüdische Studien, Volume 21, Number 4, Summer 2003, 19-31 Murray Seeger, “Kennedy-Brezhnev-Gespräch zeigt, dass Russ über Nixon hinausschaut”, Los Angeles Zeiten, 23. April 1974, 7.

    29 Stephen D. Isaacs, Juden und amerikanische Politik, Garden City, New York: Doubleday & Company, Inc., 1974, 255.

    30 John Conyers an den US-Senat, 9. November 1971, vom US-Senat, Nominierungen von William H. Rehnquist und Lewis F. Powell, Jr.: Anhörungen vor dem Justizausschuss. Senat der Vereinigten Staaten. 3., 4., 8., 9. und 10. November 1971., online unter http://www.20thcenturyrolemodels.org/powell/LP%20Judging%20History.pdf

    31 Anhörungen vor dem Justizausschuss, Repräsentantenhaus, Dreiundneunzigster Kongress, Zweite Tagung, gemäß H. Res. 803, eine Resolution, die den Justizausschuss ermächtigt und anweist, zu untersuchen, ob ausreichende Gründe für die Ausübung seiner verfassungsmäßigen Befugnisse des Repräsentantenhauses vorliegen, um Richard M. Nixon, Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika, anzuklagen, Erklärungen des Präsidenten zum Watergate-Bruch In und seine Untersuchung, Mai-Juni 1974Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1974, Anhang I, online unter http://watergate.info/judiciary/APPI.PDF

    32 Charles Powers, “Warming Up for the Big Time: Kann John Tunney es als Schwergewicht schaffen?”, Westen, 12. Dezember 1971 Carl Gershman und Bayard Rustin, “Afrika, sowjetischer Imperialismus & The Retreat of American Power”, Kommentar, Band 64, Nummer 4, Oktober 1977 Murvachik K.C. Johnson, “Clark Amendment”, http://academic.brooklyn.cuny.edu/history/johnson/clark.htm

    33 ”Carter geht zu Brown – bittet im Herbst um seine Hilfe: Kalifornier nehmen an der Unity Session teil”, Los Angeles Zeiten, 15. Juli 1976, 2.

    34 Jack Jones, “Tausende hören Carter bei der Last-Day-Rallye in L.A.”, Los Angeles Zeiten, 1. November 1976, A1. Zu Manatt und Tunney siehe z.B. David Watson, “Davis ernennt Pines, fünf weitere an den Obersten Gerichtshof von Los Angeles: Gouverneur ernennt auch 10 zu anderen Gerichten und lässt nur eine Handvoll Stellen frei”, Metropolitan News-Unternehmen, 13. November 2003, http://www.metnews.com/articles/appt111303.htm Mary Ellen Leary, “The Democratic New Guard”, Die Nation, Band 212, Ausgabe 10, 8. März 1971, 302-305 Bundeswahlkommission für Terry D.Garcia, “Federal Election Commission Advisory Opinion Number 1982-63”, 10. Februar 1983, online unter http://herndon1.sdrdc.com/ao/no/820063.html “Decision 1984/California Primary”, NBC-Abendnachrichten, 19. März 1984 Irvin Molotsky und Warren Weaver, Jr., “BRIEFING Grassley and the Democrats”, Die New York Times, 23.08.1985.

    35 ”Carter bringt Kampagne am 26. September ins County”, Los Angeles Zeiten, 16. September 1976, OC1 “Brown Campaigns for Ohioans, Plans to Assist Carter”, Los Angeles Zeiten, 24. September 1976, B29 Bud Lembke, "Große Politiker strömen in die Grafschaft", Los Angeles Zeiten, 27. September 1976, OC1, 2 Seiten Don Smith, “Carter Brings Campaign to County Parade, Barbecue: Small Crowds Greet Carter”, Los Angeles Zeiten, 27. September 1976, OC1, 2 Seiten Patrick Anderson, Wahl von Jimmy Carter, 116-117.

    36 Kenneth Reich, “Carter bespricht mit Schlesinger auswärtige Angelegenheiten”, Los Angeles Zeiten, 4. Oktober 1976, B6 Kenneth Reich, “Carter in S.F., Gelübde, aggressiv zu debattieren”, Los Angeles Zeiten, 5. Oktober 1976, B6 Kenneth Reich, “Carter Aides Assail Ford For His Remark On Poland”, Los Angeles Zeiten, 7. Oktober 1976, B27 Kenneth Reich, “State Democrats Booyed By Carter California Tour”, Los Angeles Zeiten, 9. Oktober 1976, A1, 2 Seiten.

    37 “Carter zu Tour State am 1. November”, Los Angeles Zeiten, 16. Oktober 1976, A23 Ellen Hume, “Booyant Tunney Stumps with Children: Sagt private Umfrage gibt ihm 49 %-41% Vorsprung vor Hayakawa”, Los Angeles Zeiten 1. November 1976, B3, 2 Seiten “Carter Late, But Peep Show Livens Up Crowd’s Wait”, Los Angeles Zeiten, 1. November 1976, A1 Jack Jones, “Thousands Hear Carter at Last-Day Rally in L.A.”, Los Angeles Zeiten, 1. November 1976, A1 Bill Boyarsky, “Ford, Carter Wind Up Race, Wait for Voting: Demokraten Hoffnungen von Rallye in Downtown L.A. beflügelt”, Los Angeles Zeiten, 2. November 1976, B1, 3 Seiten 㥸 Verletzte als Dacheinsturz bei Carter Rally”, Los Angeles Zeiten, 2. November 1976, B3 Bill Boyarsky, “L.A. Rally Bojen beflügelt Carters Hoffnungen: Menge begeistert hier am letzten Tag der Kampagne”, Los Angeles Zeiten, 2. November 1976, A3 “Weary Tunney beendet Kampagne in Riverside”, Los Angeles Zeiten, 2. November 1976, B3.

    38 Witcover, Marathon, 589-590 William Lasser, “Carter greift Ford in Führungsfragen an”, Die Technik, Band 96, Nummer 34, 1. Oktober 1976, 1.

    39 Bill Boyarsky, "Tradition zieht Ford, Carter zu Al Smith Fete", Los Angeles Zeiten, 22. Oktober 1976, A5, 2 Seiten.

    41 Christopher Andrew und Wassili Mitrochin, Die Welt ging unseren Weg: Der KGB und der Kampf um die Dritte Welt, New York: Basic Books, 2005, 452-453.

    42 Herbert Romerstein, “Ted Kennedy war ein ‘Kollaborationist’, Menschliche Ereignisse, 8. Dezember 2003, online unter http://www.findarticles.com/p/articles/mi_qa3827/is_200312/ai_n9318614 Zu Karr siehe John Earl Haynes und Harvey Klehr, Venona: Entschlüsselung der sowjetischen Spionage in Amerika, New Haven: Yale University Press, 1999, 244-247.

    43 Kevin Mooney, “KGB-Brief skizziert Sen. Kennedys Ouvertüren an die Sowjets, sagt Prof.”, CNSNews.com, http://www.cnsnews.com/ViewNation.asp?Page=/Nation/archive/200610/NAT20061020b.html , 20. Oktober 2006.

    Jack, der größte Teil der Führung der Konföderation bestand aus südlichen Demokraten. Die Demokratische Partei in New York hatte Sympathie für den Süden. Siehe auch die Geschichte der "Copperheads", Norddemokraten, die die Konföderierten tatsächlich für eine Art Staatsstreich zu rekrutieren versuchten.

    Ich denke, das war der Kern der Sache, und die 68er-Wahl war ein großer Teil der Motivation. Robert hatte ein paar Jahre zuvor begonnen, mit LBJ in Vietnam zu brechen, aber er bekennt sich nicht wirklich öffentlich zu einer Antikriegshaltung, bis er ungefähr zu der Zeit, als er in die 68er-Kampagne eintrat, nachdem er sah, dass Eugene McCarthy eine Chance zu haben schien auf einem Antikriegsticket.

    Wir werden schließlich zu einer indonesischen Lösung dieses Problems kommen.

    Dellums war ein anderer. Aber seine Beteiligung an der CPUSA war ziemlich offensichtlich und für die Geheimdienstgemeinschaft kein großes Geheimnis, denke ich. Im Jahr seiner Wahl ging er in eine Funktion des Weltfriedensrates, die vom US-Geheimdienst überwacht wurde und in einem Bericht des Kongresses über die Beziehungen zwischen der KP/SWP der Antikriegsbewegung erwähnt wurde. c. 1970, IIRC.

    Für US-Senatoren gab es einen offenkundigen Grund zu gehen (zusätzlich kann es natürlich auch verdeckte Gründe gegeben haben).

    Aber es wäre sehr, sehr ungewöhnlich gewesen, dass ein junger College-Junge hinter dem Eisernen Vorhang untergebracht wäre, Monate nachdem die Panzer in Prag eingerollt waren.

    Die Geschichte musste mehr sein.

    Occidental Oil Head Armand Hammer

    Ja, fußlos und auch gebrochen, aber er ging trotzdem "irgendwie".

    es war mehr als ein Maulwurf

    Man kann sich fast glauben machen, dass es in diesem Jahr eine konzertierte Anstrengung der UdSSR und ihrer Untergebenen gegeben hat, die Weltordnung zu ändern.

    Tet-Offensive
    Pariser Unruhen
    Unruhen in den USA nach MLK-Attentat
    Unruhen in Chicago während der DNC-Konvention
    Invasion der Tschechoslowakei
    Verschiedene andere SDS-Spielereien

    Ich habe 1968 gelebt (obwohl erst 12 Jahre alt). Ich war mir all dieser Ereignisse bewusst, aber wahrscheinlich nicht ihrer globalen Bedeutung. Es waren wirklich "Interessante Zeiten". Nicht gut.

    Ich hatte gerade Gelegenheit, nachzusehen, und Abramson diskutiert, wie Harriman diese Funktion für Carter auf S. 688-691 ausführt. Es gibt ein anderes aktuelles Buch über Carter, das dies bespricht, aber ich erinnere mich nicht sofort an den Titel. Ich weiß nicht, ob Carter Tunney so benutzt hat. Kennedy hätte gewusst, dass Tunney mit den Sowjets sprach, aber ich weiß nicht, ob er wusste, dass er für sie arbeitete. Kennedy und Tunney waren vielleicht arrogant genug, um zu glauben, sie seien schlau genug, dieses Spiel zu spielen und die Sowjets zu benutzen, anstatt von ihnen benutzt zu werden – ich wäre nicht überrascht, wenn sie sich nicht als Verräter sehen würden, weil sie in ihren Augen 'sind "über dem Gesetz", das Nicht-Kennedys bindet.

    Ann Coulters ausgezeichnetes Buch "Treason" ist ein großartiger Ausgangspunkt. "

    Bitte pingen Sie mich an, wenn Sie etwas Aufschlussreiches zu diesem Thema entdecken sollten.

    Hat sich Carter nicht während der 80er und 84er Rennen an die Sowjets gewandt, um sie vor Reagan zu "warnen" und "Hilfe" zu bekommen, um sie zu besiegen? Das würde es während der gleichen Kampagne wie der Kennedy-Tunney-Kontakt ausdrücken.

    Derzeit ist Tunney Präsident des Museumsvorstands des Armand Hammer Museum of Art and Cultural Center an der UCLA.

    Ja, ich bin mir ziemlich sicher, dass ich gelesen habe, dass Carter das während der Wahlen von 80 gemacht hat. Ich glaube, er hat einen anderen Vermittler als Tunney benutzt, obwohl ich mich nicht erinnern kann, wer es war.

    Jawohl. Alles scheint sich um Hammer zu drehen.

    Clintons früher Taubenschlag aktualisiert

    Bill Clintons Entwurf des Protokolls hat ihn verfolgt, seit im vergangenen Februar ernsthafte Fragen im Wall Street Journal aufgeworfen wurden. Nach einem hohlen Versuch (im Namen der "vollständigen Offenlegung") seines Freundes und Mitstreiters Rhodes-Stipendiat Strobe Talbott, die Anklagen in der April-Ausgabe der Time beizulegen, hat eine Reihe neuer Enthüllungen weitere Fragen über Mr. Clintons Wahrhaftigkeit bei der Berichterstattung über seinen Rekord.

    Aber es gibt eine grundlegendere Dimension der Antikriegsaktivitäten von Herrn Clinton während seiner Oxforder Tage, die weder er noch Herr Talbott bisher angesprochen haben. Diese neuen Informationen werfen Fragen auf, die ebenso beunruhigend sind wie, ob Clinton damals dem Entwurf ausgewichen ist und ob er jetzt lügt.

    Um diese Geschichte zu erfahren, wenden wir uns an Rev. Richard McSorley, einen Jesuitenpriester und Professor für Friedensforschung, der seit Bill Clintons Studententagen an der Georgetown University lehrt. Die Memoiren von Pater McSorley über seine internationalen Reisen mit der pazifistischen Bewegung, Peace Eyes, wurden 1977 veröffentlicht und sind heute vergriffen. Peace Eyes beginnt: „Als ich in Oslo, Norwegen, aus dem Zug ausstieg, traf ich Bill Clinton von der Georgetown University. Er fragte, ob er mit mir gehen könne, um Friedensleute zu besuchen. Wir besuchten das Osloer Friedensinstitut, sprachen mit Kriegsdienstverweigerern, mit Friedensgruppen und mit Universitätsstudenten. Am Ende des Tages, als Bill sich auf die Abreise vorbereitete, sagte er: "Dies ist eine großartige Möglichkeit, ein Land zu sehen." '

    Pater McSorley war von Bill Clinton so beeindruckt, dass er in seinem Vorwort schrieb: „Ich dachte damals, dass dies sein [Mr. Clintons] Worte fassten zusammen, was ich in diesem Buch sagen wollte. Ein Land mit einem Friedensfokus zu sehen, ist eine gute Art zu reisen, ein Land und die Welt durch die Augen der Friedensleute zu sehen.'

    Als Rhodes-Stipendiat in England lernte Bill Clinton, die Welt, einschließlich seiner Heimat Amerika, mit den Augen der internationalen Friedensbewegung zu sehen. Die Details dieser Perspektive und ihr Einfluss auf Bill Clintons Weltanschauung haben keine Beachtung gefunden. Der Rekord sollte für alle Wähler klargestellt werden, unabhängig davon, wie sie über seine Reaktion auf den Dienst in den US-Streitkräften denken.

    Pater McSorley erinnert sich daran, dass am `Nov. Januar 1969 nahm ich am britischen Moratorium gegen den Vietnamkrieg vor der US-Botschaft am Grosvenor Square in London teil. Schon das Erscheinen der Botschaft betonte den übertriebenen Charakter der amerikanischen Macht. * * * Die Gesamtwirkung von Architektur und Dekor sagt dem Passanten: "Amerika ist die größte und größte Macht der Welt" * * * An diesem Tag im November trafen sich etwa 500 Briten und Amerikaner, um ihrer Trauer über Amerikas Missbrauch Ausdruck zu verleihen der Macht in Vietnam * * * Die meisten von ihnen trugen Schilder mit der Aufschrift: Amerikaner raus aus Vietnam.'

    Pater McSorely fährt fort, anschaulich die Demonstration zu beschreiben, die mit einem Chor von "Wir werden überwinden" endete.

    "Die Aktivitäten in London zur Unterstützung der zweiten Stufe des Moratoriums und des Todesmarsches in Washington wurden von der Gruppe 68 [Amerikaner in Großbritannien] initiiert", schrieb Pater McSorely. "Diese Gruppe hatte die Unterstützung britischer Friedensorganisationen, einschließlich des Ausschusses für nukleare Abrüstung, des British Peace Council und des Internationalen Komitees für Abrüstung und Frieden."

    Dann kommt diese Offenbarung: „Am nächsten Tag schloss ich mich mit etwa 500 anderen Menschen zum überkonfessionellen Gottesdienst zusammen. Die meisten von ihnen waren jung, und viele von ihnen waren Amerikaner. Als ich auf den Beginn der Zeremonie wartete, kam Bill Clinton aus Georgetown, der damals als Rhodes-Stipendiat in Oxford studierte, auf mich zu und begrüßte mich. Er war einer der Organisatoren. * * * Bill stellte mich nach dem Gottesdienst einigen seiner Freunde vor. Mit ihnen marschierten wir zur amerikanischen Botschaft hinüber und trugen weiße Holzkreuze von etwa 1 Fuß Höhe. Dort haben wir die Kreuze als Zeichen unseres Wunsches hinterlassen, die Agonie Vietnams zu beenden.'

    Pater McSorely kann kaum als Werkzeug der Gegner von Bill Clintons Präsidentschaftskandidatur bezeichnet werden. Doch seine prosaische, gründliche Darstellung dieser Ereignisse bringt Bill Clinton direkt an die Spitze einer Reihe von Demonstrationen mit öffentlicher Unterstützung des British Peace Council, einer Tochtergesellschaft des Weltfriedensrates und offensichtlich einer Frontgruppe für die Internationale des sowjetischen KGB Abteilung wie jede andere, die es jemals war.

    Nun, Bill Clinton in Oxford war nicht naiv. Er war ein berechnender politischer Analytiker, der in seinem Ehrgeiz als Führer seiner Generation bereits bestätigt war. Nach seiner eigenen Aussage in seinem Brief an den ROTC-Direktor Col. Eugene Holmes achtete Bill Clinton sehr darauf, das zu bewahren, was er als seine "politische Lebensfähigkeit" ansah. In diesem Brief behauptete Herr Clinton auch, dass "nicht viele Leute mehr Informationen über Vietnam zur Hand hatten als ich."

    Vor diesem Hintergrund würde allein die Zusammenarbeit bei antiamerikanischen Demonstrationen im Ausland die Augenbrauen hochziehen. Aber Bill Clinton tat mehr, als kooperierte Bill Clinton war der Anführer einer Bewegung unter der direkten Schirmherrschaft und Unterstützung einer der berüchtigtsten kommunistischen Frontorganisationen in Europa.

    Außerdem versammelte Clinton in Oxford die Berater um sich, die immer noch einige der leitenden Führer seiner Kampagne bilden. Das amerikanische Volk verdient jetzt eine vollständige Rechenschaft über Bill Clintons Kontakte und Koordination mit der britischen Führung des Weltfriedensrates.

    Ersparen Sie uns Strobe Talbotts "vollständige Enthüllung" und Ihre eigene Miene, Gouverneur. Erzählen Sie uns alles, erzählen Sie es uns selbst und sagen Sie es uns jetzt.

    Haftungsausschluss: Die auf Free Republic veröffentlichten Meinungen sind die der einzelnen Poster und geben nicht unbedingt die Meinung der Free Republic oder ihres Managements wieder. Alle hier veröffentlichten Materialien sind durch das Urheberrecht und die Ausnahme für die faire Nutzung urheberrechtlich geschützter Werke geschützt.


    Link mit Kollegen oder Bibliothekar teilen

    Abschnitte
    Verweise

    Albeck J., Adwan S. & Bar-On D. Dialoggruppen: trt’s Guidelines für die Bearbeitung hartnäckiger Konflikte durch persönliches Geschichtenerzählen Frieden und Konflikt: Zeitschrift für Friedenspsychologie 2002 8 301 322

    Allport G. Das Wesen von Vorurteilen 1954 Cambridge, MA Addison-Wesley

    Die Natur der Vorurteile 1954

    Aronson E. & Bridgeman D. Jigsaw-Gruppen und das getrennte Klassenzimmer: Gemeinsame Ziele verfolgen Bulletin für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie 1979 5 438 466

    Auerhahn N. & Laub D. Danieli Y. Intergenerationelle Erinnerung an den Holocaust Internationales Handbuch zum generationenübergreifenden Erbe von Traumata 1998 New York Plenum Press 21 41

    Bandura A. Selbstwirksamkeit: die Ausübung von Kontrolle 1997 New York W. H. Freeman

    Selbstwirksamkeit: die Ausübung der Kontrolle 1997

    Bar-On D. Vier Begegnungen zwischen Nachkommen von Überlebenden und Nachkommen von Tätern des Holocaust Psychiatrie: Zwischenmenschliche und biologische Prozesse 1995 58 225 246

    Bar-On D. Apfel R. S. Der Versuch, die generationsübergreifende Übertragung von Traumata zu überwinden Minenfelder in ihren Herzen 1996 New Haven Yale University Press 165 187

    Bar-On D. Salomon G. N. Versöhnung durch Geschichtenerzählen: Jenseits der Opferrolle Friedenserziehung: Das Konzept, die Prinzipien und Praktiken auf der ganzen Welt 2002 Mahwah, New Jersey Lawrence Erlbaum Associates 109 116

    Lawrence Erlbaum Associates

    Bar-On D. & Kassem F. Storytelling als ein Weg, hartnäckige Konflikte zu bearbeiten: Die deutsch-jüdische Erfahrung und ihre Relevanz für den palästinensisch-israelischen Kontext Zeitschrift für soziale Fragen 2004 60 289 306

    Busse W. , Emme M. , Gerut R. & Lapidus J. Nachkommen des Holocaust treffen Nachkommen des Dritten Reiches: Das Dialogkonzept eins nach dem anderen Zeitschrift für Humanistische Psychologie 1999 39 106 133

    Busse W. Emme M. Gerut R. Lapidus J.

    Cherfas L. , Rozin P. , Cohen A. , Davidson A. & McCauley C. The Framing of Greueltaten: Dokumentation und Untersuchung der großen Unterschiede in der Abneigung gegen Deutsche und deutschbezogene Aktivitäten unter Holocaust-Überlebenden Frieden und Konflikt: Zeitschrift für Friedenspsychologie 2006 12 65 80

    Cherfas L. Rozin P. Cohen A. Davidson A. McCauley C.

    Danieli Y. Danieli Y. Einführung: Geschichte und konzeptionelle Grundlagen Internationales Handbuch zum generationenübergreifenden Erbe von Traumata 1998 New York Plenum Press 1 13

    Dorff E. Frank D. Individuelle und gemeinschaftliche Vergebung Autonomie und Judentum 1992 New York State University of New York Press 193 217

    Presse der State University of New York

    Dovidio J.G. und Gaertner S.L. Reduzierung von Intergroup-Bias: Das gemeinsame Identitätsmodell der Eigengruppe 1999 Philadelphia Psychology Press

    Intergroup-Bias reduzieren: Das gemeinsame Ingroup-Identitätsmodell 1999

    Felsen I. Danieli Y. Transgenerationale Übertragung von Wirkungen des Holocaust aus der nordamerikanischen Forschungsperspektive Internationales Handbuch zum generationenübergreifenden Erbe von Traumata 1998 New York Plenum Press 43 68

    Frankl V. Sinnsuche des Menschen: Eine Einführung in die Logotherapie 1984 New Yorker Taschenbücher

    Sinnsuche des Menschen: Eine Einführung in die Logotherapie 1984

    Fridman A. , Bakermans-Kranenburg M. J. , Sagi-Schwartz A. & Van IJzendoorn M. H. Umgang mit extremen Kindheitstraumata im Alter: Alternde Holocaust-Überlebende und ihre Nachkommen vor neuen Herausforderungen Altern und psychische Gesundheit 2011 15 2 232 242

    Fridman A. Bakermans-Kranenburg M. J. Sagi-Schwartz A. Van IJzendoorn M. H.

    Giladi L. & Bell T. S. Schutzfaktoren für die generationsübergreifende Übertragung von Traumata bei Holocaust-Überlebenden der zweiten und dritten Generation Psychologisches Trauma: Theorie, Forschung, Praxis und Politik 2013 5 4 384 391

    Giorgi A. Die deskriptive phänomenologische Methode in der Psychologie: Ein modifizierter Husserlscher Ansatz 2009 Pittsburgh, PA Duquesne University Press

    Die deskriptive phänomenologische Methode in der Psychologie: Ein modifizierter Husserlian-Ansatz 2009

    Duquesne University Press

    Giorgi A. & Giorgi B. Camic P. , Rhodes J. & Yardley L. Die deskriptive phänomenologische psychologische Methode Qualitative Forschung in der Psychologie: Perspektiven in Methodik und Design erweitern 2003 Washington, DC Amerikanische Psychologische Vereinigung 243 273

    Camic P. Rhodes J. Yardley L.

    American Psychological Association

    Hammack P. Erforschung der Reproduktion von Konflikten durch Erzählung: Israelische Jugendliche motiviert zur Teilnahme an einem Koexistenzprogramm. Frieden und Konflikt: Zeitschrift für Friedenspsychologie 2009 15 49 74

    Harris D. Geschichtenerzählen, um das Schweigen zu brechen: Ein Modell für Heilung und Konfliktlösung basierend auf der 15-jährigen Geschichte einer Gruppe von Kindern von Holocaust-Überlebenden und Nazi-Tätern: Eine pschoanalytische Sichtweise. Psychoanalytische Konferenz 2007 Berlin

    Hauss C. Versöhnung 2003 Abgerufen am 29. Februar 2008 von Beyond Intractability.org: www.beyondintractability.org/essay/reconciliation

    Reconciliation 2003 Abgerufen am 29. Februar 2008 von Beyond Intractability.org: www.beyondintractability.org/essay/reconciliation )| falsch

    Hermann J. Trauma und Genesung 1992 New Yorker Grundbücher

    Herman J. Kriminalität und Erinnerung Bulletin der American Academy of Psychiatry and the Law 1995 23 5 17

    Islam R. M. & Hewstone M. Dimension des Kontakts als Prädiktoren für Intergruppenangst, wahrgenommene Fremdgruppenvariabilität und Fremdgruppeneinstellungen: Ein integratives Modell. Bulletin für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie 1993 19 700 710

    Janoff-Bulman R. Zerschmetterte Annahmen 1992 New York Free Press

    Zerschmetterte Annahmen 1992

    Johnson D. W. & Johnson R. T. Beziehungen zwischen schwarzen und weißen Schülern in gruppenübergreifender Kooperation und Konkurrenz. Die Zeitschrift für Sozialpsychologie 1985 125 421 428

    Kaslow F. Ein Holocaust-Dialog geht weiter: Stimmen von Nachfahren von Opfern und Tätern. Zeitschrift für Familienpsychotherapie 1998 9 1 10

    Kelman H.C.Die Interdependenz israelischer und palästinensischer nationaler Identitäten: Die Rolle des Anderen in existenziellen Konflikten. Zeitschrift für soziale Fragen 1999 55 581 600

    Pettigrew T. & Tropp L. Ein metaanalytischer Test der Intergruppen-Kontakttheorie. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie 2006 90 751 783

    Robinson S. & Metzer S. Was empfinden Holocaust-Überlebende heute gegenüber ihren Tätern? 2008 Abgerufen im Januar 2008 von Echoes of the Holocaust: www.holocaustechoes.com

    Was empfinden Holocaust-Überlebende heute gegenüber ihren Tätern? 2008 Abgerufen im Januar 2008 von Echoes of the Holocaust: www.holocaustechoes.com )| falsch

    Rotter J. B. Soziales Lernen und klinische Psychologie 1954 NY Prentice-Hall

    Soziales Lernen und klinische Psychologie 1954

    Roe M. D. Vergebung zwischen Gruppen in Situationen politischer Gewalt: Komplexitäten Ambiguitäten und Potenziale Frieden und Konflikt: Zeitschrift für Friedenspsychologie 2007 13 1 3 9 doi:10.1037/h0094021

    Sagi-Schwartz A. , van IJzendoorn M. H. & Bakersmans-Kraneneburg M. J. Überspringt die intergenerationelle Übertragung von Traumata eine Generation? Keine metaanalytische Evidenz für tertiäre Traumatisierung bei Holocaust-Überlebenden der dritten Generation.Attachment & Human Development 2008 10 105 121

    Sagi-Schwartz A. van IJzendoorn M. H. Bakersmans-Kraneneburg M. J.

    Sherif M., Harvey O.J., White B.J., Hood W.R. & Sherif C.W. Gruppenkonflikt und Kooperation: Das Räuberhöhlenexperiment 1961 Norman Institute of Group Relations, University of Oklahoma

    Sherif M. Harvey O. J. White B. J. Hood W. R. Sherif C. W.

    Gruppenkonflikt und Kooperation: Das Räuberhöhlenexperiment 1961

    Institut für Gruppenbeziehungen, University of Oklahoma

    Solomon Z., Kotler M. & Mikulincer M. Kampfbezogene posttraumatische Belastungsstörung bei Holocaust-Überlebenden der 2. Generation. Amerikanisches Journal für Psychiatrie 1998 145 865 868

    Solomon Z. Kotler M. Mikulincer M.

    Sorscher N. & Cohen L. Trauma bei Kindern von Holocaust-Überlebenden: Transgenerationale Auswirkungen. American Journal of Orthpsychiatrie 1997 6 493 500

    Staub E. Gewalt verhindern und humane Werte schaffen: Heilung und Versöhnung in Ruanda. Internationale Überprüfung des Roten Kreuzes 2003 791 805

    Tajfel H. Sozialpsychologie der Beziehungen zwischen Gruppen. Jahresrückblick Psychologie 1982 33 1 39

    Tal-Or N. , Boninger D. & Gleicher F. Salomon G. N. Verständnis der Bedingungen und Prozesse, die für den Kontakt zwischen Gruppen notwendig sind, um Vorurteile abzubauen Friedenserziehung: Das Konzept, die Prinzipien und Praktiken auf der ganzen Welt 2002 Mahwah Lawrence Erlbaum Associates 89 107

    Tal-Or N. Boninger D. Gleicher F.

    Lawrence Erlbaum Associates

    Tutu D. M. Keine Zukunft ohne Vergebung 1999 New Yorker Doppeltag

    Keine Zukunft ohne Vergebung 1999

    van der Kolk B. van der Kolk B. , McFarlane A. & Weisaeth L. Trauma und Gedächtnis Traumatischer Stress 1996 New York The Guilford Press 279 297

    van der Kolk B. McFarlane A. Weisaeth L.

    van IJzendoorn M. H. , Bakermans-Kranenburg M. J. & Sagi-Schwartz A. Sind Kinder von Holocaust-Überlebenden weniger angepasst? Eine metaanalytische Untersuchung der sekundären Traumatisierung Zeitschrift für traumatischen Stress 2003 16 459 469

    van IJzendoorn M. H. Bakermans-Kranenburg M. J. Sagi-Schwartz A.

    van IJzendoorn M. H. , Fridman A. , Bakermans-Kranenburg M. J. & Sagi-Schwartz A. Nachwirkungen des Völkermords: Dissoziation von Holocaust-Überlebenden moderiert den Cortisolspiegel der Nachkommen Tagebuch über Verlust und Trauma 2013 18 1 64 80

    van IJzendoorn M. H. Fridman A. Bakermans-Kranenburg M. J. Sagi-Schwartz A.

    Vollhardt J. Die Rolle des Opferglaubens im israelisch-palästinensischen Konflikt: Gefahr oder Friedenspotential? Frieden und Konflikt: Zeitschrift für Friedenspsychologie 2009 15 135 159

    Volkas A. Emunah R. & Johnson D. R. Heilung der Wunden der Geschichte: Dramatherapie bei kollektivem Trauma und interkultureller Konfliktlösung Aktuelle Ansätze in der Dramatherapie Springfield Charles C. Thomas (Veröffentlichung 2009 ausstehend)

    (Veröffentlichung 2009 ausstehend) )| falsch

    Volkan V. D. Transgenerationale Übertragungen und ausgewählte Traumata: Ein Aspekt der Großgruppenidentität. Gruppenanalyse 2001 34 1 79 97

    Wohl M. J. & Branscombe N. R. Erinnerung an historische Viktimisierung: Kollektive Schuld für aktuelle Ingroup-Übertretungen. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie 2008 94 988 1006

    Worthington E.L., Witvliet C.V.O., Pietrini P. & Milner A.J Zeitschrift für Verhaltensmedizin 2007 30 291 302

    Worthington E. L. Witvliet C. V. O. Pietrini P. Milner A. J.

    Yehuda R. , Schmeidler J. , Elkin A. , Wilson S. , Siever L. , Binder-Brynes K. , Wainberg W. & Aferiot D. Danieli Y. Phänomenologie und Psychologie der generationsübergreifenden Reaktion auf Traumata Internationales Handbuch zum generationenübergreifenden Erbe von Traumata 1998 New Yorker Plenum Presse 639 655

    Yehuda R. Schmeidler J. Elkin A. Wilson S. Siever L. Binder-Brynes K. Wainberg W. Aferiot D.