Ivar Smilga

Ivar Smilga


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ivar Smilga wurde 1892 in Aloja, Lettland geboren. Er trat den Bolschewiki bei und wurde 1917 Vorsitzender des Regionalkomitees der russischen Sowjets in Helsingfors. Seine wachsende Macht wurde anerkannt, als er am 26. Juli Mitglied des bolschewistischen Zentralkomitees wurde. Weitere Mitglieder waren Lenin, Gregory Sinowjew, Lev Kamenew, Yakov Sverdlov, Joseph Stalin, Victor Nogin, Alexei Rykov, Nickolai Bukharin, Alexandra Kollontai, Felix Dzerzhinsky, Leo Trotzki, Moisei Uritsky, Andrey Bubnov und Grigori Sokolnikov.

Smilga war ein treuer Anhänger Lenins und einer der Befürworter des Sturzes der Provisorischen Regierung. Er wurde von anderen Führern als "junger Brandstifter" beschrieben. Die Opposition wurde von Lev Kamenev angeführt, der die Opposition gegen Lenins Aufruf zum Sturz der Regierung anführte. In Prawda er bestritt Lenins Annahme, dass "die bürgerlich-demokratische Revolution beendet ist", und warnte vor einem Utopismus, der die "Partei der revolutionären Massen des Proletariats" in eine "Gruppe kommunistischer Propagandisten" verwandeln würde.

Am 19. Juli gab Alexander Kerensky den Befehl zur Verhaftung führender Bolschewiki, die gegen den Ersten Weltkrieg kämpften. Dazu gehörten Lenin, Gregory Sinowjew, Lev Kamenev, Anatoli Lunacharsky und Alexandra Kollontai. Das bolschewistische Hauptquartier im Kshesinsky-Palast wurde ebenfalls von Regierungstruppen besetzt. Lenin konnte fliehen und kommentierte: „Alle Hoffnungen auf eine friedliche Entwicklung der Russischen Revolution sind definitiv geschwunden ."

Lenin versteckte sich in Helsingfors, wo er von Smilga beschützt wurde. Am 12. September 1917 überbrachte er eine Botschaft Lenins nach Petrograd. Es enthielt die folgenden Befehle: "Ohne einen einzigen Moment zu verlieren den Stab der aufständischen Abteilungen organisieren; die Truppen bestimmen; die loyalen Regimenter an die wichtigsten Punkte bringen; das Alexandrinsky-Theater umzingeln; die Peter-Paul-Festung besetzen; den General festnehmen" Personal und der Regierung; gegen die Militärkadetten, die Savage Division usw. vorgehen, solche Abteilungen, die sterben werden, anstatt es dem Feind zu erlauben, ins Zentrum der Stadt zu ziehen; wir müssen die bewaffneten Arbeiter mobilisieren, sie zu einer letzten Verzweiflung rufen Schlacht, besetzen Sie sofort die Telegrafen- und Telefonstationen, stellen Sie unseren Stab des Aufstands auf die zentrale Telefonstation, verbinden Sie sie drahtgebunden mit allen Fabriken, Regimentern, bewaffneten Kampfpunkten usw. Natürlich geschieht dies alles durch Beispiel, um die Idee zu veranschaulichen, dass es im gegenwärtigen Moment unmöglich ist, der Revolution treu zu bleiben, ohne den Aufstand als eine Kunst zu behandeln."

Joseph Stalin las die Botschaft vor. Nickolai Bucharin war einer von denen, die an dem Treffen teilnahmen: "Wir haben uns versammelt und - ich erinnere mich, als ob es erst jetzt wäre - begannen die Sitzung. Unsere damalige Taktik war vergleichsweise klar: die Entwicklung von Massenagitation und Propaganda, der Kurs auf bewaffnete." Aufstand, der von heute auf morgen zu erwarten war... Der Brief war sehr energisch geschrieben und drohte uns mit jeder Strafe. Wir alle keuchten. Niemand hatte die Frage noch so scharf gestellt. Niemand wusste, was zu tun war. Alle waren eine Weile ratlos. Dann überlegten wir und kamen zu einer Entscheidung. Vielleicht war dies das einzige Mal in der Geschichte unserer Partei, dass das Zentralkomitee einstimmig beschloss, einen Brief des Genossen Lenin zu verbrennen. Dieser Fall wurde nicht veröffentlicht die Zeit."

Nach der erfolgreichen russischen Revolution lebte Smilga bei Stalin. Laut Wjatscheslaw Molotow lebte eine Gruppe von Bolschewiki zusammen: „Stalin und ich lebten damals in derselben Wohnung. Er war Junggeselle, ich auch. Es war eine große Wohnung auf der Petrograder Seite. Ich teilte mir ein Zimmer mit Zalutsky, dann war da noch Smilga mit seiner Frau, und Stalin gesellte sich zu uns. Es war eine Art Kommune, die wir dort hatten."

Smilga führte die Siebte Armee während des russischen Bürgerkriegs. Im März 1919 nahm General Alexander Koltschak Ufa gefangen und bedrohte Kasan und Samara. Smilga und Trotzki waren sich über den Umgang mit Koltschak nicht einig. „Vatzetis vertrat die Ansicht, dass wir nach unseren großen Erfolgen gegen Koltschak darauf verzichten, zu weit in den Osten, auf die andere Seite des Urals, vorzudringen. Er wollte, dass die Ostfront über den Winter an den Bergen bleibt einige Divisionen aus dem Osten zurückzuziehen und nach Süden zu verlegen, wo Denikin gefährlicher wurde. Ich unterstützte diesen Plan. Er stieß jedoch auf rigorosen Widerstand von Kamenew, dem Kommandanten der Ostfront und einem Oberst des Generalstabs in der Armee des Zaren, sowie von zwei Mitgliedern des Militärrats, beides alte Bolschewiki - Smilga und Laschewitsch. Sie bestanden darauf, dass Koltschak so weit besiegt war, dass nur wenige Männer nötig waren, um ihm zu folgen, und dass das Wichtigste war er wird daran gehindert, einen Atemzug zu bekommen, denn dann würde er sich im Winter erholen und wir müssten im Frühjahr den Ostfeldzug wieder von vorne beginnen." 1921 kämpfte Smilga auch an der Seite von Michail Tuchatschewski und der 5. Armee gegen die polnische Armee von General Jozef Pilsudski.

Im Oktober 1923 verfasste Juri Piatakow eine unter dem Namen Plattform der 46 veröffentlichte Stellungnahme, in der er die Wirtschaftspolitik der Parteiführung kritisierte und ihr vorwarf, die innerparteiliche Debatte zu ersticken. Es wiederholte den Aufruf von Leo Trotzki eine Woche zuvor, der eine scharfe Richtungsänderung der Partei forderte. Die Erklärung wurde auch von Smilga, Vladimir Antonov-Ovseenko, Andrey Bubnov, Ivan Smirnov, Lazar Kaganovich, Victor Serge, Evgenia Bosh und 38 anderen führenden Bolschewiki unterzeichnet.

In der Erklärung hieß es: „Die extreme Ernsthaftigkeit der Position zwingt uns (im Interesse unserer Partei, im Interesse der Arbeiterklasse), offen zu sagen, dass eine Fortsetzung der Politik der Mehrheit des Politbüros schwere Katastrophen für Die Ende Juli dieses Jahres beginnende Wirtschafts- und Finanzkrise mit allen daraus resultierenden politischen, auch parteiinternen Folgen hat unaufhaltsam die Unzulänglichkeit der Parteiführung sowohl in wirtschaftlicher Hinsicht Bereich und insbesondere im Bereich der innerparteilichen Beziehungen."

Weiter beklagte das Dokument die fehlende Debatte in der Kommunistischen Partei: "Ähnlich sehen wir im Bereich der internen Parteibeziehungen dieselbe falsche Führung, die die Partei lähmt und auflöst; dies zeigt sich besonders deutlich in der Krisenzeit, durch die" Wir gehen vorüber und erklären dies nicht mit der politischen Unfähigkeit der gegenwärtigen Parteiführer, im Gegenteil, so sehr wir uns auch in unserer Einschätzung der Lage und in der Wahl der Mittel zu ihrer Änderung von ihnen unterscheiden, gehen wir davon aus, dass die Die gegenwärtigen Führer konnten unter keinen Umständen von der Partei auf die herausragenden Ämter in der Arbeiterdiktatur berufen werden.Wir erklären dies dadurch, dass wir unter der äußeren Form der offiziellen Einheit praktisch eine einseitige Rekrutierung von Einzelpersonen und eine einseitige, den Ansichten und Sympathien eines engen Kreises angepasste Richtung der Angelegenheiten in beträchtlichem Maße aufhört, jene lebendige unabhängige Gemeinschaft zu sein, die die lebendige Wirklichkeit sensibel aufgreift, weil sie mit tausend Fäden an diese Wirklichkeit gebunden ist."

Isaac Deutscher, der Autor von Stalin (1949). Revolution, Srnirnow, Osinski, Bubnow, Sapronow, Muralow, Drobnis und andere, angesehene Führer des Bürgerkriegs, Männer mit Verstand und Charakter Als ihre Führung begann, die ersten Prinzipien der Zweckmäßigkeit zu opfern, äußerten sie nun im Grunde dieselbe Unzufriedenheit, die im Verhältnis zur fortwährenden Abkehr der Partei von einigen ihrer ersten Prinzipien wuchs. Es ist nicht sicher, ob Trotzki ihre Demonstration direkt anstiftete. " Lenin kommentierte, dass Piatakov "sehr fähig sein könnte, aber in einer ernsten politischen Angelegenheit nicht verlassen werden kann".

Smilga war ab 1921 stellvertretender Vorsitzender des Obersten Rates für Volkswirtschaft und ab 1924 der Regierungsplanungskommission. Victor Serge traf ihn in dieser Zeit: "Smilga, ein Ökonom und ehemaliger Armeeführer, der 1917 Lenins Vertrauensmann in der Ostseeflotte, war ein blonder Intellektueller in den Vierzigern mit Brille, Kinnbart und schütterem Vorderhaar, gewöhnlich anzusehen und ausgesprochen sesselartig rührte sich überhaupt nicht, so eng waren sie zusammengequetscht. Ein lettischer Riese mit rotem Haar und teilnahmslosem Gesicht musterte alle, die hereinkamen Agitationsphrase, von Produktion, Arbeitslosigkeit, Getreide- und Haushaltszahlen und von dem Plan, für den wir eifrig eintraten.Seit den ersten Tagen der Revolution war die Führung der Partei nicht mehr in einer Atmosphäre der Armut und des Selbstverständlichkeit wie diese, von Angesicht zu Angesicht mit den Militanten der Basis."

1927 schloss sich Smilga mit Gregory Sinowjew, Lev Kamenew, Grigori Sokolnikov und Yuri Piatakov zusammen, um die Macht von Joseph Stalin herauszufordern. Laut Edvard Radzinsky, dem Autor von Stalin (1996): „Die Opposition organisierte dann am 7. November Demonstrationen in Moskau und Leningrad. Dies waren die letzten beiden offenen Demonstrationen gegen das stalinistische Regime. Die GPU wusste natürlich im Voraus davon, ließ sie aber zu Partei, die Parteiunterschiede dem Urteil der Menge unterwarf, galt als das größte Verbrechen. Die Opposition hatte ihr eigenes Urteil unterzeichnet. Und Stalin, natürlich selbst ein brillanter Organisator von Demonstrationen, war gut vorbereitet Menschenmenge, die meisten von ihnen Studenten, bewegten sich auf den Roten Platz zu und trugen Transparente mit oppositionellen Parolen: Richten wir unser Feuer nach rechts - auf den Kulaken und den NEP-Mann, Es lebe die Führer der Weltrevolution, Trotzki und Sinowjew.... Die Prozession erreichte Ochotny Ryad, nicht weit vom Kreml. Hier sollte vom Balkon des ehemaligen Pariser Hotels aus der kriminelle Appell an die parteilosen Massen erfolgen. Stalin ließ sie weitermachen. Smilga und Preobrazhensky, beide Mitglieder von Lenins Zentralkomitee, drapierten einen Luftschlangen mit dem Slogan Zurück zu Lenin über den Balkon." Allerdings, wie Robert V. Daniels argumentiert: "Nachdem sie die Parteiorganisation in einer umfassenden Kontroverse über die Zukunft der proletarischen Diktatur vergeblich herausgefordert hatten, wurden die Oppositionsführer von allen ihren Parteiposten gedrängt."

Smilga und Karl Radek unterstützten 1929 Stalins Kollektivierungspolitik. Als Roy A. Medvedev, der Autor von Lassen Sie die Geschichte urteilen: Die Ursprünge und Folgen des Stalinismus (1971) hat darauf hingewiesen: "Stalin erzeugte im Frühjahr 1929 eine Spaltung unter den Trotzkisten, als einige von ihnen (z die Kulaken und eine schnelle Industrialisierung. Trotzki selbst lehnte Stalins neue Politik entschieden ab und erklärte, dass sie nichts mit den früheren Vorschlägen seiner eigenen Gruppe gemein habe."

1933 wurde Ivar Smilga verhaftet und als Terrorist angeklagt. Einer Quelle zufolge versammelte sich bei seiner Verbannung nach Sibirien eine Demonstration von etwa tausend Menschen am Bahnhof, um zu protestieren. Es wird vermutet, dass Smilga 1938 hingerichtet wurde.

Organisieren Sie, ohne einen einzigen Moment zu verlieren, den Stab der aufständischen Abteilungen; benennen Sie die Kräfte; bringe die loyalen Regimenter zu den wichtigsten Punkten; umgeben Sie das Alexandrinsky-Theater; besetzen Sie die Peter-Paul-Festung; den Generalstab und die Regierung festnehmen; gegen die Militärkadetten, die Savage Division usw. ziehen, solche Abteilungen, die sterben werden, anstatt dem Feind zu erlauben, in das Zentrum der Stadt vorzudringen; wir müssen die bewaffneten Arbeiter mobilisieren, sie zu einer letzten verzweifelten Schlacht rufen, sofort die Telegrafen- und Telefonstationen besetzen, unseren Stab des Aufstands auf die zentrale Telefonstation stellen, sie drahtgebunden mit allen Fabriken, den Regimentern, den Weichen verbinden des bewaffneten Kampfes usw. Natürlich ist dies alles nur ein Beispiel, um die Idee zu veranschaulichen, dass es im gegenwärtigen Moment unmöglich ist, der Revolution treu zu bleiben, ohne den Aufstand als eine Kunst zu behandeln.

Die erste heftige Auseinandersetzung im Zentralkomitee fand im Sommer 1919 anlässlich der Lage an der Ostfront statt. Der damalige Oberbefehlshaber war Vatzetis, von dem ich im Kapitel über Swijaschsk gesprochen habe. Ich richtete meine Bemühungen darauf, Vatzetis seiner selbst, seiner Rechte und seiner Autorität zu vergewissern. Ohne diesen Befehl ist unmöglich. Vatzetis vertrat die Ansicht, dass wir nach unseren großen Erfolgen gegen Koltschak darauf verzichten, zu weit in den Osten, auf die andere Seite des Urals, vorzudringen. Sie bestanden darauf, dass Koltschak so weit besiegt sei, dass nur wenige Männer nötig seien, um ihm zu folgen, und dass das Wichtigste sei, dass er keinen Atemzug bekomme, denn in diesem Fall würde er sich im Winter erholen und wir würden müssen im Frühjahr die Ostkampagne noch einmal starten. Die ganze Frage hing daher von einer wahren Einschätzung des Zustandes von Koltschaks Armee und Hinterland ab. Schon damals hielt ich die Südfront für viel wichtiger und gefährlicher als die Ostfront. Später wurde dies vollständig bestätigt.

Preobrazhenskv und Smilga wurden uns vom Moskauer Zentrum geschickt, um die Führung der beiden Leningrader Oppositionen zu vereinen. Preobrazhenskv hatte die breiten Gesichtszüge und den kurzen kastanienbraunen Bart, die einem Mann des Volkes angemessen waren. Er hatte sich so stark getrieben, dass es während der Besprechungen den Anschein hatte, als könne er jeden Moment einschlafen, aber sein Gehirn war noch frisch und vollgestopft mit Statistiken über das Agrarproblem.

Smilga, ein Ökonom und ehemaliger Armeeführer, der 1917 Lenins vertraulicher Agent in der Ostseeflotte gewesen war, war ein blonder Intellektueller in den Vierzigern mit Brille, Kinnbart und dünner werdendem Vorderhaar, gewöhnlich anzusehen und deutlich der Sessel Sortieren. Seit den ersten Tagen der Revolution war die Führung der Partei in einer Atmosphäre der Armut und Einfachheit wie dieser nicht mehr von Angesicht zu Angesicht mit den Militanten der Basis gesehen worden.

Im Oktober äußerten sich Oppositionelle in Parteizellen in Fabriken und riefen zu einer Debatte auf. Aber sie verloren fast sofort die Nerven und räumten ein, dass ihre Aktion "ein Disziplinbruch" war. Es war zu spät - Stalin jagte bereits alle diese "Oktoberführer" aus dem Politbüro. Sinowjew hörte auch auf, die Komintern zu leiten.
Von diesem Moment an hatte die Opposition nichts mehr zu verlieren. Schlacht wurde beigetreten Eine wilde Schlacht, in der sie dem Untergang geweiht waren.

Und so musste Trotzki ein Jahr später, am Vorabend des Fünfzehnten Parteitages, am zehnten Jahrestag des von ihm organisierten Staatsstreichs im Oktober, und in dem von ihm gegründeten Staat eine Untergrundpresse einrichten, um sein Programm zu drucken . Er wusste, er würde es auf dem Kongress nicht vorlesen können – das Publikum würde ihn, gehorchend Stalin, niederschreien. Die GPU wusste natürlich, was vor sich ging, und genau darauf hatte Stalin gewartet. Die Untergrundpresse wurde zum Vorwand für den sofortigen Ausschluss von Trotzkis Anhängern aus der Partei und die Verhaftung vieler von ihnen. Trotzki hielt seine Rede auf einem Routineplenum des Zentralkomitees. Seine Worte waren kaum hörbar; er wurde von Schwüren und Beschimpfungen unterbrochen, und die Rede wurde durchweg von Rufen begleitet: „Nieder mit ihm! Holt ihn hier raus!“ Dieselben Rufe trieben Sinowjew vom Bahnsteig. Stalin konnte stolz auf sich sein Das System, das er geschaffen hatte von einem Tag auf den anderen präziser funktionierte.

Am 7. November organisierte die Opposition dann Demonstrationen in Moskau und Leningrad. Und Stalin, selbst ein brillanter Organisator von Demonstrationen, war natürlich gut vorbereitet.

Am Morgen des 7. November zog eine kleine Menschenmenge, die meisten von ihnen Studenten, auf den Roten Platz zu und trug Transparente mit den Parolen der Opposition: „Lassen Sie uns unser Feuer nach rechts richten – auf den Kulaken und den NEP-Mann“, „Es lebe die Führerschaft“ der Weltrevolution, Trotzki und Sinowjew." Die GPU verrichtete ihre Arbeit, und bald schloss sich ein handverlesenes "Publikum" an die Säule an. Smilga und Preobrazhensky, beide Mitglieder des Leninschen Zentralkomitees, hängten einen Luftschlangen mit der Aufschrift "Zurück zu Lenin" über den Balkon. Diejenigen, die zur Unterstützung der Opposition marschierten, riefen "Hurra!" Die "Werktätigen" haben sofort "protestiert", blasen im Voraus gelieferte Pfeifen, warfen Tomaten, die sie zufällig bei sich trugen. Eine Gruppe unter der Leitung des Sekretärs des Bezirksparteikomitees Ryutin kam mit dem Auto an und versuchte, durch die verschlossene Tür einzubrechen.

Zur gleichen Zeit kletterte ein Soldat der Roten Armee die steile Mauer zum Balkon hinauf und riss unter dem Gelächter der Menge die Parole herunter. Ryutin und seine Begleiter fanden einen Weg in das Gebäude und begannen, die Oppositionellen anzugreifen. Am Ende würden sie alle zugrunde gehen: die Geschlagenen - Smilga und Preobrazhensky - und die Treiber - Ryutin - gleichermaßen.
Unterdessen waren laute Rufe aus der Menge zu hören: „Bash the oppositionists“ und noch lauter „Nieder mit den jidischen Oppositionellen“.

Diese Demonstrationen halfen der Opposition nicht; im Gegenteil, sie gaben Stalin den Vorwand, den er für endgültige Repressalien gegen seine Führer wollte. Im November 1927 wurden Trotzki und Sinowjew aus der Partei ausgeschlossen. Andere Oppositionelle wurden aus dem Zentralkomitee und der Zentralen Kontrollkommission ausgeschlossen.Dann, im Dezember 1927, bestätigte der XV. Kongress die Ausweisung Trotzkis und Sinowjews und beschloss, 75 weitere Oppositionelle auszuweisen, darunter Kamenew, Piatakow, Radek, Smilga, GI Safarow, IN Smirnow, Khristian Rakovskii und MM Lashewitsch. Der Kongress forderte auch alle Parteiorganisationen auf, ihre Reihen "von allen eindeutig unverbesserlichen Elementen der trotzkistischen Opposition" zu säubern. Trotzki wurde zuerst nach Alma Ata und dann ins Ausland verbannt.

In den folgenden Jahren wurden fast alle Führer der vereinten Opposition außer Trotzki und Sonic seiner engsten Unterstützer wieder in die Partei aufgenommen. Aber ihr Kampfwille war gebrochen. Und obwohl Stalin sich Ende der zwanziger und Anfang der dreißiger Jahre vieler grober Fehler, Fehleinschätzungen und Verbrechen schuldig gemacht hatte, sprachen sich weder Kamenew, Sinowjew, Radek noch Piatakow gegen ihn aus.


Ivar Smilga

Ivar Tenisovitš Smilga (2. joulukuuta 1892 Ajola, Liivinmaan kuvernementti, Venäjän keisarikunta – 10. tammikuuta 1937 Moskova, Neuvostoliitto) oli latvialaissyntyinen vallankumouksellinen bolševikki. Hän toimi 1917–1918 bolševikkien hallitseman Suomen venäläisten neuvostojen aluekomitean puheenjohtajana ja 1920-luvulla korkeissa asemissa Neuvostoliiton kommunistisessa puolueessa (NKP).

Liivinmaalla syntynyt Smilga oli vuoden 1905 Venäjän vallankumouksen yhteydessä surmatun metsätyömiehen poika, joka liittyi sosiaalidemokraattiseen työväenpuolueeseen vuonna 1907. Tehtyään maanalaista puoluetyötä Moskovassa hänet vangittiin vuonna 1911 ja karkotettiin kolmeksi vuodeksi Vologdan kuvernementtiin. Vapauduttuaan hän jatkoi toimintaansa Pietarissa ja sai 1915 uuden karkotuksen Jeniseiskin kuvernementtiin Siperiaan. Smilga vapautui helmikuun vallankumouksen jälkeen vuonna 1917 ja hänet valittiin pian tämän jälkeen bolševikkipuolueen keskuskomiteaan. Hän oli sittemmin keskuskomitean jäsenenä 1917–1921 ja 1925–1927 sekä ehdokasjäsenenä 1922–1923 ja 1924–1925.

Bolševikit saivat syyskuussa 1917 ehdottoman enemmistön Suomen alueen venäläisten sotilaiden ja työläisten neuvostojen edustajakokouksessa, jolloin Smilga valittiin Suomen aluekomitean puheenjohtajaksi. Hän kuului myös Venäjän Itämeren laivastoa hallinnoineen Tsentrobaltin johtoon. Lokakuun vallankumouksen aikana Smilga lähetti Suomesta laivaston joukkoja ja aluksia vallankumouksen tueksi. Hän oli myös keskeinen henkilö bolševikkien painostaessa marraskuussa 1917 Suomen sosiaalidemokraatteja ryhtymään omaan vallankumoukseensa. Suomen sisällissodan aikana Smilga nimettiin helmikuussa 1918 Neuvosto-Venäjän täysivaltaiseksi diplomaattiseksi edustajaksi punaiseen Suomeen. Sodan päättyessä Suomen punaisten tappioon Smilga pakeni takaisin Pietariin.

Venäjän sisällissodan aikana Smilga komensi puna-armeijan 7. armeijaa Uralin rintamalla. Vuoden 1920 Puolan–Neuvosto-Venäjän sodassa hän toimi komentajana Mihail Tuhatševskin rinnalla. Smilgan muita tehtäviä olivat Neuvostoliiton talousneuvoston Vesenkhan (1921–1928) sekä valtiollisen suunnittelukomiean Gosplanin (1924–1936) varapuheenjohtajan virat. Vuonna 1926 Smilga liittyi Lev Kamenevin ja Grigori Zinovjevin johtamaan kommunistisen puolueen sisäiseen ”uuteen oppositioon”, joka arvosteli Josif arvosteli Josif ja yhdistyi myöhemmin Lev Trotskin vasemmisto-opposition. Tämä johti Smilgan erottamiseen ensin NKP:n keskuskomitesta ja lopulta koko puolueesta. Smilga sai puoluejäsenyytensä takaisin luovuttuaan Stalinin kritiikistä vuonna 1929. Myöhemmin hänet kuitenkin karkoitettiin Habarovskiin ja vangittiin vuonna 1935 Sergei Kirovin murhan jälkeen. Smilga tuomittiin kuolemaan ja teloitettiin Stalinin vainoissa vuonna 1937. Hänet rehabilitoitiin 1987.


Im Rahmen des Gedenkens an den hundertsten Jahrestag der Oktoberrevolution von 1917 wurde der World Socialist Web Site veröffentlicht eine Reihe von Profilen von Führern der Russischen Revolution. Aufgrund der blutigen und langwierigen stalinistischen und bürgerlichen Reaktion gegen die Revolution bleiben diese Figuren der internationalen Arbeiterklasse weitgehend unbekannt. Dennoch zählen sie zu den komplexesten und beeindruckendsten Figuren der 20. Jahrhundert und sind ein wichtiger Teil des stolzen historischen Erbes der Arbeiterklasse.

Die erstaunlichen und oft tragischen Wechselfälle ihres politischen und persönlichen Lebens spiegeln die komplizierte Entwicklung der bolschewistischen Partei selbst und die schnelle Abfolge von Revolution, Krieg und Reaktion in der 20 Jahrhundert. Diese Reihe möchte unseren Lesern die wichtigsten Beiträge dieser Persönlichkeiten zum Kampf für den Sozialismus vorstellen und zeigen, wie sich ihr Leben mit der Entwicklung der Russischen Revolution überschneidet.

Der erste Artikel dieser Reihe untersucht das Leben und die politische Karriere von Ivar Tenisovich Smilga. Dies ist der erste von zwei Teilen.

Sofern nicht anders angegeben, stammen alle Übersetzungen aus dem Russischen von diesem Autor.

Heute fast vergessen, zählt Ivar Tenisovich Smilga zu den herausragendsten Führern der Oktoberrevolution und des Bürgerkriegs in Russland. Im Alter von nur 24 Jahren wurde er zu einem der engsten Vertrauten Lenins bei der Vorbereitung der Machtergreifung 1917. Er spielte eine zentrale Rolle in der Führung der Roten Armee während des Bürgerkriegs nach der Revolution und dann in der Wirtschaftsarbeit der frühen Sowjetunion.

Ivar Tenisovich Smilga wurde 1892 als Sohn einer Bauernfamilie geboren, die ein kleines Stück Land in Aloya, einer Stadt in Lettland, besaß. Er gehörte zu einer Generation, die durch den Russisch-Japanischen Krieg, die erste Russische Revolution von 1905 und die darauffolgende blutige Konterrevolution schon in jungen Jahren politisiert wurde.

In einem autobiografischen Text aus dem Jahr 1919 erzählt Smilga, dass sein „revolutionäres Bewusstsein“ 1901 – er war damals kaum neun Jahre alt – geweckt wurde, als der Sozialrevolutionär (SR) Piotr Karpovich den Aufklärungsminister Nikolai Bogolepov ermordete. Trotz der liberalen und aufgeklärten Atmosphäre in seinem Haus hatte Smilga nach seinen eigenen Worten „religiös-monarchistische Ansichten“ vertreten. Er fuhr fort: "Ich erinnere mich, dass nach der Ermordung von Bogolepov in unserem Haus so etwas wie eine Feier stattfand, und ich war der einzige, der nicht daran teilnahm." [1]

Der Historiker Alan Wildman würde 1901 später als das Jahr eines „allgemeinen ‚Politikschwungs‘ der russischen Gesellschaft“ nach links bezeichnen. [2] Im folgenden Jahr kam es in der südrussischen Stadt Rostow zu Massenstreiks der Arbeiter. Gleichzeitig gewann eine Protestbewegung von Studenten an Fahrt. Die junge Smilga geriet langsam aber sicher unter den Einfluss der sozialistischen Bewegung. 1904 war er nach seinen eigenen Worten „ein überzeugter Atheist und Unterstützer der Revolution“.

Die Spannungen in der russischen Gesellschaft, die durch den Krieg gegen Japan 1904 kurzzeitig aufgestaut, dann aber verschärft wurden, explodierten schließlich in der Revolution von 1905.

In diesem Jahr entwickelte sich die Arbeiterklasse zur zentralen treibenden Kraft der revolutionären Kämpfe, die im gesamten Zarenreich tobten, einschließlich des heutigen Baltikums, das bedeutende sozialdemokratische Bewegungen hatte. (Siehe: „Das Erbe von 1905 und die Strategie der russischen Revolution“)

Lettland war wie Litauen, die Ukraine und Kongresspolen (damals noch Teil Russlands) ein multinationaler und mehrsprachiger Teil des Russischen Reiches, in dem sich akute soziale Ausbeutung mit rücksichtsloser Unterdrückung der nationalen Minderheiten überlagerte. In diesen Teilen des Reiches bildeten die nationalen Minderheiten oft die lokale Mehrheitsbevölkerung.

In Lettland gab es beträchtliche Minderheiten von Letten, Juden und Polen. Es war ihnen jedoch untersagt, ihre Sprachen – Lettisch, Polnisch und Jiddisch – in der Öffentlichkeit und in Bildungseinrichtungen zu verwenden. Sie wurden von der russischen Verwaltung und einer schmalen Schicht des deutschbaltischen Adels regiert, Erben von fabelhaftem Reichtum und einer Tradition der dunkelsten politischen Reaktion.

Karte, die das Ausmaß der Revolution von 1905 im Zarenreich anzeigt. Die roten Punkte markieren Städte, die am Generalstreik vom Oktober 1905 beteiligt waren, und die roten Linien markieren Städte, in denen Streiks und Demonstrationen stattfanden. Die roten Flaggen kennzeichnen Städte, die im Dezember 1905 Teil des bewaffneten Aufstands waren. Die roten Bereiche markieren Regionen, in denen Bauernaufstände stattfanden

1905 beteiligten sich Tausende von Arbeitern in Lettland, insbesondere in Riga, an großen Streiks. Nach der Niederschlagung der streikenden Arbeiter im Frühjahr 1905 begannen auf dem Land Massenaufstände der Bauern. Sie beschlagnahmten viele Ländereien des deutschbaltischen Adels. Im November 1905 wurde in Lettland das Kriegsrecht ausgerufen und Strafexpeditionen der zaristischen Regierung durchstreiften das Land und die Städte.

Leo Trotzki beschrieb später die Konterrevolution in dieser Region:

Im Baltikum, wo der Aufstand vierzehn Tage früher aufflammte als in Moskau, wurden die Strafexpeditionen in kleine Abteilungen aufgeteilt, die die blutrünstigen Anweisungen der [deutschen] baltischen Barone ausführten, jener schmutzigen Kaste, aus der die russische Bürokratie ihre die brutalsten Vertreter. Lettische Arbeiter und Bauern wurden erschossen, gehängt, mit Ruten und Stöcken zu Tode gepeitscht, zum Spießrutenlauf gezwungen, hingerichtet unter den Klängen der Zarenhymne. Innerhalb von zwei Monaten wurden nach sehr unvollständigen Angaben 749 Menschen hingerichtet, mehr als 100 Bauernhöfe niedergebrannt und viele Menschen im Ostseeraum zu Tode gepeitscht. [3]

Unter den Opfern der Konterrevolution war auch der Vater von Ivar Smilga, der zuerst gefoltert und dann vor den Augen seiner Familie hingerichtet wurde. Diese Ereignisse hatten einen enormen Einfluss auf die junge Smilga. Später erinnerte er sich:

Mein Vater bewegte sich nach links, genauso wie die heutige Gesellschaft sich nach links bewegte, und er spielte eine äußerst sichtbare Rolle in den revolutionären Ereignissen. Bei der Abschaffung der bäuerlichen Selbstverwaltung [woostnych upravlenii] wurde er zum Vorsitzenden des revolutionären Verteilungskomitees in unserem volost [Verwaltungseinheit im Zarenreich] gewählt. 1906 wurde er von einer Strafexpedition der zaristischen Regierung erschossen. Im Januar 1907 trat ich als Mittelschüler der sozialdemokratischen Arbeiterpartei bei. In meinen Studienjahren (1909 und 1910) hat sich mein marxistisches Weltbild endgültig herausgebildet. [4]

Smilga trat der sozialistischen Bewegung in einer Zeit extremer Reaktionen bei, als die Arbeitermassen unter dem Eindruck der Niederlage der Revolution dem Kampf für den Sozialismus, wenn auch nur vorübergehend, den Rücken kehrten.

Smilga (rechts) im Exil in Nikolsk, 1912

Unter diesen Bedingungen durchlebte die bolschewistische Fraktion der Sozialdemokratischen Partei Russlands (RSDRP) eine sehr schwierige Zeit. Trotzki schrieb später, dass Lenin, der sich zu dieser Zeit im Exil befand, in Russland kaum eine Handvoll Bolschewiki hatte, denen er vertrauen konnte. Der opportunistische menschewistische Flügel der Partei, der auf ein Bündnis mit der liberalen Bourgeoisie ausgerichtet war, fand sich durch die Welle der Reaktion gestärkt.

So schwierig diese Jahre auch sein mögen, sie sollten sich für die politische Bildung von Smilga und anderen führenden Persönlichkeiten der Revolution wie Ter-Vaganian, Leonid Serebriakov und Aleksandr Woronsky als entscheidend erweisen. Sie wurden in Lenins unermüdlichem Kampf gegen den menschewistischen Opportunismus und seiner Verteidigung der philosophischen Grundlagen und politischen Prinzipien des Marxismus zu revolutionären Führern verhärtet und erzogen. Diese Kämpfe wurden geführt und ihre Lehren wurden unter Bedingungen verarbeitet, in denen die Bolschewiki ständig staatlicher Verfolgung ausgesetzt waren und zahlreiche Verhaftungen erlitten.

Smilga (links sitzend), unter einer Gruppe vertriebener Revolutionäre, 1913

Smilga war keine Ausnahme. Zwischen 1907 und 1917 wurde er nicht weniger als viermal verhaftet. Später blickte er auf diese Jahre zurück: „Die fast fünf Jahre des Exils haben sich als echte Universität erwiesen. Im Exil habe ich mich neben dem Studium der Geschichte und Taktik unserer Partei vor allem auf Philosophie und politische Ökonomie konzentriert.“ [5]

Zwischen seinen beiden Exilzeiten war Smilga kurzzeitig Mitglied des Petersburger Komitees der Bolschewiki, bevor er im Mai 1915 erneut verhaftet und ins Exil geschickt wurde. Wie viele der führenden Bolschewiki kehrte er erst nach dem Sturz des Zar in der Februarrevolution von 1917. Auf der Aprilkonferenz der Bolschewistischen Partei wurde Smilga, erst 24, zusammen mit Lenin, Sinowjew, Kamenew, Miljutin, Nogin, Swerdlow und Fedorov in das Zentralkomitee (ZK) gewählt. In einem zu diesem Zeitpunkt vom rechten Flügel dominierten Zentralkomitee unter Kamenew und Sinowjew wurde Smilga zu einem der wichtigsten Verbündeten Lenins in der Parteiführung.

Das ZK schickte ihn zunächst nach Kronstadt, wo er eine zentrale Rolle bei der Organisation und Ausbildung der kämpferischen Matrosen spielte. Er wurde dann weiter nördlich geschickt, nach Finnland. Im August wurde Smilga zum Vorsitzenden des Regionalkomitees der Armee, Marine und Arbeiter Finnlands gewählt. Das Komitee hatte 65 Mitglieder, und die Bolschewiki hatten – was für diese Zeit sehr ungewöhnlich war – eine komfortable Mehrheit von 37 Delegierten. Die Linken Sozialrevolutionäre (SR), die in vielen Fällen mit den Bolschewiki stimmten, stellten weitere 26, während die Menschewiki-Internationalisten nur zwei Delegierte hatten.

Mitglieder des Zentralkomitees der bolschewistischen Partei, die auf der Siebten Parteikonferenz im April 1917 gewählt wurden. Smilga ist der erste Mann von links in der mittleren Reihe

Aufgrund der sehr günstigen Kräfteverhältnisse im Komitee betrachtete Lenin es als zentrales Instrument seiner Pläne zur Machtergreifung. Als sich der innerparteiliche Kampf innerhalb der bolschewistischen Partei aufheizte, wandte sich Lenin an Smilga, um konkrete Vorbereitungen für einen bewaffneten Aufstand zu treffen.

In den Wochen unmittelbar vor dem Aufstand sah sich Lenin von zwei Seiten mit Einwänden konfrontiert: Die rechte Opposition unter der Führung von Lew Kamenew und Grigori Sinowjew lehnte die Machtergreifung generell als verfrüht ab. Sie passten sich stark der menschewistischen Konzeption einer zweistufigen Entwicklung der Revolution an, wonach die revolutionäre Partei nicht um die Machtergreifung der Arbeiterklasse, sondern um eine linke bürgerliche Regierung auf der Grundlage eines Bündnisses zwischen den Arbeiter und Bauern.

Gleichzeitig plädierte Leo Trotzki am Vorabend des Sowjetkongresses am 8. November (26. Oktober, Old Style) für eine Machtergreifung. Diese Position gewann schließlich die Mehrheit. Das Militärrevolutionäre Komitee wurde gebildet und sein Plan umgesetzt. Lenin befürchtete jedoch wochenlang, dass die bolschewistische Parteiführung wichtige Zeit verlieren und den richtigen Moment für die Machtergreifung verpassen würde. In einem langen Brief vom 10. Oktober (27. September, Old Style) schrieb Lenin an Smilga:

Die allgemeine politische Lage bereitet mir große Sorge. Der Petrograder Sowjet und die Bolschewiki haben der Regierung den Krieg erklärt. Aber die Regierung hat eine Armee und bereitet sich vor systematisch. (Kerensky im Hauptquartier geht offensichtlich eine Übereinkunft ein – a sachlich Verständigung mit den Kornilowisten, Truppen einzusetzen, um die Bolschewiki zu besiegen.) … Und was machen wir? Wir fassen nur Beschlüsse. Wir verlieren Zeit. Wir legen „Termine“ fest (20. Oktober, Sowjetkongress – ist es nicht lächerlich, das so lange aufzuschieben? Ist es nicht lächerlich, sich darauf zu verlassen?) Die Bolschewiki führen keine regelmäßige Vorbereitungsarbeit durch besitzen Streitkräfte zum Sturz Kerenskis. ... Ich bin der Meinung, dass wir innerhalb der Partei für eine ernsthafte Haltung gegenüber dem bewaffneten Aufstand agitieren müssen. … Nun zu Ihrer Rolle. Es scheint mir, dass wir haben können ganz und gar zu unserer Verfügung stehen nur die Truppen in Finnland und die Ostseeflotte und nur sie können eine ernsthafte militärische Rolle spielen. Ich denke, Sie müssen aus Ihrer hohen Position das Beste machen, alle kleinen Routinearbeiten auf Assistenten und Sekretäre verlagern und keine Zeit mit „Vorsätzen“ verschwenden von Kerenski. Ein ... kreieren GeheimnisAusschuss von absolut vertrauenswürdig Militärs, besprechen Sie Angelegenheiten gründlich mit ihnen, sammeln (und persönlich überprüfen) die genauesten Daten über die Zusammensetzung und den Standort der Truppen in der Nähe und in Petrograd, die Verlegung der Truppen von Finnland nach Petrograd, die Bewegung der Flotte usw. Wenn wir dies nicht tun, können wir uns als vollendete Idioten, die Besitzer schöner Resolutionen und von Sowjets, aber keine Energie! [6]

Lenin schrieb diese Zeilen, während er sich im finnischen Helsingfors versteckte, wohin er nach dem gescheiterten Juliaufstand geflohen war, um einer Verhaftung und möglichen Hinrichtung zu entgehen. Im August und September trafen er und Smilga mehrmals in Helsingfors zusammen, um die Vorbereitungen zur Machtergreifung zu besprechen. Smilga half Lenin auch, seine schwache Verbindung zur Parteiführung aufrechtzuerhalten.

… unser Plan war, dass, falls die revolutionären Arbeiter und Soldaten von Petrograd nicht sofort die gesamte Stadt erobern könnten, sie sofort die Inseln und die Wyborger Seite [einem Industriegebiet in Petrograd und Festung der Bolschewiki, CW] … in diesem Fall sollte ich den Kampf mit Hilfe der Kräfte aus Finnland entscheiden. [7]

Wie sich jedoch herausstellte, gelang es den Arbeitern und Soldaten Petrograds viel schneller und reibungsloser als erwartet, die Macht zu ergreifen – nicht zuletzt dank der richtigen Einschätzung des Kräfteverhältnisses und des von Trotzki vertretenen Plans. Etwa 1800 Matrosen aus Finnland zogen unter dem Kommando von Smilga zum bewaffneten Aufstand nach Petrograd, aber als sie ankamen, war das einzige strategische Gebäude, das es noch zu erobern gab, der Winterpalast. Diese letzte Festung des alten Regimes in Petrograd fiel am 8. November (26. Oktober, Old Style).

Smilga unterstützte Lenin weiterhin in vielen kritischen Phasen des Bürgerkriegs, einschließlich des Friedensvertrags von Brest-Litowsk, den die bolschewistische Regierung am 3. März 1918 unterzeichnen musste. Gleichzeitig fungierte Smilga als Abgesandter der russischen Sowjetische Bundesrepublik (RSFSR) nach Finnland. Ein paar Worte sollten über diese entscheidende, aber wenig bekannte Episode im Bürgerkrieg gesagt werden.

Finnland war seit dem frühen 19. Jahrhundert Teil des Russischen Reiches. Im frühen 20. Jahrhundert wurde es zu einem bevorzugten Versteck für im Reich verfolgte russische Revolutionäre.Im Jahr 1917 war es eine der bedeutendsten Hochburgen des bolschewistischen Einflusses. Ein wesentlicher Grund dafür war die prinzipielle Verteidigung des Rechts auf nationale Selbstbestimmung durch die Bolschewiki.

Am 26. Januar 1918 wurde die Volksrepublik Finnland gegründet. Die Bolschewiki hatten die Mehrheit in der demokratischen Versammlung der Republik. Aber tragischerweise hegte die sozialistische Führung der Volksrepublik starke Illusionen in einen parlamentarischen Weg zum Sozialismus, der sie zum Scheitern verurteilte. Otto Wille Kuusinen, die Hauptfigur der finnischen Revolution, bestätigte später:

Die Schwäche der Bourgeoisie führte uns in den Bann der Demokratie und wir beschlossen, durch parlamentarisches Handeln und die Demokratisierung des repräsentativen Systems zum Sozialismus vorzudringen. [8]

Aber die Bourgeoisie hatte nicht die Absicht, einen parlamentarischen und friedlichen Übergang zum Sozialismus zu gewähren. Es startete sofort eine konterrevolutionäre Offensive und stützte sich hauptsächlich auf deutsche Truppen. Trotz des erheblichen Wachstums der Roten Garden und der baltischen Flotte, wo Smilga, Dybenko und Antonov-Ovseenko gearbeitet hatten, waren die Arbeiterklasse und die jungen Streitkräfte der Bolschewiki nicht darauf vorbereitet, gegen die Weißen und die einfallenden deutschen und schwedischen Truppen zu kämpfen.

Innerhalb von Wochen wurden Tausende und Abertausende revolutionärer Arbeiter abgeschlachtet. Victor Serge schätzte, dass insgesamt über 100.000 finnische Arbeiter – d. h. ein Viertel des Proletariats des Landes – massakriert wurden. Etwa 70.000 rote Häftlinge wurden in Konzentrationslager gebracht. Etwa 50.000 von ihnen sollten als Zwangsarbeiter nach Deutschland verschifft werden, ein Plan, der nur durch den Ausbruch der Revolution in Deutschland selbst verhindert wurde. Die Bolschewiki mussten die Hoffnungen auf die Eingliederung Finnlands in eine Union sozialistischer Sowjetrepubliken aufgeben, und die Revolution in Finnland wurde jahrzehntelang zurückgeworfen.

Diese Erfahrung erwies sich als entscheidend für die weitere Führung des Bürgerkriegs durch die Rote Armee. Wie Victor Serge später betonte:

Die totale Vernichtung von allen fortgeschrittenen und bewussten Elementen des Proletariats ist, kurz gesagt, das rationale Ziel des weißen Terrors. In diesem Sinne, eine besiegte Revolutionunabhängig von seiner Tendenzwird das Proletariat immer viel mehr kosten als eine siegreiche Revolution, neinegal, welche Opfer und rigor letztere kann verlangen. Noch eine Beobachtung. Die Schlachtereien in Finnland fanden im April 1918 statt. Bis zu diesem Zeitpunkt hatte die Russische Revolution ihren Feinden gegenüber große Nachsicht gezeigt. Es hatte keinen Terror eingesetzt. Wir haben ein paar blutige Episoden im Bürgerkrieg im Süden festgestellt, aber diese waren außergewöhnlich. Die siegreiche Bourgeoisie einer kleinen Nation, die zu den aufgeklärtesten Gesellschaften Europas zählt, war die erste, die das russische Proletariat daran erinnerte, dass wehe den Besiegten! ist das erste Gesetz des sozialen Krieges. [9]

Weiße Soldaten des „Schutzkorps“ schießen 1918 die Rotgardisten in Finnland ab

Im Mai 1919 wurde Smilga auf Geheiß ihres Vorsitzenden Leo Trotzki in die Führung der Roten Armee, des Revolutionären Militärrats (Revvoensovet), aufgenommen. In dieser Position blieb er während des gesamten Bürgerkriegs bis März 1923. [10]

In dieser Funktion spielte er eine zentrale Rolle bei der Niederlage von Armeen unter der Führung der weißen Generäle Denikin und Wrangel und beim Kampf gegen die konterrevolutionären Armeen, die aus der Tschechoslowakei und Polen in Sowjetrußland einfielen.

Smilga war nicht nur einer der wichtigsten Militärkommandanten der Roten Armee, sondern auch ein bedeutender Militärautor und Stratege. Im Dezember 1919 leitete er den Ersten Kongress der Politischen Arbeiter (Politrabotnikov) der Roten Armee in Moskau. Seine Broschüre Aufbau der Roten Armee (Stroitel’stvo krasnoi armii) erschien zwischen 1919 und 1920 in nicht weniger als drei Auflagen. Smilga betonte immer wieder, dass der Aufbau der Roten Armee als Teil der Entwicklung der Russischen Revolution zu sehen sei. Es war, wie er es ausdrückte, die „erste große organisatorische Anstrengung“ des Sowjetstaates. Smilga legte besonderen Wert auf die überragende Bedeutung der Ausbildung der Rotarmisten und vor allem ihrer Kommandeure auf politischer, aber auch auf kultureller Ebene.

Hunderttausende Arbeiter und Bauern lernten in und durch die Rote Armee in den ersten Jahren des Bürgerkriegs Lesen und Schreiben und das ABC der Politik. Das Ziel war, in Smilgas Worten, keinen einzigen „Analphabetensoldaten in der Roten Armee“ zu haben. Angesichts der Tatsache, dass die überwiegende Mehrheit der Soldaten der Roten Armee aus der Bauernschaft rekrutiert wurde, der bei weitem größte Klasse der russischen Gesellschaft, die 1917 in ihrer überwiegenden Mehrheit Analphabeten war, war dies ein gewaltiges Unterfangen.

Dennoch war es ein vorrangiges Anliegen der Sowjetregierung. Unter den schwierigsten Bedingungen wirtschaftlicher Verwüstung und finanzieller Strangulation und inmitten eines Krieges gegen fast alle imperialistischen und kapitalistischen Großmächte Europas sowie Japan und die Vereinigten Staaten finanzierte die Sowjetregierung ein beeindruckendes Netzwerk von Schulen , Bibliotheken und andere kulturelle Einrichtungen zur Ausbildung der Soldaten. Wie Smilga schrieb: „Um kulturell-pädagogische und politische Arbeit unter den Soldaten der Republik zu leisten, haben und werden wir niemals jedes Mittel scheuen (zhalet’ sredstv).“ [11]

1920 wurden laut Smilga täglich etwa 1.520.674 Zeitungen in der Armee verteilt. Sie behandelten nicht nur politische und militärische Fragen, sondern enthielten auch Beilagen zu Literatur, Theater und Musik. Dazu kamen etwa 30 Zeitungen, die von Armeeeinheiten auf regionaler und lokaler Ebene herausgegeben wurden. Insgesamt verteilte die Regierung in den ersten elf Monaten des Jahres 1920 18.888.325 Bücher verschiedener Arten an die Armee.

Im Oktober 1920 gab es in der Armee über 2.000 Bibliotheken. Die Zahl der Schulen stieg von 4.400 im Juli 1920 auf 5.952 im November 1920, die Schülerzahl stieg im gleichen Zeitraum von 108.000 auf 120.000. [12]

Eine frühe Ausgabe von Smilgas Pamphlet Aufbau der Roten Armeeab 1919

Ende 1920, als ein Großteil der blutigen Kämpfe an der Ost-, West- und Südfront zu Ende gegangen war (obwohl der Krieg in einigen Gebieten bis 1922 andauerte), bemerkte Smilga:

Jetzt, da der Krieg zu Ende ist, müssen wir uns daran erinnern, dass, wenn die Aufgabe des Krieges der Sieg war, die Aufgabe der friedlichen Zeit die Umwandlung der Roten Armee in eine kommunistische Rote Armee sein muss. Unsere Feinde werden dann nur versuchen, ihre listigen Pläne gegen die Revolution in Rußland zu richten. Die Bedingungen für die politische und kulturelle Arbeit in der Armee sind heute viel besser als während des Krieges. Keine Minute darf umsonst vergehen.“ [13]

[1] Autobiographischer Text von Ivar Smilga in: Deiateli SSSR i revoliutsionnogo dvizheniia Rossii. Entsilopedicheskii slovar. (Figuren der UdSSR und der revolutionären Bewegung in Russland. Ein enzyklopädisches Wörterbuch), Moskau: 1989, S. 63.

[2] Allan Wildmann, Die Herstellung von Arbeitern Revolution. Russische Sozialdemokratie, 1891-1903, Chicago: 1967, p. 150.

[4] Deiateli SSSR i revoliutsionnogo dvizheniia Rossii, P. 63.

[6] Wladimir Iljitsch Lenin, Brief an I. T. Smilga (27. September, OS, 10. Oktober), Hervorhebung im Original. https://www.marxists.org/archive/lenin/works/1917/oct/10.htm

[8] Zitiert in: Victor Serge, Jahr Eins der Russischen Revolution, Chicago-New York-San Francisco: 1972, p. 186.

[9] Ebd., p. 191, Hervorhebung im Original.

[10] A. P. Nenarokov, „Ivar Tenisovich Smilga“, in: Revvoensovet, Moskau: 1991, p. 350.

[11] I. Smilga: „Stroitel’stvo krasnoi armii“, in: Voennyie ocherki, Moskau: 1923, p. 21.


Popularität von Ivar in den USA im Laufe der Zeit

Namen von Schwester und Bruder

Kennen Sie einen Ivar? Wie heißen seine Geschwister?

Namenslisten mit Ivar

Bringen Sie Ihr Wissen in den Namen ein Ivar

"Ebenkrieger", aus dem Altnordischen.

Bekannte Personen mit dem Namen Ivar . im echten Leben

Ivar der Knochenlose, dänischer Wikingerhäuptling
Ivar Vidfamne, legendärer dänischer König von mindestens Schonen und Seeland
Ivar Frithiof Andresen, norwegischer Opernsänger.
Ivar Ballangrud, norwegischer Eisschnellläufer
Ivar Otto Bendixson, schwedischer Mathematiker.
Ivar Bern, norwegischer Schachspieler
Ivar Formo, norwegischer Skilangläufer
Ivar Asbjørn Følling, norwegischer Arzt
Ivar Giaever, norwegischer Physiker
Ivar Haglund, Folk-Sänger aus Seattle und Gründer von Ivar's
Ivar Jacobson, schwedischer Informatiker
Ivar Kants, australischer Schauspieler
Ivar Larsen Kirkeby-Garstad, norwegischer Politiker
Ivar Kleiven, norwegischer Historiker und Dichter
Ivar Kreuger, schwedischer Geschäftsmann
Ivar Langen, norwegischer Rektor
Ivar Lo-Johansson, schwedischer Schriftsteller
Ivar Lykke, norwegischer Politiker und Premierminister von 1926 bis 1928
Ivar Rooth, schwedischer Bankier
Ivar Skulstad, norwegischer Politiker
Ivar Bergersen Sælen, norwegischer Politiker
Ivar Tengbom, schwedischer Architekt
Ivar Peterson Tveiten, norwegischer Politiker
Ivar Smilga, bolschewistischer Revolutionsführer
Ivar Vennerström, schwedischer Politiker
Ivar Enger, norwegischer ehemaliger Gitarrist von Darkthrone

Ivar in Song, Story & Screen

Ivar Erlendsson, von Sigrid Unsets Kristin Lavrandatter
Ivar der Zeitwandler


Politisch-karriere

Smilga vendte tilbage til Petrograd i januar 1918, efter at bolsjevikkerne var blevet dirigeret i den korte borgerkrig, der førte til oprettelsen af ​​​​et uafhængigt Finnland, og tjente som medlem af redvisjet af redvisjet für den Petrogradsaktje Petrogradskaja Prawda. . Han bakkede konsekvent Lenins linje om, hvorvidt han skulle undertegne Brest-Litovsk-traktaten , som sluttede krigen med Tyskland. Han blev overført til politisk arbejde i den røde hær i start af ​​den russiske borgerkrig og fungerede som en politisk kommissær på alle større front. Han var politisk chefkommissær på den sydlige front für kampagnen mod hæren af ​​general Denikin . I Januar 1921 blev han udnævnt til politisk kommissær på Causasus-fronten og leder af den kaukasiske arbejdshær.

Forholdet til Trotzki

Ich den tidlige del af 1919 var Smilga involviert i en konflikt om borgerkrigens opførsel, som så ham tilslutte sig Iosif Stalin mod Leon Trotzki Folkekommissæren für krig og fremtidig leder af venstre opposition. Smilga, Mikhail Lashevich und Sergei Gusev var politiske kommissærer på østfronten und kæmpede mod Admiral Kolchaks hær. Militrkommandanten var Sergei Kamenev , en tidligere oberst i den kejserlige hær . Den øverstbefalende für den røde hær Ioakhim Vatzetis ville haben dem til at stande operationer, når de havde drevet Kolchaks hær øst für Ural, Snarere end at risikere at forfølge ham til Sibirien. Trotzki støttede Schinken. Smilga, Lashevich og Kamenev insisterede på at fortsætte offensiven, hvilket var en spektakulær succes. I maj blev Smilga udnævnt til leder af det politiske direktorat for den røde hær. Med Stalins støtte foreslog han, bei Kamenev Skulle erstatte Vatzetis som øverstkommanderende mod Trotskijs råd. Nach Lenin havde tilsidesat Trotskij, i juli 1919, sluttede Smilga, Gusev og Kamenev sig til Trotskij i det seks-medlems Revolutionære Krigsråd.

Forholdet til Stalin

Unter krigen mellem Rusland und Polen i 1920 führte Smilga det Revolutionære Militærråd für Vestfronten, hvis militære kommandant var Mikhail Tukhachevsky. Da den røde hær mødte uventet stærk modstand, da den nåede udkanten af ​​​​Warszawa, beordrede Tukhachevsky den sydvestlige front til at dreje mod nord, men Stalin, der var frontens politiske kommissr, nægtede og foretwrakær På den tiende partikongres i marts 1921 var der en hemmelig session om, hvorfor Rusland tabte krigen, hvor - ifølge Trotzki - "Stalin kom ud med erklæringen, lige så forbløffende i sin ondskabsfulde og usande 'love' at tage Warszawa inden for en bestemt dato håbet på auf der tage Warszawa. "

Efterkrigstidens karriere

Smilga blev afskediget fra centralkomiteen i marts 1921. Kort efter blev han udnævnt til chef for hoveddirektoratet for brændstof. Han var også næstformand für Vesenkha fra 1921 til 1928 og für Gosplan fra 1924 bis 1926. Fra 1925 var han en fremtrædende tilhænger af Venstreopositionen, en af ​​​​kun et halvt dusin oppositionsåd fd Central valgte medlem af dec 19 af bei Stalin i august 1925 klagede über Smilgas indflydelse i Gosplan und fordømte ham som en "falsk økonomisk leder". Han blev afskediget i Juni 1927 und overført til Khabarovsk i Sibirien. Hans afgang var anledningen til den sidste offentlige Demonstration mod Stalin-Regime, hvor omkring tusind mennesker samlet sig ved jernbanen für at vise solidaritet.

Smilga blev udvist fra centralkomiteen den 14. november 1927, udvist fra det kommunistiske parti i dezember und deporteret til et afsidesliggende område i Sibirien. I juli 1929 afskedigede han sammen med Yevgeni Preobrazhensky , Karl Radek , sin støtte til den venstre opposition som indefra, krævede deres "tilbagevenden til partiet". Omkring 400 andre deporterede fulgte deres føring. Hans medlemskab af det kommunistiske parti blev genoprettet i 1930, og han fik lov til at vende tilbage til økonomisk arbejde. Trotzki, Sinowjew og Kamenew havde oprettet i 1932.

Verhaftung og henrettelse

Smilga blev anholdt natten til den 1.-2. Januar 1935 i kølvandet på mordet på Kirov og idømt fem års fængsel. Han blev holdt i flere måneder i en isolator i Verkhneuralsk . I den første af tre Moskva-showretter, i august 1936, udnævnte den hovedtiltalte Grigory Zinoviev Smilga som værende impliceret i 'Trotzkistisch-Zinovievite Terrorist Center'. Senere fremkom det i Trotskijs breve, bei Zinoviev og trotskister virkelig havde dannet en hemmelig alliance, men der var ingen beviser for terroraktivitet i dem. I modsætning til næsten alle de andre fremtrædende gamle bolsjevikker, der blev nævnt under proceduren, blev han aldrig udsat for en offentlig retssag, hvilket antydede, bei NKVD ikke havde værettil . til til til bei bry tilstå. Han blev skudt i februar 1938.


Russisches Gericht hält Historiker stalinistischer Massaker inmitten des COVID-19-Ausbruchs inhaftiert

Eine wichtige Lektion aus diesem Beitrag ist, dass ich nie von dieser Person oder ihrer Verfolgung gewusst hätte, wenn ich nicht auf die World Socialist Web Site geschaut hätte. Wahrheit ist dort, wo Sie sie finden, und wehe denen, die ihre ideologischen Wagen umkreisen, wenn die gesamte Menschheit bedroht ist. Covid als "Heilmittel" für die Krankheiten der Gesellschaft, wie bei politischen Andersdenkenden. In eine NACHBARSCHAFT IN IHRER NÄHE kommen, MIT KONTAKTVERFOLGUNG ETC.

(mehrere Bilder unter Link)

Von Clara Weiss 12. Mai 2020

Mai hat der Oberste Gerichtshof der Republik Karelien im Nordwesten Russlands eine Berufung zurückgewiesen und in einer geschlossenen Anhörung entschieden, dass Yuri Dmitriev, ein bekannter Historiker der stalinistischen Massaker in Sandarmokh, Karelien, bis zum 20 mindestens 25. Juni.

Die Inhaftierung gefährdet ernsthaft die Gesundheit und das Leben des 64-jährigen Dmitriev, da die COVID-19-Fälle in den letzten Tagen in Russland explodiert sind. Im Gefängnis in Petrosawodsk, in dem er inhaftiert ist, wurden bereits erste Fälle des Virus bestätigt.

Dmitriev ist das Opfer eines eklatanten staatlichen Komplotts, das darauf abzielt, seine Arbeit zu untergraben und zu diskreditieren, die Massengräber stalinistischer Massaker in Karelien aufzudecken und zu lokalisieren und ihre Opfer zu identifizieren. Ende 2016 wurde er wegen „Kinderpornografie“ angeklagt, ein transparenter Versuch, ihn nicht nur zu verleumden, sondern auch persönlich zu zerstören. Die Anklage musste 2018 mangels Beweisen fallengelassen werden, ein Gericht sprach ihn jedoch des Besitzes von Teilen einer Schusswaffe für schuldig. Dmitriev wurde Mitte 2018 erneut festgenommen, weil er angeblich gegen die Regeln seiner Freilassung verstoßen hatte, und wurde dann wegen sexueller Nötigung eines Minderjährigen angeklagt. Seitdem sitzt er im Gefängnis. Die Anhörungen in seinem Fall wurden unter Ausschluss der Medien durchgeführt.

Freunde und Familie haben gewarnt, dass sein Leben wegen des Coronavirus in ernsthafter Gefahr ist. Dmitriev ist älter, und sein Gesundheitszustand hat sich im Laufe des Winters erheblich verschlechtert, als er im Februar eine schwere Erkältung erlitt. Eine Petition, die seine sofortige Freilassung aus dem Gefängnis fordert, hat zum Zeitpunkt dieses Schreibens über 11.000 Unterschriften erhalten. Ein am Mittwoch veröffentlichter offener Brief, der seine Freilassung forderte, wurde von über 150 russischen Intellektuellen und Künstlern unterzeichnet, darunter der Regisseur Alexander Sokurov, die Schauspielerin Chulpan Khamatova und die Schriftstellerin Lyudmila Ulitskaya sowie mehrere Mitglieder der pro-US-Partei Jabloko.

Der Direktor des Stadtmuseums in Medvezhyegorsk und Leiter der Gedenkstätte in Sandarmokh, Sergey Koltyrin, der eng mit Dmitriev zusammengearbeitet hatte, wurde ebenfalls wegen sexueller Nötigung eines Minderjährigen angeklagt und war seit 2018 inhaftiert. Zu neun Jahren Gefängnis verurteilt Er starb Anfang April in einem Gefängniskrankenhaus an einer nicht näher bezeichneten "schweren Krankheit".

Der NKWD-Befehl an Matveyev, die Solovki-Häftlinge zu erschießen

Die staatliche Kampagne gegen Dmitriev muss eindeutig abgelehnt und seine sofortige Freilassung gefordert werden. Hinter der bösartigen Kampagne stehen die Bemühungen des russischen Staates und der russischen Oligarchie, die ihren Ursprung in der stalinistischen Konterrevolution gegen die Oktoberrevolution von 1917 haben, alle Bemühungen, die Wahrheit über die Verbrechen des Stalinismus aufzudecken, zu unterdrücken.

Neben dem Komplott von Dmitriev hat der ehemalige rechtsextreme Kulturminister Wladimir Medinsky systematisch versucht, die historische Lüge zu propagieren, Sandarmokh sei nicht der Ort stalinistischer Verbrechen, sondern der finnischen Hinrichtungen sowjetischer Soldaten während des Weltkriegs II.

In Wirklichkeit gehörten die Erschießungen von Sandarmokh 1937-1938 zu den größten Massakern während des Großen Terrors, des stalinistischen politischen Genozids an Hunderttausenden sozialistischen Arbeitern, Intellektuellen und Künstlern. In den Moskauer Prozessen von 1936 und 1937 wurden die berühmtesten Führer der Oktoberrevolution vor Gericht gestellt und der Sabotage und konterrevolutionären Aktivitäten angeklagt. Der Hauptangeklagte war Leo Trotzki, der zusammen mit Wladimir Lenin die Revolution angeführt hatte.Nach Lenins Tod hatte Trotzki die Linke Opposition gegründet, um gegen den nationalistischen Verrat der stalinistischen Bürokratie an der Revolution zu kämpfen. Trotzki gelang es 1938, die Vierte Internationale zu gründen, bevor er im August 1940 in Mexiko von einem stalinistischen Agenten ermordet wurde.

Obwohl sie verfolgt, unterdrückt und eingesperrt wurden, hatte Trotzki in den 1930er Jahren immer noch viele Unterstützer in der Sowjetunion. Praktisch alle wurden während des Großen Terrors ermordet, zusammen mit den Führern der Oktoberrevolution und der überwiegenden Mehrheit der alten bolschewistischen Partei. In vielen Fällen wurden auch ihre Familien getötet. Wie der sowjetische Schriftsteller Warlam Schalamow es formulierte, richtete sich der Terror gegen all diejenigen, die sich an „die falschen Teile der russischen Geschichte“ erinnert hatten – vor allem an die Geschichte der Revolution und des Kampfes der Linken Opposition.

Sandarmokh, nördlich von Leningrad nahe der finnischen Grenze gelegen, war eine der größten Tötungsstätten außerhalb Moskaus. Die größte Einzelaktion war die Massenerschießung von 1.111 politischen Häftlingen aus dem Lager Solowki auf direkten Befehl von Nikolai Jeschow, dem damaligen Chef der sowjetischen Geheimpolizei NKWD. In der sogenannten „Ersten Solovki-Phase“ wurden die 1.111 Häftlinge zunächst in ein für 300 Personen ausgelegtes Gefängnis in Medvezhyegorsk deportiert. Hier wurden sie nackt ausgezogen und grausam gefoltert.

Mehrere starben an der Folter. Die anderen wurden in Gruppen zu den Sandarmokh-Schießplätzen 19 Kilometer außerhalb des Dorfes gebracht, wo für sie Gruben gegraben worden waren. Sie wurden alle innerhalb von fünf Tagen von Erschießungskommandos hingerichtet, die ihnen von hinten in den Nacken schossen. In einer makabren Demonstration des bewussten konterrevolutionären Charakters des stalinistischen Terrors fielen die Morde auf den 20 1.-4. November 1937.

Unter denen, die bei diesen Massakern ermordet wurden, waren Hunderte von bedeutenden Intellektuellen, Gelehrten, Politikern und Künstlern, darunter Hunderte der führenden Intellektuellen der Ukraine der 1920er Jahre. Laut einem Historiker waren „ungefähr die Hälfte der Erschossenen einfache Arbeiter aus Petersburg [Leningrad]“.

Eine der größten Gruppen, die bei dieser Operation erschossen wurden, waren 248 politische Gefangene, die wegen „konterrevolutionärer trotzkistischer terroristischer Aktivitäten, die ihre alten konterrevolutionären Positionen beibehalten hatten und versuchten, die konterrevolutionäre Arbeit wieder aufzunehmen“, zum Tode verurteilt worden waren.

Unter ihnen war Nadezhda Smilga-Poluyan, eine Altbolschewiki und die Frau von Ivar Smilga, der 1917 eine enge Mitarbeiterin Lenins und in den 1920er Jahren Führer der Linken Opposition gewesen war, die Altbolschewiki Grigory Shklovsky und Georgy Yakovenko, die Erklärungen unterzeichnet hatten der Linken Opposition in den 1920er Jahren Revekka Shumskaya und Noi Vol'fson, Parteimitglieder seit den ersten Jahren der Sowjetunion, die zuvor aus der Partei ausgeschlossen und wegen Unterstützung der Opposition verhaftet worden waren, sowie Martin Yakobson und Aleksandr Blaufel'd, Old Bolschewiki, die seit der Revolution von 1905 für den Sozialismus in Estland gekämpft hatten.

Andere Opfer der Massenerschießungen in Sandarmokh waren der berühmte russische Sprachwissenschaftler Nikolay Durnovo, der bahnbrechende sowjetische Meteorologe Alexei Vangengeim, Alexander Anissimov, ein führender Kunsthistoriker und Restaurator, und viele andere Schriftsteller, Gelehrte und Wissenschaftler aus verschiedenen Teilen der UdSSR und anderen Länder. Insgesamt wurden in Sandarmokh Menschen aus 60 verschiedenen Nationalitäten erschossen. Mehrere Priester und ehemalige zaristische Beamte wurden ebenfalls getötet.

Die NKWD-Dokumente über diese Massenerschießungen wurden erst Mitte der 1990er Jahre aufgedeckt. Eine Suchexpedition im Jahr 1997, an der Dmitriev teilnahm, fand 236 Grabgruben. Anhand der Unterlagen stellten sie fest, dass dort zwischen dem 11. August 1937 und dem 24. Dezember 1938 weit über 9.500 Menschen erschossen und begraben worden sein müssen. Die Zahl wurde inzwischen nach oben korrigiert. Zusammen mit anderen Historikern hat Dmitriev eine Liste mit den Namen der in Sandarmokh Ermordeten veröffentlicht und mehrere Bücher über die Geschehnisse während des Terrors geschrieben. Seitdem wurden in Sandarmokh viele Gedenkstätten errichtet.

Dmitriev und seine Mitforscher ermittelten auch die Namen der Anführer der Erschießungskommandos und der Mitglieder der „Troikas“, dreier außergerichtlicher Gerichte, die im Auftrag der Bürokratie Todesurteile unterzeichneten. Auf dem Höhepunkt des Terrors konnte eine „Troika“ täglich bis zu 200 Todesurteile verhängen, manchmal sogar noch mehr.

Der berüchtigtste Schlächter von Sandarmokh war Mikhail Matveyev, der die Erschießungskommandos in der „Solovki-Operation“ anführte. Nach einer kurzen Verhaftung im Jahr 1938 wurde Matveyev während der Nazi-Belagerung Leningrads während des Zweiten Weltkriegs für das interne Gefängnissystem des NKWD verantwortlich gemacht. Unter denen, die damals im Leningrader Gefängnis starben, war der bedeutende sowjetische Dichter Daniil Kharms, der jämmerlich verhungerte. Matwejew erhielt nach dem Krieg den „Leninorden“ – die höchste Auszeichnung in der Sowjetunion – und lebte bis zu seinem Tod 1971 von einer staatlichen Rente.

Matwejews Schicksal war nicht die Ausnahme, sondern die Regel. Tatsächlich wurde nie ein einziger Henker der Säuberungen vor Gericht gestellt, weder vor noch nach dem Ende der UdSSR. Die Erschießungen im Rahmen der „Massenoperationen“ des NKWD während des Terrors wurden während der gesamten Sowjetzeit als „Staatsgeheimnis“ behandelt. Den Angehörigen der in Sandarmokh Ermordeten wurde nie mitgeteilt, was passiert war. Die offizielle Mitteilung, die sie ab 1939 auf Anfrage erhielten, lautete, dass ihre Angehörigen „zu 10 Jahren Gefängnis verurteilt worden waren [lishenie svobody] ohne das Recht auf Korrespondenz.“

Diese Politik wurde 1955 durch einen Sonderbefehl noch einmal bestätigt, als die Bürokratie begann, einige der Opfer des Terrors teilweise zu rehabilitieren, und kurz bevor der Generalsekretär der Partei, Nikita Chruschtschow, einige der schlimmsten Verbrechen Stalins anerkennen musste 1956. Diese Politik änderte sich erst in den letzten Stadien der Krise des Stalinismus in den späten 1980er Jahren, als die Bürokratie auf eine umfassende Restauration des Kapitalismus zusteuerte.

Im Juni 1988 räumte die stalinistische Presse ein, dass Grigorij Sinowjew, Lew Kamenew, Karl Radek und Juri Pjatakow – Führer der Oktoberrevolution, die zu den Hauptangeklagten der Moskauer Prozesse gehörten – tatsächlich Opfer von Komplott geworden waren . Im selben Jahr wurden die Beschränkungen bezüglich der Information über die erschossenen Opfer von Sandarmokh und ähnlichen Massakern für Angehörige teilweise aufgehoben und die ersten menschlichen Überreste wurden in Sandarkmokh entdeckt.

Damals wurde in sowjetischen Zeitschriften und Zeitungen eine große Menge an historischem Material über den Terror veröffentlicht. Ein Großteil dieses Materials bildete eine kritische Grundlage für die Geschichte der Linken Opposition des sowjetischen Soziologen Vadim Rogovin. Der jahrzehntelange Stalinismus hatte jedoch das politische Bewusstsein der sowjetischen und der internationalen Arbeiterklasse ernsthaft untergraben und es der Bürokratie ermöglicht, ihre erschütternde Krise in ihrem eigenen Interesse zu lösen, die Sowjetunion zu zerstören und sich in eine neue herrschende Oligarchie zu verwandeln.

Diese Konterrevolution hat unweigerlich den Prozess der Feststellung der historischen Wahrheit über die Verbrechen des Stalinismus geprägt und verzögert. Bis heute sind die Orte der NKWD-Schießereien offiziell ein „Staatsgeheimnis“ geblieben und Listen aller Schießstätten des NKWD wurden nie veröffentlicht. Einige Historiker gehen davon aus, dass solche Listen möglicherweise bereits vernichtet wurden.

Titelblatt der Vierten Internationalen Zeitschrift, die mit der offiziellen Rehabilitierung von Kamenev und Zinoviev . beginnt

Dmitriev führte die Arbeit in den 1990er Jahren fort. Er arbeitete direkt für Ivan Tschukhin, der zuvor das örtliche sowjetische Innenministerium geleitet hatte und in den 1990er Jahren Parlamentsabgeordneter der Partei „Die Wahl Russlands“ wurde, die die „Schocktherapie“ von Boris Jelzin unterstützte. Seit Chuchins Tod 1997 hat Dmitriev mit mehreren anderen lokalen Historikern und Forschern zusammengearbeitet. 2014 unterstützten Dmitriev und einer seiner engsten Mitarbeiter den von den USA unterstützten Putsch in der Ukraine. In einem Interview im Jahr 2015 bestätigte Dmitriev, dass er „ein Nationalist im weitesten Sinne des Wortes“ sei.

Diese politischen Ansichten, die die erhebliche Desorientierung in Teilen der Intelligenz widerspiegeln, haben zweifellos den Schwerpunkt von Dmitrievs Arbeit beeinflusst. Er hat vor allem an den Opfern der sogenannten „nationalen Operationen“ des NKWD gearbeitet. Diese Operationen richteten sich gegen polnische, litauische, lettische, ukrainische, finnische, deutsche und andere Minderheiten, wie zum Beispiel die lokale karelische Bevölkerung. Während Tausende von Kommunisten aus diesen Ländern im Rahmen dieser Operationen ermordet wurden, wurden viele Tausende auch wahllos getötet, einfach aufgrund ihres Nachnamens und unbegründeter Denunziationen. Nach 1991 konnte die Enthüllung des Ausmaßes dieser schrecklichen Verbrechen des Stalinismus zweifellos von rechtsnationalistischen und antikommunistischen Kräften im Baltikum, in Polen und in der Ukraine ausgenutzt werden.

Unterdessen steht die für das politische Verständnis des Großen Terrors zentrale Untersuchungsarbeit, wie viele aktive und ehemalige Linke Oppositionelle und sozialistische Gegner des Stalinismus in Sandarmokh ermordet wurden, noch in den Anfängen. Die große Mehrheit der Namen und politischen Biographien der Linken Oppositionellen, die in Sandarmokh und anderswo getötet wurden, bleibt unbekannt. Dasselbe gilt für viele andere führende Revolutionäre, die bei dem Terror getötet wurden.

Die bösartige Rache des russischen Staates gegen Dmitriev wird von der Befürchtung getrieben, dass jede Enthüllung über den stalinistischen konterrevolutionären Terror, auch wenn ihre politische Analyse begrenzt ist, dazu beiträgt, die falsche Gleichsetzung des Stalinismus mit dem Sozialismus, der größten Lüge des 20 . Die aktuelle Pandemie, die Milliarden von Arbeitern die Brutalität des kapitalistischen Systems rücksichtslos offenbart und das Gespenst der sozialistischen Weltrevolution akut geschürt hat, hat diese Angst nur noch verstärkt.


Politische Karriere Ivar Smilga_section_3

Ein in den 1920er Jahren in Russland arbeitender Wissenschaftler, der keinen Grund hatte, gut über Smilga zu sprechen und ihn während des Bürgerkriegs für die Hinrichtung einer Gruppe von Technikern der ehemaligen Nobelfirma verantwortlich machte, glaubte dennoch, dass er es hätte sein sollen zum Leiter von Vesenkha ernannt. Ivar Smilga_sentence_22

„Er schien mir allen anderen Präsidiumsmitgliedern weit überlegen. Er war gebildet, mit kräftigen und angenehmen Zügen und maßgebend in Wort und Tat als sie das genaue Gegenteil von denen seiner Parteikollegen waren." Ivar Smilga_sentence_23

Viktor Serge, ein Mitbefürworter der linken Opposition, beschrieb Smilga als „eine blonde Intellektuelle mit Brille, Kinnbart und dünner werdender Front, gewöhnlich anzusehen und eindeutig der Sesseltyp“. Ivar Smilga_sentence_24


Gründung der Nachitschewan ASSR (Zweiter Teil)

Die politische Situation Anfang der 1920er Jahre

Nach dem Abzug der US-Armee aus Nachitschewan wurde Nachitschewan im Kampf gegen die Dashnaks allein gelassen. In den frühen 1920er Jahren intervenierte die Armee der Großen Nationalversammlung der Türkei direkt in den armenisch-muslimischen Konflikt in Kars und Nachitschewan. Diese Intervention hatte jedoch mehr mit dem Wunsch zu tun, Armenien politisch und militärisch zu schwächen und Beziehungen zum bolschewistischen Russland aufzubauen, als mit der Absicht, die territorialen Ansprüche Aserbaidschans zu unterstützen (Baberowski, 2010:159).

Unter dem Vorwand der Daschnak-Drohung eroberte die türkische Armee unter der Führung von Karabekir Pascha im März 1920 Nachitschewan (Altstadt, 1992:105). Während dieser Operation waren Mitglieder der von Ali Teymur Bey angeführten Bande in Raubüberfälle und Morde an in Nachitschewan lebenden Armeniern verwickelt, was die Lage in der Region weiter verschärfte. (Bagirow, 1965:50) Davor begann die 11. Rote Armee nach Süden zu ziehen. Die Annäherung der Armee an die aserbaidschanische Grenze veränderte die politische Situation in Baku. Die örtlichen Bolschewiki führten Ende April einen Militärputsch durch. Nach dem Putsch im April wurde das Provisorische Revolutionskomitee von Aserbaidschan zum obersten Legislativ- und Exekutivorgan erklärt. Es bestand aus Nariman Narimanov, Abid Alimov, Mirza Davud Huseynov, Aliheydar Garayev, Gazanfar Musabayov und Hamid Sultanov. Am 28. April genehmigte das Provisorische Revkom die Zusammensetzung der neuen Regierung der Republik – des Rates der Volkskommissare. Narimanov wurde Chef der neuen Regierung sowie Volkskommissar für auswärtige Angelegenheiten.

Die Nachricht von der Gründung der Aserbaidschanischen SSR in Baku erreichte bald Nachitschewan. Am selben Tag schickten der Militärrat der 11. Roten Armee und das Azrevkom ein Telegramm an Nachitschewan, in dem sie die Übergabe der Macht an die Sowjets forderten. Igor Ponomaryov, Vorsitzender und später stellvertretender Vorsitzender des Nachitschewan Revolutionskomitees, schrieb in einem Brief an das aserbaidschanische Revkom: „Am 28. April 1920 rief mich der Vertreter Nachitschewans in der aserbaidschanischen Regierung an und sagte: „Laut einer telefonischen Depesche wird die Autorität an die Sowjets übertragen. Sie bilden eine neue Regierung. ’ Nachdem wir diese Informationen erhalten hatten, riefen wir sofort die Kommunisten Nachitschewans und einflussreiche Linke zusammen und gründeten ein siebenköpfiges Revkom.“ (Sadigow, 1995:18).

Die Kämpfe zwischen den Daschnaks und der Musavat-Armee wurden in Zangezur und Karabach am Vorabend der Bildung der aserbaidschanischen SSR-Regierung fortgesetzt. Die neu gebildete Regierung stellte den Dashnaks sofort ein Ultimatum und forderte die Einstellung der Feindseligkeiten. In einem Schreiben von Mirza Davud Huseynov, dem stellvertretenden Kommissar für auswärtige Angelegenheiten der Aserbaidschanischen SSR, an das Außenministerium von Daschnak Armenien vom 30. April 1920 heißt es: “Die Arbeiter- und Bauernregierung der Aserbaidschanischen Sozialistischen Sowjetrepublik, vertreten durch das Revolutionskomitee, fordert Sie auf, 1) Karabach und Zangezur sofort von Ihren Truppen zu räumen, 2) Ihre Truppen an Ihre Grenzen zurückzuziehen, 3) ethnischen Massakern ein Ende zu setzen. Andernfalls wird sich das Revolutionskomitee der Aserbaidschanischen Sozialistischen Sowjetrepublik im Krieg mit Ihnen befinden. Sie haben drei Tage Zeit, um auf diese Notiz zu antworten.“ (Sadigow, 1995:18).

Die Regierung der Aserbaidschanischen SSR betrachtete Karabach, Zangezur und Nachitschewan als ihr Territorium. Aus diesem Grund forderte das Ultimatum an die Daschnaks ein Ende des Angriffs auf Nachitschewan. Die Republik Armenien reagierte jedoch nicht auf dieses Ultimatum und sammelte ihre Armee in Richtung Nachitschewan.

Gründung der Nachitschewan SSR

Im Juni 1920 griff eine 9.000 Mann starke türkische Division unter dem Kommando von Javid Bey aus Richtung Bayazid und Igdir an und marschierte in Nachitschewan ein (Bagirow, 1965:50). Unter diesem Vorwand starteten die Daschnaken im Juni einen heftigen Angriff, um Nachitschewan und Sharur-Daralayaz Uyezd einzunehmen. Dashnak-Banden, die Sharur Uyezd besetzten, verübten Massaker gegen die hier lebenden Aserbaidschaner. Die Armee von Nachhrevkom und die in Nachitschewan stationierte türkische Abteilung waren klein und konnten den Angriff der Daschnaks nicht verhindern. In der ersten Junihälfte 1920 appellierten die Bauern von Nachitschewan an die RSFSR und die Aserbaidschanische SSR, ihnen in ihrem Freiheitskampf gegen die Entente und die Daschnaken zu helfen (Sadigow, 1995:18). Trotz ernsthafter Bemühungen von Kazim Pascha nahmen die armenischen Regierungstruppen Shahtachty ein und stellten am 27. Juli ein Ultimatum, Nachitschewan innerhalb von 48 Stunden zu übergeben. Das Ultimatum mit 15 Absätzen, das vom armenischen Verteidigungsminister Ruben Ter-Minasian unterzeichnet wurde, verlangte, dass Nachitschewan und Sharur Uyezd zu einem integralen Bestandteil der Republik Armenien erklärt werden und alle Einwohner sich als Bürger der Republik Armenien betrachten. Im zweiten Absatz des Ultimatums heißt es, dass sich das Nationalkomitee Nachitschewan und die Bewohner dieser Uyezd verpflichtet haben, Türken und Flüchtlingen aus Vedibasar, Zangibasar, Sharur und Agitatoren aus Aserbaidschan die Einreise in die Uyezd zu verweigern (Hasanli, 2012:257).

Dieses Ultimatum der Daschnak wurde vom Nachrewkom, das den Nationalrat für die Sowjetisierung in Nachitschewan ersetzte, sehr hart aufgenommen. In der Note des Nachrewkoms an die armenische Regierung heißt es, dass sich die arbeitende Bevölkerung der Region Nachitschewan als integraler Bestandteil der mit der RSFSR vereinten aserbaidschanischen Sowjetrepublik betrachte und Russland, die Türkei und Aserbaidschan auf die Rote Armee angewiesen seien. In der Note wurde darauf hingewiesen, dass sich die armenische Regierung in allen Fragen fortan direkt an die Zentralregierung Aserbaidschans und das russisch-türkisch-aserbaidschanische gemeinsame Kommando der Roten Armee wenden sollte, die am 28. Juli in Nachitschewan eintrafen wurde festgestellt, dass der “Nationalrat” derzeit nicht existierte, da das “Revolutionskomitee” im Land gegründet worden war.

Armenien reagierte jedoch nicht auf diesen Hinweis und griff weiter an. Obwohl es den Daschnaks nicht gelang, in die Stadt Nachitschewan einzudringen, hatten sie Shahtakhty bereits besetzt. Tausende Muslime wurden gezwungen, von Shahtachty in den Iran zu ziehen. Mehr als hundert muslimische Dörfer wurden zerstört (Hasanli, 2012:258). Keine andere Region des Kaukasus erlebte so viel Verwüstung wie Nachitschewan. Während dieser Massaker wurde die Stadt Nachitschewan vollständig geleert und ein Drittel der in der Uyezd lebenden Aserbaidschaner musste in den Iran fliehen (Baberowski, 2010:165).

Der Kommandeur der türkischen Truppen in Ostanatolien Kazim Karabekir Pascha wandte sich diesbezüglich an die Regierung der Aserbaidschanischen SSR. Die Gräueltaten gegen die lokale Bevölkerung in Nachitschewan riefen starke nationale Gefühle bei den aserbaidschanischen Kommunisten in Baku hervor. In einem Telegramm an Außenminister Tschitscherin sagte Narimanov, dass Nachitschewan, Julfa, Karabach und Zangezur zu Aserbaidschan gehören sollten.

Narimanov nutzte gekonnt die verzweifelte Lage, in der sich die Bolschewiki befanden. Auch Anastas Mikojan, Stalins Bevollmächtigter in Baku, hatte keine andere Wahl, als sich mit Narimanov zu versöhnen. Somit wurden Narimanovs Behauptungen zunächst akzeptiert (Baberowski, 2010: 214).

Schließlich, am 19. Juli, entschied das Kommando der 11.Eine Kavallerie-Abteilung von 30 Mann des 1. Kaukasischen Regiments der 11. Nachitschewan. Am 28. Juli 1920 überquerte das Regiment der 11. Armee Goris und marschierte in Nachitschewan ein. Am selben Tag wurde hier die Sowjetregierung ausgerufen. Der Kommandant des 1. Kaukasischen Regiments schickte Kirov ein Telegramm mit den Worten: „Am 28. Juli kamen wir in Nachitschewan an, ohne unterwegs auf Feinde zu stoßen. Das Volk von Nachitschewan begrüßt die Rote Armee und die Sowjetregierung mit Inbrunst.“ Am 29. Juli 1920 wurde das Revolutionäre Komitee von Nachitschewan gegründet und alle Befugnisse in Nachitschewan gingen an dieses Komitee über.

Am selben Tag wurde Nachitschewan zur unabhängigen Sozialistischen Sowjetrepublik (NSSR) Nachitschewan erklärt. Diese Republik stand in einem engen militärisch-ökonomischen Bündnis mit der Aserbaidschanischen SSR und der RSFSR (Bagirow, 1965:51). Der Einzug von Einheiten der Roten Armee in Nachitschewan spielte eine wichtige Rolle bei der Wiederbelebung der Aktivitäten der bolschewistischen Organisationen hier. Die bolschewistische Organisation Nachitschewan wurde reorganisiert. An den Treffen der Parteiorganisation nahmen die örtlichen Kommunisten A. Rustamov, M. Bektaschow, N. Najafow und Starow von der Roten Armee sowie der türkische Offizier Khalil Bey teil. Letzterer stellte Kontakte zwischen der sowjetischen Regierung Nachitschewan und dem türkischen Parlament her. Der 11. Roten Armee gelang es, hauptsächlich die Stadt Nachitschewan und die umliegenden Dörfer zu kontrollieren, konnte jedoch die Angriffe der Daschnak-Armee insgesamt nicht abwehren. Dashnak-Truppen übernahmen Sharur Uyezd vollständig und hauptsächlich Bergdörfer von Ordubad Uyezd. Die Bevölkerung dachte, dass die Bolschewiki nach der Ankunft in Nachitschewan nach Shahtachty ziehen würden. Der Kommandeur der 11. Roten Armee, Ivar Smilga, hatte jedoch nicht die Absicht, von Nachitschewan nach Schahtachty zu ziehen. Smilga hielt es für unmöglich, mit nur 300 Soldaten gegen die Dashnaks zu kämpfen. Aus diesem Grund betrachtete Smilga die Einnahme von Nachitschewan und seiner Umgebung als maximalen Erfolg und wollte damit Armenien zum Frieden zwingen (Hasanli, 2012:258). Vor diesem Hintergrund beschloss er, den Dashnaks einen Friedensvorschlag zu schicken.

Das Militärrevolutionäre Komitee Nachitschewan (NRC) entsandte eine Delegation mit Vertretern der Roten Armee und der türkischen Armee nach Shahtachty, um mit den Daschnak Armenien zu verhandeln. Die Daschnaks ignorierten die friedlichen Rufe und ernsten Warnungen der Delegation, nahmen sie fest und schickten sie unter Eskorte nach Eriwan. Erst nach heftigen Protesten des NRC Nachitschewan wurden die Delegierten freigelassen und kehrten nach Shahtakhty zurück. Die Daschnaks schickten ihre Armee jedoch erneut nach Nachitschewan, um Nachitschewan einzunehmen. Erst am 10.Sadigow, 1995:18).

Die Bolschewiki begründeten den Angriff der Daschnak auf Nachitschewan mit den ethnischen Säuberungen der Türken in der Region und schlugen vor, diese aus der Region zurückzuziehen. Im August 1920 begannen Verhandlungen zwischen dem Kommando der Roten Armee und der türkischen Militärführung über den Abzug türkischer Einheiten aus Nachitschewan. Die Türken waren anderer Meinung und erklärten ihre Anwesenheit hier mit der Notwendigkeit eines gemeinsamen Kampfes gegen die Daschnaken. Um die Beziehungen zur Türkei nicht zu beeinträchtigen, wies die sowjetische Regierung das 11. Armeekommando an, die Verhandlungen zu diesem Thema auszusetzen. (Bagirow, 1965:51).

Meinungsverschiedenheiten zwischen der RSFSR und der aserbaidschanischen SSR über Nachitschewan

Die fünfmonatigen Auseinandersetzungen zwischen der aserbaidschanischen SSR, der 11. Armee und der armenischen Armee in Karabach, Zangezur und Nachitschewan führten zu gewissen Veränderungen in der Politik der russischen SFSR. Die RSFSR erkannte Aserbaidschans Anspruch auf Zangezur und Karabach an und war in der Nachitschewan-Frage vorsichtig, um die vollständige Vernichtung Armeniens zu verhindern. Es gab ernsthafte Meinungsverschiedenheiten zwischen den russischen Bolschewiki über die umstrittenen Gebiete zwischen der aserbaidschanischen SSR und Armenien. Die Behauptungen Armeniens wurden von Tschitscherin unterstützt, während die Behauptungen Aserbaidschans von Ordzhonikidze und Stalin unterstützt wurden.

Aber auch in der Nachitschewan-Frage blieben die Bolschewiki neutral. Shahtakhtinski wies darauf hin, um Lenin auf Nachitschewan zu beeinflussen, „Der Bezirk Zagatala, Karabach und Nachitschewan, der vor dem Putsch im April zu Aserbaidschan gehörte, sollten Teil des sowjetischen Aserbaidschans bleiben. Diese Gebiete gehörten zweifellos während der Regierung Musavats zu Aserbaidschan und waren immer ein integraler Bestandteil von Aserbaidschan, historisch, ethnographisch und wirtschaftlich eng mit ihm verbunden. Aus moralischen und politischen Erwägungen darf Sowjetrussland die Entfremdung des Landes von Sowjet-Aserbaidschan, die Zerstörung dieses Staates vor den Toren des Ostens durch die Daschnaken und georgische Menschewiki vor den Augen seiner Bevölkerung nicht zulassen.“ (Hasanli, 2012:58).

Im Sommer 1920 begannen geheime Verhandlungen zwischen der RSFSR und Dashnak Armenien. Diese Gespräche wurden von der Regierung der Aserbaidschanischen SSR mit Unzufriedenheit aufgenommen. Der Vorsitzende des Rates der Volkskommissare Aserbaidschans Nariman Narimanov und die armenischen Bolschewiki Anastas Mikoyan und Avis Nurijanyan lehnten die Unterzeichnung eines Abkommens mit der Regierung Daschnak ebenfalls ab. Das Telegramm, das sie an Tschitscherin und Ordschonikidse schickten, lautete: „Es gibt eine lokale Selbstverwaltung in Julfa und Nachitschewan, die seit mehr als einem Jahr gegen die Dashnak-Regierung verteidigt wird. Dieses Gebiet muss von unseren Truppen eingenommen und an Aserbaidschan annektiert werden, um eine direkte Verbindung mit der Türkei herzustellen. Unserer Meinung nach sind die aktuellen Verhandlungen zwischen der sowjetischen Regierung und der Republik Armenien und die Diskussion über die türkisch-armenische Frage ein ungünstiger Zeitpunkt.“ (Guliyeva, 1989:28).

Der Einfluss des Kommissars für auswärtige Angelegenheiten Tschitscherin der RSFSR auf Lenin war jedoch stärker. Lange vor der Unterzeichnung des Abkommens hieß es in dem von Tschitscherin für Lenin verfassten Memorandum: „Die aserbaidschanische Regierung hat ihren Anspruch auf Karabach, Zangezur, Nachitschewan und Sharur-Daralayaz Uyezd erklärt. Die meisten dieser Länder sind in der Tat in den Händen der Republik Armenien. Um diese Gebiete zu erobern, muss Aserbaidschan seine muslimischen Einheiten gegen die Soldaten entsenden, die sich der sowjetischen Regierung widersetzen. Es ist absolut inakzeptabel, aserbaidschanische Einheiten gegen Armenier zu entsenden, und es wäre ein großes Verbrechen.“ (Hasanli, 2012:171). Am 10. August schrieb der Vorsitzende des Revolutionären Komitees von Nachitschewan, Bekdaschow, einen Brief an Narimanov, in dem er erklärte, dass sich die Region Nachitschewan als integraler Bestandteil der Aserbaidschanischen Sozialistischen Sowjetrepublik anerkenne. Das am selben Tag zwischen der RSFSR und Armenien unterzeichnete Abkommen kam jedoch für die aserbaidschanischen Bolschewiki überraschend. Die Artikel der Vereinbarung lauteten wie folgt:

  1. Die Feindseligkeiten zwischen den Truppen der RSFSR und der Republik Armenien gelten ab 12.00 Uhr als beendet. am 10.8.1920.
  2. Die Truppen der Republik Armenien halten in Stellungen in Richtung Shahtachty-Khok-Aznaberd[1]-Sultanbey und Kuku-Bazarkend. Die sowjetische Armee übernimmt die Kontrolle über die umstrittenen Gebiete Karabach, Zangezur und Nachitschewan. (Ausgenommen die Gebiete, die in diesem Abkommen für den Einsatz armenischer Truppen definiert sind).
  3. Die Besetzung der umstrittenen Gebiete durch sowjetische Truppen präjudiziert nicht die Rechte der Republik Armenien oder der Aserbaidschanischen SSR über diese Gebiete. Mit dieser Übergangsverwaltung will die RSFSR günstige Voraussetzungen für eine friedliche Beilegung von Territorialstreitigkeiten zwischen Armenien und Aserbaidschan auf der Grundlage eines in Kürze abzuschließenden Friedensvertrages zwischen der RSFSR und der Republik Armenien schaffen.
  4. Nach Beendigung der Feindseligkeiten schränken die Parteien die Bewegung der Streitkräfte sowohl in umstrittenen Gebieten als auch in Grenzgebieten ein.
  5. Bis zur Unterzeichnung des Abkommens zwischen der RSFSR und der Republik Armenien wird der Betrieb der Eisenbahn Shahtachty-Julfa auf die Armenische Eisenbahn übertragen. (Ausgenommen Verwendung für militärische Zwecke).
  6. Die RSFSR gewährt den armenischen Militäreinheiten hinter der von der sowjetischen Armee besetzten Linie freien Zugang (mit Waffen und Ausrüstung).Oreschkowa, 1999:229).

Die RSFSR informierte die Aserbaidschanische SSR nicht über die Artikel des Abkommens. Nach dem am 10. August unterzeichneten russisch-armenischen Abkommen soll das Schicksal von Nachitschewan und Sharur-Daralayaz Uyezd in Zukunft bestimmt werden. Die Frontlinie sollte für einige Zeit als Grenze zwischen der UdSSR und Armenien dienen. Dies bedeutete, dass Shahtakhty in Armenien bleiben würde. Obwohl Shahtakhtinski, Botschafter der Aserbaidschanischen SSR in Moskau, dem Abkommen widersprach, spielte es keine Rolle. Aus dem Brief, den er am 13. August an Lenin schickte, geht klar hervor, dass er von dem Abkommen durch die Presse gehört hatte und keine genauen Informationen über seine Bestimmungen hatte. Er schrieb, “Die Verlegung der Eisenbahnen Shahtakhty-Yerevan und Shahtakhty-Julfa nach Armenien zusammen mit allen relevanten Einrichtungen bedeutet die Übergabe von ganz Süd-Aserbaidschan an die Daschnaken, und wenn dieser Schritt die Daschnaken mit den britischen Streitkräften im Iran vereint, beraubt er Aserbaidschan alle Verbindungen zur türkischen revolutionären Bewegung.” In dem Brief bemerkte Shahtakhtinski: „Die Dashnaks benutzten die Briten, um Nachitschewan zu erobern. Sobald die Briten jedoch abzogen, revoltierte die Bevölkerung und die gegen sie entsandte armenische Armee wurde von Kopf bis Fuß bewaffnet aufgelöst. Dieses Land, das nach drei Jahren blutigen Kampfes unter der Führung der Werktätigen und vereint mit Aserbaidschan von den Daschnaken befreit wurde und in dem heute kein Armenier lebt, an die Daschnaken zu übergeben, ist ein klarer Verstoß gegen das allgemein anerkannte Prinzip der Selbständigkeit. Bestimmung der Völker und der Rechte des sowjetischen Aserbaidschans. Die Leute von Nachitschewan haben im Land ein Sowjetregime errichtet, und sie wollen nicht einmal daran denken, dass Sowjetrußland Nachitschewan gegen den Willen der gesamten Bevölkerung an die Daschnaken ausliefern kann, während nicht nur das Sowjetsystem unter ihrer Herrschaft zerstört wird Herrschaft, aber auch die physische Existenz der Bevölkerung wird gefährdet sein, wie es im Gebiet von Dashnak Armenien der Fall ist.“ (Hasanli, 2012:175). Auch Nariman Narimanov drückte gegenüber Sowjetrussland seinen offiziellen Protest gegen das Abkommen aus. “Armenier, die sich Kommunisten nennen, aber bewusst oder unbewusst nationalistisch sind, werden ihre heimtückischen Pläne gegen Muslime nicht aufgeben.” (Baberowski, 2010:165).

Nach dem russisch-armenischen Abkommen erörterte das Politbüro des Zentralkomitees der aserbaidschanischen KP(b) die Lage in Nachitschewan und beauftragte das aserbaidschanische Revolutionskomitee, die Nachitschewan-Frage und die aserbaidschanisch-armenische Grenze festzulegen. Darüber hinaus wurde das aserbaidschanische Revkom beauftragt, die Frage der Regierungsorganisation in Nachitschewan und die Nominierung eines Kandidaten für das Amt des Kommissars in Absprache mit dem MRC der 11. Die Meinungsverschiedenheiten zwischen der Aserbaidschanischen SSR und der RSFSR über Nachitschewan endeten im September 1920. Grund war der Krieg, der zwischen der Türkei und Armenien ausbrach.

Der armenisch-türkische Krieg

Am 10. August unterzeichneten 14 Staaten in Frankreich den Vertrag von Sèvres, der die Teilung des Osmanischen Reiches formalisierte. Danach sollten die Osmanen Armenien als unabhängigen Staat anerkennen und die östlichen Provinzen des Landes Van, Bitlis, Erzurum und Trabzon an Armenien abtreten. Das Abkommen wurde von der türkischen Parlamentsregierung abgelehnt. Armenien konnte die Erfüllung der Bedingungen des Vertrags von Sèvres nur durch einen Sieg im Krieg erreichen. Während dieser Zeit erreichte die Größe der armenischen Armee an der Grenze zur Türkei 30.000 Menschen gegen die 50.000 Mann starke türkische Armee. Der Kampf gegen die Imperialisten schuf in der Region ein Aserbaidschan-Türkei-Russland-Bündnis gegen Armenien. Am 14. September forderten die Bolschewiki Armenien auf, das Sèvres-Abkommen aufzugeben und die Schaffung eines Korridors zwischen der Türkei und Aserbaidschan zuzulassen. Armenien lehnte ab. Die armenische Führung begann einen Krieg gegen die Regierung von Ankara, in der Hoffnung, dass die westlichen Länder sie unterstützen würden.

Die Dashnaks wurden von den Vereinigten Staaten mit Munition und militärischer Ausrüstung versorgt. Die Dashnak-Armee war mit Fahrzeugen und sogar Flugzeugen ausgestattet. Die Waffenfabrik in Kars und die Patronenfabrik in Alexandropol wurden von den Amerikanern finanziert (Sadigow, 1995:19). Am 24. September griffen Dashnak-Truppen die türkische Armee bei Bardiz[2] und Ketak[3] an. Nachdem der Angriff der Daschnak-Armee abgewehrt wurde, starteten die türkischen Einheiten einen Gegenangriff und nahmen am 29. September Sarikamish und einen Tag später Merdenek [4] ein (Bagirow, 1965:52-53). Da türkische Einheiten schnell vorrückten, konnten viele armenische Zivilisten nicht aus dem Gebiet fliehen. Die türkische Armee zerstörte kaltblütig die in der Gegend lebenden zivilen Armenier. Als Reaktion darauf begann die armenische Armee ethnische Säuberungen in türkischen und aserbaidschanischen Dörfern im Gouvernement Irevan und in der Provinz Kars.

Ruben Ter-Minasian, Verteidigungsminister von Dashnak Armenien, wurde wegen seiner harten Haltung gegenüber Aserbaidschaner gewählt. Ter-Minasian zielte darauf ab, alle in Kars und Nachitschewan lebenden Türken zu vertreiben und die Region vollständig armenisch zu machen. Einige armenische Historiker loben ihn und die Regierung Dashnaktsutyun dafür, Armenien zu bewaffnen und damit seine Zukunft zu sichern. All dies machte den Dashnak-Krieg mit der türkischen Armee, dem Beschützer der Muslime in der Region, unvermeidlich (Bloxham, 2005:105). Auch die Daschnak-Armee startete im September einen Angriff in Richtung Nachitschewan. Mit diesem Umzug der armenischen Armee traten auch die Aserbaidschanische SSR und die RSFSR in den Krieg ein. Am 18. September 1920 wehrten Einheiten der Roten Armee, türkische Truppen und lokale Militäreinheiten den Angriff der Daschnak-Armee ab. In einem Gegenangriff eroberten die Alliierten Ordubad und die umliegenden Dörfer. Ende Oktober 1920 wurden die Dashnaks aus dem gesamten Ordubad Uyezd vertrieben. In den eroberten Gebieten wurden Revolutionskomitees gebildet. An der Ordubad-Front besiegt, begannen die Dashnaks, ihre Truppen diesmal nach Sharur und Shahtakhty zu ziehen.

Am 7. November 1920 startete Abbasgulu Bey Shadlinskis "Rotes Bataillon" zusammen mit Einheiten des Kaukasischen Regiments der 11. Der Gegenangriff begann in mehrere Richtungen – in Richtung der Dörfer Sharur, Givrag, Garabaglar und Aznaburd. Es war so unerwartet und verheerend, dass die Dashnak-Armee ihre Stellungen ohne Widerstand verließ. Die Operation Sharur endete mit der vollständigen Niederlage der Dashnak-Truppen (Sarkisisch, 1990:79-80). Die 2.500 Mann starke Division des Daschnak-Generals Shelkovnikov ergab sich. So wurden im November 1920 Nachitschewan und Sharur-Daralayaz Uyezd vollständig von Dashnaks befreit (Sadigow, 1995:19).

Auch die Daschnak-Armee wurde an der türkischen Front schwer geschlagen. Am 13. Oktober versuchten armenische Truppen einen Gegenangriff von Kars aus, scheiterten jedoch. Anfang Oktober appellierte Armenien aufgrund der schwierigen Lage an der Front an die Regierungen Großbritanniens, Frankreichs, Italiens und anderer verbündeter Länder.

Die Großmächte hatten jedoch eigene Probleme und leisteten Armenien keine Hilfe. Das einzige Land, das reagierte, war Griechenland. Die im Westen Kleinasiens eingeleiteten Operationen beeinträchtigten den Vormarsch der türkischen Armee im Osten nicht ernsthaft. Am 28. Oktober griff die türkische Armee entlang der gesamten Frontlinie an. Am 30. Oktober wurde Kars gefangen genommen. Der Verlust von Kars entmutigte die Dashnaks, und die Armee begann sich ungeordnet zurückzuziehen. Die türkische Armee näherte sich Alexandropol (jetzt Gyumri). Am 3. November war die armenische Regierung gezwungen, die türkische Regierung um Frieden zu bitten.

Karabekir Pascha forderte den Abzug der armenischen Armee aus Gjumri und die Einstellung der Feindseligkeiten. Diesem Verlangen nachkommend, verließen die Armenier Gjumri. Nachdem die türkische Armee am 7. November in Gjumri einmarschiert war, boten sie Armenien Frieden zu Bedingungen, die einer Kapitulation ähnlich waren. Die Daschnaken lehnten diese Forderungen ab und beschlossen, sich an Sowjetrußland zur Vermittlung zu wenden. Am 11. November setzte die türkische Armee ihre Offensiven fort, marschierte in Igdir ein und begann, sich innerhalb Armeniens zu bewegen. Der Ausgang des Krieges war bereits klar. Die armenische Armee wollte nicht kämpfen. Die türkische Armee stand bereits “am Tor von ” Eriwan. Am 15. November wandte sich die Republik Armenien mit einem Vorschlag für Friedensgespräche an die Große Nationalversammlung der Türkei. Am 23. November reiste die armenische Delegation nach Gjumri ab. Am 2. Dezember unterzeichneten der Vertreter der Republik Armenien Alexander Khatisian und der Leiter der türkischen Parlamentsdelegation Karabekir Pascha den Vertrag von Alexandropol. Einige wichtige Punkte der Vereinbarung waren wie folgt:

  • Die Grenze zwischen der Türkei und Armenien ist definiert als von der Mündung des Ashagi Garasu bis zum Araz-Fluss, nördlich von Kekach, Arpachay, Garakhan-Schlucht, östlich von Tiknis – östlich von Boyuk Kamli – Gizildash – Boyuk Agbaba-Gebirge. Das Schicksal der Siedlung südlich des Streifens, der durch die Mündung des Ashagi Garasu in der Nähe des Araz-Flusses (Nachitschewan, Schahtakhty, Sharur) führt, wird später durch ein Referendum entschieden. Armenien wird sich nicht in der Form der Regierung und des von dieser Regierung abgedeckten Territoriums einmischen, und in diesem Gebiet wird eine lokale Verwaltung unter der Schirmherrschaft der Türkei eingerichtet.
  • Um weitere Verstöße gegen Disziplin und Sicherheit durch Provokation und Druck der imperialistischen Mächte zu verhindern, verpflichtet sich die Regierung von Jerewan (armenisch), eine leicht bewaffnete Gendarmerie für die innere Sicherheit zu haben und nicht mehr als 1.500 mit 8 Kanonen bewaffnete Soldaten zu haben und 200 Maschinengewehre, um das Land zu schützen. In Armenien wird es keine Wehrpflicht geben.
  • Die Regierung von Jerewan hält den von der Großen Nationalversammlung der Türkei kategorisch abgelehnten Vertrag von Sèvres für ungültig und nimmt es auf sich, seine Vertreter in Europa und Amerika abzuberufen, ein Instrument der Provokation in den Händen einiger imperialistischer Regierungen und politischer Kreisen und alle Missverständnisse zwischen den beiden Ländern zu beseitigen.
  • Die türkische Regierung wird die Transitfreiheit zwischen dem Iran, Baku und Armenien über Sharur, Nakhchivan, Shahtakhty und Julfa gewährleisten. Die armenische Regierung verpflichtet sich, keine Steuern auf Waren, Autos, Waggons und alle Transitvorgänge zwischen Aserbaidschan, Iran, Georgien und der Türkei zu erheben. (Vertrag von Gjumri, 2004:4-7).

Der Vertrag von Alexandropol verwandelte Dashnak Armenien praktisch in eine kleine Republik rund um Jerewan und den Goycha-See. Mit diesem Abkommen geriet Armenien in eine Abhängigkeit von der Türkei, und die Regionen Nachitschewan, Schahtachty und Sharur wurden zum Protektorat der Türkei. Laut den Bedingungen des Abkommens musste Armenien seinen Anspruch auf Nachitschewan (Bagirow, 1965:56-57).

Der Vertrag von Alexandropol bedeutete im Wesentlichen ein Bündnis zwischen dem türkischen Parlament und Daschnak Armenien gegen die sowjetische Regierung im Kaukasus. Gemäß diesem Vertrag versprachen die Türken den Daschnaken bewaffnete Hilfe, um die revolutionäre Bewegung in Armenien und Nachitschewan zu unterdrücken.

Im Dezember 1920 beschloss das Kommando der türkischen Armee, die Revolutionskomitees der NSSR zu verhaften und die in Nachitschewan stationierten Einheiten der Roten Armee zu entwaffnen. Der Vertreter des türkischen Kommandos, Veysal Bey, erklärte sich zum Notfallkommissar von Nachitschewan. (Bagirow, 1965:58). Dieser Schritt belastete die Beziehungen zwischen der Türkei und der RSFSR. Am Vorabend der Unterzeichnung des Vertrags von Alexandropol wurde jedoch in Armenien infolge eines Militärputsches eine sowjetische Regierung gebildet und der Vertrag annulliert.

Sowjetisierung Armeniens und die Nachitschewan-Frage

Die vernichtende Niederlage der armenischen Armee durch die türkischen Truppen verursachte eine Lücke an den östlichen Grenzen dieses Landes. Diese Gelegenheit nutzend, drangen die Armee des sowjetischen Aserbaidschans und der 11. Einen Tag später stellte der RSFSR-Beamte Boris Legran der armenischen Regierung ein Ultimatum und forderte die sofortige Übergabe der Macht an die Bolschewiki. Am 2. Dezember trat das armenische Parlament zusammen und beschloss einstimmig, die Macht an die armenischen Bolschewiki zu übergeben. Am 4. Dezember marschierte die sowjetische Armee in Eriwan ein. Die neu gebildete Regierung weigerte sich, das Abkommen zwischen Dashnak Armenien und der Großen Nationalversammlung der Türkei anzuerkennen.

Die Sowjetisierung Armeniens brachte die Frage der umstrittenen Gebiete wieder auf. Die Errichtung der Sowjetmacht in Armenien war nicht Teil der Pläne des türkischen Parlaments. Die Haltung der Türkei gegenüber Sowjetarmenien blieb dieselbe wie gegenüber Dashnak Armenien. Die Türken behaupteten offen Nachitschewan unter Berufung auf ihre Vereinbarung mit den Daschnaken (Sarkissian, 1990: 80). Auch die russischen Bolschewiki hatten die Idee, den Türken Nachitschewan zu geben. Dies wäre möglich, wenn die Türkei zum Führer der revolutionären Bewegung im muslimischen Osten würde. Legran schrieb an Tschitscherin: „Wenn die Türken die Möglichkeit haben, einen revolutionären Einfluss auf die muslimischen Nachbarländer auszuüben und eine revolutionäre Bewegung im Osten aufbauen können, wird das sicherlich großartig sein, dann können wir ihnen Nachitschewan geben. Aber zuerst müssen wir die Türken testen.” (Hasanli, 2012:308).

Während des bolschewistischen Militärputsches in Armenien fand in Baku eine Sitzung des aserbaidschanischen Politbüros unter Beteiligung von Ordschonikidze statt. Auf dem Treffen am 30. November 1920 verzichtete Narimanov unter dem Druck von Ordschonikidze auf den Anspruch der aserbaidschanischen SSR auf Nachitschewan. Aserbaidschans Aufgabe der umstrittenen Gebiete war Teil des Plans, um eine reibungslose Machtübergabe in Armenien zu gewährleisten. Diese Schritte wurden jedoch sowohl von den Nachitschewan-Bolschewiki als auch von den armenischen Bolschewiki missverstanden. Nach der Entscheidung traf das Azrevkom-Mitglied Behbud Shahtakhtinski in Nachitschewan ein. Shahtakhtinski gab hier die Entscheidung von Azrevkom bekannt, Nachitschewan an die Armenische SSR abzutreten, und gab eine nachlässige Erklärung ab: “Aserbaidschan hat dich verkauft, ich hätte es nicht zugelassen, wenn ich in Baku gewesen wäre.” Dann wandte er sich der Menge zu und sagte: „Heute gehe ich als Mitglied der Azrevkom mit Genossen Valibeyov. Weder ich noch Valibeyov spielen bei dieser Entscheidung eine Rolle. Jetzt sind die Türken Ihre einzige Rettung. Halt sie fest.“ (Sarkisisch, 1990:80-81).

Obwohl die Entscheidung bekannt gegeben wurde, Nachitschewan an Armenien zu übergeben, wurde das Territorium tatsächlich von der türkischen Armee kontrolliert. So wurden die Ein- und Ausreise sowjetischer Diplomaten in Nachitschewan von türkischen Gruppen an der Grenze kontrolliert. In der Nachitschewan-Frage meinte die türkische Delegation, Nachitschewan werde auf Wunsch der Bevölkerung in ihrem Besitz bleiben (Sargsyan, 1990: 88).

Die aserbaidschanische SSR war jedoch dagegen. Shahtakhtinski hielt es für akzeptabler, das Territorium an Russland zu geben, als es an die Türkei zu geben: „Aus strategischen Erwägungen sollte dieses sehr wichtige Land nicht dem Protektorat der Türken überlassen werden. Wir dürfen es auch jetzt nicht zulassen, dass es Armenien annektiert wird, weil erstens die Bevölkerung dieser Region dagegen ist und zweitens die Türken dem nicht zustimmen werden. Daher ist es vorerst notwendig, dieses Territorium in eine selbstverwaltete Region unter dem Protektorat Sowjetrusslands umzuwandeln. Diese Lösung wird die Türken von ihrer Position entfernen und Armenien nur zufriedenstellen.” (Hasanli, 2012: 308). Das Volk von Nachitschewan wollte sich nur mit Aserbaidschan vereinigen. Nach der Ankündigung der Übergabe von Nachitschewan an Armenien begannen in der Region mit Unterstützung der Türken Massenproteste. Bahadir Valibeyov schrieb darüber: „Ich bin nach Eriwan gefahren, um dem armenischen Revkom und dem Zentralkomitee der Kommunistischen Partei über die politische Situation in Nachitschewan und die Reaktion des Volkes auf die Erklärung von Azrevkom zu berichten. Sie haben sich meinen Bericht dort sehr genau angehört und versprochen, Maßnahmen zur Stabilisierung der Lage zu ergreifen.“ (Sadigow, 1995: 22-23).

Nach Valibeyovs Bericht gab das armenische Revkom am 26. Dezember 1920 eine umfassende Erklärung zu Nachitschewan ab, in der es erklärte, dass das Gebiet freiwillig an Armenien annektiert worden sei. Doch nur zwei Tage später, am 28. Dezember, erkannte die armenische Revkom in ihrer zweiten Stellungnahme zu Nachitschewan Nachitschewan als unabhängige Sowjetrepublik an und bekräftigte das Selbstbestimmungsrecht der in Nachitschewan lebenden Aserbaidschaner. Überraschenderweise wurden beide Dokumente vom Vorsitzenden des armenischen Revkom Kasyan und seinen Mitgliedern Avis und Bekzadyan unterzeichnet. (Saparow, 2014:102). Armenische und aserbaidschanische Historiker erklären die widersprüchlichen Erklärungen sowohl Aserbaidschans als auch Armeniens im Dezember 1920 durch den türkischen Faktor und russische und europäische Gelehrte durch den RSFSR-Faktor. Letztendlich soll die Erklärung des armenischen Revkoms vom 28. Dezember auf Druck Lenins abgegeben worden sein. Lenin sagte: Der Vorschlag von “Azrevkom, Nachitschewan als Mission der ‘Bruderschaft’ an Armenien zu übergeben, sollte begrüßt werden. Der Wille des Volkes ist jedoch der Schlüssel in dieser Angelegenheit. Die Sowjetregierung in Armenien vertritt den Willen des Volkes. Aus diesem Grund müssen die Werktätigen von Nachitschewan ihr Recht auf Selbstbestimmung nutzen, um ihr eigenes Schicksal zu wählen.“ (Madatow, 1968:95).

Laut dem Referendum von Anfang 1921 wollten 90% der Bevölkerung von Nachitschewan in die Aserbaidschanische SSR aufgenommen werden “ mit den Rechten einer autonomen Republik” (Altstadt, 1992:116). Die Ergebnisse des Referendums zeigten die ethnische Spaltung in der Region. Eine große Zahl von Armeniern, die in Nachitschewan lebten, war vor allem in den Kriegen von 1920 aus der Region vertrieben worden. So machten 1926 Armenier 11% der Gesamtbevölkerung der Autonomen Sozialistischen Sowjetrepublik Nachitschewan aus. Daher ist es nicht verwunderlich, dass über 90% der Teilnehmer beim Referendum 1921 für die Vereinigung mit Aserbaidschan stimmten. (Shnirelman, 2003: 242-243)

Verträge von Kars und Moskau

Obwohl im Januar 1921 bestätigt wurde, dass Nachitschewan ein Teil von Aserbaidschan blieb, beharrte die Türkei auf ihrem Anspruch auf die Region. Die türkische Armee befand sich noch immer in Nachitschewan und wollte das Gebiet nicht verlassen. Nach Verhandlungen mit der RSFSR stimmte das türkische Parlament zu, Nachitschewan zugunsten Aserbaidschans, Gjumri zugunsten Armeniens und Adscharien zugunsten Georgiens aufzugeben. Die ersten Verhandlungen zwischen der RSFSR und dem türkischen Parlament führten am 16. März 1921 zur Unterzeichnung des Vertrags von Moskau. Die dritte Klausel des Abkommens betraf Nachitschewan: „Beide Vertragsparteien kommen überein, dass die Region Nachitschewan, die sich innerhalb der in Anhang I (C) dieses Vertrags festgelegten Grenzen befindet, künftig von einem autonomen Gebiet unter der Schirmherrschaft Aserbaidschans unter der Bedingung ausgeht, dass Aserbaidschan das Protektorat an niemanden abgibt dritte Seite. Die Grenzen der dreieckigen Region Nachitschewan werden auf der einen Seite durch das Flussbett des Araz und im Westen durch die Linie gebildet, die durch die Berge Danga, Velidag, Bagirsag und Komurludag führt. Die dritte Grenzlinie dieses Territoriums, die am Komurludag-Berg beginnt, den Saraybulag-Berg und die Ararat-Station durchquert und an der Kreuzung von Karasu mit Araz endet, wird von einer Sonderkommission aus Delegierten der Türkei ordnungsgemäß korrigiert. Aserbaidschan und Armenien.” (Vertrag von Moskau, 2004:26-27). Die Beilegung der Nachitschewan-Frage auf der Moskauer Konferenz war ein großer Sieg sowohl für die türkische als auch für die aserbaidschanische SSR-Diplomatie. Wegen seiner Rolle bei der Lösung der Nachitschewan-Frage schrieb Narimanov an Behbud Shahtakhtinski, den aserbaidschanischen Vertreter bei der Moskauer Konferenz: „Vielen Dank für Nachitschewan! Sie sehen, Sie sind bereits tief in die Arbeit eingetaucht und machen es richtig. Das freut mich, denn einige Leute aus einer bestimmten Gruppe sagten immer wieder, ich hätte schlecht gewählt.” (Hasanli, 2012:369-370).

Nach dem Vertrag von Moskau forderte die türkische Delegation von der RSFSR, dass sowohl mit der Aserbaidschanischen SSR, der Armenischen SSR als auch der Georgischen SSR ein separates Abkommen über Grenzfragen unterzeichnet wird. Darüber hinaus erklärten die Türken, dass das Territorium der Nachitschewan-SSR innerhalb der Gebiete, die in dem 1920 mit Daschnak Armenien unterzeichneten Abkommen erwähnt wurden, an Aserbaidschan abgetreten würde. Dies stieß bei den armenischen Bolschewiki auf Unzufriedenheit.

Die türkische Delegation betonte die Bedeutung des Themas für die Sicherheit der Ostgrenzen der Türkei und bestand daher auf der Grenzfrage. Die Delegation der RSFSR sagte, dass es in dieser Situation notwendig sei, die zuvor von Aserbaidschan selbst geforderte Grenze einzuhalten. Auf Vorschlag der Aserbaidschanischen SSR und auf Drängen der türkischen Delegation wurde beschlossen, die Hälfte des ehemaligen Sharur-Daralayaz Uyezd beginnend vom Komurludag-Saraybulag-Gebirge an die Nachitschewan-SSR (Sarkisisch, 1990:90).

Tschitscherin sagte in diesem Zusammenhang: „Armenien und Aserbaidschan haben die Nachitschewan-Frage. Der Artikel über eine dreigliedrige Kommission, bestehend aus Armenien, Aserbaidschan und der Türkei zur Anpassung der Grenzen in der Dreieckszone, lautete wie folgt: Als die „Überführung Nachitschewans in das Protektorat Aserbaidschan“ beschlossen wurde, legten die Türken die Grenzen der Provinz Nachitschewan unter dem Vertrag von Gjumri, der das südliche Dreieck der Provinz Irewan an Nachitschewan übergab. Diese Grenzen wurden von einer speziellen Expertenkommission aufgrund des Fehlers von Militärexperten ohne unser Wissen angenommen. Als das Thema auf der Konferenz erneut aufkam, konnten wir daher nur gegen die Rückkehr der Grenzen zum südlichen Dreieck protestieren. Nach langem Ringen wurde beschlossen, dass eine Kommission bestehend aus Armenien, Aserbaidschan und der Türkei endlich die Grenzen in diesen Gebieten klären sollte. Als Shahtakhtinski früher mit uns über Nachitschewan sprach, glaubte er, dass die letzten Grenzen der Provinz Nachitschewan das Gurd Gapisi (Wolfstor) erreichten. Übrigens ist die Dreieckszone, d. h. der südliche dreieckige Teil der Provinz Irevan, größer als Shahtakhtinski behauptet. Derzeit erstreckt sich dieser Bereich über das Wolfstor hinaus. Das sowjetische Aserbaidschan muss zunächst die Grenze zwischen der Nachitschewan-SSR und der Armenischen SSR bestimmen. Dies ist notwendig, weil wir wissen müssen, womit die armenischen und aserbaidschanischen Vertreter mit der Türkei in die dreigliedrige Kommission eingetreten sind.“ (Hasanli, 2012:379-380).

Am 13. Oktober 1921 wurde in Kars unter Beteiligung der RSFSR ein Freundschaftsvertrag zwischen den Regierungen der Armenischen SSR, der Aserbaidschanischen SSR, der Georgischen SSR einerseits und der Regierung der Großen Nationalversammlung von Auf der anderen Seite die Türkei. Der Vertrag von Kars wurde unterzeichnet von Kazim Karabekir Pasha, Memduh Şevket Bey, Volkskommissar für staatliche Kontrolle der Aserbaidschanischen SSR Behbud Bey Shahtakhtinski, Kommissar für auswärtige Angelegenheiten der Armenischen SSR Askinaz Mravyan, Volkskommissar für innere Angelegenheiten Pogos Makinzyan , Volkskommissar für Militär- und Marineangelegenheiten der Georgischen SSR Shalva Eliava, Volkskommissar für auswärtige Angelegenheiten und Finanzen Alexander Svanidze und außerordentlicher und bevollmächtigter Botschafter der RSFSR in Lettland, Yakov Gapetsky. Im Anhang des Abkommens wurden die Grenzen der Armenischen SSR mit der Türkei und dem Iran angegeben, die Grenze der Nachitschewan-SSR mit der Türkei auf 11 km bis zum Bahnhof Arazdeyen und die Grenze zum Iran auf 176 km Länge festgelegt, dh wie es laut Vertrag von Turkmenchay von 1828. Artikel 5 des Abkommens bekräftigte, dass sich die türkische Regierung und die Regierungen von Sowjetarmenien und Sowjetaserbaidschan darauf geeinigt haben, innerhalb der in Anhang III des Abkommens angegebenen Grenzen ein autonomes Territorium unter der Schirmherrschaft Aserbaidschans zu errichten (Sadigow, 1995:26). Anhang III legte die Grenze der Nachitschewan SSR mit der Armenischen SSR in Richtung Dashburun-Gebirge – östlicher Dashburun-Gebirge – Jehennem-Schlucht – Bulag – Bagirsag-Berg – Höhe 6587 und in Richtung Höhe 6629 – Komurludag – Höhe 3080 – Saytdag – Kurdgulag – Hamasur . fest Berg – Höhe 8022 – Kukudag (Vertrag von Kars, 2004:79-80).

In Bezug auf Nachitschewan gab es eine kleine Änderung im Vertrag von Kars im Vergleich zum Vertrag von Moskau. Der Vertrag beinhaltete nicht, dass Aserbaidschan “ das Protektorat Nachitschewan nicht an einen dritten Staat abtritt.” Die Führung des sowjetischen Aserbaidschans versuchte mit allen Mitteln, eine solche Verpflichtung gegenüber den Türken zu vermeiden. Dies lag vor allem an der Schwächung der Position der Türken durch die aserbaidschanische Diplomatie, die auf der Konferenz von sowjetischer Solidarität besessen war und mit Armenien eine gemeinsame Haltung einnahm (Hasanli, 2012:433-434).

So wurde mit dem Vertrag von Kars endgültig beschlossen, dass die Nachitschewan-SSR ein Teil von Aserbaidschan bleiben sollte. Der armenisch-amerikanische Historiker Richard Hovannisian beschreibt die Unterzeichnung des Vertrages von Kars als Sowjetrußland, das die Armenienfrage opfert, um das Bündnis mit der Türkei zu stärken (Cornell, 2015:62).

Bildung der Nachitschewan ASSR

Nachdem Nachitschewan im Januar 1921 offiziell in Aserbaidschan verblieb, begann die türkische Armee, die Region zu verlassen. Die seit 1917 in der Region bestehende Doppelherrschaft (manchmal gab es 3 und sogar 4 Mächte) war vorbei. Die SSR Nachitschewan bildete nach der Unterzeichnung des Moskauer Vertrags ihre erste unabhängige Regierung. Am 4. April 1921 wurde eine neue Regierung der Nachitschewan SSR gebildet. Die Zusammensetzung dieser Regierung war wie folgt:

  1. Vorsitzender des Rates der Volkskommissare Abbas Gadimov (auch Vorsitzender des Revolutionskomitees).
  2. Kommissar für Notsituationen, Post und Telegraph Sh. Alijew.
  3. Chef der Garnison Nachitschewan Abbasgulu Bey Shadlinski.
  4. Vorsitzender des Nationalen Wirtschaftsrates Mehdiyev.
  5. Gesundheitskommissar A. Abbasov.
  6. Finanzkommissar Beneniyarski.
  7. Kommissar für Bildung und Justiz A. Rustamov.
  8. Landkommissar Hajilarov.
  9. Lebensmittelkommissar Mammadov.
  10. Arbeiter und Bauern ’ Inspektorat Musayev.

In den Jahren 1921-1924, als die SSR Nachitschewan unabhängig war, waren ihre Rechte und Befugnisse umfassender. Die diplomatischen und wirtschaftlichen Beziehungen der NSSR mit dem Iran und der Türkei sowie mit den transkaukasischen Republiken wurden über Konsulate und Missionen durchgeführt. Konsulate von Nachitschewan in Maku, Khoy und Tabriz, Nachitschewan-Vertretung unter dem Konsulat der RSFSR in Kars, Türkei, wurden eingerichtet. Die türkische Militärvertretung in Nachitschewan funktionierte bis Juli 1924, das iranische Konsulat in Nachitschewan bis 17. November 1938. Ismayilbey Jamalbeyov in Maku und Gasimbey Jamalbeyov in Täbris waren die ersten Konsuln der Nachitschewan SSR. Balabey war der stellvertretende Bevollmächtigte von Nachitschewan in Kars. Auch in Baku, Tiflis und Jerewan wurden Vertretungen der Nachitschewan SSR eingerichtet. Aziz Sharif wurde im Januar 1922 zum Vertreter Nachitschewans in der Georgischen SSR ernannt (Sadigow, 1995:26).

Die Staatsflagge der unabhängigen Nachitschewan SSR

Nach der Unterzeichnung des Vertrags von Kars wurden einige Änderungen im Staatssystem und Regierungsmechanismus der Nachitschewan SSR vorgenommen. Im Dezember 1922 hieß es in einer Sonderresolution des Ersten Kongresses der Transkaukasischen Sowjets zu diesem Thema: “Die Republik Nachitschewan sollte im Hinblick auf das Recht auf Autonomie als unveräußerlicher und integraler Bestandteil der Aserbaidschanischen SSR betrachtet werden.” Nach dieser Entscheidung wurde die Frage der Autonomie Nachitschewans innerhalb der Aserbaidschanischen SSR unter der Führung der transkaukasischen und der aserbaidschanischen kommunistischen Partei diskutiert, und der Regionalkongress der Sowjets von Nachitschewan wurde beauftragt, eine entsprechende Erklärung auszuarbeiten. Der Status Nachitschewans als autonomer, aber unteilbarer Teil der Aserbaidschanischen SSR wurde im Februar 1923 von der TFSSR und der russischen KP(b) bestätigt. (Altstadt, 1992:127). Die Entscheidung besagte, dass “Das gesamte Nachitschewan-Gebiet mit seinen Institutionen sollte im Recht eines autonomen Territoriums in die Aserbaidschanische SSR eingegliedert werden.” Vor diesem Hintergrund erörterte der 5. Kongress der aserbaidschanischen KP(b) im März 1923 die Nachitschewan-Frage ausführlich.Es wurde darauf hingewiesen, dass es angemessener wäre, die Region als integralen Bestandteil Aserbaidschans im Recht der autonomen Einheit anzuerkennen, da ein großer Bezirk wie die Republik Nachitschewan, die bis vor kurzem unter dem Protektorat Aserbaidschans verblieb, eine Reihe von Bedarf. Die dritte Sitzung der zweiten Einberufung der aserbaidschanischen Sowjets im Juni 1923 gab dem Antrag des Nachitschewan-Kongresses der Sowjets statt, und am 16.Hasanli, 2012:441-442). Auf Vorschlag von Tschitscherin und Narimanow wurde das Thema “Über Nachitschewan” in der Sitzung des Politbüros des Zentralkomitees der KPCh(b) am 23. August 1923 erörtert das obige Schreiben wurde berücksichtigt und das Zentralkomiteesekretariat wurde angewiesen, “die Nachitschewan-Frage mit dem Transkaukasischen Territorialkomitee regeln.”

Die erste Staatsflagge der Nachitschewan ASSR (1925)

Im Dezember 1923 schlug die Führung der Kommunistischen Partei Aserbaidschans angesichts der Bedeutung des Themas die Gründung der Autonomen Republik Nachitschewan vor. Am 31. Dezember 1923 beschloss das Zentrale Exekutivkomitee Aserbaidschans, die Nachitschewan-SSR in die Autonome Sozialistische Sowjetrepublik Nachitschewan innerhalb der Aserbaidschanischen SSR umzuwandeln, und bat das Transkaukasische Zentrale Exekutivkomitee um Genehmigung. Am 8. Januar 1924 erörterte das erste Plenum der Transkaukasischen KEK den Bericht über die Umwandlung des Autonomen Territoriums Nachitschewan in die Autonome Sozialistische Sowjetrepublik Nachitschewan und den entsprechenden Beschluss der KEK Aserbaidschans und beschloss, das Autonome Gebiet Nachitschewan in der Autonomen Republik Nachitschewan innerhalb der Aserbaidschanischen SSR. Das erste Plenum der Zentralen Wahlkommission von Nachitschewan wurde am 18. Januar 2006 einberufen. Es wurde die Frage der Umwandlung des Autonomen Gebiets Nachitschewan in die ASSR Nachitschewan auf der Grundlage der Beschlüsse des Transkaukasischen und des Aserbaidschanischen Zentralen Exekutivkomitees erörtert und genehmigt. Auf Beschluss des Plenums werden die Behörden des Zentralen Exekutivkomitees der ASSR Nachitschewan, des Rates der Volkskommissariate und Volkskommissariate (Land, Innere Angelegenheiten, Bildung, Gesundheit) sowie der Volkskommissariate Aserbaidschans SSR (Finanz-, Arbeits-, Militärkommissariat) wurden gegründet. Das Plenum wählte ein siebenköpfiges Präsidium der KEK, und unter der KEK der ASSR Nachitschewan wurden Kommissionen für Elektrifizierung, Telefonie und Wohnungsbau eingesetzt. Nachitschewan ASSR wurde administrativ in drei Bezirke unterteilt: Sharur, Ordubad und Nachitschewan. Das Dekret des Zentralen Exekutivkomitees der Aserbaidschanischen SSR vom 9. Februar 1924 begründete die Umwandlung des Autonomen Territoriums Nachitschewan in die ASSR Nachitschewan (Sadigow, 1995:29). Der Rat der Volkskommissare Aserbaidschans unter der Leitung von Gazanfar Musabeyov forderte für Nachitschewan nicht nur administrative, sondern auch politische Autonomie innerhalb der Aserbaidschanischen SSR. Moskau akzeptierte diese Forderung und im März 1924 wurde mit der Gründung der Nachitschewan ASSR seine politische Autonomie gesichert (Altstadt, 1992:105). Damit war die Beilegung der Nachitschewan-Frage legal abgeschlossen.

Verweise

Quellen in Aserbaidschanisch und Englisch

Altstadt, Audrey (1992) Die aserbaidschanischen Türken. Macht und Identität unter russischer Herrschaft.

Bloxham,Donald (2005), Das große Spiel des Völkermordes Imperialismus, Nationalismus und die Zerstörung der osmanischen Armenier.

Cornell, Svante (2015), Aserbaidschan seit der Unabhängigkeit.

Həsənli, Cəmil (2012) Sovet dövründə Azərbaycanın xarici siyasəti (1920-1939). [Hasanli, Jamil (2012) Außenpolitik Aserbaidschans in der Sowjetzeit (1920-1939).]

Sadıqov, Səid (1995) Naxçıvan Muxtar Respublikası tarixindən. [Sadigov, Said (1995) Aus der Geschichte der Autonomen Republik Nachitschewan]

Saparov, Arsene (2014)Vom Konflikt zur Autonomie im Kaukasus: Die Sowjetunion und die Entstehung von Abchasien, Südossetien und Berg-Karabach.

Gümrü, Moskva və Qars müqavilələri (2004) [Verträge von Gyumri, Moskau und Kars]

Quellen in Russisch

аберовски , орг (2010), раг есть везде: талинизм на Кавказе. [Baberowski, Jörg (2010), Der Feind ist überall: Stalinismus im Kaukasus]

Багиров, сиф (1965) истории советско-турецких отношений в 1920-1922 гг. [Bagirow Yusif (1965) Aus der Geschichte der sowjetisch-türkischen Beziehungen 1920-1922]

Гулиева, Д (1989) истории образования Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджанской ССР. 1918— 1925. окументы и материалы. [Guliyeva, D (1989) Zur Geschichte der Entstehung des Autonomen Gebiets Berg-Karabach der Aserbaidschanischen SSR. 1918-1925. Dokumente und Materialien]

Мадатов, араш (1968) Победа оветской власти в Нахичевани и образование Нахичеванской АССР. [Madatov, Garash (1968) Sieg der Sowjetmacht in Nachitschewan und Bildung der Nachitschewan-ASSR]

решкова, ветлана (1999) оссия и Турция: роблемы ормирования границ. [Oreshkova, Svetlana (1999) Russland und die Türkei: Probleme der Grenzbildung]

аркисян А. А., Из истории деарменизации Нахичеванского края (1920–1921 гг.), 1990, Вестник общественных наук НАН АрмССР, № 9, сЕреван, 74–93. [Sarkisyan A. A., Aus der Geschichte der Entarmung der Region Nachitschewan (1920–1921), 1990, Bulletin of Social Sciences of the National Academy of Sciences of the Armenian SSR]

нирельман, иктор (2003) ойны амяти: мифы, идентичность und политика в Закавказье. [Shnirelman, Victor (2003), Die Kriege der Erinnerung: Mythen, Identität und Politik in Transkaukasien]


9. Oktober 2017

Mit Trotzki an der Spitze des Petrograder Sowjets und der bolschewistischen Partei, die eine wachsende Mehrheit anderer Sowjets kontrolliert, sind die Bolschewiki jetzt die mächtigste Partei in der Russischen Revolution. Innerhalb der Parteiführung gab es jedoch erhebliche Differenzen hinsichtlich des einzuschlagenden Kurses.

Petrograd: Lenin fordert Machtergreifung

Während die Unterstützung der Arbeiterklasse für die Bolschewiki zunimmt und die Provisorische Regierung militärische Vorbereitungen trifft, um die Revolution niederzuschlagen, ist Lenin, der sich in Finnland versteckt hält, davon überzeugt, dass eine einzigartige günstige Gelegenheit vergeht. Am 10. Oktober (27. September, OS) schreibt er einen aufgebrachten Brief an Ivar Smilga:

Die allgemeine politische Lage bereitet mir große Sorge. Der Petrograder Sowjet und die Bolschewiki haben der Regierung den Krieg erklärt. Aber die Regierung hat eine Armee und bereitet sich vor systematisch. . . Und was machen wir? Wir fassen nur Beschlüsse. Wir verlieren Zeit. Wir legen „Termine“ fest (20. Oktober, Sowjetkongress – ist es nicht lächerlich, das so lange aufzuschieben? Ist es nicht lächerlich, sich darauf zu verlassen?). Die Bolschewiki führen keine regelmäßige Arbeit zur Vorbereitung ihrer besitzen Streitkräfte zum Sturz Kerenskis.

Ich bin der Meinung, dass wir innerhalb der Partei für eine ernsthafte Haltung gegenüber dem bewaffneten Aufstand agitieren müssen, weshalb dieser Brief abgetippt und den Genossen in Petrograd und Moskau zugestellt werden sollte. . . .

Lenin betont, dass Smilga alle erdenklichen Vorbereitungen für den Aufstand der Truppen in Finnland und der Ostseeflotte treffen sollte: „Wenn wir dies nicht tun, können wir uns als vollendete Idioten erweisen, Besitzer schöner Resolutionen und von Sowjets, aber keine Energie!

inzwischen , Auf dem Lande wüten Bauernunruhen. Besonders erbittert und heftig sind die Auseinandersetzungen um das Land, das die Bauern dem Adel entzogen haben. Als Kerenskis Regierung versucht, die Bauernaufstände mit militärischer Gewalt niederzuschlagen, beharrt Lenin noch einmal darauf, dass die Bolschewiki sofort die Macht übernehmen und die Unterdrückung der Bauern stoppen.

Von seinem finnischen Versteck aus kann Lenin nicht wissen, dass Trotzki tatsächlich konkrete Schritte zur Machtergreifung unternimmt, einschließlich der Bewaffnung der Roten Garden. Lenins Befürchtung ist, dass konservative Tendenzen in der Partei, die sich um Kamenew und Sinowjew konzentrierten, dazu führen könnten, dass sie hinter den Aufgaben der Arbeiterklasse durch die Krise zurückbleibt.

Seine Warnungen aus Finnland sind darauf ausgerichtet, die Bolschewiki auf die Machtergreifung vorzubereiten. In diesem Sinne denunziert er all jene, die „noch drei Wochen Krieg dulden“ und fordert sofortige Vorbereitungen für die Erstürmung von Regierungsgebäuden in Moskau und Petrograd. Lenins Position bleibt jedoch eine Minderheit. Das Zentralkomitee hat Lenins Schriften unterdrückt, die einen sofortigen Aufstand forderten.

Innerhalb weniger Tage, nachdem er seinen Brief an Smilga geschrieben hatte, schrieb Lenin „Die Krise ist ausgereift“, in dem er diejenigen „im Zentralkomitee und in den oberen Kreisen der Partei“ verärgerte, die „dafür sind, auf den Sowjetkongress zu warten, gegen die sofortige Machtergreifung, gegen sofortigen Aufstand.“ Er schreibt:

Unter solchen Umständen auf den Sowjetkongress usw. zu „warten“, wäre eine Verrat am Internationalismus, ein Verrat an der Sache der sozialistischen Weltrevolution.

Denn Internationalismus besteht aus Taten und keine Phrasen, keine Solidaritätsbekundungen, keine Resolutionen.

Die Bolschewiki wären Verräter an der Bauern, denn die Niederschlagung des Bauernaufstandes tolerieren [würde] Ruine die ganze Revolution, um sie endgültig zu ruinieren. Ein Aufschrei erhebt sich über die Anarchie und über die zunehmende Gleichgültigkeit des Volkes, aber was kann das Volk anders als gleichgültig gegenüber den Wahlen sein, wenn die Bauern zur Revolte getrieben wurden, während die sogenannten „revolutionären Demokraten“ ihre Unterdrückung geduldig tolerieren? mit militärischer Gewalt!

Die Bolschewiki wären Verräter an der Demokratie und an der Freiheit, denn die Unterdrückung der Bauernrevolte in einem solchen Moment zu tolerieren, würde bedeuten die Festsetzung der Wahlen zur verfassunggebenden Versammlung in genau so wie die Demokratische Konferenz und das „Vorparlament“ festgelegt wurden, nur noch schlimmer und grober.

Die Krise ist ausgereift. Die ganze Zukunft der russischen Revolution steht auf dem Spiel. Die Ehre der bolschewistischen Partei ist fraglich. Die ganze Zukunft der internationalen Arbeiterrevolution für den Sozialismus steht auf dem Spiel.. .

Es wäre ein reiner Verrat an den Bauern. Damit die Bauernrevolte unterdrückt werden kann, wenn wir die Sowjets beider kontrollieren Hauptstädte würde bedeuten, jede Unze des Vertrauens der Bauern zu verlieren, und zwar zu Recht. .

Auf den Sowjetkongress zu „warten“ wäre völlige Idiotie, denn es würde bedeuten, zu verlieren Wochen zu einer Zeit, in der Wochen und sogar Tage entscheiden alles. .. Auf den Sowjetkongress zu „warten“ ist Blödsinn, denn der Kongress wird gib nichts, und kann nichts geben !

.. . Die Bolschewiki sind jetzt garantiert der Erfolg des Aufstands: (1) wir können (wenn wir nicht auf den Sowjetkongress „warten“) Überraschung Angriff von drei Punkten - von Petrograd, von Moskau und von der Ostseeflotte aus (2) wir haben Parolen, die uns Unterstützung garantieren - nieder mit der Regierung, die den Aufstand der Bauern gegen die Gutsbesitzer unterdrückt! (3) wir haben die Mehrheit in dem Land (4) die Desorganisation zwischen den Menschewiki und den Sozialrevolutionären ist abgeschlossen (5) wir sind technisch in der Lage, in Moskau die Macht zu übernehmen (wo vielleicht sogar der Anfang gemacht wird, um den Feind überrumpeln zu können) (6) wir verfügen über Tausende bewaffneter Arbeiter und Soldaten in Petrograd, die auf einmal beschlagnahmen das Winterpalais, das Generalstabsgebäude, die Telefonzentrale und die großen Druckereien. Nichts wird uns vertreiben können. . .

Lenin beendet seinen Brief mit seinem formellen Austritt aus dem Zentralkomitee. „Ich bin gezwungen, meinen Rücktritt anbieten vom Zentralkomitee, was ich hiermit tue, und behalte mir die Freiheit vor, unter den Rang und Datei der Partei und auf dem Parteitag“, schreibt er. „Denn es ist meine tiefe Überzeugung, dass wir, wenn wir auf den Sowjetkongress ‚warten‘ und den gegenwärtigen Moment verstreichen lassen, Ruine die Revolution."

Mit Trotzki an der Spitze des Petrograder Sowjets und der bolschewistischen Partei, die eine wachsende Mehrheit anderer Sowjets kontrolliert, sind die Bolschewiki jetzt die mächtigste Kraft in der Russischen Revolution. Innerhalb der Parteiführung gab es jedoch erhebliche Differenzen hinsichtlich des einzuschlagenden Kurses.

Auf dem „gemäßigten“ Flügel der bolschewistischen Partei unterstützt eine von Kamenew geführte Fraktion die bolschewistische Beteiligung an einer breiten Koalition „demokratischer“ Kräfte, die regieren würden, bis eine verfassunggebende Versammlung einberufen werden könnte. Diese Strategie ist auf die Bildung einer bürgerlichen Republik ausgerichtet, in der die Bolschewiki eine der regierenden Parteien bilden würden.

Auf dem gegenüberliegenden Flügel der Partei fordern Lenin und seine Anhänger einen sofortigen Aufstand in Moskau und Petrograd, unterstützt von der bewaffneten Arbeiterklasse, Soldaten und Matrosen. Diese bolschewistische Regierung würde sofort um Frieden bitten, Land konfiszieren und an Bauern verteilen, die Nahrungsmittelversorgung organisieren und möglichst umfassende sozialistische Maßnahmen durchführen.

Die „Leninisten im Geiste“, angeführt von Trotzki, fordern die Bolschewiki auf, beim bevorstehenden Sowjetkongress, der für den 2. November (20. Oktober, OS) geplant ist, die Macht zu übernehmen. Trotzki argumentiert, dass die Machtübergabe auf diesem Kongress von den Massen als legitim wahrgenommen würde und der populären Losung „Macht den Sowjets!“ Ausdruck verleihen würde. Trotzki erklärt seine Position in der Geschichte der Russischen Revolution:

Indem sie die revolutionären Bemühungen der Arbeiter und Soldaten des ganzen Landes koordinierte, ihnen ein einziges Ziel, ein einheitliches Ziel und einen einzigen Aktionstermin gab, ermöglichte die Losung des Sowjetkongresses gleichzeitig die Vorführung die halbkonspirative, halböffentliche Vorbereitung eines Aufstandes mit ständigen Appellen an die gesetzliche Vertretung der Arbeiter, Soldaten und Bauern. Nachdem der Sowjetkongreß auf diese Weise die Aufstellung von Kräften für die Revolution gefördert hatte, würde er später seine Ergebnisse billigen und der neuen Regierung eine in den Augen des Volkes einwandfreie Form geben.

Washington D.C., 9. Oktober: Der Zensor des Weißen Hauses erklärt, dass Zeitungen „nicht sagen dürfen, dass die Regierung von der Wall Street kontrolliert wird“

Zur Erläuterung einer neuen Exekutivverordnung von Präsident Wilson gibt der US-Postmaster General Albert Burleson heute bekannt, dass Zeitungen, die „Gebotslosigkeit fördern. wird streng behandelt werden “, unter den Befugnissen des Weißen Hauses, die aus dem jüngsten Trading With the Enemy Act und dem früheren Spionage Act hervorgehen. Burleson erklärt:

Wir werden sehr darauf achten, dass Kritik, die gegenüber der Verwaltung persönlich oder politisch anstößig ist, unser Handeln nicht beeinflusst. Aber wenn Zeitungen so weit gehen, die Motive der Regierung zu leugnen und so zur Gehorsamsverweigerung ermutigen, werden sie hart behandelt.

Zum Beispiel dürfen Papiere nicht sagen, dass die Regierung von der Wall Street oder von Munitionsherstellern oder anderen Sonderinteressen kontrolliert wird. Die Veröffentlichung von Nachrichten, die dazu dienen sollen, Menschen zu einem Verstoß gegen das Gesetz zu drängen, würden als Grund für drastische Maßnahmen angesehen. Wir tolerieren keine Kampagnen gegen Wehrpflicht, Anwerbung, Verkauf von Wertpapieren oder Einziehung von Einnahmen. Wir werden die Veröffentlichung oder Verbreitung von Inhalten nicht zulassen, die die Kriegsführung behindern oder unsere Verbündeten unangemessen angreifen.

Um die Mails nutzen zu können, müssen fremdsprachige Zeitungen zunächst eine Lizenz des Bundes erhalten und mit jeder Ausgabe eine englischsprachige Übersetzung ihrer Ausgaben einreichen. Ob sie lizenziert werden, hängt jedoch „von ihren früheren Äußerungen“ ab New York Times, die von den Regeln nicht stark betroffen sein dürfte.

Besonders ins Visier genommen werden sozialistische Zeitungen. Die Mal stellt fest, dass sozialistische Zeitungen nicht für die Post gesperrt werden, es sei denn, sie enthalten „verräterische oder aufrührerische Inhalte“. Burleson, dessen andere bemerkenswerte Leistung in der Wilson-Regierung jedoch die Wiedereinführung der Segregation in der Bundesbelegschaft war, erklärt: „Das Problem ist, dass die meisten sozialistischen Zeitungen diese Angelegenheit enthalten.“

Berlin, 9. Oktober: Nachwirkungen der Matrosenrevolte lösen Regierungskrise aus

Bundeskanzler Georg Michaelis

In einer stürmischen Sitzung im Deutschen Reichstag versucht die Regierung vergeblich, Unterstützung für ein Verfahren gegen die Unabhängige Sozialdemokratische Partei (USPD) wegen Hochverrats nach einem großen Seemannsaufstand zu gewinnen. Die Ereignisse lösen eine weitere Regierungskrise aus, die zum Rücktritt der deutschen Bundeskanzlerin führen wird.

Frühmorgens, vor der heute geplanten Reichstagssitzung, erhalten Bundeskanzler Georg Michaelis und Marinestaatssekretär Eduard von Capelle ein Telegramm über die Ermittlungen in Wilhelmshaven zur Seemannsbewegung in diesem Sommer, die bereits zu mehreren Todesurteilen geführt haben. Einer der Angeklagten, der Heizer Paul Calmus, soll dem Telegramm zufolge eingestanden haben, mit den USPD-Reichstagsabgeordneten Wilhelm Dittmann und Georg Ledebour zusammengetroffen zu sein, die angeblich im Bündnis mit englischen und französischen Offizieren die Matrosenbewegung angezettelt haben sollen.

Die Reichstagssitzung verläuft in stürmischer Atmosphäre. USPD-Abgeordneter Dittmann fragt zunächst den Marinestaatssekretär von Capelle, ob es wahr sei, dass in der Marine Hunderte von Jahren Gefängnisstrafen verhängt, Todesurteile verhängt und zwei bereits vollstreckt worden seien. Weite Teile der Bevölkerung seien über diese Aktionen zutiefst verbittert, fährt er fort. Die Kanzlerin antwortet sofort: Dittmann hat am wenigsten das Recht, über Aktionen in Heer oder Marine zu sprechen. Er gehört einer Partei an, die die Existenz des Deutschen Reiches gefährdet. Diese kurze Antwort löst nicht nur bei USPD-Mitgliedern, sondern auch bei Sozialdemokraten, Zentrumspartei und Fortschrittspartei einen „Sturm der Empörung“ (laut offiziellem Sitzungsprotokoll) aus.

Nur die Konservativen und Nationalliberalen, eine kleine Minderheit im Reichstag, unterstützen die Regierung bei ihrem Versuch, gegen die USPD vorzugehen.

Das plötzliche Bündnis der rechten Fortschrittspartei und der sozialchauvinistischen SPD mit der USPD ist nicht das Ergebnis einer prinzipiellen Opposition gegen den deutschen Militarismus, geschweige denn Solidarität und Mitgefühl mit den hingerichteten Soldaten. Es ist vielmehr die Befürchtung, dass eine offene Unterstützung der Regierung dazu führen könnte, dass sich die rebellischen Stimmungen in der Bevölkerung zusammenbrauen und in einer revolutionären Bewegung gipfeln. Aufgrund der immer bedrohlicheren Nachrichten aus Russland über den Aufstieg der Bolschewiki ist diese Angst in den letzten Tagen rasant gewachsen.

Das parteiübergreifende Komitee will die Regierung zu innenpolitischen Reformen zwingen, darunter eine Reform des preußischen Wahlrechts und eine Lockerung des Belagerungszustandes, um den Klassenfrieden aufrechtzuerhalten und „die bolschewistische Gefahr in Deutschland zu bannen“. Michaelis ist bereit, diesen Kurs einzuschlagen, aber innerhalb weniger Tage wird klar, dass er nicht in der Lage ist, ihn durchzuziehen.

Schon bald nach der Sitzung stellt sich heraus, dass die Aussage von Paul Calmus, die die Hauptgrundlage für den Vorwurf des Hochverrats gegen die USPD bildete, ein erzwungenes, falsches Geständnis ist, und die Position des Kanzlers wird unhaltbar. Angesichts der Forderung, entweder zu gestehen oder zum Tode verurteilt zu werden, gab Calmus einen Termin für sein angebliches Treffen mit USPD-Politikern in Berlin an, die, wie er wusste, tatsächlich auf einer „Friedenskonferenz“ in Stockholm waren.

Kiew, 10. Oktober (27. September): Erklärung des Generalsekretariats lässt das Gespenst der Abspaltung der Ukraine von Russland aufkommen

Das Generalsekretariat der im Zuge der Februarrevolution gebildeten ukrainischen Rada (Parlament) geht einen weiteren Schritt in Richtung einer vollständigen Abspaltung der Ukraine von Russland. Die Erklärung fordert eine ukrainische verfassunggebende Versammlung, Agrarreformen, eine Neuordnung des Banken-, Steuer- und Bildungssystems. Die für Ernährung, Kommunikation, Post und Telegrafen, Justiz und Krieg zuständigen Sekretariate der Rada werden wiederhergestellt, und zwar in Höhe von de facto Bildung einer unabhängigen ukrainischen Regierung.

Die wachsende Separatistenbewegung in der Ukraine ist seit Monaten zentraler Bestandteil der sich immer weiter verschärfenden politischen Krise der Provisorischen Regierung, die der ukrainischen Nationalbewegung keine weiteren Zugeständnisse macht. Im Juni trug die Verabschiedung des First Universal (Pervyi Universal), das die Unabhängigkeit der Ukraine verkündete, zum Sturz der zweiten Koalitionsregierung bei. Die Beziehungen zwischen Petrograd und der Rada sind seitdem angespannt. Die ukrainische Nationalbewegung, die der Sache der Bolschewiki zutiefst feindlich gegenübersteht, gewann mit dem gescheiterten Putsch von Kornilow wieder an Stärke.

Als Reaktion auf die Erklärung ziehen sich die Kadetten, die einen unabhängigen ukrainischen Staat vehement ablehnen und die territoriale Integrität Russlands mit allen Mitteln verteidigen wollen, aus der Rada zurück. Auch die Vertreter der beiden großen nationalen Minderheiten in der Ukraine, der Juden und der Polen, sind von der Erklärung verblüfft. Sie lehnen eine Abspaltung von Russland ab und befürchten nicht ohne Grund, dass die von der Ukraine dominierte neue Regierung die Rechte nationaler Minderheiten beschneiden und zu einer Zunahme ethnischer und religiöser Auseinandersetzungen führen würde.

Die Provisorische Regierung in Petrograd, die sich selbst in einer tiefen Krise befindet, versucht schnell, eine Abspaltung der Ukraine zu verhindern. Es ordnet eine Untersuchung gegen das Generalsekretariat der Rada an und droht, es vor Gericht zu bringen.

Flandern, 12. Oktober: Tausende im Schlamm bei Passchendaele abgeschlachtet

Neuseeländische Artillerie feuert während der Schlacht

Die erste Schlacht von Passchendaele bricht zwischen einer gemeinsamen australisch-neuseeländischen Streitmacht und deutschen Truppen an der Westfront in der Nähe des gleichnamigen Dorfes aus, das die Alliierten zu kontrollieren hoffen, um das Versorgungssystem der Deutschen zu stören. Der Angriff ist ein grausamer Fehlschlag, der zum Teil auf falsche Informationen über das Ausmaß der bisherigen Vorstöße, aber auch auf die sich verschlechternden Wetterbedingungen zurückzuführen ist.

Mit 846 Todesfällen allein am 12. Oktober verliert Neuseeland an einem einzigen Tag etwa ein Tausendstel seiner Bevölkerung. Mehr als 2.000 Neuseeländer werden ebenfalls verletzt. Neuseelands schwärzester Tag wurde 2007 vom Historiker Glyn Harper beschrieben, der schrieb, dass „in diesen wenigen Stunden mehr Neuseeländer getötet oder verstümmelt wurden als an jedem anderen Tag in der Geschichte des Landes“.

Während die deutsche Führung die Schlacht als defensiven Erfolg betrachtet, sind die Verluste unhaltbar hoch. Die 195. Division wurde zwischen dem 9. und 12. Oktober dezimiert und verlor 3.325 Mann. Offizielle Schätzungen der gesamten deutschen Opferzahlen beliefen sich für den Zeitraum vom 11. bis 20. Oktober auf 12.000, wobei weitere 2.000 als vermisst gemeldet wurden.

Die britischen, australischen und neuseeländischen Kommandeure halten trotz heftiger Regenfälle, die seit Anfang Oktober den Boden in Schlamm verwandelt haben, an ihren Angriffsplänen fest. Dies hat die Artillerie extrem ineffektiv gemacht, da Geschütze nicht mehr in Position gebracht werden können. Sogar diejenigen, die noch feuern können, entladen ihre Granaten auf nassen Boden, was dazu führt, dass die explodierenden Granaten eine begrenzte Wirkung haben.

Die britischen Kommandeure brechen am 13. Oktober nach dem Scheitern des Vortages weitere Angriffe ab. Neue Truppen, darunter das kanadische Korps, werden eingesetzt, um die Front für den nächsten Angriff im Laufe des Monats zu verstärken. Unterdessen verpflichten die Deutschen alle ihre Reserven, ihre Positionen am 12. Oktober zu halten, und sind gezwungen, die Entsendung von zwei Divisionen nach Italien abzusagen, um ihre Linien zu verstärken.

Lübeck, 15. Oktober: SPD-Zeitung sammelt Spenden und ruft zur Fortsetzung des Krieges auf

Anzeige auf Seite 3 des Lübecker Volksboten vom 15. Oktober 1917. Die Überschrift lautet: „Frauen! Mütter!“

Die sozialdemokratische Zeitung Lübecker Volksbote veröffentlicht an prominenter Stelle einen Aufruf, sich an der jüngsten Kriegsanleihe zu beteiligen. Der Kriegskredit soll helfen, mit dem Geld der Bevölkerung neue Offensiven und die „Fortsetzung des Krieges bis zum Sieg“ zu finanzieren.

Mütter, denkt an eure Kinder! Als ihr noch jung und hilflos wart, hat sicher jeder von euch einmal gedacht: ‚Mein Kind soll ein schönes Leben haben!‘ Wie viel mehr gilt das jetzt, ihr Mütter! Ihre Kinder müssen leben, um bessere Zeiten zu erleben, als wir sie durchmachen. Schäme uns, wenn sie zu uns kommen und sagen: Warum hast du uns dann nicht abgelöst und bis zuletzt bei uns geblieben?

Mütter, jeder Pfennig, den ihr dem Vaterland leiht, verbessert die Zukunft eurer Kinder! Helfen Sie also, damit sie eines Tages nicht in Not leben müssen und ein freies, starkes Volk werden können: Melden Sie sich für den Kriegskredit an!

Die Lübecker Volksbote, eine der vielen Landeszeitungen der SPD, berichtet täglich über die „siegreichen“ Schlachten der Bundeswehr und feiert die hohen Verluste des Feindes. Die gesamte Zeitung widmet sich der Kriegspropaganda der Obersten Heeresleitung (OHL), ihren Lügen und sogar ihren Parolen zur Fortsetzung des Krieges. Der ganze Geist dieser Slogans bleibt dabei stets erhalten, oft werden sie sogar Wort für Wort gedruckt. Nur vereinzelte Berichte werden von den Sozialdemokraten erstellt, mit denen die Zeitung den Auftritt eines Organs der Interessenvertretung der Werktätigen bewahren will. So beklagt der Artikel über die Dritte Ypernschlacht das „grenzenlose Opfer“ des englischen Arbeiterblutes, das umsonst gegen die unschlagbare militärische Stärke der deutschen Arbeiter und ihre moralische Überlegenheit vergossen wird. Schließlich führen sie angeblich einen Verteidigungskrieg.

Die Volksbotes Berichterstattung ist typisch für die gesamte sozialdemokratische Presse. Seit Ausbruch des Krieges setzt sie alles daran, die Arbeiterklasse davon zu überzeugen, dass sie für die „Verteidigung des Vaterlandes“ Opfer bringen muss. Über 100 Tageszeitungen, der vergleichsweise hohe Bildungsstand der Arbeiter, ihre Disziplin und Kampfbereitschaft, Millionen Mark an Beiträgen und Spenden an die Partei: Alles, wofür die Arbeiter jahrzehntelang gekämpft haben, wird für den Krieg aufgewendet. Nie hätte die Oberste Heeresleitung die Arbeiterhaushalte in den Groß- und Provinzstädten und die Dörfer mit ihren Parolen der Fortsetzung des Krieges und Siegeslügen erreichen können, hätten nicht der Apparat der SPD und die Tageszeitungen diese Aufgabe übernommen. Ohne die SPD und ihren Propagandaapparat wäre ein so langer Krieg an allen Fronten nicht möglich gewesen.

15. Oktober (2. Oktober, OS): Antijüdisches Pogrom in der südrussischen Stadt Roslawl’

In der südrussischen Stadt Roslawl bricht ein antijüdisches Pogrom aus. Das Pogrom bricht am Abend aus, einen Tag nachdem der Stadtsowjet einen Beschluss gefasst hat, gegen Spekulanten vorzugehen. Die meisten Pogromisten sollen Soldaten sein. Der Mob fordert Galoschen (Gummistiefel) und schreit „Beat the Yids“ und plündert jüdische Geschäfte und Häuser. Mindestens zwei Männer werden getötet und zwölf verwundet. Viele Juden fliehen in Panik aus der Stadt.

Versuche von Mitgliedern der sowjetischen und der bolschewistischen Partei, die Randalierer zu beruhigen, zeigen offenbar kein Ergebnis. Patrouillen von Soldaten verzichten bewusst darauf, die Plünderung jüdischer Geschäfte zu verhindern.

Die Stadt befindet sich inmitten einer schweren wirtschaftlichen und sozialen Krise. Neben 10.000 Zivilisten beherbergte es während des Krieges auch 15.000 Soldaten der örtlichen Garnison. Die Stadt, ein wichtiger Durchgangspunkt für Kriegsflüchtlinge, beherbergt auch mehrere Tausend polnische Flüchtlinge.

Dies ist das erste antijüdische Pogrom in der Stadt, in der die zweitgrößte jüdische Bevölkerung der Region lebt. Sie ist Teil einer Welle antisemitischer Gewalt und Pogrome, die in den vergangenen Wochen durch das krisengeschüttelte Land gezogen ist. In Städten wie Charkow, Odessa, Kiew und Tiraspol kam es bereits zu Pogromen und gewaltsamen Übergriffen auf Juden.

Wie in der Revolution von 1905 dient die antisemitische Agitation der Regierung und den reaktionären gesellschaftlichen Kräften gegen die revolutionären Massen. Die Schwarzhunderter versuchen, Antisemitismus zu schüren, um die wachsende politische und wirtschaftliche Frustration der Bauernsoldaten und Arbeiter in rechte Kanäle zu lenken. Jahrzehnte, in denen antisemitische Propaganda, die die ganze Schuld an der wirtschaftlichen Misere der jüdischen Bevölkerung zuschreibt und systematisch als Waffe gegen die sozialistische Bewegung propagiert wurde, hat vor allem die Bauernschaft geprägt, die den Großteil der russischen Armee ausmacht. Während des gesamten Krieges in Osteuropa und insbesondere während des Rückzugs 1916-17 kam es zu Pogromen russischer Soldaten.

Vincennes, 15. Oktober: Mata Hari von französischem Erschießungskommando hingerichtet

Mata Hari am Tag ihrer Verhaftung, 13. Februar 1917

Um 6.15 Uhr führt ein 12-köpfiges Erschießungskommando die Hinrichtung von Margaretha Geertruida Zelle, besser bekannt unter ihrem Künstlernamen Mata Hari, durch. Zelle, die im Jahrzehnt vor dem Krieg in Frankreich und anderen europäischen Hauptstädten als exotische Tänzerin in einflussreichen Kreisen Popularität erlangte, wurde im Juli wegen Spionage für die Deutschen und Doppelagenten zum Tode verurteilt.

Die Fakten rund um Haris Spionagekarriere bleiben umstritten. Es steht außer Zweifel, dass Hari Ende 1915 in den Dienst des deutschen Geheimdienstes eintrat. Ihr wurden 20.000 Francs angeboten, die sie akzeptierte, da ihre Tanzkarriere rückläufig war. Es ist auch bekannt, dass der französische Geheimdienst ihr Geld später bezahlt hat.

1916 reiste Hari von den Niederlanden nach Frankreich und später nach Spanien, wo sie Kontakt zur deutschen Botschaft hatte. Der französische Geheimdienst wurde auf ihre Aktivitäten aufmerksam, nahm sie jedoch nicht sofort fest, als sie im Januar 1917 nach Paris zurückkehrte. Mitte Februar wurde sie schließlich festgenommen, und im Juli fand ihr Prozess statt. Nach nur anderthalb Tagen vor Gericht befand der Militärrichter sie des Hochverrats und der Doppelagentin für schuldig.

Später werden sehr unterschiedliche Interpretationen von Haris Schuld- und Spionageaktivitäten angeboten. Die Behauptung, sie habe den Deutschen wertvolle Informationen liefern können, die den Tod Tausender Soldaten verursacht haben, wird weitgehend diskreditiert. Sam Waagenaar, der in den 1960er Jahren ein Buch zu diesem Thema schreiben wird, vertritt die Position, dass Hari unschuldig war. Frankreich nutzte sie als Sündenbock für die sich verschlechternde militärische Lage des Landes im Jahr 1917 und die zunehmende Antikriegsstimmung in der Bevölkerung, würden andere vermuten. Die Mata Hari Working Group mit Sitz in ihrer Geburtsstadt Leeuwarden kam zu dem Schluss, dass verschiedene Geheimdienste Hari als politischen Fußball benutzten und sie letztendlich mit ihrem Leben dafür bezahlte, dass sie kompromittierende Informationen über hochrangige Politiker wusste. Die Informationen, die sie an die Deutschen weitergab, waren von geringem Wert.

Die französischen Behörden lehnten drei Versuche ab, den letzten im Jahr 2001, Haris Verurteilung aufzuheben und ihren Tod als gerichtlichen Mord zu bezeichnen.

Die vielen unbeantworteten Fragen rund um Haris Karriere führten auch zu einer Verbreitung von Büchern und Filmen, einschließlich der 1931er Mata Hari mit Greta Garbo in der Titelrolle.

Auch diesen Monat: Andreas Latzko veröffentlicht Bestseller-Antikriegsbuch

Andreas Latzko veröffentlicht Bestseller-Antikriegsbuch

Zu den Autoren, die sich in der Schweiz für den Frieden während des Krieges einsetzen, gehört der österreichisch-ungarische Schriftsteller Andreas Latzko. Er schreibt sechs Geschichten, die erstmals in René Schickeles Tagebuch erscheinen Die weißen Seiten [Die Weißen Blätter]. Später im Jahr 1917 werden sie anonym in einem Buch mit dem Titel veröffentlicht Männer im Krieg. Der Band ist ein voller Erfolg und wird mit seiner dritten Auflage von 20.000 Exemplaren im Oktober zum Bestseller. Es ist in 19 Sprachen übersetzt.

Das Buch zeigt, wie Latzko sein eigenes Kriegstrauma verarbeitet. Der Schriftsteller Romain Rolland reflektiert später in seinem Tagebuch, was Latzko ihm von seinen Erlebnissen erzählt hat: „Er hatte einen schweren Nervenschock. Er hatte gesehen, wie zwei Ochsen und drei Mann von einer Artilleriegranate in Stücke gerissen worden waren. Auf den ersten Blick spürte er nichts. Aber zwei Tage später, als jemand einen Teller mit blutigen Steaks auf seinen Tisch stellte, fing er an zu heulen, zu spucken und bekam Krämpfe. Sechs Monate lang hatte er Zittern am ganzen Körper und vermied Essen.“ Latzko verliert bis zu 85 Pfund und wird zur Genesung in die Schweiz geschickt, wo er bis Kriegsende bleibt.

Latzkos Schreiben ist intensiv und von großer psychologischer Empathie geprägt. Es zeigt verschiedene Facetten des Krieges und was er mit den Menschen macht. Im ersten Kapitel „Auf in den Krieg“ schreibt er:

Es war spät im Herbst des zweiten Kriegsjahres der Ort, der Garten eines Kriegslazaretts in einer österreichischen Kleinstadt, der am Fuße bewaldeter Hügel lag, abgesondert wie hinter einer spanischen Mauer, und noch immer seine Verschlafenheit bewahrt zufriedene Sicht auf das Dasein. Jedes menschliche Geräusch, das durch die Fenster kam, fiel wie ein wütender Angriff auf die Stille. Es war eine wilde Anklage des Krieges, der da draußen an der Front sein Werk verrichtete, verstümmelte menschliche Körper wie so viel Innereien entleerte und alle Häuser mit seinem blutigen Abfall füllte.

Dort findet man verschieden verwundete Männer, von denen viele, wie der Kavalleriehauptmann mit Gipsbein, ihre Verletzungen als Glücksfall betrachten:

…sie saßen plaudernd vor dem Krankenhaus auf Bänken, die zu einem Quadrat zusammengeschoben wurden. Sie sprachen vom Krieg und – lachten, lachten wie fröhliche Schuljungen, die über die Misere der soeben abgelegten Prüfungen diskutieren. Jeder hatte seine Pflicht getan, jeder hatte seine Qualen hinter sich, und nun saß jeder im Schutz seiner Wunde da in der bequemen Erwartung, nach Hause zurückzukehren, sein Volk wiederzusehen, gefeiert zu werden, und das für mindestens zwei ganze Wochen , das Leben eines Mannes zu leben, der nicht mit einer Nummer versehen ist.

Im Gegensatz zu dem durch sein Trauma verrückt gewordenen Soldaten, der Frauen, Ehefrauen, Mütter und Verlobten anprangert, weil sie ihre Männer, Söhne und Angehörigen in den Krieg ziehen lassen, beschreibt Latzko, wie die frisch verheiratete Frau seines Kameraden Dill wirft ihm Rosen nach, als er in den Krieg zieht. Dill wird direkt neben ihm getötet, gerade als er ihm ein Foto seiner Frau zeigt:

[A]nd Dill fiel um mit dem Bild seiner schneidigen Frau in der Hand und einem Stiefel, einem Bein, einem Stiefel mit dem Bein eines Gepäcksoldaten im Kopf steckend – ein Soldat, den der Achtundzwanzigste weit weg in Stücke gesprengt hatte wo wir standen.

Im Kapitel „Der Sieger“ schreibt der Autor über die Militärbasis und den märchenhaften „Wunschtisch“ des Luxus, den das Oberkommando und die Kriegsgewinnler genießen:

Keine Sorge, keine Streitereien, kein Seufzen von sich selbst. Mit einem Hauch von Langeweile stopfte man sich die Taschen mit Geldscheinen voll, die in diesem Faulenzerparadies, das der Krieg seinen Vasallen geöffnet hatte, eigentlich ganz überflüssig waren … Am nächsten Morgen, da draußen an der Front seit zwanzig Stunden ein heftiger Kampf tobte, und kaum sechzig Meilen von der Promenade entfernt platzten ununterbrochen Granaten, und ein heftiger Regen von heißem Eisen ergoss sich auf seine Soldaten.

Latzkos Verurteilungen der für den Krieg verantwortlichen Herrscher erfolgen mit einer Eindringlichkeit, die in wenigen anderen Antikriegsbüchern zu finden ist, obwohl sie seit Jahrzehnten so gut wie vergessen sind:

Front – Feind – Heldentod – Sieg – die Flüche wüten mit schäumendem Mund und rollenden Augen durch die Welt. Millionen Menschen, die sorgfältig gegen Pocken, Cholera und Typhus geimpft wurden, werden in den Wahnsinn getrieben. Millionen auf beiden Seiten sind in Autos gepackt – reiten, singen, sich treffen, einander in Stücke blasen, ihr Fleisch und ihre Knochen geben für das blutige Haschisch, aus dem die Schüssel des Friedens für die Glücklichen gekocht werden soll die das Fleisch ihrer Kälber und Ochsen ihrem Vaterland für hundertprozentigen Gewinn geben, anstatt ihr eigenes Fleisch für fünfzig Cent am Tag auf den Markt zu bringen!


Petrograd, die rote Flamme Russlands: Eine alternative Geschichte

Hier ist Version 3.0 von Petrograd, The Red Flame Of Russia. Es wird schließlich fertiggestellt und gelegentlich aktualisiert, bis es vollständig ist.

Petrograd, die rote Flamme Russlands: Eine alternative Geschichte


Im Jahr 1918 sah sich die im Anschluss an den Zweiten Allrussischen Sowjetkongress gebildete sowjetische Regierung in einer düsteren Situation konfrontiert das ehemalige Russische Reich ohne Unterlass. Erschwerend kommt hinzu, dass ein Cholera-Ausbruch in einem Petrograd mit Versorgungsproblemen, internen Reaktionen im In- und Ausland und Rebellionen die Krise nur beschleunigte, als die Stadt evakuiert und die Hauptstadt nach Nischni Nowgorod verlegt wurde. [1]

Nachdem die Sovnarkom eilig von Petrograd in die neue Hauptstadt abgereist war, bildete das Exekutivkomitee des Petrograder Sowjets in dessen Abwesenheit den Rat der Kommissare der Petrograder Arbeitskommune (SK PTK). Darüber hinaus würde das Exekutivkomitee am 9. März in Petrograd eine lokale Tscheka (PCheka) bilden, die vom Bolschewisten Moisei Uritsky geleitet wird.

Die Regierung der SK PTK setzte sich zunächst wie folgt zusammen, mit dem Bolschewisten Sinowjew als Vorsitzendem: Lunacharskii (Aufklärung) Viacheslav Menzhinskii (Finanzen) Mikhail Lashevich (Lebensmittelversorgung) Petr Stuchka (Justiz) Viacheslav Molotov (Wirtschaft) Adolf Ioffe (Sozialhilfe) Miron Vladimirov (Transport) und Ivar Smilga (Militärbezirk Petrograd). Alle waren Bolschewiki. [2]

Die neu geschaffene SK PTK-Regierung kämpfte bald darum, die Ordnung in Petrograd aufrechtzuerhalten, wobei die Meinungsverschiedenheiten unter den Arbeitern stark waren, die zusammen mit gemäßigten Sozialisten die Außerordentliche Versammlung der Delegierten der Petrograder Fabriken und Werke (EAD) gründeten. Die EAD fand breite Unterstützung in den Industriegebieten aufgrund des Aufkommens der Nahrungsmittelknappheit in der Stadt, die durch den Verlust der Ukraine an die Deutschen nach der Unterzeichnung des Vertrags von Brest-Litowsk, der die Getreidereserven um die Hälfte reduzierte, verursacht wurde fast 350 Millionen Puds. [3] Der EAD wurde durch Massenarbeitslosigkeit und Inflation weiter gestärkt, was sich umgekehrt auf die Getreideproduktion auf dem Land auswirkte und nur noch mehr Unruhen in der Stadt verursachte.

Die Konterrevolution in Petrograd im Frühjahr und Sommer 1918 gedieh unter solch schwierigen Bedingungen und nutzte, unterstützt von den Entente-Mächten, die allgemeine Enttäuschung über die Sowjetregierung aus, als sich die Krise verschärfte. Die PCheka, eine geheime Organisation, die mit der Absicht gegründet wurde, die entstehende revolutionäre Ordnung in Petrograd zu schützen, operierte unabhängig von der nationalen Wcheka, die sich in der neuen Hauptstadt Nischni Nowgorod niedergelassen hatte. Die beiden Organisationen, getrennt, aber in ihrer Funktion ähnlich, unterschieden sich bald in ihren Methoden im Kampf gegen die Konterrevolution.

Die VCheka, die am 7. Dezember anstelle der MRC gegründet wurde und von Felix Dzerzhinsky geleitet wurde, genehmigte die Erschießung angeblicher Reaktionäre – „Konterrevolutionäre, Spekulanten, Schläger, Hooligans, Saboteure und andere Parasiten“ – am 22. Februar vor Ort während einer Sitzung des Sovnarkoms zwischen den Bolschewiki und den Linken Sozialrevolutionären stimmten die Linken Sozialrevolutionäre gegen ein Dokument mit dem Titel Das sozialistische Vaterland ist in Gefahr wurden jedoch bei ihren Versuchen, die stetig zunehmenden Befugnisse der Vcheka einzudämmen, geschlagen. Was die Linken Sozialrevolutionäre verärgerte, war die Aufnahme einer Bestimmung in das Dokument, die die Hinrichtung von Konterrevolutionären und gewöhnlichen Kriminellen erlaubte. Die Angst vor einem deutschen Angriff tiefer in Russland erschütterte die regierende bolschewistisch-linke SR-Koalition und führte praktisch über Nacht zu einer übermäßigen Machtausweitung der Vcheka.

Die PCheka hingegen war unter der Führung von Uritsky gemäßigter, der gegen willkürliche Hinrichtungen war und versuchte, Erschießungen von Häftlingen nach Möglichkeit zu verhindern. Dies hinderte Uritsky nicht daran, trotz seiner Abneigung gegen die härteren Taktiken der Vcheka spöttisch als "Robespierre von Petrograd" bezeichnet zu werden.

Unabhängig davon würden Uritskys Versuche, die Auswirkungen der Präventivmaßnahmen der PCheka gegenüber vermeintlichen Konterrevolutionären abzuschwächen, nach der Ermordung von Volodarskii bald in Frage gestellt. Der plötzliche Tod von Volodarskii, einem Kommissar für Presse, Agitation und Propaganda in der SK PTK-Regierung, leitete in Petrograd eine Welle der Volksgewalt von unten ein. Sinowjew war trotz des Drängens von Arbeitern gegen sofortige Repression und Krasnaia Gazeta Kollegen von Volodarskii, um sich zu rächen. Lenin würde Massenterror empfehlen und war wütend darüber, dass sich die bisher in Petrograd operierenden führenden Bolschewiki geweigert hatten, auf die rachsüchtige Stimmung der Arbeiter zu reagieren.

Unbemerkt von den Bolschewiki hatte die Linke SR-Partei als Notfalloption die Ermordung führender deutscher Funktionäre nach dem 5. Der Fünfte Allrussische Sowjetkongress, von dem weitgehend erwartet wurde, dass er von den Bolschewiki manipuliert worden war, brachte eine bolschewistische Mehrheit von 678 Delegierten zu den 269 Delegierten der Linken SR. Unfähig, den Vertrag von Brest-Litowsk durch Wahlen anzufechten, prüfte das Zentralkomitee der Linken SR den Vorschlag für Morde.

Grigorii Smolianskii würde als Sekretär der KEK und als Mitglied der Kampforganisation der Linken SR heimlich nach Berlin gehen, um die deutschen Sozialdemokraten in einen verschwörerischen Plan zur Ermordung von Kaiser Wilhelm II. zu verwickeln. Weitere Schlüsselfiguren, die für das Attentat bestimmt waren, waren General Eichhord, der Kommandeur der deutschen Besatzungstruppen in der Ukraine, und Graf Mirbach, der deutsche Botschafter in Sowjetrußland.

Als sich die Sozialdemokraten weigerten, sich dem Komplott der Linken SR zur Ermordung des Kaisers anzuschließen, traf das Zentralkomitee der Linken SR eine endgültige Entscheidung: General Eichhord sollte ermordet werden, dessen Tod Deutschland zu einer Wiederaufnahme der Feindseligkeiten gegen die aufkeimenden revolutionären Kräfte Sowjetrußlands provozieren sollte . [4] General Eichhord wurde im Juli von linken SR-Tschekisten getötet, nachdem mehrere Tage der Vorbereitung nach der Eröffnungssitzung des Fünften Allrussischen Sowjetkongresses in Nischni Nowgorod stattgefunden hatten.

Leider gab es für die Linke SR keine deutsche Vergeltung. Inoffizielle Telefon- und Telegrafenverbindungen wurden von Nischni Nowgorod aus unterbrochen, während der Autoverkehr von und nach der Stadt streng reguliert wurde. Während die Vcheka-Zentrale nach der Führung der Linken SR durchkämmt wurde (die Vcheka-Zentrale wurde zur Kommandozentrale der Partei Linke SR), wurde gleichzeitig die Fraktion des 5. Parteitags der Linken SR von den sowjetischen Behörden gefunden und festgenommen.

Von den Behörden sofort als „Schurken“ und „neue Diener der Weißen Garde“ gebrandmarkt, wurden bald Hunderte von Kadern der Linken SR festgenommen und viele auch summarisch hingerichtet. Allmählich würden sicherlich alle Spuren der Linken SR-Partei von außergewöhnlichen militärrevolutionären Troikas aus den Sowjets vertrieben werden.

Eine unmittelbare Folge des plötzlichen Sturzes der Linken SR aus den Sowjets und anderen Regierungsorganen im ganzen Land wäre die Zunahme des Roten Terrors. Trotz Uritskys besten Versuchen, das Aufkommen des Roten Terrors zu vereiteln, dienten seine Aktionen nur dazu, seinen Ausbruch zu verzögern. Der Rote Terror würde in Kombination mit der Entfernung aller anderen sozialistischen linken Parteien von der Teilnahme an der Sowjetregierung die Schaffung des Einparteienstaatsmodells in Sowjetrußland bewirken.

Da der Rücken der Bolschewiki effektiv gegen weiteren innenpolitischen Widerstand gesichert war, hatte der Kampf gegen die Weißen im russischen Bürgerkrieg für den Rest des Jahres höchste Priorität.

Abschnitt eins Fußnoten


[1]: In OTL wurde die Hauptstadt von Petrograd nach Moskau verlegt, eine Entscheidung, gegen die der Bolschewik Sinowjew mit der Begründung protestierte, dass die neue Hauptstadt stattdessen in einer weniger wichtigen Stadt verlegt werden sollte, da dies die Wahrscheinlichkeit einer Verlegung der Hauptstadt erhöhen würde zurück nach Petrograd.


[2]: Später, während der Wahlen zum Sovkom der Nordregion im Mai, wurden vier Mitglieder der Linken SR-Partei Ämter in der SK PTK-Regierung übernommen: Proshian, der den Bolschewisten Moisei Uritsky als Leiter des Komitees für innere Angelegenheiten ablöste, und des Komitees für die revolutionäre Sicherheit von Petrograd MD Samokhvalov (Gebietskontrolle), Nikolai Kornilov (Landwirtschaft) und Leonid Bekleshov (Post und Telegraf).


[3]: Insgesamt 650 Millionen Körner wurden reserviert. Weitere 110 Millionen Puds kamen aus dem Nordkaukasus, 143 Millionen Puds aus den Steppengrenzgebieten und Westsibirien, der Rest stammte aus der zentralen Schwarzerderegion. Mit dem Verlust der Ukraine, verbunden mit der Abtrennung der Getreidereserven aus dem Nordkaukasus durch die deutsche Besetzung von Kursk und Woronesch, konnte man sich nur noch auf etwa 150 Millionen Pud Getreide verlassen.

[4]: In OTL wurde Graf Mirbach von den linken SR-Tschekisten Iakov Blumkin und Nikolai Andreev in Moskau ermordet.

Geschichte_Pintobean

Was halten die Leute bisher von meiner TL? Was sind seine Stärken/Schwächen? Ist es gut/schlecht?

Da es sich um eine laufende Arbeit handelt, kann es hier und da Änderungen unterliegen, bis ich es beendet habe.

Die Handlung mit der Sowjetunion sollte ursprünglich ein kleiner Teil einer TL sein, die eine andere frühe Vereinigte Staaten beinhaltete (die verschrottet wurde), aber ich beschloss dann, die TL ausschließlich über eine alternative UdSSR und den Zweiten Weltkrieg zu machen.

Abschnitt Zwei wird einen alternativen polnisch-sowjetischen Krieg beinhalten, der im Fall von Warschau enden wird (aber zum Entsetzen von Lenin rückt die Rote Armee erschöpft und knapp an Vorräten nicht nach Berlin vor und konsolidiert stattdessen ihre Errungenschaften in einem geschnitzten Polen zwischen Deutschland und dem aufstrebenden Sowjetstaat)

Andere Abschnitte werden den Aufstieg der Nazis in Deutschland dokumentieren (Lenins "Einheitsfront"-Strategie für Deutschland, in der er die Kommunisten aufforderte, sich mit der extremen Rechten zu verbünden, führt leider für ihn auf Dauer nicht zur Revolution) sowie der Aufstieg Leo Trotzkis aus der bolschewistischen Partei, der Ausbruch des Zweiten Weltkriegs über die Tschechoslowakei (da es kein Polen gibt) usw.

Ich kann meine früheren Ideen in einer anderen TL besuchen, nachdem ich diese beendet habe.

Ich bin sehr skeptisch in Bezug auf diese Periode der Geschichte, also werde ich dies auf jeden Fall verfolgen, um zu sehen, wohin Sie es führen. zumindest für die Anfangszeit.

Die zweite Hälfte was mit WW2 - klingt interessant genug.

Würde sich Uritsky wirklich umbringen, denken Sie?

Geschichte_Pintobean

Den Handlungspunkt mit Uritsky habe ich schon geändert. Ich habe mehrere Teile der Geschichte überdacht und werde in den nächsten Tagen/Wochen mehr veröffentlichen.

Insgesamt habe ich rund eine Seite von AH abgeschlossen. Mein Ziel sind 3-5 Seiten Geschichte.

Reicher Rostrom

Es sieht ziemlich gut aus. Mir fehlt das Wissen, um seine Authentizität zu beurteilen, da es so viele tiefe Details enthält.

Geschichte_Pintobean

Ich stelle fest, dass ich meine Geschichte ziemlich viel rede. Die Rolle mit Uritsky, IMHO, ist nicht unwahrscheinlich (er hätte ein Attentat vermeiden können), und was den Teil angeht, in dem er Selbstmord beging, basierte sein Tod auf Adolf Joffes Selbstmord im Jahr 1927 (der auch einen ausführlichen und langen Selbstmord schrieb) Hinweis)

Ich schreibe das Ende von Abschnitt 1 teilweise um, während Abschnitt 2 die Jahre 1919-1921 (der Höhepunkt des russischen Bürgerkriegs + des polnisch-sowjetischen Krieges) detailliert beschreibt.

Jeder Abschnitt des ersten Teils wird ein bestimmtes Jahr oder mehrere Jahre detailliert beschreiben. In erster Linie wird mein Fokus auf dem Aufstieg Leo Trotzkis an die Macht innerhalb der bolschewistischen Partei liegen (ich werde versuchen, es realistisch zu machen und mein Bestes tun, um Klischees zu vermeiden) und dann ein alternativer Zweiter Weltkrieg über die Tschechoslowakei.

Geschichte_Pintobean

Ein Update kommt in ein bis zwei Wochen. Bleiben Sie dran für einen überarbeiteten Abschnitt eins und die Hinzufügung eines zweiten Abschnitts (1919-21)

GiantMonkeyMan

Geschichte_Pintobean

Ihr Feedback wird sehr geschätzt, alle.

Ich habe sehr viel gearbeitet, nur an Abschnitt eins allein. Abschnitt zwei wird Spaß machen, versprochen. Es wird hauptsächlich die innerparteilichen (bolschewistischen) Intrigen, den Höhepunkt des russischen Bürgerkriegs (dh es wird kurz die zahlreichen militärischen Gefechte zwischen den roten und weißen Kräften behandeln) und nicht zuletzt das (erfolgreiche) Engagement der Roten Armee mit Die polnischen Streitkräfte von 1919-21 werden sehr detailliert sein, wobei Warschau am Ende fällt. (aber nicht Berlin im wirklichen Leben Die Streitkräfte der Roten Armee waren erschöpft und hatten wenig Vorräte, als es ihnen in OTL nicht gelang, Warschau zu erobern, und ich halte es für nicht realistisch, sie so bald nach dem Abschluss der Feindseligkeiten mit Polen in Richtung Berlin marschieren zu lassen + es ist interessanter / realistische AH-weise, Polen vom Sieger zerstückeln zu lassen, anstatt die [Klischee] Invasion der Roten Armee in Mittel- / Westeuropa zu haben)

Übrigens, Teil zwei, wenn ich es schaffe (ich lasse mein AH für einen zweiten Teil offen), wird der alternative WWII detailliert beschrieben. Teil 1 soll in einem Cliffhanger kurz vor Ausbruch des ALT TL WWII enden.

Geschichte_Pintobean

Ich habe meine AH aktualisiert und werde bald genug an Teil 2 arbeiten.

Der zweite Teil behandelt die Jahre 1919-21 und behandelt hauptsächlich den russischen Bürgerkrieg und den polnisch-sowjetischen Krieg.

Fühlen Sie sich frei, meine AH zu kommentieren und zu diskutieren. Danke schön.

Geschichte_Pintobean

Hier ist die (endgültige) Bearbeitung für Abschnitt Eins. Abschnitt zwei kommt bald.


Im Jahr 1918 sah sich die im Anschluss an den Zweiten Allrussischen Sowjetkongress gebildete sowjetische Regierung in einer düsteren Situation konfrontiert das ehemalige Russische Reich ohne Unterlass. Erschwerend kommt hinzu, dass ein Cholera-Ausbruch in einem Petrograd mit Versorgungsproblemen, internen Reaktionen im In- und Ausland und Rebellionen die Krise nur beschleunigte, als die Stadt evakuiert und die Hauptstadt nach Nischni Nowgorod verlegt wurde. [1]

Nachdem die Sovnarkom eilig von Petrograd in die neue Hauptstadt abgereist war, bildete das Exekutivkomitee des Petrograder Sowjets in dessen Abwesenheit den Rat der Kommissare der Petrograder Arbeitskommune (SK PTK). Darüber hinaus würde das Exekutivkomitee am 9. März in Petrograd eine lokale Tscheka (PCheka) gründen, die vom Bolschewisten Moisei Uritsky geleitet wird.

Die Regierung der SK PTK setzte sich zunächst wie folgt zusammen, mit dem Bolschewisten Sinowjew als Vorsitzendem: Lunacharskii (Aufklärung) Viacheslav Menzhinskii (Finanzen) Mikhail Lashevich (Lebensmittelversorgung) Petr Stuchka (Justiz) Viacheslav Molotov (Wirtschaft) Adolf Ioffe (Sozialhilfe) Miron Vladimirov (Transport) und Ivar Smilga (Militärbezirk Petrograd). Alle waren Bolschewiki. [2]

Die neu geschaffene SK PTK-Regierung kämpfte bald darum, die Ordnung in Petrograd aufrechtzuerhalten, wobei die Meinungsverschiedenheiten unter den Arbeitern stark waren, die zusammen mit gemäßigten Sozialisten die Außerordentliche Versammlung der Delegierten der Petrograder Fabriken und Werke (EAD) gründeten. Die EAD fand breite Unterstützung in den Industriegebieten aufgrund der Nahrungsmittelknappheit in der Stadt, die durch den Verlust der Ukraine an die Deutschen nach der Unterzeichnung des Vertrags von Brest-Litowsk, der die Getreidereserven um die Hälfte reduzierte, verursacht wurde fast 350 Millionen Puds. [3] Der EAD wurde durch Massenarbeitslosigkeit und Inflation weiter gestärkt, die sich umgekehrt auf die Getreideproduktion auf dem Land auswirkten und nur noch mehr Unruhen in der Stadt verursachten.

Die Konterrevolution in Petrograd im Frühjahr und Sommer 1918 gedieh unter solch schwierigen Bedingungen und nutzte, unterstützt von den Entente-Mächten, die allgemeine Enttäuschung über die Sowjetregierung aus, als sich die Krise verschärfte. Die PCheka, eine geheime Organisation, die mit der Absicht gegründet wurde, die entstehende revolutionäre Ordnung in Petrograd zu schützen, operierte unabhängig von der nationalen Wcheka, die sich in der neuen Hauptstadt Nischni Nowgorod niedergelassen hatte. Die beiden Organisationen, getrennt, aber in ihrer Funktion ähnlich, unterschieden sich bald in ihren Methoden im Kampf gegen die Konterrevolution.

Die Vcheka, die am 7. Dezember anstelle der MRC gegründet wurde und von Felix Dzerzhinsky geleitet wurde, genehmigte die Erschießung angeblicher Reaktionäre – „Konterrevolutionäre, Spekulanten, Schläger, Hooligans, Saboteure und andere Parasiten“ – am 22. Februar während einer Sitzung vor Ort des Sovnarkoms zwischen den Bolschewiki und den Linken Sozialrevolutionären stimmten die Linken Sozialrevolutionäre gegen ein Dokument mit dem Titel Das sozialistische Vaterland ist in Gefahr wurden jedoch bei ihren Versuchen, die stetig zunehmenden Befugnisse der Vcheka einzudämmen, geschlagen. Was die Linken Sozialrevolutionäre verärgerte, war die Aufnahme einer Bestimmung in das Dokument, die die Hinrichtung von Konterrevolutionären und gewöhnlichen Kriminellen erlaubte. Die Angst vor einem deutschen Angriff tiefer in Russland erschütterte die regierende bolschewistisch-linke SR-Koalition und führte praktisch über Nacht zu einer übermäßigen Machtausweitung der Vcheka.

Die PCheka hingegen war unter der Führung von Uritsky gemäßigter, der gegen willkürliche Hinrichtungen war und versuchte, Erschießungen von Häftlingen nach Möglichkeit zu verhindern. Dies hinderte Uritsky nicht daran, trotz seiner Abneigung gegen die härteren Taktiken der Vcheka spöttisch als "Robespierre von Petrograd" bezeichnet zu werden.

Unabhängig davon würden Uritskys Versuche, die Auswirkungen der Präventivmaßnahmen der PCheka gegenüber vermeintlichen Konterrevolutionären zu mildern, nach der Ermordung von Volodarskii bald in Frage gestellt. Der plötzliche Tod von Volodarskii, einem Kommissar für Presse, Agitation und Propaganda in der SK PTK-Regierung, leitete in Petrograd eine Welle der Volksgewalt von unten ein. Sinowjew war trotz des Drängens von Arbeitern gegen sofortige Repression und Krasnaia Gazeta Kollegen von Volodarskii, um sich zu rächen. Lenin würde Massenterror empfehlen und war wütend darüber, dass sich die bisher in Petrograd operierenden führenden Bolschewiki geweigert hatten, auf die rachsüchtige Stimmung der Arbeiter zu reagieren.

Unbemerkt von den Bolschewiki hatte die Linke SR-Partei als Notfalloption die Ermordung führender deutscher Funktionäre nach dem 5. Der Fünfte Allrussische Sowjetkongress, von dem weitgehend erwartet wurde, dass er von den Bolschewiki manipuliert wurde, brachte eine bolschewistische Mehrheit von 678 Delegierten zu den 269 Delegierten der Linken SR. Unfähig, den Vertrag von Brest-Litowsk durch Wahlen anzufechten, prüfte das Zentralkomitee der Linken SR den Vorschlag für Attentate.

Grigorii Smolianskii würde als Sekretär der CEC und als Mitglied der Kampforganisation der Linken SR heimlich nach Berlin gehen, um deutsche Sozialdemokraten in einen konspirativen Plan zur Ermordung von Kaiser Wilhelm II. zu verwickeln.Weitere Schlüsselfiguren, die für das Attentat bestimmt waren, waren General Eichhord, der Kommandeur der deutschen Besatzungstruppen in der Ukraine, und Graf Mirbach, der deutsche Botschafter in Sowjetrußland.

Als sich die Sozialdemokraten weigerten, sich dem Komplott der Linken SR zur Ermordung des Kaisers anzuschließen, traf das Zentralkomitee der Linken SR eine endgültige Entscheidung: General Eichhord sollte ermordet werden, dessen Tod Deutschland zu einer Wiederaufnahme der Feindseligkeiten gegen die aufkeimenden revolutionären Kräfte Sowjetrußlands provozieren sollte . [4] General Eichhord wurde im Juli von linken SR-Tschekisten getötet, nachdem mehrere Tage der Vorbereitung nach der Eröffnungssitzung des Fünften Allrussischen Sowjetkongresses in Nischni Nowgorod stattgefunden hatten.

Leider gab es für die Linke SR keine deutsche Vergeltung. Inoffizielle Telefon- und Telegrafenverbindungen wurden von Nischni Nowgorod aus unterbrochen, während der Autoverkehr von und nach der Stadt streng reguliert wurde. Während die Vcheka-Zentrale nach der Führung der Linken SR durchkämmt wurde (die Vcheka-Zentrale wurde zur Kommandozentrale der Partei Linke SR), wurde gleichzeitig die Fraktion des 5. Parteitags der Linken SR von den sowjetischen Behörden gefunden und festgenommen.

Von den Behörden sofort als „Schurken“ und „neue Diener der Weißen Garde“ gebrandmarkt, wurden bald Hunderte von Kadern der Linken SR festgenommen und viele auch summarisch hingerichtet. Allmählich würden sicherlich alle Spuren der Linken SR-Partei von außergewöhnlichen militärrevolutionären Troikas aus den Sowjets vertrieben werden.

Eine unmittelbare Folge des plötzlichen Sturzes der Linken SR aus den Sowjets und anderen Regierungsorganen im ganzen Land wäre die Zunahme des Roten Terrors. Trotz Uritskys besten Versuchen, das Aufkommen des Roten Terrors zu vereiteln, dienten seine Aktionen nur dazu, seinen Ausbruch zu verzögern. Der Rote Terror würde in Kombination mit der Entfernung aller anderen sozialistischen linken Parteien von der Teilnahme an der Sowjetregierung die Schaffung des Einparteienstaatsmodells in Sowjetrußland bewirken.

Da der Rücken der Bolschewiki effektiv gegen weiteren innenpolitischen Widerstand gesichert war, hatte der Kampf gegen die Weißen im russischen Bürgerkrieg für den Rest des Jahres höchste Priorität.


Schau das Video: Ivar Promo 6


Bemerkungen:

  1. Pollux

    Es ist bemerkenswert, es ist ein ziemlich wertvolles Stück

  2. Etlelooaat

    Ich denke, Fehler werden gemacht. Wir müssen diskutieren. Schreiben Sie mir in PM.

  3. Akilrajas

    Sicher, er hat Recht

  4. Curt

    Gut produziert?



Eine Nachricht schreiben