Stephen Gardiner

Stephen Gardiner

Stephen Gardiner wurde um 1495 in Bury St Edmunds geboren. Er wurde in Paris ausgebildet, wo er Desiderius Erasmus kennenlernte. Nach seiner Rückkehr nach England im Jahr 1511 studierte er an der Universität Cambridge. Nach seinem Abschluss im Jahr 1518 lehrte er an der Trinity Hall. Zu seinen Schülern gehörten Thomas Wriothesley und William Paget.

1524 trat Gardiner in den Stab von Kardinal Thomas Wolsey ein. Er wurde auch Rechtsberater von Heinrich VIII. Gardiner war an der Scheidung von Katharina von Aragon beteiligt. Laut seinem Biographen CDC Armstrong: „Gardiner war bei der offiziellen Eröffnung des Scheidungsverfahrens am 17. (später Bischof von Hereford).“ (1)

Papst Clemens VII. sagte Gardiner, er habe gehört, der König wolle eine Annullierung nur aus privaten Gründen, getrieben von „eitler Zuneigung und übertriebener Liebe“ für eine Dame, die seiner nicht würdig sei. Gardiner verteidigte Henry, wies darauf hin, dass er einen männlichen Erben brauchte und argumentierte, dass Anne Boleyn „von den edelsten Gefühlen beseelt wurde; der Kardinal von York und ganz England huldigen ihren Tugenden“. Gardiner behauptete auch, dass Königin Catherine an "bestimmten Krankheiten" litt, was bedeutete, dass Henry nie wieder mit ihr als seine Frau leben würde. Diese Diskussionen fanden über mehrere Wochen statt, aber Clement "zögerte und zögerte" und war nicht in der Lage, eine Entscheidung über Henrys Heirat zu treffen. (2)

Im Oktober 1528 traf Kardinal Lorenzo Campeggio in England ein, um die Angelegenheit mit Kardinal Wolsey zu besprechen. Beide Männer versuchten erfolglos, Catherine dazu zu bringen, die Ungültigkeit ihrer Ehe anzuerkennen. Im Januar 1529 schickte Heinrich Gardiner nach Rom mit der "Warnung, dass er, wenn die beiden Legaten keine schnelle und günstige Entscheidung ergehen lassen, seine Treue zum päpstlichen Stuhl aufgeben würde". Als diese Verhandlungen erfolglos blieben, wurde Wolsey die Schuld gegeben und alle seine Paläste und Colleges beschlagnahmt. (3) Gardiner wurde dieses Versagen nicht angelastet und im Juli 1529 zum Hauptsekretär des Königs ernannt.

Laut Jasper Ridley waren die Engländer in ganz Europa für ihren herzhaften Appetit bekannt. "Es hieß, das englische Laster esse zu viel, das deutsche Laster sei Trunkenheit und das französische Laster Geilheit." (4) Stephen Gardiner hatte starke Ansichten zu diesem Thema. "Jedes Land hat seine eigentümliche Neigung zur Unartigkeit. England und Deutschland zum Bauch, das eine in Schnaps, das andere in Fleisch; Frankreich ein wenig unter dem Bauch; Italien zu Eitelkeit und Vergnügen, und lass einen englischen Bauch einen weiteren Fortschritt haben." , und nichts kann es aufhalten." (5)

Im November 1531 belohnte der König Gardiner mit dem Bistum Winchester, das seit Wolseys Tod vakant war. Sein Biograph weist darauf hin: "Er war noch in seinen Dreißigern, war jetzt einer der reichsten und wichtigsten Bischöfe Englands, und seine Beförderung machte ihn zu einem der führenden Diener Heinrichs." (6) Mit Hilfe von Gardiner hatte Heinrich VIII. im Frühjahr 1532 "die höchste religiöse Macht in seinem eigenen Reich übernommen, und der englische Klerus war terrorisiert worden, all seine alte, eifersüchtig gehütete Freiheit von weltlicher Kontrolle aufzugeben". (7)

Es gibt jedoch Hinweise darauf, dass Gardiner Zweifel hatte, wie viel Macht die Monarchie haben sollte. Im April 1532 argumentierte Gardiner den göttlichen Ursprung des Rechts der Kirche, Gesetze zu erlassen, und bestritt, dass solche Gesetze von der Zustimmung des Königs abhängig seien. Henry war wütend auf Gardiner und meinte, dass Thomas Cranmer der nächste Erzbischof von Canterbury wurde. Es war daher Cranmer, der im April 1533 dem Hof ​​vorstand, der Heinrichs Ehe mit Katharina von Aragon annullierte. Gardiner blieb Henrys enger Berater und erschien vor Gericht als Anwalt für Henry und nahm an der Krönung von Anne Boleyn im Juni teil. (8)

Gardiner genoss nicht mehr das volle Vertrauen Henrys und wurde im April 1534 offiziell von Thomas Cromwell als königlicher Sekretär abgelöst. Gardiner suchte seinen Weg zurück in die Gunst des Königs, indem er die königliche Vormachtstellung und die Hinrichtung des Bischofs von Rochester, John Fisher im Juni 1535, schriftlich verteidigte, der sich geweigert hatte, den König als Oberstes Oberhaupt der Church of England anzunehmen die Lehre der katholischen Kirche vom päpstlichen Primat aufrechtzuerhalten. (9) Dies brachte Gardiner zurück in die Gunst und später in diesem Jahr wurde er Henrys Botschafter in Frankreich.

Stephen Gardiner hat Henry während der Pilgrimage of Grace-Krise erneut verärgert. In Yorkshire bildete 1536 ein Anwalt namens Robert Aske eine Armee, um die Klöster zu verteidigen. Der Rebellenarmee schlossen sich Priester an, die Kreuze und Banner trugen. Auch führende Adlige in der Gegend begannen, die Rebellion zu unterstützen. Die Rebellen marschierten nach York und forderten die Wiedereröffnung der Klöster. Dieser Marsch, der über 30.000 Menschen umfasste, wurde als Pilgrimage of Grace bekannt.

Charles Brandon, der Herzog von Suffolk, wurde nach Lincolnshire geschickt, um sich mit den Rebellen zu befassen. In einer Zeit vor einem stehenden Heer war es nicht leicht, loyale Truppen aufzustellen. (10) „Er ernannte den Leutnant des Königs, um die Rebellen von Lincolnshire zu unterdrücken, er rückte schnell von Suffolk nach Stamford vor und sammelte auf seinem Weg Truppen; aber als er zum Kampf bereit war, hatten sich die Rebellen aufgelöst. Am 16. Oktober marschierte er in Lincoln ein und begann, den Rest der Grafschaft zu befrieden, die Ursprünge des Aufstands zu untersuchen und die Ausbreitung der Pilgerfahrt nach Süden zu verhindern, die in Yorkshire und darüber hinaus immer noch zunahm. Nur zwei angespannte Monate später, als die Pilger unter der Begnadigung des Königs zerstreut waren, konnte er sich auflösen seine 3600 Soldaten und kehre zum Hof ​​zurück." (11)

Die Armee von Heinrich VIII. war nicht stark genug, um die Rebellen in Norfolk zu bekämpfen. Thomas Howard, Herzog von Norfolk, verhandelte mit Aske einen Frieden. Howard musste versprechen, die Rebellen zu begnadigen und ein Parlament in York abzuhalten, um ihre Forderungen zu diskutieren. Die Rebellen waren davon überzeugt, dass dieses Parlament die Klöster wieder öffnen würde und kehrten deshalb in ihre Häuser zurück. (12)

Sobald sich die Rebellenarmee jedoch zerstreut hatte. Henry ordnete die Verhaftung der Anführer der Pilgrimage of Grace an. Etwa 200 Menschen wurden wegen ihrer Beteiligung an der Rebellion hingerichtet. Dazu gehörten Robert Aske und Lady Margaret Bulmer, die auf dem Scheiterhaufen verbrannt wurden. Auch Äbte der vier größten Klöster im Norden wurden hingerichtet. Gardiner akzeptierte diese Entscheidungen, schlug jedoch vor, dass Henry eine neue Politik der Zugeständnisse an seine Untertanen verfolgte. Henrys Antwort war wütend. Er beschuldigte Gardiner, zu seinen alten Ansichten zurückzukehren, und beschwerte sich, dass eine Fraktion ihn für ihre "unartigen" Ansichten zurückgewinnen wollte. (13)

Am 10. Juni 1540 ordnete Heinrich VIII. die Verhaftung von Thomas Cromwell nach dem Fiasko seiner Ehe mit Anna von Kleve an. Cromwell wurde hingerichtet und Henry rief Stephen Gardiner zurück, da er sein Fachwissen im Kirchenrecht brauchte, um die Ehe mit Anne zu annullieren, damit er Catherine Howard heiraten konnte. Sobald er die Macht erlangt hatte, ließ er seinen alten Feind, den protestantischen Reformator Robert Barnes, auf dem Scheiterhaufen verbrennen. Wie Antonia Fraser betonte, hatte der Sturz von Cromwell Gardiner seine "Chance, politisch und religiös" über die rivalisierende "reformierende" Fraktion zu triumphieren, ermöglicht. (14)

Gardiner ersetzt Thomas Cromwell als Kanzler der University of Cambridge. In den nächsten Jahren machte sich Gardiner im In- und Ausland einen Namen als Verteidiger der Orthodoxie gegen die Reformation. (15) Im Mai 1543 gelang es Gardiner, Henry davon zu überzeugen, das Parlament zu zwingen, das Gesetz zur Förderung der wahren Religion zu verabschieden. Dieses Gesetz erklärte, dass die "niedrigere Sorte" nicht davon profitierte, die Bibel auf Englisch zu studieren. Darin hieß es, dass „keine Frauen noch Handwerker, Gesellen, Dienstboten vom Stand der Freiberufler oder unter Landarbeitern noch Arbeiter“ die Bibel künftig „privat oder offen“ lesen könnten. Später wurde eine Klausel hinzugefügt, die es jeder Adligen oder Edelfrau erlaubte, die Bibel zu lesen, diese Aktivität muss "für sich allein und nicht für andere" erfolgen. (16)

Alison Weir hat darauf hingewiesen: "Henry selbst hatte das Luthertum nie gebilligt. Trotz allem, was er zur Reform der Kirche Englands getan hatte, war er immer noch katholisch und entschlossen, England für die Gegenwart so zu halten. Protestantische Häresien würde nicht geduldet werden, und das würde er seinen Untertanen sehr deutlich machen." (17) Im Mai 1546 genehmigte Henry die Verhaftung von dreiundzwanzig der Häresie verdächtigten Personen. Dazu gehörte Anne Askew.

Gardiner wählte Askew aus, weil er glaubte, sie sei mit Henrys sechs Ehefrau Catherine Parr verbunden, die, wie er herausfand, diese Gesetzgebung ignoriert hatte, "indem sie unter ihren Damen die heiligen Schriften studierte und Predigten evangelikaler Natur anhörte". Gardiner wies Sir Anthony Kingston, den Constable des Tower of London, an, Askew zu foltern, um sie zu zwingen, Parr und andere führende Protestanten als Ketzer zu bezeichnen. Kingston beschwerte sich darüber, eine Frau foltern zu müssen (es war damals tatsächlich illegal, eine Frau zu foltern), und der Lordkanzler Thomas Wriothesley und sein Assistent Richard Rich übernahmen die Bedienung des Regals.

Obwohl Askew eine lange Zeit auf der Folter litt, weigerte sie sich, diejenigen zu nennen, die ihre religiösen Ansichten teilten. Laut Askew: "Dann haben sie mich auf die Schippe genommen, weil ich keine Damen oder Herren gestanden habe, meiner Meinung nach zu sein... tot. Ich wurde ohnmächtig... und dann haben sie mich wieder gefunden. Danach saß ich zwei lange Stunden und stritt mit dem Lordkanzler auf dem nackten Boden... . Ich sagte, dass ich lieber sterben würde, als meinen Glauben zu brechen.“ (18) Danach wurde Annes gebrochener Körper auf den nackten Boden gelegt, und Wriothesley saß noch zwei Stunden länger da und befragte sie zu ihrer Ketzerei und ihrer vermuteten Verbindung mit dem königlichen Haushalt. (19)

Askew wurde in ein Privathaus gebracht, um sich zu erholen, und bot noch einmal die Möglichkeit, zu widerrufen. Als sie sich weigerte, wurde sie in das Newgate-Gefängnis gebracht, um auf ihre Hinrichtung zu warten. Am 16. Juli 1546 wurde Agnew "immer noch schrecklich verkrüppelt durch ihre Folterungen" in einem Stuhl in Smithfield zur Hinrichtung getragen, da sie nicht gehen konnte und jede Bewegung ihr starke Schmerzen bereitete. (20) Es wurde berichtet, dass sie zum Pfahl gebracht wurde, an dem ein kleiner Sitz angebracht war, auf dem sie rittlings saß. Ketten wurden verwendet, um ihren Körper an den Knöcheln, Knien, Taille, Brust und Hals fest an den Pfahl zu binden. (21) Der Henker von Anne Askew half ihr, schnell zu sterben, indem er ihr eine Tüte Schießpulver um den Hals hing. (22)

Bischof Stephen Gardiner hatte ein Treffen mit Heinrich VIII. und äußerte Bedenken über Catherines religiösen Glauben. Henry, der mit seinem geschwollenen Bein große Schmerzen hatte und sich zunächst nicht für Gardiners Beschwerden interessierte. Schließlich erhielt Gardiner jedoch Henrys Zustimmung, Catherine und ihre drei führenden Hofdamen "Herbert, Lane und Tyrwhit" zu verhaften, die an der Lektüre und Diskussion der Bibel beteiligt waren. (23)

David Loades hat erklärt, dass "die größte Geheimhaltung eingehalten wurde und die ahnungslose Königin mit ihren evangelischen Sitzungen fortfuhr". Die ganze Handlung wurde jedoch unter mysteriösen Umständen durchgesickert. „Eine Kopie der Artikel mit der Unterschrift des Königs wurde versehentlich von einem Mitglied des Rates fallen gelassen, wo sie gefunden und zu Catherine gebracht wurde, die sofort zusammenbrach. Der König schickte einen seiner Ärzte, eine Dr Kümmere dich um sie, und Wendy, die im Geheimnis gewesen zu sein scheint, riet ihr, sich auf Henrys Gnade zu stürzen." (24)

Catherine sagte Henry, dass "in diesem und allen anderen Fällen der Weisheit Ihrer Majestät, als mein einziger Anker, Oberstes Oberhaupt und Gouverneur hier auf Erden, als nächstes unter Gott". Er erinnerte sie daran, dass sie in der Vergangenheit über diese Dinge gesprochen hatte. "Auch darauf hatte Catherine eine Antwort. Sie hatte mit Henry in der Religion gestritten, sagte sie, hauptsächlich, um ihn von den Schmerzen in seinem Bein abzulenken, aber auch, um von der eigenen hervorragenden Bildung ihres Mannes zu profitieren, die in seinen Antworten zum Ausdruck kommt." (25) Henry antwortete: "Ist es so, Liebling? Und hat deine Argumente zu keinem schlechteren Ende geführt? Dann sind wir jetzt wieder perfekte Freunde, wie immer zu jeder Zeit zuvor." (26) Gilbert Burnett hat argumentiert, dass Henry Catherines radikale Ansichten zur Religion duldete, weil sie sich gut um ihn als seine Krankenschwester kümmerte. (27)

Am nächsten Tag traf Bundeskanzler Thomas Wriothesley mit einem Trupp Soldaten ein, um Catherine zu verhaften. Henry sagte ihm, er habe seine Meinung geändert und die Männer weggeschickt. Glyn Redworth, der Autor von Zur Verteidigung der katholischen Kirche: Das Leben von Stephen Gardiner (1990) hat diese Geschichte bestritten, weil sie sich zu sehr auf die Aussagen von John Foxe, einem damals führenden Protestanten, stützt. (28). David Starkey, der Autor von Sechs Ehefrauen: Die Königinnen von Heinrich VIII (2003) hat argumentiert, dass einige Historiker "von der Fülle genauer Umstände beeindruckt waren, einschließlich insbesondere der Namen von Catherines Frauen". (29)

Heinrich VIII. starb am 28. Januar 1547. In seinem am 30. Dezember 1546 unterzeichneten Testament wurde Gardiners Name von der Liste der Testamentsvollstrecker und Ratsherren gestrichen. Edward war erst neun Jahre alt und zu jung, um zu regieren. In seinem Testament hatte Henry einen Regentschaftsrat ernannt, der aus 16 Adligen und Kirchenmännern bestand, um ihn bei der Regierung seines neuen Reiches zu unterstützen. Sein Onkel Edward Seymour, Herzog von Somerset, wurde zur führenden Persönlichkeit der Regierung und erhielt den Titel Lord Protector. Er war jetzt wohl die einflussreichste Person im Land. (30) Somerset war ein radikaler Protestant und Gardiner war jetzt nicht mehr an der Macht.

Im Mai 1547 schrieb Gardiner an den Herzog von Somerset und beschwerte sich über Vorfälle von Imagebrüchen und die Verbreitung protestantischer Bücher. Gardiner forderte Somerset auf, sich während der königlichen Minderheit religiösen Neuerungen zu widersetzen. Somerset antwortete und beschuldigte Gardiner der Panikmache und warnte ihn vor seinem zukünftigen Verhalten. Armstrong: „Gardiner hatte versucht, religiöser Innovation mit vier Argumenten entgegenzutreten: erstens warnte er davor, dass Veränderungen während einer königlichen Minderheit nicht ratsam seien; zweitens argumentierte er, dass Innovation gegen Henrys ausdrücklichen Wunsch verstoße; drittens erhob er technische und rechtliche Einwände; und schließlich brachte er theologische Einwände vor." (31)

Am 25. September 1547 wurde Gardiner vor den Geheimen Rat berufen. Unzufrieden mit seinen Antworten wurde er ins Flottengefängnis geschickt. Gardiner selbst glaubte, er sei inhaftiert worden, um ihn vom Parlament fernzuhalten, das die henrizianische Religionsgesetzgebung wie das Gesetz zur Förderung der wahren Religion aufhob. Er wurde im Januar 1548 nach der Schließung des Parlaments freigelassen. (32)

Nach seiner Freilassung kehrte Gardiner in seine Diözese zurück. Er war unglücklich, als zwei engagierte Protestanten, Roger Tonge und Giles Ayre, ankamen, um in der Kathedrale von Winchester Kanoniker zu werden. Sie beschwerten sich bald darüber, dass Gardiner sie am Predigen hinderte. Gardiner wurde im Mai erneut vor den Rat gebracht, um sich zu ihren Anklagen zu verantworten. „Er musste seinen guten Willen beweisen, indem er eine Predigt hielt, in der er die Religionspolitik des Regimes unterstützte und insbesondere die päpstliche Autorität, die Auflösung der Klöster, die Unterdrückung von Schreinen und Bildern, das Verbot verschiedener Zeremonien und die Rechtmäßigkeit religiöser Veränderungen behandelte ungeachtet der Minderheit des Königs." (33)

Gardiner weigerte sich, dies zu tun, und hielt am 29. Juni eine Predigt, in der er Prediger tadelte, die gegen die Messe sprachen, und das klerikale Zölibat aufrechterhielt. Gardiner wurde festgenommen und in den Tower of London gebracht. Die Regierung blieb bestrebt, Gardiners Konformität zu sichern. Im Juni 1549 wurde ihm eine Kopie des neuen Gebetbuchs überreicht und er warnte vor den Gefahren, den Uniformitätsgesetz zu trotzen. Im Juni 1550 besuchte ihn eine hochrangige Delegation, um eine klare Antwort über das Gebetbuch zu verlangen. Er ließ sich überreden zu sagen, er könne die neue Liturgie selbst anwenden und in seiner Diözese zulassen, aber er lehnte es ab, irgendetwas schriftlich anzugeben. Am 14. Februar 1551 wurde Gardiner der Sitz von Winchester entzogen. (34)

Gardiners lange Gefangenschaft endete mit Mary Tudors Einzug in London am 3. August 1553. Zwei Wochen später ernannte Mary Gardiner zu ihrem Lordkanzler. (35) Ungefähr zur gleichen Zeit wurde er auf den Stuhl von Winchester zurückgebracht. In den nächsten zwei Jahren versuchte Gardiner, den Katholizismus in England wiederherzustellen. Im ersten Parlament, das nach der Machtübernahme Marias abgehalten wurde, wurden die meisten religiösen Gesetze von Edwards Herrschaft aufgehoben. Er stimmte jedoch nicht mit denen überein, die Königin Mary rieten, Philipp von Spanien zu heiraten. Gardiner dachte, Mary sollte Edward Courtenay heiraten, von dem er dachte, dass er für die Engländer akzeptabler war.

Gardiners Macht wurde durch den von Thomas Wyatt angeführten Aufstand im Januar 1554 untergraben. Gardiner wurde wegen seiner Begeisterung für die Umkehrung religiöser Veränderungen für die Rebellion verantwortlich gemacht. Die Verwicklung seines Schützlings Courtenay in die Wyatt-Affäre half ihm nicht, die er so gut es ging zu vertuschen versuchte. (36) Gardiner hatte eine wachsende Zahl von Kritikern in der Regierung und seine Ansichten über ihre Ehe mit Philip verloren ihm die Unterstützung von Queen Mary. Später akzeptierte er jedoch ihre Entscheidung und es wurde berichtet, dass Gardiner einen Stammbaum erstellen ließ, um Philips Abstammung von John of Gaunt zu beweisen. (37)

Stephen Gardiner befürwortete die Verhaftung und Hinrichtung von Prinzessin Elizabeth. Sie wurde verhaftet und am 18. März 1554 in den Tower of London gebracht. (38) Laut Simon Renard, dem spanischen Botschafter in London, wollte Gardiner sie zum Bastard erklären (und damit von der Nachfolge ausschließen). (39) Während John Foxe behauptete, dass Gardiner und andere Ratsmitglieder eine Verfügung an den Tower geschickt hätten, in der sie die Hinrichtung von Elizabeth anordneten, und dass dies vom Leutnant der Entscheidung des Towers, die Königin zu konsultieren, bevor er irgendwelche Maßnahmen ergriff, vereitelt wurde. (40)

Anfang 1555 nahm Gardiner an den Prozessen und Prüfungen von John Hooper, Rowland Taylor, John Rogers und Robert Ferrar teil, die alle verbrannt wurden. Im Sommer 1555 nahm er auch an Sitzungen des Geheimrats teil, die die Hinrichtung von Ketzern genehmigten. David Loades behauptet, dass "die Bedrohung durch Feuer all diese Ratten in Deckung bringen würde, und als sein Bluff aufgerufen wurde, war er verblüfft." (41) In dieser Zeit wurden rund 280 Menschen auf dem Scheiterhaufen verbrannt. Dies im Vergleich zu nur 81 Ketzern, die während der Herrschaft von Heinrich VIII. (1509-1547) hingerichtet wurden.

Stephen Gardiner starb am 12.11.1555.

Die dritte Sitzung des Reformationsparlaments wurde im Januar 1532 eröffnet und das Unterhaus wandte sich sofort wieder der Frage der klerikalen Missbräuche zu.Das Ergebnis ihrer Debatten war eine Liste von Beschwerden, bei deren Erstellung Cromwell möglicherweise mitgewirkt haben könnte Bittgebet gegen die Ordinarien (d.h. die Richter an kirchlichen Gerichten; in der Regel die Bischöfe oder ihre Stellvertreter). Dies stellte das Recht der Kirche in Frage, eigene Gesetze zu erlassen, und Henry übergab es daher der Einberufung zur Prüfung. Die Bischöfe waren nicht in der Stimmung, ein solches Dokument zu begrüßen, denn sie waren endlich damit beschäftigt, ihr Haus in Ordnung zu bringen. Es wurden neue Kanonen ausgearbeitet, die sich mit Nichtresidenz, Simonie und anderen Missbräuchen befassen, und die Kirchenführer sahen eindeutig ein umfassendes Reformprogramm vor, das unter ihrer Ägide durchgeführt würde und abrupt gestoppt würde, wenn ihre gesetzgebende Macht in Frage gestellt würde. Warham hatte seine Haltung bereits dadurch deutlich gemacht, dass er sich formell von allen parlamentarischen Statuten distanzierte, die von der Autorität des Papstes oder den Freiheiten der Kirche abwichen, und mit seiner Ermutigung verfasste Stephen Gardiner eine Antwort auf das Bittgebet, in der er bekräftigte, dass die Das Recht, eigene Gesetze zu machen, wurde „auf der Schrift Gottes und der Bestimmung der Heiligen Kirche begründet, die auch eine Regel und ein Quadrat sein muss, um die Gerechtigkeit aller Gesetze, sowohl geistlicher als auch zeitlicher, zu prüfen“.

Gardiner war bekanntermaßen in der Gunst des Königs und war erst vor kurzem zum Bischof von Winchester ernannt worden. Er hätte sich kaum zu einer so kompromisslosen Verteidigung der Position der Kirche verpflichtet, wenn er nicht davon ausgegangen wäre, dass Henry damit einverstanden wäre. Schließlich hatte Henry die Kirche zur Zeit der Hunne- und Standish-Affären vor dem Zorn der Commons geschützt, und es gab keinen Grund anzunehmen, dass er bei dieser Gelegenheit anders handeln würde. Gardiner und seine Mitbischöfe hatten sich jedoch verkalkuliert, denn indem sie so viel Wert auf ihre Unabhängigkeit und Autonomie legten, schienen sie die "kaiserliche" Autorität des Königs in Frage zu stellen, an der er jetzt so fest hing.

Im Frühjahr 1540 wurden die Abteien von Canterbury, Christchurch, Rochester und Waltham aufgegeben. Mit dieser Schließung war die Auflösung der Klöster abgeschlossen. Henry trug jetzt den großen Rubin an seinem Daumen, der seit dem 12. Jahrhundert den Schrein von Becket in Canterbury geschmückt hatte. Auf seinen Befehl war der Leichnam des Heiligen exhumiert und auf einen Misthaufen geworfen worden, weil Becket ein Verräter an seinem König gewesen war. Nicht alle klösterlichen Reichtümer fanden ihren Weg in die königlichen Kassen im Turm. Große Landstriche der Abtei wurden kronentreuen Adligen geschenkt: Woburn Abbey wurde Sir John Russell, Wilton Abbey Lord Herbert und so weiter gegeben. Viele heute noch erhaltene Herrenhäuser wurden an den Standorten von Klosteranlagen errichtet, manchmal mit Steinen aus den Abteien selbst. Diese Umverteilung des Landes vom Kirchen- zum Laienbesitz diente dem Zweck, die Aristokratie durch noch größere Loyalität und Dankbarkeit an den König zu binden: Gegen radikale Religionsreformen dürften sie sich wohl kaum widersetzen, wenn sie davon so üppig profitiert hatten.

Während seiner gesamten Regierungszeit hatte Henry immer wieder das zwanghafte Bedürfnis gezeigt, zu beweisen, dass er das Sagen hatte, und seine Unverschämtheit über Cranmers Verhaftung könnte ein weiteres Beispiel für diesen unliebsamen Charakterzug gewesen sein. Wenn dies der Fall ist, ist die konservative Position durch das Debakel möglicherweise weniger beschädigt worden, als es den Anschein hatte. Im Jahr 1545 wurde eine Gentleman aus Yorkshire namens Anne Askew wegen des Verdachts festgenommen, eine Sakramentarierin zu sein. Ihre Ansichten waren extrem und kämpferisch ausgedrückt, so dass sie wahrscheinlich auf jeden Fall auf dem Scheiterhaufen gelandet wäre, aber ihr Status verlieh ihr für die Orthodoxen einen besonderen Wert. Dies wurde im folgenden Jahr durch die Verhaftung von Dr. Edward Crome, der während des Verhörs eine Reihe anderer Personen sowohl vor Gericht als auch in der City of London verwickelte, erheblich verstärkt. Anne war Teil desselben Netzwerks gewesen und wurde nun gefoltert, um ihre Verbindungen zum Kreis um die Königin herzustellen, insbesondere zu Lady Denny und der Gräfin von Hertford. Sie starb, ohne große Konsequenzen zu enthüllen, abgesehen von der Tatsache, dass sie einigen von Catherines Gefährten persönlich bekannt war, die ihr Mitgefühl für ihre Notlage zum Ausdruck gebracht hatten. Die Königin diskutierte unterdessen weiter über Theologie, Frömmigkeit und den richtigen Gebrauch der Bibel, sowohl mit ihren Freunden als auch mit ihrem Mann. Dies war eine Praxis, die sie in den frühen Tagen ihrer Ehe etabliert hatte, und Henry hatte ihr immer viel Spielraum gelassen und ihr, hieß es, Meinungen geduldet, die sonst niemand zu äußern wagte. Indem sie diese Nachsicht nutzte, um auf weitere Reformmaßnahmen zu drängen, bot sie ihren Feinden eine Chance. Genervt von ihrer Leistung beschwerte sich der König einmal bei Gardiner über die Unannehmlichkeiten, von seiner Frau belehrt zu werden. Dies war eine vom Himmel gesandte Gelegenheit, und der Bischof beeilte sich, zuzustimmen, und fügte hinzu, dass, wenn der König ihm die Erlaubnis erteilen würde, er solche Beweise vorlegen würde, dass "seine Majestät leicht erkennen würde, wie gefährlich es ist". eine Schlange in seinem eigenen Busen zu hegen". Henry gab seine Zustimmung, wie er es bei Cranmers Verhaftung getan hatte, es wurden Artikel erstellt und ein Plan für Catherines Verhaftung, die Durchsuchung ihrer Kammern und die Erhebung von Anklage gegen mindestens drei ihrer geheimen Kammern erstellt.

Die größte Geheimhaltung wurde gewahrt, und die ahnungslose Königin setzte ihre evangelischen Sitzungen fort. Henry unterzeichnete sogar die Artikel gegen sie. Dann jedoch wurde die ganze Handlung unter mysteriösen Umständen durchgesickert. Eine Kopie der Artikel mit der Unterschrift des Königs wurde versehentlich von einem Mitglied des Rates fallen gelassen, wo sie gefunden und zu Catherine gebracht wurde, die sofort zusammenbrach. Der König schickte einen seiner Ärzte, einen Dr. Wendy, um sie zu behandeln, und Wendy, die im Geheimnis gewesen zu sein scheint, riet ihr, sich Henrys Gnade zu überlassen. Zweifellos wären Anne Boleyn oder Catherine Howard für eine ähnliche Gelegenheit dankbar gewesen, aber dies war eine andere Geschichte. Auf der Suche nach ihrem Ehemann unterwarf sich die Königin demütig "... der Weisheit Ihrer Majestät als mein einziger Anker". Sie hatte nie so getan, als würde sie belehren, sondern nur lernen, und hatte zu ihm von göttlichen Dingen gesprochen, um seinen Geist zu beruhigen und aufzuheitern.

Henry, so die Geschichte, war vollständig entwaffnet, und es war eine perfekte Versöhnung erreicht, so dass Sir Thomas Wriothesley am nächsten Tag mit einer bewaffneten Wache in Whitehall ankam, alle seine Verdächtigen mit dem König im Garten spazieren gingen und war mit furchterregender Ohrenbeugung auf den Weg geschickt. Waren die Konservativen in eine weitere gut köderte Falle getappt? Wie von Foxe erzählt, hat die ganze Geschichte einen Hauch von melodramatischer Unwirklichkeit, aber sie hat eine auffallende Ähnlichkeit mit den beiden Geschichten von Cranmer, die aus einer anderen Quelle stammen. Ob Henry mit seinen Ratsherren Spiele spielte, um sie zu demütigen, oder mit seiner Frau, um sich ihrer Unterwürfigkeit zu vergewissern, oder ob er wirklich zwischen zwei Handlungsmöglichkeiten schwankte, werden wir wahrscheinlich nie erfahren. In den Umrissen ist die Geschichte wahrscheinlich richtig, und wir werden möglicherweise nie in der Lage sein, Foxes Verzierungen zu entwirren. Die Folgen waren jedenfalls real genug. Gardiner verlor schließlich die Gunst des Königs und gewann sie nicht zurück, so dass er bewusst aus dem Regentschaftsrat ausgeschlossen wurde, den Henry kurz darauf für die erwartete Minderjährigkeit seines Sohnes einsetzte.

Heinrich VIII. (Antwort Kommentar)

Heinrich VII.: Ein weiser oder böser Herrscher? (Antwort Kommentar)

Hans Holbein und Heinrich VIII. (Antwortkommentar)

Die Hochzeit von Prinz Arthur und Katharina von Aragon (Antwortkommentar)

Heinrich VIII. und Anna von Kleve (Antwortkommentar)

War Königin Catherine Howard des Verrats schuldig? (Antwort Kommentar)

Anne Boleyn - Religiöser Reformator (Antwortkommentar)

Hatte Anne Boleyn sechs Finger an ihrer rechten Hand? Eine Studie zur katholischen Propaganda (Antwortkommentar)

Warum standen Frauen der Heirat Heinrichs VIII. mit Anne Boleyn feindlich gegenüber? (Antwort Kommentar)

Catherine Parr und die Rechte der Frau (Antwortkommentar)

Frauen, Politik und Heinrich VIII. (Antwortkommentar)

Kardinal Thomas Wolsey (Antwortkommentar)

Historiker und Romanautoren über Thomas Cromwell (Antwortkommentar)

Martin Luther und Thomas Müntzer (Antwortkommentar)

Martin Luther und Hitlers Antisemitismus (Antwortkommentar)

Martin Luther und die Reformation (Antwortkommentar)

Mary Tudor und Heretics (Antwortkommentar)

Joan Bocher - Wiedertäufer (Antwortkommentar)

Anne Askew – Auf dem Scheiterhaufen verbrannt (Antwortkommentar)

Elizabeth Barton und Henry VIII (Antwortkommentar)

Hinrichtung von Margaret Cheyney (Antwortkommentar)

Robert Aske (Antwortkommentar)

Auflösung der Klöster (Antwortkommentar)

Pilgrimage of Grace (Antwortkommentar)

Armut in Tudor England (Antwortkommentar)

Warum hat Queen Elizabeth nicht geheiratet? (Antwort Kommentar)

Francis Walsingham - Codes & Codebreaking (Antwortkommentar)

Codes und Codebreaking (Antwortkommentar)

Sir Thomas More: Heiliger oder Sünder? (Antwort Kommentar)

Hans Holbeins Kunst- und Religionspropaganda (Antwortkommentar)

Unruhen am 1. Mai 1517: Woher wissen Historiker, was passiert ist? (Antwort Kommentar)

(1) C. Armstrong, Stephan Gardiner: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(2) Alison Wehr, Die sechs Frauen von Heinrich VIII (2007) Seite 185

(3) Roger Lockyer, Tudor und Stuart Großbritannien (1985) Seite 33

(4) Jasper Ridley, Heinrich der Achte (1984) Seite 22

(5) James Arthur Müller, Die Briefe von Stephen Gardiner (1933) Seite 280

(6) C. Armstrong, Stephan Gardiner: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(7) Alison Plowden, Tudor-Frauen (2002) Seite 59

(8) C. Armstrong, Stephan Gardiner: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(9) Peter Ackroyd, Tudors (2012) Seite 86

(10) Antonia Fraser, Die sechs Frauen von Heinrich VIII (1992) Seite 271

(11) S.J. Gunn, Charles Brandon, 1. Herzog von Suffolk: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(12) Roger Lockyer, Tudor und Stuart Großbritannien (1985) Seite 58

(13) C. Armstrong, Stephan Gardiner: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(14) Antonia Fraser, Die sechs Frauen von Heinrich VIII (1992) Seite 324

(15) C. Armstrong, Stephan Gardiner: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(16) Antonia Fraser, Die sechs Frauen von Heinrich VIII (1992) Seite 380

(17) Alison Wehr, Die sechs Frauen von Heinrich VIII (2007) Seite 512

(18) Anne Askew, Brief an ihre Freunde geschmuggelt (29. Juni 1546)

(19) Alison Weir, Die sechs Frauen von Heinrich VIII (2007) Seite 517

(20) Antonia Fraser, Die sechs Frauen von Heinrich VIII (1992) Seite 387

(21) Elaine V. Beilin, Die Prüfungen von Anne Askew (1996) Seite 191

(22) Alison Wehr, Die sechs Frauen von Heinrich VIII (2007) Seite 518

(23) John Foxe, Buch der Märtyrer (1563) Seite 553

(24) David Loades, Die sechs Frauen von Heinrich VIII (2007) Seite 141

(25) David Starkey, Sechs Ehefrauen: Die Königinnen von Heinrich VIII (2003) Seite 763

(26) John Foxe, Buch der Märtyrer (1563) Seite 554

(27) Gilbert Burnett, Die Geschichte der Reformation der Church of England (1865) Seite 540

(28) Glyn Redworth, Zur Verteidigung der katholischen Kirche: Das Leben von Stephen Gardiner (1990) Seite 233-234

(29) David Starkey, Sechs Ehefrauen: Die Königinnen von Heinrich VIII (2003) Seite 760

(30) Philippa Jones, Elisabeth: Jungfrau Königin (2010) Seite 46

(31) C. Armstrong, Stephan Gardiner: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(32) David Loades, Mary Tudor (2012) Seite 141

(33) C. Armstrong, Stephan Gardiner: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(34) Peter Ackroyd, Tudors (2012) Seite 185

(35) David Loades, Mary Tudor (2012) Seite 141

(36) Richard Rex, Elizabeth: Fortune's Bastard (2007) Seite 39

(37) Simon Renard, Brief an Kaiser Karl V. (6. Mai 1554)

(38) Philippa Jones, Elizabeth: Jungfrau Königin (2010) Seite 103

(39) Simon Renard, Brief an Kaiser Karl V (18. März 1554)

(40) C. Armstrong, Stephan Gardiner: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(41) David Loades, Mary Tudor (2012) Seite 178


GARDINER, STEPHEN

Bischof von Winchester und Lordkanzler von England b. Bury-St.-Edmund's, West Suffolk, England, zwischen 1483 und 1493 d. Whitehall, London, 12. November 1555. Er wurde in kanonischem und bürgerlichem Recht in der Trinity Hall in Cambridge ausgebildet, wo er später Meister wurde. Von Cambridge ging er in den Haushalt von Kardinal Thomas Wolsey über und wurde 1528 an den päpstlichen Hof über eine Gesandtschaft geschickt (bezüglich der Scheidung Heinrichs VII.), mit der er sich einen Namen machte. Er überlebte Wolseys Sturz, wurde Sekretär des Königs und im November 1531 Bischof von Winchester. Im Frühjahr des nächsten Jahres verlor er vorübergehend seine Gunst, indem er die Sache des Klerus gegen den gemeinsamen Angriff von Commons und King verteidigte, aber er war bald wieder in königlichen Diensten und war im nächsten Jahr am Hof ​​​​anwesend, in dem Thomas Cranmer, Erzbischof, von Canterbury, erklärte Henrys Ehe mit Catherine für null.

Trotz einigem Zögern, das ihn 1534 das Sekretariat kostete, begeisterte sich Gardiner nicht nur für die Scheidung, sondern auch für den henrizianischen Kaiserschnitt. Es waren Bischöfe wie er, die Heinrichs theologische Revolution so einfach machten, und seine De vera obedientia (1535) war ein wichtiges Propagandastück für die Königliche Vorherrschaft. Von da an diente er, obgleich ein scharfer Rivale Cromwells, Henry bedingungslos, vor allem als Diplomat, ohne jedoch ein hohes Amt zu erlangen, wahrscheinlich weil er Bischof war.

Gardiner war ein typischer Henricianer, der davon überzeugt war, dass der König nach Gottes Gesetz sein geistlicher und weltlicher Herrscher war, dem er allen Gehorsam schuldete, ansonsten aber theologisch konservativ war. Er war einer von denen, die 1539 die Rückkehr zur Orthodoxie befürworteten, und er beteiligte sich an dem erfolglosen Versuch, Cranmer 1543 mit einer Anklage wegen Ketzerei zu entthronen. Für den Rest von Henrys Regierungszeit war er eine wichtige Figur in der konservativen Partei und war eifrig im Ringen um die Macht beschäftigt, das die letzten Monate von Henrys Herrschaft ausfüllte. Kurz bevor Henry starb, war Gardiner gekämmt worden, und die neue Herrschaft brachte ihn schließlich zu Fall. Gardiner widersetzte sich den protestantischen Reformen von Cranmer (insbesondere seiner Buch der Predigten ) und wurde umgehend inhaftiert. Er wurde Anfang 1548 freigelassen, aber einige Monate später erneut festgenommen und in den Tower gebracht. Er hatte damals im Namen der Realpräsenz und der Messe entschieden gegen die Reformatoren Stellung bezogen. Erst Ende 1550 wurde er vor Gericht gestellt, dann wurde ihm sein Bistum entzogen, da er des Widerstands gegen "göttliche Reformen von Mißbräuchen in der Religion" für schuldig befunden wurde. Hätte Edward VI gelebt, hätte Gardiner vielleicht seine Tage im Turm beendet. Aber im Jahr 1553 kam Mary Tudor auf den Thron, und er wurde freigelassen, auf seinen Stuhl zurückgebracht und zum Lordkanzler ernannt. Trotz seiner Vergangenheit war er der Mann, auf den sich Maria verlassen musste, um die Wiederherstellung des Katholizismus durchzuführen. Ob er das Ausmaß oder die Art des Problems, mit dem er und seine Mitbischöfe konfrontiert waren, wirklich begriff, ob er mehr geworden war als der Kirchenpolitiker von einst, ist nicht leicht zu sagen. Aber er gab Mary gute Ratschläge, als er sich kühn gegen die spanische Heirat stellte, und obwohl seine Hand hinter der Wiederherstellung der Ketzereigesetze stand, war er als Verfolger nicht besonders aktiv und versuchte sogar, die Schläge gegen Cranmer und John Dudley, Herzog von Northumberland. Außerdem scheint seine eigene Bekehrung aufrichtig gewesen zu sein. Der ehemalige Henrikian und Trimmer scheint sich zu seinem wahren Selbst erklärt zu haben, als er 1554 seinen Frieden mit Rom schloss. Ende des nächsten Jahres starb er in Whitehall mit den folgenden Worten auf den Lippen: "Ich habe mit Peter geleugnet, ich bin mit Peter ausgegangen, aber ich habe nicht mit Peter geweint", wir können dies als seine Grabinschrift annehmen.

Literaturverzeichnis: S. Gärtner, Gehorsam in Kirche und Staat, Hrsg. und tr. P. Janelle (Cambridge, Eng. 1930) Briefe, Hrsg. J. A. Müller (New York 1933). J. A. Müller, Stephen Gardiner und die Tudor-Reaktion (New York 1926). h. m. Schmied, Heinrich VIII. und die Reformation (New York 1962). l. B. Schmied, Tudor Prälaten und Politik, 1536 – 1558 (Princeton 1953). P. umarmt, Die Reformation in England (New York 1963) v.2. h. Ö. Abend, Lexikon für Theologie und Kirche, Hrsg. J. hofer und k. rahner, 10 v. (2d, neu Hrsg. Freiburg 1957 – 65) 4:518. A. gatard, Dictionnaire de th é ologie catholique, Hrsg. A. vakant, 15 v. (Paris 1903 – 50 Tabellen g é n é rales 1951 – ) 6.1:1156 – 58. j. B. Müller, Das Wörterbuch der Nationalbiographie von den frühesten Zeiten bis 1900, 63 v. (London 1885 – 1900) 7:859 – 865.


„Wily Winchester“: Stephen Gardiner

Will Saunders fragt, ob einer der „Schurken“ der englischen Reformation seinen Ruf verdient.

Stephen Gardiner, Bischof von Winchester von 1531 bis 1555, war nicht nur eine zentrale Figur der englischen Reformation, sondern auch ein von Widersprüchen umgebener Mann. Er führte den frühen Widerstand gegen den Bruch Heinrichs VIII. mit Rom und war an Marias Verbrennungen von Protestanten beteiligt, und dennoch schrieb er die beredteste Verteidigung von Heinrichs Position als oberstes Oberhaupt der Kirche und bemühte sich hart, mit dem protestantischen Regime Eduards VI.

Diese Widersprüche in Gardiners Karriere wurden als Beweis für seinen schlüpfrigen und doppelzüngigen Charakter angesehen. Noch zu Lebzeiten wurde er von Protestanten als „verschlagener Winchester“ denunziert, ein Mann, der dem Papsttum immer noch treu geblieben ist, aber in der Lage ist, Henry und Edward zu täuschen. Dieser Artikel zielt darauf ab, die Karriere von Stephen Gardiner zu untersuchen und im Laufe seines Lebens herauszufinden, wie der Druck der religiösen Veränderungen, die England auferlegten, Einzelpersonen dazu bringen konnte, im Verlauf der Reformation scheinbar widersprüchliche Positionen einzunehmen.

Der treue Diener?

Um diesen Artikel weiterlesen zu können, müssen Sie den Zugang zum Online-Archiv erwerben.

Wenn Sie bereits einen Zugang erworben haben oder Abonnent von Print &-Archiven sind, stellen Sie bitte sicher, dass Sie es sind eingeloggt.


1 Der Stein, der im nördlichen Seitenschiff von Whatton überlebt, wird als Frontispiz zu Brooks , P. N. , Cranmer im Kontext: Dokumente der englischen Reformation ( Cambridge , 1989 Google Scholar im Folgenden Brooks, Cranmer im Kontext).

2 Parker , M. , De antiquitate Britannicae ecclesiae… ([ London ], 1572 Google Scholar S.T.C. 19292 im Folgenden Parker, Die antike), P. 387: „Eius enim domus materfamilias affinis illi fuit“. Parker, der Mann aus Cambridge, hat das eher richtig verstanden als John Foxe, der die Wirtin zu einer Verwandten von Cranmers Frau machte: Die Taten und Denkmäler von John Foxe, hrsg. Townshend, G. und Cattley, S.R. (8 Bde., London, 1837 – 1841 im Folgenden Foxe), viii, 4.Google Scholar

3 Werke von Erzbischof Cranmer, hrsg. Cox, J. E. (2 Bde., Parker Society, 1844 [in zwei Paginierungen], 1846Google Scholar im Folgenden Cox), 1, 275.Kommentatoren haben Cranmer wiederholt auf der gesellschaftlichen Ebene verfehlt und seine Herkunft als Freibauer gesehen, vgl. z.B. Smyth, C. H., Cranmer and the Reformation under Edward VI (London, 1926, 2. Aufl., 1973), p. 43 Google Scholar . Scott Thomson, G., „Three Suffolk figure: Thomas Wolsey: Stephen Gardiner: Nicholas Bacon: a study in social history“, Proceedings of the Suffolk Institute of Archaeology (im Folgenden PSIA), XXV 1952 , 149 –63Google Scholar Oswald , A. , ‘ Stephen Gardiner and Bury St. Edmunds ’, PSIA , XXVI 1955 (im Folgenden Oswald, ‘Gardiner’), 54 –7.Google Scholar

4 Zu Clifton siehe Emden , A. B. , A biographical register of the University of Cambridge to 1500 ( Cambridge , 1963 , im Folgenden Emden, Cambridge bis 1500), P. 141 Google Scholar und Die Visitationen der Grafschaft Nottingham in den Jahren 7569 und 1614… , hrsg. Marshall, G.W. (Harleian Society IV, 1871), p. 18 Google Scholar war er der Sohn von Sir Gervase Clifton, Ritterschatzmeister von Calais 1482, und Alice Neville. Ab 1500 war er Rektor von Hawton by Newark, dem Familiensitz von Cranmers Cousins, den Molyneuxs. Vgl. Cranmers Erwähnung von Dr. Clifton in einem Brief von 1533 an einen alten Freund, British Library (im Folgenden BL) Harley 6148, fo. 24V, pr. Steuermann 2, S. 248, obwohl der Name dort falsch als „Elyston“ transkribiert wird. Cliftons Testament, Public Record Office (im Folgenden PRO) Prerogative Court of Canterbury Wills (im Folgenden PCC) FI Spert, das am 19. . Ich habe die genaue Verbindung von zwei anderen zeitgenössischen Cambridge-Dons mit Lincoln-Verbindungen, den Brüdern Robert und William Clifton, nicht festgestellt: Emden , , Cambridge bis 1500, P. 144 Google Scholar und Cambridge University Library, im Folgenden CUL, UA Wills 1 fo. 24V.

5 Zu Tamworth siehe Emden, Cambridge to 1500, S. 575–6 und Lincolnshire-Stammbäume, hrsg. Maddison, AR (4 Bände, Harleian Society 51 –3, 55, 1902 – 1904, 1906Google Scholar: kontinuierliche Paginierung), III, 947–8: er war der dritte Sohn von Thomas oder John Tamworth von Halstead Hall (Lines), in der Nähe von Stixwold, von Tamworths zweiter Frau Katherine Dandelewe. Cranmers Verwandter und Dr. Tamworths Neffe John Tamworth überreichte Tamworth wahrscheinlich 1545 Sandon in Essex: vgl. Emden, Cambridge bis 1500 with Morant, P., The history and Antiquities of the County of Essex (2 Bde. London, 1763, 1768), II, 26 Google Scholar, und für weiterführende Links, das Testament von Christophers Bruder, Johns Vater Thomas Tamworth, PCC 24 Thrower und ihr Cousin, ein weiterer John Tamworth, PCC 21 Alenger, der den Pfarrer von Leverton erwähnt, der Dr. Tamworth war. Zu Cranmers Tamworth-Verbindungen vgl. PRO, S.P. 1/132 fo. 205, pr. Cox 2, S. 368–9 (Briefe und Papiere, ausländische und inländische, der Regierungszeit von Heinrich VIII., Hrsg. Brewer, JS, Gairdner, J. und Brodie, RH (21 Bände in 33 Teilen, 1862 – 1910 und Überarbeitung von Bd. 1 und Teil 2, von Brodie, 1920–32Google Scholar im Folgenden LP), XIII, Pkt. ich, nein. 1097).

6 Will of John Gardiner, 1507, Suffolk Record Office, Bury St Edmunds, Erzdiakonie von Sudbury Wills, Liber Pye fo. 196, pr. PSIA 1 329–30. Zu Gardiners späterer Schirmherrschaft für die Edens vgl. Einträge unter Eden in J. , und Venn , SA (Hrsg.), Alumni Cantabrigienses ( 4 Bände, Cambridge , 1922 – 1927 Google Scholar im Folgenden Venn), II, Crawley , C. , Trinity Hall: the history of a Cambridge College 1350–1975 (Cambridge, 1976 Google Scholar, im Folgenden Crawley), S. 45, und MacCulloch, D., Suffolk and the Tudors: Politics and Religion in an English County (Oxford, 1986), p. 234 –5.CrossRefGoogle Scholar

7 Die Briefe von Stephen Gardiner, hrsg. Muller, J. A. (Cambridge, 1933 Google Scholar im Folgenden Briefe von Gardiner), S. 4–5. Venn, II, 84, spekuliert, dass Eden aus der King's Hall stammte, ohne Angabe von Gründen erscheint er nicht in den erhaltenen Aufzeichnungen der King's Hall und wird in Cobban, AB, The King's Hall innerhalb der . nicht erwähnt University of Cambridge im Spätmittelalter (Cambridge, 1969 Google Scholar im Folgenden Cobban, Königssaal). Er erscheint unter den Mitgliedern der Trinity Hall (einschließlich Thomas Larke und Gardiner), die im Januar 1527 Vermächtnisse von einem Trinity Hall-Stipendiaten, John Purghold, erhalten: CUL, UA Wills I fo. 42V–43V.

8 Zu Edens Ernennung zum Rat siehe LP Ich, nein. 1462 (26). Vgl. auch Crawley, S. 45, obwohl Crawley die Verbindung zwischen dem Ratssekretär und der Trinity Hall nicht hergestellt hat.

9 Zu Larke siehe Crawley, S. 26, und Oswald, „Gardiner“, S. 54, die Einzelheiten über die Bewilligung am 8. März 1530 durch den Abt von Bury an Gardiner von Bury Domus Dei anstelle von Thos Larke durch Abtretung oder Tod enthält. Zwischen Larke und Gardiner können keine direkten familiären Verbindungen hergestellt werden, aber es gibt familiäre Verbindungen zu Bury St. Edmunds, obwohl Crawley, S. 26, schlägt eine Thetford-Vorfahren für Larke vor, Oswald, „Gardiner“, S. 55 lässt vermuten, dass er der Sohn von Thomas Larke, Winzer von Bury, d. 1500. Suffolk im Jahr 1524, als Rückzahlung für eine 1513 gewährte Subvention… , hrsg. H[ervey], S. H. A. (Suffolk Green Books 10, 1910), S. 50 – 1, 351 Google Scholar, listet Thomas und Robert Larke wahrscheinlich von ? Stanton und Andrew Larke von Bury.

10 Leader , D. Riehl , A history of the University of Cambridge I. The University to 1546 ( Cambridge , 1988 Google Scholar im Folgenden Riehl Leader ), S. 271–3, und Jones , MK und Underwood , MG , Die Mutter des Königs: Lady Margaret Beaufort, Gräfin von Richmond und Derby (Cambridge, 1992 Google Scholar im Folgenden Jones und Underwood), S. 212–13. Zum Namen Jesu, ebenda. S. 176, 183 über Bischof Stanley, ebenda. P. 235.

11 Zu den Morices vgl. Erzählungen der Reformation, hrsg. Nichols , J. G. ( Camden Society , 1st ser. LXXVII , 1859 Google Scholar im Folgenden ) Erzählungen), S. 45, 235. Zu Ralphs Eintritt in Cranmers Dienst auf Rochfords Empfehlung und zu Philip, BL Harley 6148, fo. 34r, pr. Steuermann II, 259 (LP VI, Nr. 1229) und für Philipps Dienst an Cromwell, Bodleian Library Jesus MS 74 fo. 166r und PRO, S.P. 1/132 fo. 186.

12 Zur Gründung des College siehe Crawley, S. 11–13 vgl. Cobban , A. B. , Die mittelalterlichen englischen Universitäten: Oxford und Cambridge bis c. 1500 ( Aldershot , 1988 Google Scholar im Folgenden Cobban , , Med. Eng Univ.), S. 238 –9.Google Scholar

13 Siehe Cobban, Königssaal, passim, vor allem aber die Laufbahnanalyse der Stipendiaten und Wärter, S. 281–99.

14 Cobban , , Königssaal, P. 296 Google Scholar beschreibt Larke mit ziemlicher Sicherheit als Fellow der King's Hall in den Jahren 1508–99. Zu Larke und Bauen siehe Gunn, S. G. und Lindley, P. G. (Hrsg.), Cardinal Wolsey: Church, State and Art (Cambridge, 1991 Google Scholar im Folgenden Gunn und Lindley), S. 14, 80, 83, 110.


Das Haus: Seine Ursprünge und Entwicklung

Gardiner gibt eine Geschichte der Entwicklung der Form des Hauses. Die Geschichte des Hauses beginnt mit Höhlen, aber wir bewegen uns schnell von Höhlen zu runden Häusern aus primitiven Materialien. Im Laufe der Zeit werden sowohl das Design des Hauses als auch die verwendeten Materialien weiterentwickelt und ausgereift, bis wir antike griechische und japanische Architekturen erreichen, die von Gardiner als Inbegriff der antiken Architektur angesehen werden. Diese Geschichte bis zu diesem Punkt war ziemlich detailliert. Danach überfliegt Gardiner den Verwandten Gardiner gibt eine Geschichte der Entwicklung der Form des Hauses. Die Geschichte des Hauses beginnt mit Höhlen, aber wir bewegen uns schnell von Höhlen zu runden Häusern aus primitiven Materialien. Im Laufe der Zeit werden sowohl das Design des Hauses als auch die verwendeten Materialien weiterentwickelt und ausgereift, bis wir antike griechische und japanische Architekturen erreichen, die von Gardiner als Inbegriff der antiken Architektur angesehen werden. Diese Geschichte bis zu diesem Punkt war ziemlich detailliert. Danach überfliegt Gardiner die relativ ereignislose Zeit zwischen griechischer Architektur und Renaissance. Von dort gibt er einen Überblick über die seiner Meinung nach wichtigsten Stilrichtungen. Als nächstes prangert Gardiner die moderne Wohnarchitektur an (sowohl dicht besiedelte Städte als auch weitläufige Vororte). Es ist jedoch nicht alles hoffnungslos, und er beendet das Buch mit einem Hinweis auf die positiven Aspekte der Architektur des späten 20. Jahrhunderts.

Gardiner hat eine sehr spezifische Ästhetik, und ich habe nicht genug Architekturbücher gelesen, um zu wissen, ob sie eigentümlich ist oder nicht. Er mag Stile, bei denen die Eleganz und das Design der Struktur von der Form des Gebäudes herrührt. Überflüssige Dekoration (wie sie in der viktorianischen Architektur zu finden ist) ist etwas, das er für hässlich hält. Sein Geschmack stimmt zufällig mit meinem überein, aber ich kann seiner pauschalen Ablehnung von Dekoration nicht ganz zustimmen. Ein Punkt in Die Architektur des Glücks (de Botton) ist, dass aufwendige Dekoration ein nützliches Mittel sein kann, um sich in einer Gesellschaft, die möglicherweise nicht die Kontrolle hat, unter Kontrolle zu fühlen. Gardiner ist der Meinung, dass Gebäude schön sein sollten, er ist nicht der Meinung, dass das Erscheinungsbild eines Gebäudes nur durch seine Funktion bestimmt werden sollte. Er ist jedoch der Meinung, dass das Gebäude von der Form des Gebäudes und den verwendeten Materialien herrühren sollte, nicht von irgendwelchen Fremdkörpern.

Gardiner betont durchweg, dass erfolgreiche Gebäude einen menschlichen Maßstab haben und zu der Gemeinschaft um sie herum passen sollten. Beide Punkte bringen auf unterschiedlichen Ebenen zum Ausdruck, dass Gebäude auf Bedürfnisse eingehen sollten. Ein Gebäude von menschlicher Größe entspricht dem Bedürfnis nach Raum und Schutz, das ein Individuum empfindet. Ein Gebäude, das zu der umliegenden Gemeinde passt, würde sich stilistisch in die bestehende Gemeinde einfügen und die Bedürfnisse der Gemeinde nach sicheren Orten erfüllen, die eine Interaktion der Bewohner mit der größeren Gemeinde ermöglichen.

Das einzige, was mir an diesem Buch nicht gefallen hat, war der Schreibstil von Gardiner. Das Buch war gefüllt mit ein- bis zweiseitigen Absätzen, langen und komplizierten Sätzen (schlimmer als meiner!) und viel Jargon und undefinierten Begriffen. Der Jargon hat mich am meisten gestört. Ich erwarte zwar nicht, dass ein Architekturbuch notwendigerweise davon ausgeht, dass der Leser so wenig Architekturwissen hat wie ich, aber ich erwarte, dass der Autor zumindest ein wenig versucht. Zum Beispiel erwähnte Gardiner Gebäude auf "piloti" ein halbes Dutzend Mal (oder so denke ich), bevor er "piloti oder Stelzen" sagte. Sobald das gesagt war, war klar, was Piloti waren. Hätte er das früher getan, wäre mir viel Verwirrung erspart geblieben. Er hatte auch ein ganzes Kapitel über das Konzept von Mandalas in der Architektur, ohne "Mandala" zu definieren (ein Mandala, wie er es benutzte, ist ein geometrisches Symbol, das die Einheit des Universums darstellt).


Stephen Gardiner (1493 – 12. November 1555) war ein englischer römisch-katholischer Bischof und Politiker während der englischen Reformationszeit, der als Lordkanzler während der Regierungszeit von Königin Mary I. von England diente.

Aktualisieren

Es ist bekannt, dass sein Vater John Gardiner war, ein bedeutender Tuchhändler in der Stadt, in der er geboren wurde,[2] der sich um eine gute Ausbildung kümmerte. Seine Mutter galt einst als Helen Tudor, eine uneheliche Tochter von Jasper Tudor, 1. Duke of Bedford, aber neuere Forschungen deuten darauf hin, dass sie die Mutter eines anderen Klerikers, Thomas Gardiner, war.[3] (Bestätigt)

Er wurde in Bury St. Edmunds geboren, sein Geburtsdatum ist jedoch verdächtig. Es ist bekannt, dass sein Vater William Gardner (Ritter) war, ein bedeutender Tuchhändler der Stadt, in der er geboren wurde,[2] der sich um eine gute Ausbildung kümmerte. Seine Mutter Helen galt als uneheliche Tochter von Jasper Tudor, 1. Duke of Bedford.

1511 lernte Gardiner, noch ein Knabe, Erasmus in Paris kennen.[3] Wahrscheinlich hatte er bereits sein Studium an der Trinity Hall in Cambridge begonnen, wo er sich in den Klassikern, insbesondere in Griechisch, auszeichnete. Dann widmete er sich dem Kirchen- und Zivilrecht, in dem er so große Kenntnisse erlangte, dass niemand seine Vormachtstellung bestreiten konnte. 1520 promovierte er zum Doktor des bürgerlichen Rechts, im folgenden Jahr zum Doktor des Kirchenrechts.[4]

Kardinal Thomas Wolsey wurde bald auf seine Fähigkeiten aufmerksam, der ihn zu seinem Sekretär machte und die französischen Botschafter dort. Dies war wahrscheinlich die Gelegenheit, bei der er zum ersten Mal auf den König aufmerksam wurde, aber er scheint erst drei Jahre später aktiv in Heinrichs Diensten tätig gewesen zu sein. Zweifellos hat er sich im Dienste von Wolsey Kenntnisse der Außenpolitik angeeignet. 1527 wurden er und Sir Thomas More zum Kommissar Englands ernannt, um mit den französischen Gesandten einen Vertrag zur Unterstützung einer Armee in Italien gegen Karl V., den Kaiser des Heiligen Römischen Reiches, zu arrangieren.

In diesem Jahr begleitete er Wolsey auf seiner wichtigen diplomatischen Mission in Frankreich, deren Pracht und Pracht George Cavendish in seiner Wolsey-Biographie anschaulich beschrieben hat. Im Gefolge des Kardinals - darunter mehrere Adlige und Geheime Räte - scheint allein Gardiner die Bedeutung dieser Botschaft verstanden zu haben. Heinrich war besonders darauf bedacht, seine Allianz mit König Franz I. von Frankreich zu festigen und Unterstützung für seine Pläne zu gewinnen, sich von Katharina von Aragon scheiden zu lassen. Auf seinem Weg durch Frankreich erhielt Wolsey von Henry den Befehl, seinen Sekretär Gardiner für neue Instruktionen zurückzusenden. Wolsey musste antworten, dass er Gardiner definitiv nicht entbehren konnte, da er das einzige Instrument war, das er hatte, um die "Große Angelegenheit" des Königs voranzubringen das gleiche Geschäft mit dem Papst. Seine versandten Nachrichten sind erhalten geblieben und veranschaulichen die Kompetenz, mit der Gardiner seine Pflichten erfüllt hat. Gardiners Vertrautheit mit dem kanonischen Recht verschaffte ihm einen großen Vorteil. Er wurde beauftragt, eine dekretale Kommission des Papstes zu erwirken, die darauf abzielte, Rechtsgrundsätze zu konstruieren, nach denen Wolsey ohne Berufung über die Gültigkeit der Ehe des Königs entscheiden konnte. Obwohl durch plausible Vorwände gestützt, wurde die Forderung als ungewöhnlich und unzulässig aufgenommen. Papst Clemens VII., der kürzlich von meuternden Soldaten des Heiligen Römischen Reiches in der Engelsburg inhaftiert worden war, war nach Orvieto geflohen. Aus Angst, Karl V. zu beleidigen, weigerte sich Clement, eine endgültige Entscheidung über die Annullierung von Henry zu erlassen.[5] Die Angelegenheit wurde stattdessen an seine Kardinäle verwiesen, mit denen Gardiner lange Debatten führte.

Gardiners Bitten blieb erfolglos. Obwohl das Problem nicht speziell gelöst wurde, wurde ein allgemeiner Auftrag erteilt, der es Wolsey ermöglichte, zusammen mit dem päpstlichen Legaten Kardinal Campeggio den Fall in England zu verhandeln. Wolsey war dem Papst für das kleine Zugeständnis dankbar, sah dies jedoch für den beabsichtigten Zweck als unzureichend an. Er drängte Gardiner, Clemens VII und sich selbst und dann zerstört. Clemens VII. machte damals jedoch keine weiteren Zugeständnisse und Gardiner kehrte nach Hause zurück. Die beiden Legaten hielten ihren Hof nach den Richtlinien der Generalkommission.

Gardiners Dienste wurden jedoch voll und ganz geschätzt. Er wurde zum Sekretär des Königs ernannt. Er war bereits seit mehreren Jahren Erzdiakon von Taunton, und im März 1529 kam die Erzdiakonie von Norfolk hinzu, zwei Jahre später trat er sie für die von Leicester zurück. 1530 wurde er nach Cambridge geschickt, um die Entscheidung der Universität über die Rechtswidrigkeit der Ehe mit der Frau eines verstorbenen Bruders zu erwirken, gemäß dem neuen Plan zur Regelung der Frage ohne Eingreifen des Papstes. Dies gelang ihm, wenn auch nicht ohne eine Menge Kunstgriffe, die eher seinem Einfallsreichtum als seiner Tugend zu verdanken sind. Im November 1531 belohnte ihn der König mit dem Bistum Winchester, das seit Wolseys Tod vakant war. Die unerwartete Beförderung wurde von Äußerungen des Königs begleitet, die sie noch ehrenhafter machten und zeigten, dass er, wenn er unterwürfig gewesen war, nicht um seiner eigenen Beförderung willen. Tatsächlich hatte Gardiner in einigen Punkten kühn mit dem König gestritten, und Henry erinnerte ihn jetzt daran. "Ich habe oft mit dir gestritten, Gardiner", sagte er vertraut, "aber ich liebe dich nie um so mehr, wie das Bistum, das ich gebe, dich überzeugen wird." der Ordinarien" auf die gegen sie im Unterhaus erhobenen Beschwerden. Zu diesem Thema schrieb er zu seiner eigenen Verteidigung an den König.

Gardiner war nicht gerade, wie oft gesagt wird, einer von Thomas Cranmers Beisitzern, sondern nach Cranmers eigenem Ausdruck "Assistent" von ihm als Berater des Königs, als der Erzbischof in Abwesenheit von Königin Catherine ihre Ehe mit Henry für null erklärte und ungültig am 23. Mai 1533. Unmittelbar danach wurde er nach Marseille geschickt, wo im September ein Interview zwischen dem Papst und Franz I. stattfand. Henry war zutiefst misstrauisch, da Francis, angeblich sein Verbündeter, zuvor die Gerechtigkeit seiner Sache in der Angelegenheit der Scheidung aufrechterhalten hatte. Bei dieser Unterredung deutete Edmund Bonner an, dass Heinrich VIII. an einen Generalrat appellieren sollte, falls der Papst es wagen sollte, ihn zu verurteilen. Dieser Aufruf und ein weiterer, der ihm im Namen von Cranmer beiliegt, wurden von Gardiner verfasst. 1535 wurden er und andere Bischöfe berufen, den neuen Titel des Königs als „Oberstes Oberhaupt der Kirche von England“ zu rechtfertigen. Im selben Jahr hatte er einen Streit mit Cranmer über die Visitation seines Bistums. Er wurde auch angestellt, um die kurze Drohung des Papstes zu beantworten, Heinrich seines Königreichs zu berauben.

In den nächsten Jahren nahm er an verschiedenen Botschaften in Frankreich und Deutschland teil. Er war so oft im Ausland, dass er kaum Einfluss auf die Konzile des Königs hatte, aber 1539 beteiligte er sich an der Verabschiedung des strengen Statuts der Sechs Artikel, das zum Rücktritt der Bischöfe Latimer und Shaxton und zur Verfolgung der protestantischen Partei führte. 1540 wurde er nach der Hinrichtung von Thomas Cromwell zum Kanzler der Universität Cambridge gewählt. Einige Jahre später versuchte er, gemeinsam mit anderen, Erzbischof Cranmer im Zusammenhang mit dem Akt der Sechs Artikel der Ketzerei anzuklagen, und wäre ihm wahrscheinlich ohne die persönliche Intervention des Königs gelungen.Er war, obwohl er die königliche Vormachtstellung unterstützt hatte, aus doktrinärer Sicht ein entschiedener Gegner der Reformation und gilt als Anführer der Verschwörung der Pfründner gegen Cranmer. Er hatte Henrys allgemeine Behandlung der Kirche nicht gutgeheißen, besonders während des Aufstiegs von Cromwell. 1544 wurde ein Verwandter von ihm namens German Gardiner, den er als seinen Sekretär anstellte, wegen Hochverrats wegen der Vormachtstellung des Königs hingerichtet, und seine Feinde unterstellten dem König, dass er selbst die Denkweise seines Sekretärs sei. Der König brauchte ihn genauso sehr wie Cranmer, denn es war Gardiner, der selbst unter der königlichen Vormachtstellung bestrebt war, zu beweisen, dass England nicht vom Glauben abgefallen war, während Cranmers Autorität als Primas notwendig war, um diese Vormachtstellung aufrechtzuerhalten . So vertraten Gardiner und der Erzbischof entgegengesetzte Seiten der Kirchenpolitik des Königs, und obwohl Gardiner vom König ermutigt wurde, Artikel wegen Ketzerei gegen den Erzbischof zu erheben, konnte sich der Erzbischof am Ende immer auf den Schutz des Königs verlassen. Die Ketzerei gewann in hohen Positionen an Boden, besonders nach der Hochzeit des Königs mit Catherine Parr wäre die Königin selbst einmal fast dafür engagiert gewesen, als Gardiner mit der Billigung des Königs einige ihrer Äußerungen im Gespräch tadelte. Gleich nach ihrer Heirat wurden vier Männer des Gerichts in Windsor verurteilt und drei von ihnen verbrannt. Der vierte, der Musiker Merbecke, wurde von Gardiners Vermittlung begnadigt.

So groß Gardiners Einfluss bei Heinrich VIII. gewesen war, sein Name wurde im Testament des Königs weggelassen, obwohl man glaubte, dass Heinrich ihn zu einem seiner Testamentsvollstrecker machen wollte. Unter König Edward VI. widersetzte er sich der Politik der herrschenden Partei sowohl in kirchlichen als auch in zivilen Angelegenheiten vollständig. Die religiösen Veränderungen lehnte er sowohl grundsätzlich als auch aufgrund ihrer Verschiebung während der Minderjährigkeit des Königs ab und widersetzte sich Cranmers Vorhaben einer allgemeinen Visitation. Seine Remonstrationen führten dazu, dass er in der Flotte eingesperrt wurde, und während seiner Gefangenschaft fand die Visitation seiner Diözese statt. Obwohl er bald freigelassen wurde, wurde er bald vor den Rat berufen und, da er sich weigerte, ihnen in einigen Punkten Genugtuung zu geben, in den Tower of London geworfen, wo er für den Rest der Herrschaft über fünf Jahre blieb. Während dieser Zeit forderte er erfolglos, als Peer des Reiches vor das Parlament berufen zu werden. Sein Bischofssitz wurde John Poynet übertragen, einem Kaplan von Cranmer, der zuvor Bischof von Rochester war.

Bei der Thronbesteigung von Königin Mary I. befanden sich der Herzog von Norfolk und andere hochrangige Staatsgefangene zusammen mit ihm im Tower, aber die Königin ließ sie bei ihrem ersten Einzug in London alle frei. Gardiner wurde in sein Bistum zurückgebracht und zum Lordkanzler ernannt, und er setzte der Königin bei ihrer Krönung die Krone auf den Kopf. Er eröffnete auch ihr erstes Parlament und war einige Zeit ihr leitender Stadtrat. Er war nun auch im Alter aufgerufen, nicht wenig von der Arbeit, an der er in seinen früheren Jahren maßgeblich beteiligt war, rückgängig zu machen —, um die Legitimität der Geburt der Königin und die Rechtmäßigkeit der Eheschließung ihrer Mutter zu demonstrieren, die alte Religion, und seine eigenen Worte zu widerrufen, die die königliche Vormachtstellung berühren. Es wird gesagt, dass er eine formelle Palinodia oder den Widerruf seines Buches De vera obedientia verfasst hat, aber der Hinweis bezieht sich wahrscheinlich auf seine Predigt am Adventssonntag 1554, nachdem Kardinal (später Kardinal) Reginald Pole das Königreich von der Spaltung freigesprochen hatte. Als Kanzler hatte er die schwere Aufgabe, den Heiratsvertrag der Königin mit Philipp II. Bei der Ausführung achtete er darauf, die Bedingungen für England so günstig wie möglich zu gestalten, mit der ausdrücklichen Bestimmung, dass die Spanier in keiner Weise in die Regierung des Landes eingreifen dürfen. Nach der Ernennung von Kardinal Pole und der Versöhnung des Reiches mit dem Stuhl Rom blieb er noch immer in hoher Gunst. Inwieweit er für die anschließenden Verfolgungen verantwortlich war, ist umstritten. Zweifellos billigte er das Gesetz, das das House of Lords verabschiedete, während er dort als Kanzler präsidierte, zur Wiederbelebung der Ketzereigesetze. Es besteht kein Zweifel, dass er über Bischof John Hooper und mehrere andere Prediger, die er zum Abstieg vom Priestertum verurteilte, verurteilte. Die natürliche Folge davon war, dass sie, wenn sie sich auch als Laien weigerten, sich mit der Kirche zu versöhnen, der weltlichen Macht zur Verbrennung übergeben wurden. Gardiner jedoch tat zweifellos sein Bestes, um sie durch einen Kurs, den er selbst gewissenhaft befolgte, zur Selbstrettung zu bewegen. In seiner eigenen Diözese ist bekannt, dass kein Opfer der Verfolgung bis nach seinem Tod gelitten hat, und so sehr er bereits von Gegnern verleumdet wurde, spricht vieles dafür, dass seine Persönlichkeit großzügig und menschlich war. Im Mai 1555 ging er als einer der englischen Kommissare nach Calais, um den Frieden mit Frankreich zu fördern, aber ihre Bemühungen blieben erfolglos. Im Oktober 1555 eröffnete er erneut das Parlament als Lordkanzler, aber gegen Ende des Monats wurde er krank und verschlechterte sich rapide bis zu seinem Tod.

Gardiner war wahrscheinlich nicht der mürrische und engstirnige Fanatiker, den er gewöhnlich darstellt. Man nannte ihn ehrgeizig, stürmisch, listig, erbärmlich, rachsüchtig, blutrünstig und noch vieles mehr, was nicht ganz im Einklang stand, außerdem behauptete Gilbert Burnet, er sei von Henry und Mary gleichermaßen verachtet worden. beide nutzten ihn als Werkzeug. Doch er unterzog sich eher fünf Jahren Gefängnis, als seine Prinzipien zu ändern, und weder Henry noch Mary hielten ihn für verabscheuungswürdig. Er war kein Freund der Reformation, aber ein gewissenhafter Gegner. In der Lehre hielt er von Anfang bis Ende am alten Glauben fest, während mit ihm in kirchenpolitischer Hinsicht nur die verfassungsrechtliche Vertretbarkeit der neuen Gesetze und Verordnungen zu prüfen war.

Er war nicht als Theologe, sondern als Staatsmann und Jurist bemerkenswert. Er war Autor verschiedener Traktate zur Verteidigung der Realpräsenz gegen Cranmer, von denen einige im Gefängnis verfasst und unter falschem Namen im Ausland veröffentlicht wurden. Auch zwischen ihm und Bucer, mit dem er als Botschafter Heinrichs VIII. in Deutschland mehrere Interviews führte, gingen kontroverse Schriften um. Er war ein Freund des Lernens in jeder Form und hatte großes Interesse daran, das Griechischstudium in Cambridge zu fördern. Er war jedoch gegen die neue Methode, die von Sir John Cheke eingeführte Sprache auszusprechen, und schrieb Briefe an ihn und Sir Thomas Smith zu diesem Thema, in denen sich laut Roger Ascham seine Gegner als die besseren Kritiker erwiesen, aber er das überlegene Talent. In seinem eigenen Haushalt nahm er gerne junge vielversprechende Universitätsmänner auf, und viele, die er auf diese Weise ermutigte, wurden nach ihrem Leben als Bischöfe, Botschafter und Staatssekretäre ausgezeichnet. Sein Haus wurde von John Leland als Sitz der Beredsamkeit und als besonderer Wohnsitz der Musen bezeichnet.

Er starb, wahrscheinlich in seinen frühen Sechzigern, und wurde in der Winchester Cathedral beigesetzt, wo sein Bildnis noch zu sehen ist. Einige behaupten, dass seine letzten Worte Erravi cum Petro waren, sed non flevi cum Petro (Wie Peter habe ich mich geirrt, im Gegensatz zu Peter habe ich nicht geweint).[6]

Gardiner wird von Terence Rigby in dem Film Elizabeth von 1998 gespielt, wo er als schurkischer Bischof dargestellt wird, der an der Ridolfi-Verschwörung teilnahm und sich vehement gegen Elizabeth I. Dies ist ziemlich ungenau, da Gardiner gestorben war, bevor Elizabeth den Thron bestieg. Eine genauere Darstellung von Gardiner ist in den BBC-Dramen The Six Wives of Henry VIII und Elizabeth R zu sehen. In der Fernsehserie The Tudors wird Gardiner von Simon Ward gespielt.

STEPHEN GARDIN, englischer Bischof und Lordkanzler, stammte aus Bury St. Edmunds. Das gemeinhin angegebene Geburtsdatum, 1483, scheint etwa zehn Jahre zu früh zu liegen, und Vermutungen, die sich durchgesetzt haben, dass er ein uneheliches Kind war, sind nicht stichhaltig. Sein Vater ist heute als John Gardiner bekannt, ein bedeutender Tuchhändler der Stadt, in der er geboren wurde (siehe sein Testament, gedruckt in Proceedings of the Suffolk Archaeological Institute, i. 329), der für eine gute Ausbildung sorgte . 1511 lernte er, damals noch ein Knabe, Erasmus in Paris kennen (Nichols' Erasmusbriefe, ii. 12, 13). Aber er war wahrscheinlich schon in Cambridge gewesen, wo er an der Trinity Hall studierte und sich in den Klassikern, vor allem in Griechisch, sehr hervorhob. Später widmete er sich dem Kirchen- und Zivilrecht, in dem er so große Kenntnisse erlangte, dass niemand seine Vormachtstellung bestreiten konnte. 1520 promovierte er zum Doktor des bürgerlichen Rechts und im folgenden Jahr zum Doktor des Kirchenrechts.

Schon bald erregten seine Fähigkeiten die Aufmerksamkeit von Kardinal Wolsey, der ihn zu seinem Sekretär machte Französische Botschafter dorthin. Es wird mit großer Wahrscheinlichkeit behauptet, dass er bei dieser Gelegenheit zum ersten Mal dem König vorgestellt wurde, aber er scheint erst drei Jahre später aktiv in Heinrichs Diensten tätig gewesen zu sein. In der von Wolsey erwarb er sich zweifellos eine sehr genaue Kenntnis der Außenpolitik, und 1527 wurden er und Sir Thomas More von England zum Beauftragten für die Vereinbarung eines Vertrages mit den französischen Botschaftern zur Unterstützung einer Armee in Italien gegen den Kaiser ernannt .

In diesem Jahr begleitete er Wolsey auf seiner wichtigen diplomatischen Mission in Frankreich, deren Pracht und Pracht Cavendish so anschaulich beschreibt. Unter dem imposanten Zug, der mit dem Kardinal fuhr —, darunter auch mehrere Adlige und Geheime Räte —, scheint allein Gardiner mit dem wahren Kern der Sache vertraut zu sein, der diese Botschaft zu einem so besonderen Moment machte . Heinrich war damals besonders darauf bedacht, sein Bündnis mit Franz I. zu festigen und seine Mitwirkung so weit wie möglich an dem Ziel zu gewinnen, das ihm heimlich am Herzen lag – die Scheidung von Katharina von Aragon. Auf seinem Weg durch Frankreich erhielt er von Henry den Befehl, seinen Sekretär Gardiner oder, wie er bei Hofe genannt wurde, Master Stevens zurück zu schicken, um neue Anweisungen zu erhalten, auf die er antworten musste, dass er ihn als er war das einzige Instrument, das er hatte, um die "geheimen Angelegenheiten" des Königs voranzutreiben

Im nächsten Jahr wurde Gardiner, immer noch im Dienst von Wolsey, von ihm zusammen mit Edward Fox, dem Vorsteher des King's College in Cambridge, nach Italien geschickt, um dieselbe Angelegenheit mit dem Papst zu fördern. Seine Depeschen zu dieser Gelegenheit sind noch erhalten, und was immer wir von der Sache, für die er sich engagierte, denken mögen, sie geben sicherlich einen wunderbaren Eindruck von dem Eifer und der Fähigkeit, mit der er seine Aufgaben erfüllte. Hier verschaffte ihm seine vollkommene Vertrautheit mit dem kanonischen Recht einen großen Vorteil. Er wurde beauftragt, vom Papst eine Dekretkommission zu erwirken, die Rechtsgrundsätze festlegte, nach denen Wolsey und Campeggio ohne Berufung die Sache anhören und entscheiden konnten. Die Forderung, obwohl mit plausiblen Vorwänden gestützt, war nicht nur ungewöhnlich, sondern eindeutig unzulässig. Clemens VII. befand sich damals in Orvieto und war erst kürzlich aus der Gefangenschaft bei St. Angelo durch die Hände der Imperialisten entkommen. Aber die Angst, den Kaiser zu beleidigen, konnte ihn nicht dazu bewegen, eine wirklich legitime Bitte eines Königs wie Heinrich abzulehnen. Er verwies die Frage natürlich an die Kardinäle über ihn, mit denen Gardiner lange Diskussionen führte, die anscheinend durch nicht wenig Einschüchterung des Kollegiums erzwungen wurden. Was sei von einem geistigen Führer zu denken, der dem Wanderer nicht den Weg weisen könne oder wollte? Der König und die Herren von England würden zu der Annahme getrieben werden, dass Gott dem Heiligen Stuhl den Schlüssel der Erkenntnis weggenommen habe und dass päpstliche Gesetze, die dem Papst selbst nicht klar waren, genauso gut ins Feuer gelegt werden könnten.

Dieses geistreiche Plädoyer diente jedoch nicht, und er war gezwungen, sich mit einem allgemeinen Auftrag an Campeggio und Wolsey zu begnügen, die Sache in England zu versuchen. Dies war, wie Wolsey sah, für den beabsichtigten Zweck völlig unzureichend, und er wies Gardiner erneut an, dem Papst für den tatsächlich erteilten Auftrag zu danken, ihn noch einmal mit sehr dringenden Bitten zu drängen, das gewünschte Dekret weiterzuleiten, auch wenn die letztere sollte nur dem König und ihm selbst gezeigt und dann vernichtet werden. Sonst, schrieb er, würde er seinen Kredit beim König verlieren, der sogar versucht sein könnte, seine Loyalität gegenüber Rom ganz aufzugeben. Schließlich gab der Papst - zu seinem eigenen bitteren Bedauern - das Gewünschte unter den genannten ausdrücklichen Bedingungen, dass Campeggio es dem König und Wolsey und niemandem sonst zeigen und dann vernichten sollte, wobei die beiden Legaten ihren Hof hielten die Generalkommission. Nachdem er diese erhalten hatte, kehrte Gardiner nach Hause zurück, aber Anfang des folgenden Jahres, 1529, als sich das Verfahren aufgrund der Mitteilung des Schriftsatzes in Spanien verzögerte, wurde er noch einmal nach Rom geschickt. Diesmal blieben seine Bemühungen jedoch erfolglos. Der Papst würde keine weiteren Zugeständnisse machen und nicht einmal versprechen, die Sache nicht an Rom zu widerrufen, wie er es kurz darauf tat.

Gardiners Dienste wurden jedoch voll und ganz geschätzt. Er wurde zum Sekretär des Königs ernannt. Er war bereits einige Jahre Erzdiakon von Taunton gewesen, und im März 1529 kam die Erzdiakonie von Norfolk hinzu, die er zwei Jahre später für die von Leicester niederlegte. 1530 wurde er nach Cambridge geschickt, um die Entscheidung der Universität über die Rechtswidrigkeit der Ehe mit der Frau eines verstorbenen Bruders zu erwirken, gemäß dem neuen Plan zur Regelung der Frage ohne Eingreifen des Papstes. Dies gelang ihm, wenn auch nicht ohne eine Menge Kunstgriffe, die eher seinem Einfallsreichtum als seiner Tugend zu verdanken sind. Im November 1531 belohnte ihn der König für seine Verdienste mit dem Bistum Winchester, das durch Wolseys Tod vakant wurde. Die Beförderung war unerwartet und wurde von Äußerungen des Königs begleitet, die sie noch ehrenhafter machten, da sie zeigten, dass, wenn er in einigen Dingen zu unterwürfig gewesen war, es keine erbärmliche, selbstsüchtige Politik seiner eigenen war. Gardiner hatte dies in der Tat, ehe dies seinem Herrscher in einigen Punkten kühn vorgebracht hatte, und Henry erinnerte ihn nun daran. „Ich habe mich oft mit dir gestritten, Gardiner“, sagte er vertraut, „aber ich liebe dich nie um so schlimmer, wie das Bistum, das ich gebe, dich überzeugen wird.“ 1532 erregte er dennoch einiges Unmut beim König durch seine Rolle, die er einnahm die Vorbereitung der berühmten "Antwort der Ordinarien" auf die im Unterhaus gegen sie erhobenen Beschwerden. Zu diesem Thema schrieb er zu seiner eigenen Verteidigung einen sehr männlichen Brief an den König.

Seine nächste wichtige Handlung war nicht so lobenswert, denn er war nicht gerade, wie oft gesagt wird, einer von Cranmers Beisitzern, sondern nach Cranmers eigener Aussage "Assistent" von ihm als Berater des Königs, als der Erzbischof in Abwesenheit von Königin Katharina, erklärte ihre Ehe mit Heinrich am 23. Mai 1533 für nichtig. Unmittelbar danach wurde er nach Marseille überstellt, wo im September ein Gespräch zwischen dem Papst und Franz I. denn Franziskus war angeblich sein herzlichster Verbündeter und hatte bisher die Gerechtigkeit seiner Sache in der Scheidungssache bewahrt. Bei dieser Unterredung deutete Bonner an, Heinrich VIII. an einen Generalrat zu appellieren, falls der Papst es wagen sollte, ihn zu verurteilen. Dieser Appell, und auch ein ihm im Namen Cranmers vorgelegter Appell, stammt von Gardiner. 1535 wurden er und andere Bischöfe berufen, den neuen Titel des Königs als „Oberstes Oberhaupt der Kirche von England“ zu rechtfertigen. Im selben Jahr hatte er mit Cranmer einen unangenehmen Streit um die Visitation seines Bistums. Er wurde auch angestellt, um die kurze Drohung des Papstes zu beantworten, Heinrich seines Königreichs zu berauben.

In den folgenden Jahren war er an verschiedenen Botschaften in Frankreich und Deutschland tätig. Er war tatsächlich so weit im Ausland, dass er auf die Räte des Königs wenig Einfluss hatte. Aber 1539 beteiligte er sich an der Verabschiedung des strengen Statuts der Sechs Artikel, was zum Rücktritt der Bischöfe Latimer und Shaxton und zur Verfolgung der protestantischen Partei führte. 1540, nach dem Tod von Cromwell, Earl of Essex, wurde er zum Kanzler der Universität Cambridge gewählt. Einige Jahre später versuchte er gemeinsam mit anderen, Erzbischof Cranmer im Zusammenhang mit dem Gesetz der Sechs Artikel der Ketzerei anzuklagen, und wäre ihm wahrscheinlich ohne die persönliche Intervention des Königs gelungen.

Tatsächlich war er, obwohl er die königliche Vormachtstellung unterstützt hatte, in lehrmäßiger Hinsicht ein entschiedener Gegner der Reformation, und es wurde vermutet, dass er sogar seine Befürwortung der königlichen Vormachtstellung bereute. Er hatte Henrys allgemeine Behandlung der Kirche gewiß nicht gutgeheißen, besonders während des Aufstiegs von Cromwell, und er wurde häufig von Stürmen königlicher Empörung heimgesucht, die er sich selbst beibrachte, um Geduld zu ertragen. 1544 wurde ein eigener Verwandter namens German Gardiner, den er als seinen Sekretär anstellte, wegen Hochverrats wegen der Vormachtstellung des Königs hingerichtet, und seine Feinde unterstellten dem König, dass er selbst die Denkweise seines Sekretärs sei. Aber in Wahrheit brauchte ihn der König genauso sehr wie Cranmer, denn es war Gardiner, der selbst unter königlicher Oberhoheit bestrebt war zu beweisen, dass England nicht vom Glauben abgefallen war, während Cranmers Autorität als Primas notwendig war, um zu diese Vormachtstellung zu wahren.

So vertraten Gardiner und der Erzbischof entgegengesetzte Seiten der Kirchenpolitik des Königs und obwohl Gardiner vom König ermutigt wurde, Artikel wegen Ketzerei gegen den Erzbischof selbst zu erheben, konnte sich der Erzbischof am Ende immer auf den Schutz des Königs verlassen. Ketzerei gewann in hohen Positionen an Boden, besonders nach der Heirat des Königs mit Catherine Parr, und es scheint etwas Wahres an der Geschichte zu sein, dass die Königin selbst einmal fast dafür verantwortlich war, als Gardiner mit der Billigung des Königs einige von ihnen tadelte ihre Ausdrücke im Gespräch. Tatsächlich wurden gleich nach ihrer Heirat vier Männer des Gerichts in Windsor verurteilt und drei von ihnen verbrannt. Der vierte, der Musiker Marbeck, wurde von Gardiners Vermittlung begnadigt.

So groß Gardiners Einfluss bei Heinrich VIII. gewesen war, sein Name wurde zuletzt im Testament des Königs weggelassen, obwohl man annahm, dass Heinrich ihn zu einem seiner Testamentsvollstrecker machen wollte. Unter Eduard VI. war er sowohl in kirchlichen als auch in zivilen Angelegenheiten völlig gegen die Politik der herrschenden Partei. Die religiösen Veränderungen lehnte er sowohl grundsätzlich als auch aufgrund ihrer Verschiebung während der Minderjährigkeit des Königs ab und widersetzte sich Cranmers Vorhaben einer allgemeinen Visitation. Seinen Einwänden wurde jedoch durch seine eigene Einweisung in die Flotte begegnet, und die Visitation seiner Diözese fand während seiner Gefangenschaft statt. Obwohl er bald darauf entlassen wurde, dauerte es nicht lange, bis er vor den Rat berufen wurde und, da er sich weigerte, ihnen in einigen Punkten Genugtuung zu geben, in den Turm geworfen wurde, wo er während der gesamten restlichen Regierungszeit, einer Zeit von etwas mehr als fünf Jahren, weitermachte Jahre. Während dieser Zeit forderte er vergeblich seine Freiheit und als Reichskollegen vor das Parlament berufen zu werden. Sein Bischofssitz wurde ihm abgenommen und Dr. Poynet übergeben, einem Kaplan Cranmers, der kurz zuvor zum Bischof von Rochester ernannt worden war. Bei der Thronbesteigung von Queen Mary befanden sich der Herzog von Norfolk und andere hochrangige Staatsgefangene zusammen mit ihm im Tower, aber die Königin ließ sie bei ihrem ersten Einzug in London alle frei. Gardiner wurde in sein Bistum zurückgebracht und zum Lordkanzler ernannt, und er setzte der Königin bei ihrer Krönung die Krone auf den Kopf. Er eröffnete auch ihr erstes Parlament und war einige Zeit ihr leitender Stadtrat.

Er war nun im fortgeschrittenen Leben aufgerufen, nicht wenig von der Arbeit, an der er in seinen früheren Jahren mitgewirkt hatte, rückgängig zu machen —, um die Legitimität der Geburt der Königin und die Rechtmäßigkeit der Ehe ihrer Mutter zu rechtfertigen, die alte Religion, und zu widerrufen, was er selbst geschrieben hatte, das die königliche Vorherrschaft berührte. Es wird gesagt, dass er eine formelle Palinodia oder einen Widerruf seines Buches De vera obedientia verfasst hat, aber es scheint jetzt nicht mehr vorhanden zu sein und der Hinweis bezieht sich wahrscheinlich auf seine Predigt am Adventssonntag 1554, nachdem Kardinal Pole das Königreich von der Spaltung freigesprochen hatte. Als Kanzler hatte er die schwere Aufgabe, mit Philipp den Heiratsvertrag der Königin zu verhandeln, gegen den er den allgemeinen Widerwillen teilte, ihrem Willen aber nicht widersprechen konnte. Bei der Ausführung achtete er jedoch darauf, die Bedingungen für England so günstig wie möglich zu gestalten, mit der ausdrücklichen Bestimmung, dass die Spanier in keiner Weise in die Regierung des Landes eingreifen dürfen.

Nach der Ankunft von Kardinal Pole und der Versöhnung des Reiches mit dem Stuhl Rom blieb er immer noch in hoher Gunst. Inwieweit er für die anschließenden Verfolgungen verantwortlich war, ist umstritten. Zweifellos billigte er das Gesetz, das das House of Lords verabschiedete, während er dort als Kanzler präsidierte, zur Wiederbelebung der Ketzereigesetze. Es besteht auch kein Zweifel, dass er über Bischof Hooper und mehrere andere Prediger, die er verurteilte, nicht gerade in die Flammen, sondern zur Degradierung des Priestertums verurteilte. Die natürliche Folge davon war in der Tat, dass sie, wenn sie sich auch als Laien weigerten, sich mit der Kirche zu versöhnen, der weltlichen Macht zur Verbrennung übergeben wurden. Gardiner hat jedoch zweifellos sein Bestes getan, um sie durch einen Kurs, den er selbst gewissenhaft befolgte, zur Selbstrettung zu bewegen, und es scheint auch nicht so zu sein, dass er, wenn er zusammen mit einer Reihe anderer Bischöfe mit der Durchführung eines strengen Gesetzes beauftragt wurde, sehr wohl könnte anders gehandelt haben als er. In seiner eigenen Diözese ist bekannt, dass kein Opfer der Verfolgung bis nach seinem Tod gelitten hat, und obwohl er bereits von Gegnern verleumdet wurde, gibt es starke Beweise dafür, dass seine natürliche Veranlagung menschlich und großzügig war. Im Mai 1553 ging er als einer der englischen Kommissare nach Calais, um den Frieden mit Frankreich zu fördern, aber ihre Bemühungen blieben erfolglos. Im Oktober 1555 eröffnete er erneut als Reichskanzler das Parlament, doch gegen Ende des Monats erkrankte er und es ging ihm rapide schlechter bis zum 12. November, als er über sechzig Jahre alt war.

Vielleicht ist kein berühmter Charakter dieses Zeitalters von populären Historikern so viel unwürdiger Beschimpfung ausgesetzt gewesen. Dass seine Tugend nicht jeder Prüfung gewachsen war, muss zugegeben werden, aber dass er so etwas wie der mürrische und engstirnige Fanatiker war, den er gemeinhin darstellt, lässt sich nicht beweisen. Er wurde ehrgeizig, stürmisch, listig, niederträchtig, rachsüchtig, blutrünstig und viele andere Dinge genannt, die nicht ganz zueinander passen, außerdem wird von Bischof Burnet rundweg behauptet, dass er von Henry und von Henry gleichermaßen verachtet wurde Mary, die ihn beide als Werkzeug benutzten. Wie ein so gemeiner und erbärmlicher Charakter lieber fünf Jahre im Gefängnis blieb, als seine Prinzipien zu ändern, ist nicht sehr klar erklärt, und was seine Verachtung betrifft, haben wir bereits gesehen, dass weder Henry noch Mary ihn in irgendeiner Weise verachtenswert hielten. Die Wahrheit ist, dass es keinen einzigen Göttlichen oder Staatsmann jener Tage gibt, dessen Kurs durchweg so konsequent war. Er war zwar kein Freund der Reformation, aber zumindest ein gewissenhafter Gegner. In der Lehre hielt er von Anfang bis Ende am alten Glauben fest, während mit ihm in kirchenpolitischer Hinsicht nur die verfassungsrechtliche Vertretbarkeit der neuen Gesetze und Verordnungen zu prüfen war.

Seine Verdienste als Theologe müssen nicht diskutiert werden, als Staatsmann und Jurist sticht er hervor. Aber seine Gelehrsamkeit selbst in der Göttlichkeit war alles andere als alltäglich. Die Rolle, die er zur Zeit Heinrichs VIII. bei der Erstellung von Lehrformeln übernehmen durfte, ist nicht klar, aber zu einem späteren Zeitpunkt war er Autor verschiedener Traktate zur Verteidigung der Realpräsenz gegen Cranmer, von denen einige in Gefängnis, wurden im Ausland unter einem Scheinnamen veröffentlicht. Auch zwischen ihm und Bucer, mit dem er als Botschafter Heinrichs VIII. in Deutschland mehrere Interviews führte, gingen kontroverse Schriften um.

Er war ein Freund des Lernens in jeder Form und hatte großes Interesse daran, das Griechischstudium in Cambridge zu fördern. Er war jedoch gegen die von Sir John Cheke eingeführte neue Art der Aussprache der Sprache und schrieb zu diesem Thema Briefe an ihn und Sir Thomas Smith, in denen sich laut Ascham seine Gegner als die besseren Kritiker erwiesen, aber er das überlegene Genie. In seinem eigenen Haushalt nahm er gerne junge vielversprechende Universitätsmänner auf, und viele, die er auf diese Weise ermutigte, wurden nach ihrem Leben als Bischöfe, Botschafter und Staatssekretäre ausgezeichnet. Leland bezeichnete sein Haus tatsächlich als den Sitz der Beredsamkeit und den besonderen Wohnsitz der Musen.

Er liegt in seiner eigenen Kathedrale in Winchester begraben, wo sein Bildnis noch zu sehen ist.

Die letzten Worte von Bischof Stephen Gardiner als die Geschichte der Passion wurden ihm laut vorgelesen, als die Verleugnung des Heiligen Petrus beschrieben wurde, rief er aus: "Negavi cum Petro, exivi cum Petro, sed nondum flevi cum Petro." Ich habe widerrufen wie Peter, aber ich habe noch nicht geweint wie Peter.")

Weitere Biografien unter:

Beachten Sie, dass es eine anhaltende Kontroverse über die Richtigkeit der Wikipedia-Biografie gibt, auf die auf der Diskussionsseite für die Wikipedia-Biografie zugegriffen werden kann.

Eine Liste der veröffentlichten Werke von Bischof Stephen Gardiner: Sein berühmtestes Werk ist "De vera obedientia" ("Über wahren Gehorsam")[1535], eine Verteidigung der Lehre von Heinrich VIII. von der königlichen Vorherrschaft. "Conquestio ad M. Bucerum de impudenti ejusdem pseudologia" (Louvain, 1544) "Eine Entdeckung der Sophistrie des Teufels, in der er dem ungelehrten Volk im Allerheiligsten Sakrament des Aulter das wahre Beiblatt raubt" (London, 1546) "Boucerumin . ad M , 1546) "Eine Erklärung von solchen wahren Artikeln, wie G. Joye im Begriff war, sie als falsch zu widerlegen" (London, 1546) "Eine Erklärung des wahren Katholischen Glaubens, der das Allerheiligste berührt" (Rouen, 1551) "Confutatio cavillationum" (1551) "Palinodia libri de vera obedientia" (Paris, 1552) "Contra convitia Martini Buceri" (Louvain, 1554) "Exetasis testimoniorum quae Bucerus minus echte e S. patribus non sancte edidit de ccelibatus dono" (Louvain, 1554) "Epistolae de provinz J. 55 . Predigten, Briefe und Depeschen finden sich in den Staatspapieren, Colliers "Ecclesiastical History", Foxes "Acts and Monuments" und anderswo. Einige unveröffentlichte MSS. befinden sich im Corpus Christi College in Cambridge und eines in der Lambeth Library.

Es gibt Porträts in der Trinity Hall, Cambridge und in Oxford.

_________________________ Helen TUDOR Geboren: ABT 1459 Vater: Jasper TUDOR (D. Bedford)) Mutter: Mevanvy ? Verheiratet: William (John) GARDINER (geb. ABT 1446)**

1. Stephen GARDINER (geb. 1483, Bury, Lancashire – gest. 12. November 1555) (m. Margaret Grey)


Stephen Gardner

Die Coggeshall-Geschichte von Montville sagt: „Stephen Gardiner heiratete 1700. Amy Sherman, Tochter von Benjamin und Hannah (Mowry) Sherman, aus Kingstown, Rhode Island. Angesiedelt in New London County, Connecticut. Er kaufte später den Großen Teich namens Gardiner'-Lake. Die folgende Inschrift auf seinem Grabstein am Gardiner's Lake wurde vor einigen Jahren von Herrn James Arnold aus Providence, Rhode Island, entziffert.

"Hier liegt dein Körper von Stephen

Gardiner, der im Februar gestorben ist

9, 1743 und im Alter von 76 Jahren."

Sohn von Benoni Gardner und Mary Eldred

♦Newport Historical Magazine.

§ 19. STEPHEN GARDINER, 3 (Benoni, 2 George, i), wurde laut seinem Grabstein im Jahr 1668 geboren.' Er starb am 9. Februar 1743. Er heiratete im Jahr 1700 Amey Sherman, eine Tochter von Benjamin und Hannah (Mowry) Sherman, von Kingstown.^' 1705 gab ihm sein Vater durch eine Urkunde Land "mit einem Haus darauf", in Kingstown.

Im Jahr 1731 übertrug Stephen dasselbe Land seinem Onkel John Watson für zweiundzwanzighundert Dollar und unterzeichnete die Urkunde als Stephen Gardiner aus South Kingstown. Diese Gehöftfarm befand sich auf oder in der Nähe von Tower Hill.

Im Jahr 1730 werden in Norwich, Connecticut, eine Reihe von Urkunden über den Kauf von Land in Colchester durch Stephen Gardiner aus South Kingstown aufgezeichnet. Ebenfalls im Jahr 1733 werden in Colchester andere Urkunden aufgezeichnet, die von Stephen Gardiner aus Norwich unterzeichnet wurden. Von dieser Zeit bis 1742 erscheint sein Name in den Aufzeichnungen als Landkauf in Colchester und Bozrah, auch in Montville, um Gardiner's Lake.

Coggeshalls Geschichte von Montville sagt: "Stephen Gardiner. . . ließ sich in New London Co. nieder, kaufte Great Pond, später 'Gardiner's Lake' genannt. "^^ Die folgende Inschrift auf seinem Grabstein am Gardiner's Lake wurde vor einigen Jahren von Herrn James N. Arnold aus Providence, Rhode Island, entziffert:

"Hier liegt der Leichnam von Stephen Gardiner, der am 9. Februar 1743 und im Alter von 76 Jahren gestorben ist."

Die folgende Liste der Kinder von Stephen und Amey Gardiner stammt aus einer alten Zeitung, offensichtlich der Rückkehr des Verwalters seines Nachlasses, und ist in Norwich, Connecticut, aufgezeichnet.

Es gibt keine Aufzeichnungen über die Geburt seiner Kinder in South Kingstown, möglicherweise aufgrund der Tatsache, dass die Aufzeichnungen der Freunde verloren gingen, als ihr Gemeindehaus 1742 niedergebrannt wurde. Die Ehen seiner Tochter Abigail und seines Sohnes Peregrine sind zu finden in ihren späteren Aufzeichnungen.

Kinder von Stephen und Amey (Sherman) Gardiner

90. Amey Gardiner, wurde am 13. Juni 1701 geboren und heiratete möglicherweise am 28. Januar (23?), 1719-20, Peter Boss. Es waren drei Kinder, deren Namen aus den Aufzeichnungen von North Kingstown nicht zu entziffern sind. Möglicherweise war eine von ihnen Susannali (Sarah?), die 1742 George Gardiner heiratete. (Siehe Nr. j/p, unten.)

91. Lydia Gardiner wurde am 10. Oktober 1702 geboren und heiratete John Jenkins.

92. Stephen Gardiner, geboren am 24. Februar 1704, heiratete Frances Congdon, eine Tochter von Benjamin.

93. Benjamin Gardiner, geboren am 18. April 1706.

94. Peregrine Gardiner, geboren am 24. Januar 1707, heiratete Susannah Robinson, eine Tochter von John und Mary (Hazard) Robinson.

95. Daniel Gardiner wurde am 14. Dezember 1709 geboren und heiratete Bathsheba Smith.

96. Sarah Gardiner wurde am 25. Oktober 1711 geboren und heiratete Samuel Davis.

97. Hannah Gardiner wurde am 2. Mai 1713 geboren und heiratete Samuel Rogers.

98. Mehitable Gardiner, geboren am 22. Mai 1715, heiratete John Congdon, Jr.

99. Abigail Gardiner wurde am 9. Juli 1717 geboren und heiratete 1744 Richard Smith.

100. David Gardiner, geboren am 28. Juni 1720, heiratete Jemima Gtistin.

101. Jonathan Gardiner wurde am 18. April 1724 geboren und heiratete Mary Haughlon. Zweitens heiratete er Abiah Fitch.

Inschrift: Hier liegt die Leiche von Stephen Gardaner, der am 9. Februar 1743 und im 76. Lebensjahr gestorben ist


Wörterbuch der Nationalbiographie, 1885-1900/Gardiner, Stephen

GARDINER, STEPHEN (1483?–1555), Bischof von Winchester, war der angebliche Sohn von John Gardiner, einem Tuchmacher von Bury St. Edmunds, wo er zwischen 1483 und 1490 geboren wurde. In Bethams „Genealogical Tables“ (Tab. dcx .) er erscheint als Sohn von einem William Gardener und Helen, der Schwester von Henry VII. Die Geschichte, dass er ein natürlicher Sohn von Lionel Woodville, Bischof von Salisbury, dem jüngeren Sohn von Richard Woodville, Earl Rivers, war, taucht zum ersten Mal auf den Seiten der „Sceletos Cantab“ von Richard Parker auf, der im frühen Teil des siebzehntes Jahrhundert. Die Tatsache, dass von seinen persönlichen Feinden zu seinen Lebzeiten kein Hinweis auf die Geschichte gemacht wurde, scheint die Behauptung ausreichend zu diskreditieren, die hauptsächlich darauf beruht, dass er zu Beginn seiner offiziellen Laufbahn häufig „Mister Stevens“ genannt wurde. Dieser Parker sollte der Name seiner Mutter sein, aber es ist tatsächlich sein Vorname (von Stephanus), und Sekretäre wurden damals oft nur mit ihrem Vornamen bezeichnet, als "Master Peter" für Peter Vannes.

Gardiner wurde an der Trinity Hall in Cambridge ausgebildet und wurde anschließend zum Fellow dieser Gesellschaft gewählt. 1520 promovierte er zum Doktor des bürgerlichen Rechts und im folgenden Jahr zum Doktor des Kirchenrechts. In diesen beiden Zweigen des Anwaltsberufs erlangte er schnell eine hohe Bedeutung. 1524 wurde er zu einem der Dozenten von Sir Robert Rede an der Universität berufen, und etwa im selben Jahr wurde er Hauslehrer eines Sohnes des Herzogs von Norfolk, dessen Familie er zeitlebens fest verbunden blieb. Durch Norfolks gute Dienste wurde er Wolsey vorgestellt, bei dem er Privatsekretär wurde. In dieser Eigenschaft finden wir ihn bereits 1526 an einem Verfahren gegen Ketzer beteiligt. 1525 wurde er zum Meister der Trinity Hall gewählt, ein Amt, das er bis zu seiner Absetzung 1549 innehatte. In den Monaten Juli und August 1527 war er bei Wolsey in Frankreich, und dieser schlägt in einem Brief von Amiens an King . vor Henry, um Gardiner zu ihm zu schicken, um seine geheimen Anweisungen zu erhalten, „er sei“, sagt der Schriftsteller, „das einzige Instrument, das ich zu diesem Zweck habe.“ Entweder in diesem Jahr oder zu einem früheren Zeitpunkt war er in Paris, und dort machte die Bekanntschaft von Erasmus, den wir am 3. September 1527 an ihn schreiben, und erinnerte sich an ihr angenehmes Treffen und drückte auch seine Freude darüber aus, dass Gardiner so hoch in der Gunst ihres gemeinsamen Gönners Wolsey steht. Im folgenden Jahr wurde er zusammen mit Edward Fox als Botschafter beim Papst mit der Anweisung entsandt, Frankreich auf ihrem Weg zu besuchen. In einem Brief an Sir Gregory Casale sagt Wolsey, dass die beiden Botschafter zeigen werden, dass die "Sache des Königs" (dh die vorgeschlagene Scheidung) sowohl "auf menschlichem als auch auf göttlichem Recht" begründet ist der königliche Rat und in den Briefen des Königs zuerst genannt, sollte den Vorrang haben, und Gardiner „die Rede und die Äußerung“. und Äußerung … ohne Auseinandersetzung oder Veränderung, wie es unsere alte Freundschaft und schnelle Freundschaft erfordert“ (Pocock, Aufzeichnungen der Reformation, ich. 74). Ihre gemeinsame Entscheidung wurde durch die Fortsetzung gerechtfertigt, denn der Takt und die Kühnheit von Gardiner, die die Ängste und das zögerliche Temperament von Clemens VII Weise, in der Gardiner seine Besorgung erledigt hatte.

Im Juli 1528 erscheint er als Mitglied einer von Wolsey ernannten Kommission zur Revision der Statuten, die er für seine Colleges in Ipswich und Oxford gegeben hatte, und im darauffolgenden Januar als Mitglied einer königlichen Kommission, die gemeinsam mit Franz I. einen Frieden vereinbaren sollte „für die Ruhe Italiens und die Verteidigung der Person des Papstes.“ Am 1. März 1528–9 wurde er zum Erzdiakon von Norfolk zugelassen. Im folgenden April schreibt Anne Boleyn, um ihm für seinen „willigen und treuen Geist“ zu danken sie haben ihr Bestes getan, um vom Papst die Erfüllung der königlichen Wünsche zu erreichen, die sie nicht durchgesetzt haben. Einige Tage nach seiner Abberufung verließ er Rom am 1. Juni und kam am Abend des 22. mit Sir Francis Bryan in London an. Am 28. Juli 1529 schreibt er an Vannes, dass er an diesem Tag vor Gericht gehen wird, um zum ersten Mal seinen Dienst als Sekretär anzutreten. Ab diesem Zeitpunkt wird er in der offiziellen Korrespondenz häufig als „Mr. Stevens.“ Sein Einfluss beim König begann nun rasch zuzunehmen. Im folgenden Jahr war sein ehemaliger Gönner Wolsey immer wieder gern bereit, beim König seine Fürsprache zu erflehen, um sich etwas Linderung für sein eigenes Los zu verschaffen. Zu einem späteren Zeitpunkt behauptete Gardiner, Wolsey für sein Schicksal zu halten (Harleian MS. 417), aber er scheint zu diesem Zeitpunkt wirklich sein Bestes für ihn getan zu haben. Er plädierte auch herzlich, wenn auch erfolglos, dafür, dass die Stiftung in Ipswich geschont werden könnte, während Christ Church seine Existenz wahrscheinlich seinen Bemühungen verdankt. Im Februar 1530 besuchte er Cambridge und nahm an den Bestrebungen teil, die unternommen wurden, um die Universität zu den für die Scheidung günstigen Ergebnissen zu gewinnen. Seine Bemühungen wurden jedoch von einem großen Teil der akademischen Körperschaft heftig abgelehnt, und sein Diener Christopher wurde mißhandelt. Die königliche Würdigung seiner Dienste wurde im folgenden Juli durch die Gewährung des Ackerlandes und der Pacht der Ehre von Hanworth gezeigt. 1531 wurde er der Erzdiakonie von Leicester zugeordnet und im Oktober desselben Jahres als LL.D. von Oxford.Obwohl er in Bezug auf die Scheidung immer noch für einen „Mittelweg“ plädierte, scheint er zu diesem Zeitpunkt das Vertrauen Katharinas vollständig verloren zu haben, und er war der Verfasser der Antwort auf die Behauptungen ihres Anwalts in Rom. Henry bewies nun wieder sein Gefühl für seine Wüste, indem er Clement drängte, ihn zum Stuhl von Winchester zu befördern. Gardiner wurde am 27. November 1531 dem Amt geweiht. Obwohl er nach eigener Aussage 1.300l. weniger vom Bistum als sein Vorgänger Richard Fox getan hatte, zahlte er eine Geldstrafe von 366l. 13S. 4D. für seine Zeitlichkeiten (Briefe und Papiere Heinrich VIII, V. 507). Am 29. Dezember trat er erneut als Botschafter an den französischen Hof. Er war seinem königlichen Dienstherrn jetzt so nützlich geworden, dass Henry erklärte, er habe in Abwesenheit seines Sekretärs das Gefühl, seine rechte Hand verloren zu haben. Gardiners Führung der ihm anvertrauten Geschäfte befriedigte Henry, und am 7. März 1531/02 kehrte er nach England zurück. Kurz nach seiner Rückkehr führte sein Können als Kanonist dazu, dass seine Dienste bei der Vorbereitung der bemerkenswerten Antwort der Ordinarien an die Adresse des Unterhauses an König Heinrich erneut in Anspruch genommen wurden. Gardiner nahm, wie er es im Allgemeinen während seiner gesamten Laufbahn tat, sehr hohes Terrain ein, um die Privilegien seines Ordens zu verteidigen, und hielt das von den Bischöfen beanspruchte Recht aufrecht, Gesetze zu erlassen, die sie für "das Wohl der Menschenseele" für geeignet hielten. Sogar Henry scheint seinen Unmut über den Ton des Dokuments gezeigt zu haben. Gardiner war in Greenwich anwesend, als Henry am 5. Juni das große Siegel von Sir Thomas More an Sir Thomas Audley übertrug. Es gibt Grund zu der Annahme, dass er zu diesem Zeitpunkt über eine weniger unterwürfige Vorgehensweise nachdachte. Er bewies in seiner Diözese einen bemerkenswerten Fleiß in der Predigt, und der schottische Gelehrte Volusenus, der ihm 1532 seinen Kommentar zu Psalm 1 widmete, lobt in glühenden Worten seine Energie und sein Vorbild für die andere Bischöfe. Im September desselben Jahres teilte Clemens dem kaiserlichen Gesandten in Rom mit, Gardiner habe in der ganzen Scheidungsfrage seine Meinung geändert und folglich den englischen Hof verlassen (ib. V. 561). Es entspricht jedoch vollkommen seinem Ruf für Doppelgeschäfte, den er während seiner gesamten Karriere trug, dass er Henry im selben Monat mit einer persönlichen Gefolgschaft von vierundzwanzig Männern nach Calais begleitete, die im darauffolgenden April Fisher unterstellt wurde Haft wurde ihm anvertraut, dass er einer der Beisitzer des Gerichts war, das im folgenden Monat Catherines Ehe für nichtig erklärte, und dass er bei der Krönung von Anne Boleyn (8 die Schöße ihres Gewandes hoch' (Harl. FRAU. 41, fol. 2). Er war einer von denen, vor denen Frith, der Märtyrer, zu St. Pauls (20. Juni 1533) gerufen wurde Frith war einst Gardiners Schüler in Cambridge gewesen, und dieser scheint sein Bestes getan zu haben, um ihn vor seinem Schicksal zu retten (Grenville MS. 11990 Briefe und Papiere, vi. 600).

Am 3. September wurde er erneut wegen Scheidungen nach Frankreich geschickt, zuerst nach Nizza, dann nach Marseille und kehrte noch vor Jahresende zurück. Im April 1534 fungierte er als einer der Adjudikatoren, um einen Streit zwischen dem Klerus und den Gemeindemitgliedern von London über den Zehnten beizulegen. Im selben Monat legte er sein Amt als Sekretär König Heinrichs nieder und durfte sich in seine Diözese zurückziehen. Er wurde jedoch kurz darauf erneut vor Gericht geladen, und in London verbreitete sich die Meldung, dass seine Einweisung in den Tower unmittelbar bevorstehe. Es scheint keinen Zweifel zu geben, dass seine Position zu dieser Zeit eine von beträchtlichen Schwierigkeiten war. Henry betrachtete ihn misstrauisch und unterstellte ihm eine „farbige Doppelheit“ in seinem Verhalten in Bezug auf die Visitationen der Klöster, während er sowohl Cromwell als auch Cranmer widerwärtig zu sein scheint. Schließlich unternahm Gardiner am 10. Februar 1534–1535 den entscheidenden Schritt und unterzeichnete seinen Verzicht auf die Gerichtsbarkeit des Sitzes von Rom (Wilkins, Concilia, iii. 780) und kurz darauf (nicht 1534, wie Strype und andere) seine berühmte Rede „De vera Obedientia“ veröffentlichte. Seine Argumente widmeten sich der Feststellung der folgenden drei Hauptschlussfolgerungen: (1) „Diese menschliche Tradition sollte als den göttlichen Vorschriften unterlegen betrachtet werden. (2) Dass der römische Papst keine legitime Macht oder Gerichtsbarkeit über andere Kirchen hat. (3) Dass Könige, Fürsten und christliche Magistrate jeweils Anspruch auf die Vorherrschaft in ihren jeweiligen Kirchen haben und verpflichtet sind, die Religion zu ihrer ersten Sorge zu machen.“ Obwohl Reginald Pole erklärte, dass die Abhandlung nichts enthalte, was ein Mann von durchschnittlicher Intelligenz nicht wäre widerlegen konnte, wurde es allgemein als sehr fähige Darlegung der Argumentation in der königlichen Verteidigung akzeptiert. Cromwell ließ Kopien auf dem Kontinent zirkulieren, wo es von der protestantischen Partei mit Freude begrüßt wurde, und 1537 druckten die Schweizer Reformatoren Capito, Hedio und Bucer es in Straßburg mit einem Vorwort nach, in dem sie den Band nachdrücklich empfahlen als Darlegung der wahren Theorie der Privilegien und Pflichten des primitiven Bischofs. Aus Sorge um den Unmut des Papstes ließ Gardiner (oder seine Freunde) jedoch unter der römischen Partei die Mitteilung zirkulieren, dass er die Abhandlung unter Zwang und aus Angst vor dem Tod im Falle einer Weigerung verfasst habe (Kalender der Staatspapiere, x. Nr. 570).

Es ist sicher, dass Gardiners Manifest keine bessere Verständigung zwischen ihm und Cranmer hervorgebracht hat, die er weiterhin nach Kräften vereitelt und entgegengewirkt hat. Als dieser als Metropolit die Diözese Winchester besuchte, stellte der Bischof seine Jurisdiktion in Frage und behauptete, da der Erzbischof den Titel des Legaten des Heiligen Stuhls aufgegeben habe, könne er den Titel des „Primas totius Angliæ“ nicht mehr geltend machen. dies ist der Autorität des Königs als „Kirchenoberhaupt“ abträglich (Kleopatra, F. i. 260). Wie die Mehrheit der Bischöfe scheint Gardiner jedoch seinen Anteil an der Neuübersetzung des Neuen Testaments, die Cranmer 1533 geplant hatte, treu erfüllt zu haben, denn wir finden, dass er am 10. Juni 1535 an Cromwell schrieb und dies feststellte die Übersetzung von SS beendet. Lukas und Johannes, und da er von seiner schweren Arbeit sehr erschöpft ist, beabsichtigt er, eine Zeitlang ganz auf Bücher und Schriften zu verzichten (Staatspapiere Heinrich VIII, ich. 430).

Inzwischen hatte der Signaldienst, den er der königlichen Sache geleistet hatte, Heinrichs Gunst wieder vollständig zurückgewonnen. Im September 1535 veranlasste ihn die „Erfahrung seiner Weisheit und Mäßigung“, ihn erneut zum Gesandten am französischen Hof zu ernennen, mit der Weisung, „diese Vertragsartikel im Interesse der beiden Kronen auszuhandeln.“ Gardiner traf ein Paris am 3. November, und seine allgemeine Führung der Geschäfte gab Henry so viel Genugtuung, dass er Cromwell anwies, ihm mitzuteilen, dass, was auch immer das Ergebnis der Verhandlungen sein mochte, er versichert sein könnte, dass die königliche Gunst ihm gegenüber unberührt bleiben würde. In seiner Antwort auf die Petition der Rebellen im Jahr 1536 nennt Henry Gardiner zusammen mit Fox von Hereford und Bischof Sampson als die drei geistlichen Berater, die seiner Meinung nach "edel" genannt werden zu den Vorschlägen der Protestanten Deutschlands zur Bildung eines protestantischen Bundes mit England und im Februar 1535–15-6 übersendete er Cromwell ein Papier, in dem er der Meinung war, dass Heinrich in seinem Reich „Kaiser und Oberhaupt der Church of England,“ aber dass er, sollte er in den vorgeschlagenen Bund eintreten, „an die Church of Germany gebunden werden und ohne ihre Zustimmung nichts tun können“ (Strype, Memo. ich. ich. 236). Seine Politik war jedoch weiterhin von einer gewissen Unaufrichtigkeit gekennzeichnet, denn während Campeggio bei seiner Reise nach England Gardiner als einen derjenigen erwähnt, auf die er sich hauptsächlich stützt, entwarf dieser im selben Jahr (1536) ein Schema wodurch Heinrich für die Zukunft in die Lage versetzt werden könnte, den Bischof von Rom vollständig zu ignorieren, was darauf hindeutet, dass der Inhalt aller Bullen, die der König in Kraft halten möchte, im königlichen Namen ohne Erwähnung des römischen Papstes neu ausgestellt werden sollte.

Doch trotz seines nachgiebigen Geistes und unbestrittenen Könnens scheint Gardiner kurz darauf erneut Henrys Verdacht auf sich gezogen zu haben. Er wurde verdächtigt, die imperialen Interessen zu fördern, und Cromwell betrachtete ihn sowohl mit Misstrauen als auch mit Abneigung. 1538 wurde er dementsprechend als Gesandter in Paris von Bonner abgelöst. Er zog sich niedergeschlagen und verärgert in seine Diözese zurück. Im November desselben Jahres nahm er jedoch am Prozess gegen John Lambert wegen Ketzerei in Westminster teil. Seine Qualifikationen, sowohl als Kanonist als auch als Diplomat, waren in der Tat zu wertvoll, um seine lange Zeit arbeitslos beim Staat zuzulassen. 1539 wurde er erneut auf einer Gesandtschaft nach Deutschland geschickt. Sein Verkehr mit den protestantischen Geistlichen führte zu keiner Änderung seiner Lehrmeinungen, und die sechs Artikel, die bald nach seiner Rückkehr verkündet wurden, galten allgemein als hauptsächlich sein Werk. Ihr reaktionärer Charakter vervollständigte den Bruch zwischen ihm und Cromwell, und jeder fühlte, dass der Sturz seines Gegners jetzt für seine eigene Sicherheit unerlässlich war. Im Geheimen Rat focht Gardiner die Ernennung von Cromwell of Barnes („für Ketzerei diffamiert“) zum Kommissar für Deutschland an. Cromwells Einfluss war immer noch stark genug, um Gardiners Entlassung aus dem Rat zu erwirken. Aber es war sein letzter Triumph, und im folgenden Jahr verließen sein eigener Sturz und seine Hinrichtung seinen Rivalen in fast unbestrittenem Besitz der königlichen Gunst und des höchsten politischen Einflusses. An der Universität Cambridge wurde Gardiner auch als Nachfolger seines ehemaligen Gegners in die Kanzlerschaft gewählt. Abgesehen von seiner Macht, die akademische Gemeinschaft zu unterstützen und zu schützen, wurde seine Wahl durch seine hohen Leistungen als Gelehrter und das Urteilsvermögen empfohlen, das er bereits als vernünftiger Förderer steigender Verdienste unter den Literaten bewiesen hatte. Er war jedoch beunruhigt über die Fortschritte, die die reformatorischen Lehren an der Universität machten, und seine Politik war hauptsächlich rückläufig. Im Mai 1542 erließ er ein willkürliches Edikt, das die Fortsetzung der von Thomas Smith und Cheke eingeführten neuen Methode der griechischen Aussprache verbot. Was die abstrakten Vorzüge der Frage anbelangt, so war seine Ansicht wahrscheinlich richtig, aber die Maßnahme hatte eine verheerende Wirkung, da sie die Begeisterung erstickte, die diese beiden bedeutenden Gelehrten im Zusammenhang mit dem wiederbelebten Studium der Sprache zu wecken vermocht hatten.

1541 wurde er erneut auf einer Gesandtschaft nach Deutschland geschickt. Unterwegs hielt er sich in Löwen auf und wurde von der Universität gastfreundlich bewirtet, aber diese Herzlichkeit änderte sich bald, als seine Gastgeber Muße fanden, sich mit der Abhandlung seiner Abhandlung "De vera Obedientia" (Kopien davon) bekannt zu machen scheint sich unter ihnen verteilt zu haben), und er durfte keine Messe in der Stadt feiern.

Im März 1542 wurde das Projekt einer Neuübersetzung des Neuen Testaments auf Cranmers Anregung und mit königlicher Genehmigung in Einberufung erneut vorgebracht und die einzelnen Bücher noch einmal an die verschiedenen Übersetzer verteilt. Verschiedene Autoren, die hauptsächlich von Burnet irregeführt wurden, haben das Scheitern des Unternehmens teils aus Gardiners Eifersucht auf Cranmer und teils aus seiner wirklichen Abneigung gegen das Projekt hergeleitet. „Sein Plan“, sagt Burnet, „war, dass, wenn eine Übersetzung gemacht werden muss, sie so mit lateinischen Wörtern beschmiert werden sollte, dass die Leute sie nicht viel besser verstehen sollten, weil sie auf Englisch ist.“ (Burnet, Hrsg. Pocock, d.h. 455, 498). Aber obwohl Gardiner eine Liste lateinischer Wörter erstellt hat, die er für sicherer hielt, in ihrer lateinischen Form beizubehalten, scheint es gerechter zu sein, seine diesbezügliche Besorgnis als von nichts anderem diktiert zu interpretieren als den Überlegungen, die natürlich bieten sich dem klassischen Gelehrten und belesenen Theologen an. Er erkannte die Schwierigkeit, um nicht zu sagen die Gefahr, zu versuchen, exakte englische Äquivalente für Wörter zu liefern, die gelehrte Geistliche mit mühsamer und schmerzlicher Präzision zu definieren für notwendig hielten und deren Definitionen die Entscheidungen der Kirche die höchste lehrmäßige Bedeutung beigemessen hatten . Daß Gardiner durch bloßes Vorlegen der obigen Liste Cranmer alarmiert und das ganze Unternehmen vorzeitig beendet haben soll, scheint, gelinde gesagt, höchst unwahrscheinlich. Mr. Dixon repräsentiert vernünftiger Henrys Einmischung und den Vorschlag, die gesamte Aufgabe den beiden Universitäten zu übertragen, einfach als Ergebnis der königlichen Willkür (Hist. der Church of England, ii. 285–9).

Im September 1542 führte Gardiner gemeinsam mit Tunstal die Verhandlungen mit dem kaiserlichen Gesandten in London. Im folgenden Jahr erweckte ein Ereignis von eigentümlich schmerzlichem Charakter seine Feinde zu neuer Hoffnung. Sein Privatsekretär war sein eigener Neffe, ein junger Priester namens Germayne Gardiner. Er wurde nun zusammen mit drei anderen Geistlichen vor Gericht gestellt, weil er die königliche Vormachtstellung bestritten hatte. Die anderen drei wurden freigesprochen, aber Gardiners Neffe erlitt den Tod eines Verräters (Burnet, Hrsg. Pocock, i. 567). Daß das Ereignis Gelegenheit zu Verleumdungen gegen Gardiners eigene Loyalität bot, ist hinreichend wahrscheinlich. Aber die Behauptung von Strype, dass er "danach nie mehr Gunst oder Respekt vor dem König hatte", widerspricht völlig den Beweisen. Nicht weniger ist die Geschichte, die Gardiner als Hauptdarsteller in einer Verschwörung zeigt, die die Schande von Catherine Parr herbeiführen und in der Folge selbst unter den königlichen Unmut fallen sollte. Dies beruht auf keiner zeitgenössischen Autorität und ist wahrscheinlich eine protestantische Erfindung. Es wird vor allem dadurch diskreditiert, dass zu keinem späteren Zeitpunkt seines Lebens, insbesondere in den Verfahren um seine Entbehrung, auf ein solches Verhalten seiner Feinde Bezug genommen wird (siehe Maitland, Aufsätze zur Reformation, Nr. xv. und xvi. Froude , Hist. von England, C. xxvii.) Die Beweise, die ihn dafür überführen, 1543 an der Verschwörung der Pfründner für Cranmers Sturz beteiligt gewesen zu sein, sind besser belegt, aber es ist bemerkenswert, dass, obwohl er 1546 etwas unter einer Wolke gestanden hat, weil er sich einem Ländertausch mit dem König widersetzte, er scheint die königliche Gunst bis zuletzt behalten zu haben. Es ist jedoch nicht zu leugnen, dass er zu dieser Zeit von den Lehrreformern als ihr Hauptfeind in England angesehen wurde, obwohl die Klage von Latimer, dass Gardiner versucht habe, ihm sein Bistum zu entziehen, von diesen mit beträchtlicher Wärme zurückgewiesen wurde, und anscheinend mit der Wahrheit. Bei der Beerdigung bei Henrys Beerdigung übernahm Gardiner die Hauptrolle und war der Hauptzelebrant der Messe. Es stellte sich jedoch heraus, dass er im königlichen Testament - ein Dokument, das mit erheblichem Misstrauen verbunden ist - namenlos war. Laut Fuller (Kirchengeschichte. bk. V. 254) Henry hatte die Auslassung absichtlich gemacht, und als seine Aufmerksamkeit darauf gelenkt wurde, antwortete er, dass "er Gardiners Temperament gut genug kannte und obwohl er ihn regieren konnte, würde doch keiner von ihnen dazu in der Lage sein." Beitritt Gardiner wurde aus dem Staatsrat ausgeschlossen und auch aus dem Kanzleramt der Universität Cambridge entfernt.

Gegen die Neuerungen in religiöser Doktrin und Praxis, die auf die Übernahme der obersten Autorität durch den Rat folgten, leistete Gardiner konsequenten und kompromisslosen Widerstand und wurde am 25. September 1547 der Flotte unter dem Vorwurf verpflichtet, "mit anderen gesprochen" zu haben unverschämte Dinge der Heimsuchungen der Königlichen Majestät und weigerten sich, die Verfügungen und Predigten vorzulegen und entgegenzunehmen.FRAU. Buch des Geheimen Rates, P. 229). Nach vierzehn Tagen ließ Cranmer ihn holen und versuchte, ihn zur Annahme der Predigten zu bewegen, wobei er gleichzeitig andeutete, dass er, wenn er sich in dieser Hinsicht anpasste, hoffen könnte, wieder Geheimrat zu werden. Gardiner blieb jedoch unerbittlich. Trotzdem wurde er mit beträchtlicher Nachsicht behandelt und durfte nach der Ausrufung der Generalamnestie (24. Dezember) in seine Diözese zurückkehren. Inmitten der zahlreichen Änderungen, die Somerset nun in Kraft setzen wollte, war ihm besonders die formelle Zustimmung des Bischofsordens und insbesondere von Gardiner wichtig. Letzterer wurde, obwohl er einen schlechten Gesundheitszustand behauptete, entsprechend nach London berufen (Mai 1548) und aufgefordert, den Rat in Bezug auf seine Ansichten durch eine öffentliche Predigt zu überzeugen. Diesem Befehl kam er in einer Predigt am Paulskreuz (29 die Autorität des Rates anerkennen. Daraufhin wurde er in den Tower geschickt, wo er ein Jahr lang in engen Gewahrsam gehalten wurde.

Nach dem Fall von Somerset wurden seine Hoffnungen, seine Freiheit wiederzuerlangen, zu einer grausamen Enttäuschung. Seine wiederholten Proteste vor dem Rat gegen die Rechtswidrigkeit seiner Haft wurden nicht beachtet, und eine von ihm verfasste Petition an das Parlament wurde nicht erreicht. Aber schließlich deuteten die Lords ihre Bereitschaft an, seinen Fall zu prüfen. Kommissare wurden entsandt, um ihn zu verhören und seine Unterschrift für bestimmte Artikel zu besorgen. Da es sich dabei aber nicht nur um eine Anerkennung der kirchlichen Vormachtstellung des Konzils, sondern auch um eine Zurückweisung der sechs Artikel und ein Eingeständnis der eigenen Strafe handelte, weigerte sich Gardiner, eine so demütigende Unterwerfung zu machen. Das Konzil fuhr daher fort, die Früchte seines Bistums zu beschlagnahmen, während die Bedingungen seiner Haft noch verschärft wurden. Burnet selbst gibt zu, dass Gardiners Behandlung jetzt „sehr tadelt wurde, da sie den Freiheiten der Engländer und den Formen aller Gerichtsverfahren widerspricht“. Im Dezember 1550 wurde er von einem Gericht unter dem Vorsitz von Cranmer zu einem formellen Prozess nach Lambeth gebracht. Unter den Anklagen, die gegen ihn erhoben wurden, war die Bewaffnung seines Haushalts, als er in seiner Diözese wohnte, eine Maßnahme, die er vollständig damit begründete, dass dies eine Vorsichtsmaßnahme sei, die durch die Unordnung der Nachbarschaft zu dieser Zeit gerechtfertigt sei.Von den anderen Vorwürfen rechtfertigte er sich durch einen allgemeinen Eid, und es verdient besondere Beachtung, daß er das Weglassen seines Namens im Testament des verstorbenen Königs ausdrücklich auf die Machenschaften seiner Feinde zurückführte. Am 15. Februar 1550-1 wurde er jedoch seines Bistums entzogen und in den Turm zurückgeschickt, wo er bis zur folgenden Regierungszeit blieb. Sein Nachfolger in seinem Stuhl war Poynet, mit Bale als Sekretärin. Ihm war bereits (um Februar 1549) die Meisterschaft der Trinity Hall entzogen worden.

Bei Marias Thronbesteigung gehörte er zu den Gefangenen, die bei ihrem Besuch im Turm vor ihr niederknieten und wurde sogleich freigelassen. Am 23. August 1553 wurde er zum Landeshochkanzler ernannt, setzte ihr in dieser Funktion bei ihrer Krönung (1. Oktober) die Krone auf den Kopf und präsidierte bei der Eröffnung des Parlaments (5. Oktober). Im selben Jahr er wurde zum Kanzleramt in Cambridge und zum Meister der Trinity Hall wiedergewählt. Für die Härten, die in der früheren Regierungszeit Marias gegen die Protestanten verhängt wurden, wurde Gardiner im Allgemeinen zusammen mit Bonner als Hauptverantwortlicher dargestellt. Aber es ist sicher, dass er (was auch immer seine Motive sein mögen) versucht hat, Cranmers Leben zu retten, und auch das von Northumberland, das weit weniger Ansprüche auf Gnade hat. Thomas Smith, der Sekretär von König Edward gewesen war, wurde von ihm vor Verfolgung geschützt und erlaubte sogar 100l. pro Jahr für seine Unterstützung, während Roger Ascham als Sekretär im Amt blieb und sein Gehalt erhöht wurde. Gardiner intervenierte auch ehrenhaft, um die Einlieferung von Peter Martyr ins Gefängnis zu verhindern, und versorgte ihn mit den notwendigen Mitteln, um ihm eine sichere Rückkehr in sein eigenes Land zu ermöglichen. Staatsmännisch und patriotisch war auch die Haltung, die er in der Frage der Eheschließung Mariens einnahm und sich für die Wahl eines britischen Untertanen einsetzte. Auf der anderen Seite war er maßgeblich daran beteiligt, das Land zu jener römischen Loyalität zurückzubringen, gegen die er sich so energisch ausgesprochen und die er so lange zurückgewiesen hatte, während er sich für die Verabschiedung einer parlamentarischen Erklärung über die Gültigkeit von Heinrichs erstem einsetzte Ehe und Elizabeths daraus folgende Unehelichkeit war ein Akt einzigartiger Frechheit. Seine ganze Behandlung von Elizabeth [siehe Elizabeth] bleibt in der Tat einer der unheimlichsten Züge in seiner späteren Karriere, und es wird behauptet, dass er nach Wyatts Verschwörung über ihre Entfernung mit üblen Mitteln nachdachte. Seine Politik während der letzten zwei Jahre seines Lebens wurde teilweise durch seine Eifersucht auf Reginald Pole bestimmt, durch dessen Beitritt zum Erzbistum Canterbury er voraussah, dass seine eigene Macht in kirchlichen Angelegenheiten nicht mehr überragend sein würde. Er zielte auf die Wiederherstellung der kirchlichen Gerichte und der bischöflichen Gerichtsbarkeit mit all ihren früheren und sogar mit erweiterten Befugnissen ab was zur Verbrennung von John Bradford und Rogers führte. Er starb an der Gicht in Whitehall am 12. November 1555. Aufgrund der Leiden unseres Herrn, die ihm in seinen letzten Stunden vorgelesen wurden, rief er aus, als der Leser die Passage erreichte, in der Peters Verleugnung seines Meisters aufgezeichnet wurde: "Negavi cum Petro , exivi cum Petro, sed nondum flevi cum Petro', eine Ejakulation, die nur als Ausdruck seiner sterbenden Reue über die Zurückweisung der römischen Vormachtstellung gedeutet werden kann.

Seine Eingeweide wurden vor dem Hochaltar der St. Mary Overies in Southwark begraben, wo am 21. November seine Exequien gefeiert wurden. Sein Leichnam wurde anschließend in seiner Kathedrale in Winchester beigesetzt, wo seine Chantry-Kapelle, ein bemerkenswertes Exemplar des Renaissance-Stils, noch immer existiert.

Es gibt Porträts von ihm in der Trinity Hall und in der Bildergalerie in Oxford. Ein angeblich von Jan Matsys stammendes und Gardiner darstellendes Bild wurde beim Verkauf der Secrétan-Sammlung in Paris (Juli 1889) für dreißigtausend Francs verkauft und an das Museum in Berlin übergeben. Aber es gibt keine guten Beweise dafür, dass es sich um ein Porträt von Gardiner handelt.

Es folgt eine Liste von Gardiners gedruckten Werken: 1. 'De vera Obedientia Oratio', von denen es folgende Ausgaben gibt: (i) die von 1535, kleiner Quart, 36 S., römischer Typ, mit dem Kolophon 'Londini in dibus Tho. Bertheleti Regii Impressoris excusa. Ein. M.D.XXXV. cum Privilegio“ (dies ist wahrscheinlich die Erstausgabe) (ii) „Stephani Wintoniensis Episcopi de vera Obedientia Oratio. Una cum Præfatione Edmundi Boneri Archidiaconi Leycestrensis sereniss. Regiæ ma. Angliæ in Dania legati, capita notabiliora dictæ orationis complectente. In qua etiam ostenditur caussam controversiæ quæ inter ipsam sereniss. Regiam Maiestatem & Episcopum Romanum existit, longe aliter ac diversius se habere, q Hactenus a vulgo putatum sit. Hamburgi von Amts wegen Francisci Rhodi. Mense Ianuario 1536.“ Die Abhandlung wurde 1612 von Goldastus in seiner „Monarchia S. Rom. Imp.,’ ich. 716 und von Brown (Hrsg.), 1690, in seinem „Fasciculus Rerum expetend“. ii. 800, letzteres mit Bonners Vorwort. 1553 erschien folgendes: ‘De vera Obedencia. Eine lateinische Rede des ryghte Reuerend Vaters in Gott Stephan, B. von Winchestre, jetzt Lord Kanzler von England, mit dem Vorwort von Edmunde Boner, einst Erzdiakon von Leicestre, und dem Botschafter der Kinges Maiesties in Denmarke, & Sithence B. of London, berühren Sie wahren Gehorsam. Gedruckt bei Hamburgh in Latein. In officina Francisci Rhodi. Mense Ia. M.D.xxxvi. Und jetzt übersetzt ins Englische und gedruckt von Michal Wood: mit dem Vorwort und dem Schluss des Traunslators. Von Roane, xxvi. of Octobre M.D.liii.“ Eine zweite Ausgabe dieser englischen Version folgte im selben Jahr, die angeblich „gedruckte Eftsones in Rom, vor der Burg von S. Angel, in der Unterzeichnung von S. Peter. Im November macht Anno. MDLiii.“ Von dieser zweiten (?) Auflage wurde 1832 ein skandalös ungenauer Nachdruck von Mr. William Stevens in einem Anhang zu seinem „Life of Bradford“ gegeben. Die Originalübersetzung wird von Dr barbarische Versionen des Lateinischen in eine Art Englisch, das jemals begangen wurde.“ 2. „Conquestio ad M. Bucerum de impudenti ejusdem pseudologia. Lovanii, 1544. 3. "Eine Entdeckung der Sophistrie des Teufels, womit er dem ungelehrten Volk das wahre Beiblatt im seligen Sakrament des Aulter raubt", 12mo, London, 1546. 4. "Epistola ad M. Bucerum, qua cessantem hactenus & cunctantem, ac frustratoria responsionis pollicitatione, orbis de se judicia callide sustinentem, drängt ad responseendum de impudentissima ejusdem pseudologia justissimæ conquestioni ante annum æditæ. Louani. Von Amts wegen Seruatii Zasseni. Anno M.D.XLVI. Männer. Martio. Cum Privilegio Cæsareo.“ 5. „Eine Erklärung dieser Artikel, die G. Joy zu widerlegen ist“, London, 4to, 1546 Aulter mit einer Widerlegung eines gegen denselben geschriebenen Buches, Rouen, 12mo, 1551, mit der Antwort von Erzbischof Cranmer, fol. London, 1551. 7. "Palinodia Libri de Vera Obedientia Confutatio cavillationum quibus Eucharistiæ sacramentum ab impiis Capharnaitis impeti solet", Paris, 4to, 1552 auch Lovanii, 1554. 8. "Contra Convitia Martini Buceri", Lovanii, 1554. 9. " Exetasis Testimoniorum quæ M. Bucerus minus echt e S. patribus non sancte edidit de Cœlibatus dono,' 4to, Lovanii, 1554. 10. 'Epistolæ ad J. Checum de Pronuntiatione Linguæ Græcæ,' 8vo, Basel, 1555. 11. Predigt gehalten vor Edward VI, 29. Juni 1548. Auf Englisch in Foxes "Acts and Monuments".

Die Bibliothek des Corpus Christi College in Cambridge enthält außerdem folgende Manuskripte (in der Parker-Sammlung), von denen die meisten noch ungedruckt sind: Vol. cxiii. Nr. 34, Traktat gegen Bucer, unter Beibehaltung der Behauptung „Contemptum humanæ legis justa autoritate latæ gravius ​​et severius vindicandum quam divinæ legis qualemcunque transgressionem“. cxxvii. (mit dem Titel 'Quæ Concernunt Gardinerum') enthält (Nr. 5) seine Predigt vor König Edward (29. Juni 1548), in der er seine Meinung über den Stand der Religion in England abgibt, die Doktrinen der realen Präsenz und des klerikalen Zölibats beibehält, aber die Verzicht auf die päpstliche Macht und die Auflösung der Klöster (9) Vernehmung von Zeugen in gegen ihn ausgestellten Artikeln (11) von ihm ausgestellte Artikel zu seiner eigenen Verteidigung vor den Richtern delegieren (12) seine „Protestatio“ gegen die Autorität desselben Richter (16, S. 167–249) seine „Exercitationes“ oder metrische lateinische Kompositionen, mit denen er die Langeweile seiner Haft im Turm getäuscht haben soll. In der Lambeth Library liegt ein Manuskript in seiner Hand, „Annotationes in dialogum Johannis Œcolampadii cum suo Nathanaele de Mysterio Eucharistico disceptantis“.

[State Papers Calendars of Letters and Papers, Foreign and Domestic, of the Reign of Henry VIII, ed. Brewer und Gairdner, mit Vorworten zu demselben JS Brewer's Reign of Henry VIII to the Death of Wolsey, 2 Bde., 1884 Dr. SR Maitlands Essays on the Reformation in England, 1849 N. Pocock's Records of the Reformation, 2 Bde., 1870 Foxes Acts and Monuments of the Christian Martyrs, hrsg. Cattley, 8 Bde. Coopers Athenæ Cantabr. ich. 139–40 J. B. Mullingers Hist. der Universität Cambridge, ii. 58-63 R. W. Dixons Hist. of the Church of England from the Abolition of the Roman Jurisdiction, 3 Bde., 1878-84 Burnet, Lingard, Froude, &c.]


Tudor Minute 23. August: Stephen Gardiner wird Lordkanzler

Hey, das ist Heather aus dem Renaissance English History Podcast und das ist deine Tudor Minute für den 23. August.

Heute im Jahr 1553 ernannte Mary Tudor Stephen Gardiner zu ihrem Lordkanzler. Gardiner wurde um 1483 geboren und hatte sich mit Erasmus und anderen Humanisten getroffen. Er wurde unter Kardinal Wolsey bekannt und arbeitete für Wolsey, um die Scheidung von Heinrich VIII. und Katharina von Aragon zu erreichen. Seine Arbeit blieb erfolglos, und da klar war, dass England auf einen Bruch mit Rom zusteuerte, blieb Gardiner konservativ. Er war gegen Cromwell und die Reformation. Aber er unterstützte die königliche Vorherrschaft über Rom, und so gelang es ihm, seinen Kopf zu behalten. Unter der Herrschaft des Protestanten Edward verbrachte er tatsächlich einige Zeit im Gefängnis.

Als Mary an die Macht kam, ließ sie Gardiner und andere Gefangene, die wegen ihres konservativen Glaubens inhaftiert waren, sofort frei und machte ihn heute zu ihrem Lordkanzler. Er genoss die Position nicht lange, als er 1555 starb, so dass er unter Elisabeth nie den Übergang zum Protestantismus erlebte.

Das ist Ihre Tudor Minute für heute. Denken Sie daran, dass Sie durch den Renaissance English History Podcast auf englandcast.com tiefer in das Leben im England des 16. Jahrhunderts eintauchen können.

Willst du mehr Tudor in deinem Leben? Mach mit Tudor-Lernkreis - das einzige soziale Netzwerk, das sich ausschließlich der Tudor-Geschichte widmet. Melden Sie sich kostenlos bei TudorLearningCircle.com an! Heather Teysko ist die Schöpferin, Autorin und Produzentin von Der Podcast zur englischen Geschichte der Renaissance, einer der am längsten laufenden Indie-Geschichts-Podcasts seit 2009. Sie schreibt seit über 20 Jahren online über Geschichte, seit ihre erste Site über die koloniale amerikanische Geschichte 1998 auf Yahoo die Nummer eins in der Geschichte wurde. Sie schreibt Bücher, hat das ursprüngliche Tudor . erstellt Planner (ein jährliches Tagebuch voller Tudor-Geschichte) führt die beliebter Tudor Fair Online-Shop, und im Jahr 2019 erstellte die weltweit erste Tudorcon. Sie hat eine Leidenschaft für Tudor England, seit sie Alison Weir zum ersten Mal gelesen hat Die sechs Frauen von Heinrich VIII Vor 20 Jahren zog sie nach dem College nach London, um ihre Zeit in die Tudor-Geschichte einzutauchen. Bleiben Sie mit ihr in Kontakt, indem Sie sich für die Mailingliste anmelden, ihr auf Pinterest oder Instagram folgen oder dem Tudor Learning Circle beitreten!

Tugendethik Alte und neue Tugend, Normen und Objektivität

Klassizisten fühlen sich in der zeitgenössischen Welt manchmal belagert und unterbewertet. Dies ist sowohl seltsam als auch nicht überraschend. Seltsam, denn wir beanspruchen für uns einige der besten jemals geschriebenen Literaturen und einige der wichtigsten historischen Ereignisse, zu denen wir noch wissenschaftlichen Zugang haben. Kein Wunder, denn nirgends ist die Disziplin institutionell, wirtschaftlich oder ideologisch bedroht. Dies ist sicherlich einer der Gründe (wenn auch nicht der lobenswerteste), dass wir mehr als die meisten geisteswissenschaftlichen Disziplinen tun, um intellektuell andere Gebiete zu erreichen, um Themen und Interessengebiete zu erforschen, die für unsere Kollegen und Studenten in anderen Disziplinen wichtig sind. Aber es gibt andere und bessere Gründe für interdisziplinäres und vergleichendes Arbeiten. Ob in der Literatur, Linguistik, Geschichte oder Philosophie, die zentrale Stellung der griechisch-römischen Zivilisation und ihre Rolle bei der Entwicklung späterer europäischer Traditionen machen es für Klassizisten intellektuell lohnend, ihre gemeinsamen Interessen mit anderen auf ähnliche Weise zu erforschen andere Disziplinen ihren Blick recht häufig auf uns richten, um zu sehen, wo die Antike zu Themen steht, die in ihrem eigenen Bereich von Interesse sind.

Nirgendwo trifft dies mehr zu als in der Philosophie, und innerhalb der Philosophie richtet sich die Ethik wahrscheinlich mehr auf die antike Welt als auf jedes andere Teilgebiet. Dafür gibt es viele Gründe, aber der wichtigste ist wohl die Entstehung eines Stils des Moralphilosophierens im letzten Vierteljahrhundert, der als ‘Tugendethik’ bekannt ist, der seine Wurzeln selbstbewusst auf die überwiegend agentenzentrierte Moral zurückführt Theorien der Antike, in denen Charakterzustände und Dispositionen eine weitaus wichtigere Rolle spielten, als dies in der ethischen Theorie der (mindestens) zweihundert Jahre zuvor der Fall war. Aber nicht nur in ihren Verbindungen zur Tugendethik bleibt die antike Theorie für die zeitgenössische Philosophie von Bedeutung. In einer Vielzahl erkenntnistheoretischer, metaethischer und sogar metaphysischer Fragen blickt das zeitgenössische Denken der Antike weiterhin über die Schulter. Natürlich denken viele von uns, dass dies so ist, wie es sein sollte.

Beide begutachteten Bücher sind das Ergebnis von Konferenzen, die sich zum Ziel gesetzt hatten, Verbindungen zwischen alter und moderner Ethiktheorie zu erforschen. Tugendethik alt und neu ist aus einer Konferenz hervorgegangen, die 2002 an der University of Canterbury in Neuseeland abgehalten wurde. Stephen Gardiner, der Herausgeber und Organisator, hat zehn spannende Beiträge (von ursprünglich 27 mündlichen Beiträgen) zu verschiedenen Aspekten der Tugendethik zusammengestellt. Einige davon haben unmittelbare Relevanz für zentrale Fragen der antiken Philosophie. Zu diesen gehört Annas weitreichende Betrachtung der relativen Vorzüge verschiedener Formen des ethischen Naturalismus. Sie unterscheidet verschiedene Formen des Naturalismus in der antiken und modernen Tugendethik und argumentiert, dass der stoische Naturalismus (mit seiner stärkeren Betonung der Einzigartigkeit der menschlichen Vernunft in der Natur) in wichtiger Hinsicht zum heutigen philosophischen Klima mehr beitragen kann als Aristoteles. 8217s-Version, die der sozialen Natur des Menschen mehr Gewicht zu geben scheint. Sie vertritt die Auffassung, dass in der Ethik des Aristoteles unsere soziale Natur die Ausübung der charakteristischen menschlichen Vernunft stärker einschränkt als in der stoischen Theorie. Stoizismus betont auch unsere soziale Natur, findet aber einen Weg, rationale Exzellenz eine größere Rolle in der Moraltheorie und -praxis zu spielen. Dies ist ein weitreichendes Papier mit fruchtbaren Verbindungen zu den Arbeiten von Philippa Foot und Rosalind Hursthouse sowie Lawrence Becker und leistet einen wichtigen Beitrag zur zeitgenössischen feministischen Debatte.

Stephen Gardiners eigener Beitrag befasst sich mit der Frage nach der Natur moralischer Regeln in der Tugendethik. Hier steht der Stoizismus im Mittelpunkt. Die Tugendethik konzentriert sich auf den Charakter guter Menschen als Bezugspunkt für moralisches Denken. Mit seiner Betonung der normsetzenden Rolle des Weisen sollte der Stoizismus weniger Gewicht auf allgemeine Regeln legen, um das Richtige zu bestimmen. Und doch betont der Stoizismus nach Ansicht vieler Gelehrter die Rolle eines „ausgearbeiteten Systems von Prinzipien und Regeln“ (S. 30). Die Balance zwischen den besonderen Einsichten eines moralischen Virtuosen und der Führung durch allgemeine Regeln ist schwer zu ziehen (vielleicht auch, weil verschiedene Stoiker unterschiedliche Ansichten zu dieser Frage hatten), und Gardiner zeigt, wie dieses historische Thema über den Stoizismus zu Herzen geht einiger wichtiger theoretischer Probleme der zeitgenössischen Tugendethik. Er tut dies, indem er eine ausgeklügelte Alternative zu den beiden bisher vorherrschenden Ansichten über die Rolle von Regeln in der stoischen Ethik aushandelt, die jeweils eines der theoretischen Extreme betonen. Da dieser Rezensent eine der konkurrierenden Interpretationen repräsentiert, beschränke ich mich auf die Feststellung, dass Gardiner unabhängig von der Wahrheit über den antiken Stoizismus sowohl die historischen als auch die zeitgenössischen theoretischen Debatten vorangetrieben hat.

Robert Solomons Argument, dass erotische Liebe reifer Art als eine Form der Tugend angesehen werden sollte, berührt platonische Themen und wird für einige Studenten von Platon von Interesse sein, aber es ist im Wesentlichen ein Argument für eine umfassende Sichtweise dessen, was in Betracht gezogen werden kann eine Tugend in der zeitgenössischen Theorie. Daniel Russell hingegen liefert uns ein Argument für die Bedeutung der ‘Selbstachtung’ in der Ethik, indem er seine Argumentation auf einer detaillierten Exegese von Teilen von Aristoteles’s stützt Nikomachische Ethik. Da es bei Aristoteles keinen offensichtlichen Begriff für Selbstachtung gibt, geht Russell eher der Substanz als ihren lexikalischen Indikatoren nach. Unsere Vorstellung von Selbstachtung findet er in der gesamten Ethik des Aristoteles, die sich in Aristoteles' Betonung der moralischen Stärke und Stabilität, des Adels und der Reife des Charakters, einer impliziten Vorstellung von moralischer Verpflichtung und Eigenschaften wie Mut und Stolz. Auch Epiktet wird in diese komplexe historische und philosophische Diskussion einbezogen. Ein philosophisches Thema, das sich durch den gesamten Aufsatz zieht, widerlegt eine häufige Kritik an der agentenzentrierten Ethik, dass sie irgendwie egoistisch oder egoistisch ist. Die Natur der Selbstachtung, argumentiert Russell, widerlegt dieses Missverständnis.

Die anderen Kapitel bieten dem klassischen Leser weniger, obwohl Irwin über Aquin und Crisp über Hume die Art von philosophischen und gelehrten Tugenden aufweisen, die das Beste der antiken Philosophie charakterisieren, sind sie jedoch für Studenten des antiken Denkens von starkem komparativem Interesse. Die anderen Kapitel bieten den Klassikern, was auch immer ihre Verdienste sind, weniger.Higgins, der über eine bestimmte Form des taoistischen Denkens schreibt, argumentiert, dass passive Tugenden einbezogen werden sollten, wenn man an Tugendethik denkt, aber meine Reaktion auf ihre faszinierende Darstellung der Ethik von Zhuangzi war zutiefst Zweifel, ob ein Charakterzustand, der sich so grundlegend vom Griechischen unterscheidet (und in der Tat zeitgenössische Vorstellungen) von Tugend können sinnvollerweise als eine Version von ‘Tugend’ behandelt werden. Dies wäre nur sinnvoll, wenn ‘Tugend’ als Begriff für alle positiv charakterisierten Charakterzustände in einer bestimmten Kultur genommen würde. In der westlichen Tradition ist es schwer genug, sicher zu sein, dass ein Wort wie ‘Mut’ herausfindet, was ein Grieche mit ἀνδρεία meint, oder herauszufinden, was φιλία in der modernen Welt ist. Die Kluft zwischen taoistischem Denken und beiden ist viel größer Griechen und wir. Die vergleichende Arbeit von G.E.R. Lloyd wäre es wert, sich hier zu erinnern. Welchman argumentiert (aus meiner Sicht wenig überzeugend) für die Vorzüge von Deweys Pragmatismus im Zusammenhang mit der Tugendethik. Swantons mutiger Versuch, Nietzsche als Tugendethiker umzuarbeiten, ist interessant, aber am Ende viel weniger erfolgreich als entweder Crisps zwingende Neubewertung von Hume oder Harris' subtile Auseinandersetzung mit Hurkas Perfektionismus. Da Aristoteles ein wichtiger konzeptioneller Ausgangspunkt für Hurka ist, zeigt diese reiche Diskussion (die eine faszinierende Diskussion über Theodizee und metaphysischen Pessimismus sowie eine scharfsinnige Analyse der Einsamkeit umfasst) unter anderem, dass die stärksten und unabhängigsten philosophischen Konzeptionen oft auf ihre Ausgangspunkte. Und diese Ausgangspunkte liegen sehr oft in der klassischen Welt.

Während sich Gardiners Sammlung auf Tugendethik konzentriert, ist Gills Buch (das Ableger einer Konferenz über ‘Ancient and Modern Approaches to Ethical Objectivity’ an der University of Exeter im Jahr 2002) sowohl breiter als auch enger gefasst. Alle Papiere befassen sich direkt mit der Antike, der breite vergleichende Bogen von Gardiners Sammlung fehlt. Aber die Bandbreite der Fragen innerhalb der antiken und modernen Ethik ist breiter. Angesichts des Umfangs und der Fülle des Bandes beschränke ich mich darauf, nur einige Kapitel ausführlich zu kommentieren.

Christopher Gill stellt weitreichende Fragen zum Status moralischer Regeln oder Normen in der antiken Ethik. Darin überschneidet er sich mit Gardiners Kapitel in Tugendethik alt und neu. Er unterscheidet sorgfältig zwischen Universalität und Objektivität (oft vorschnell verschmolzen) und betrachtet Kant und den Utilitarismus, charakteristische moderne Manifeste wie die Unabhängigkeitserklärung und die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte sowie die biblische Tradition der Normsetzung, die alle der Universalität eine wichtige Bedeutung verleihen Rolle bei der Festlegung der Objektivität von Normen. Dies wird dann der komplizierteren Situation in der antiken Ethik gegenübergestellt, in der Objektivität (soweit wir dieses Konzept im antiken Denken verorten können) sich mehr auf die Etablierung zuverlässiger Kenntnisse ethischer Normen und Ideale konzentriert als auf die Vorstellung, dass Objektivität mit Universalität verbunden ist . Gills Testfall dafür ist die stoische Idee des Naturrechts, und Cicero spielt erwartungsgemäß eine wichtige Rolle in der Diskussion. Obwohl Gill bemüht ist, Verbindungen zum modernen Universalismus herzustellen, legt er letztendlich mehr Nachdruck auf die unterschiedlichen und unverwechselbar erkenntnistheoretischen Anliegen der Antike.

Eines der auffälligsten Merkmale der antiken normativen Theorie ist die zentrale Rolle des Konzepts der Summenbonum oder . Sarah Broadie präsentiert eine hervorragende analytische Darstellung der Idee in der antiken Philosophie im Allgemeinen, obwohl ihr Hauptbezugspunkt Aristoteles ist. Weniger direkt mit moralischen Grundlagen beschäftigt ist Nancy Shermans stoisch fokussierte Auseinandersetzung mit der Idee, dass Tugend in der antiken Ethik durch eine bestimmte Ästhetik, ein ‘Look and Feel’ sowie durch kognitive und andere dispositionelle Merkmale gekennzeichnet ist. Die Beweise für diese oft übersehene Tatsache sind zwingend, nicht nur im Stoizismus, sondern vielleicht besonders dort. Sherman vergleicht diese Tugendästhetik mit dem Ethos des zeitgenössischen amerikanischen Militärverhaltens und der Kleidungsstandards. Während die betrachteten Gesellschaftsstrukturen ausgesprochen modern sind, findet sich auch in einem Großteil der antiken Ethik eine analoge Verschmelzung von moralischen Standards und scheinbar oberflächlichen sozialen Normen. Sherman hätte vielleicht mehr über die Bedeutung des Widerstands gegen solche Sozialen durch Kyniker und andere philosophische Widersprüchliche in der Antike gesagt (siehe S. 72). Seneca’s Auf Gefälligkeiten wird als Testfall für die sorgfältige stoische Balance zwischen sozialen und moralischen Werten treffend ausgewählt.

Ludwig Siep gibt eine offener vergleichende metaethische Analyse der antiken Tradition. Er stellt den Gegensatz zwischen der antiken Ethik und der Kantischen Tradition fest. Die alte Sorge um die Objektivität der Tugenden führt leicht zu einer Diskussion des Problems des Kulturrelativismus. Dies ist ein hartnäckiges Problem für tugendbasierte Theorien. Es ist offensichtlich, dass verschiedene Kulturen unterschiedliche Tugenden hervorheben: Ist unsere Ethik also relativ zu unserer Gesellschaft? (Auch die Beiträge von Annas und Higgins in Gardiners Buch werfen diese Frage auf.) Siep vertritt eine optimistische Sicht auf die normative Objektivität der antiken Tugendethik, ohne sich selbst auf Universalität im abgeschwächten Sinne von Gill . festzulegen .

Sabina Lovibond konzentriert sich weiterhin darauf, wie die menschliche Natur Ethik und Tugenden begründen soll. Mit besonderem Schwerpunkt auf Fragen der Theodizee positioniert sie sowohl den antiken als auch den modernen Aristotelismus zwischen einer Form der Kantischen Ethik und den eher resignierten Ansichten Bernard Williams. Obwohl verschiedene Versionen des wiederbelebten Aristotelismus und Platonismus in Betracht gezogen werden, vermeidet Lovibond eine direkte Auseinandersetzung mit einer der wichtigsten stoischen Behandlungen der Theodizee, mehr schade.

Wolfgang Detel (beantwortet von Gill) liefert die komplexeste Darstellung der Quelle ethischer Normativität in seinen ‘Hybrid Theories of Normativity’. Er konzentriert sich hauptsächlich auf Platon bei den Alten (in dessen Werken drei Ebenen der Normativität festgestellt werden) und bringt zeitgenössische naturalistische Semantik ein (Donald Davidson, Robert Brandom und mehrere andere tauchen in der Argumentation auf). Die von ihm vertretene Theorie hat jedoch relativ wenig mit der antiken Ethik zu tun, außer dass er zeitgenössische Theorien als eine „Rehabilitation von Platons Weg, sich diesen Fragen zu nähern” ansieht (S. 144). Es ist klar, dass Platon eine starke Anziehungskraft auf Detel ausübt, aber nicht ganz so offensichtlich, dass seine eigenen positiven Ansichten von allem abhängen, was noch als Platonisch erkennbar ist. Selbst Gills Antwort, die Detel aus stoischer Sicht analysiert, lässt die Frage des Vergleichs zwischen antiken und modernen Normativitätstheorien ungewöhnlich abstrakt.

Terry Penner, M. M. McCabe und Christopher Rowe bringen uns scharf auf die konkrete Betrachtung verschiedener Aspekte der platonischen Ethik zurück. Penners Artikulation der sokratischen Ethik ist die bis heute klarste und attraktivste Version seiner unorthodoxen Theorie. Sokrates ’ Intellektualismus und “Ultrarealismus” (die Ansicht, dass die Menschen tatsächlich das wollen, was ist) objektiv gut, wenn wir denken, dass wir noch etwas wollen, irren wir uns einfach in unseren eigenen Wünschen) ist eine hochgradig abstrakte Konstruktion aus mehreren platonischen Schlüsseldialogen, insbesondere dem Gorgias. Was auch immer man über seine (letztendlich unbeweisbare) Beziehung zu den Ansichten des historischen Sokrates denkt, es bietet eine attraktive rationale Rekonstruktion seiner Ansichten, die dazu beiträgt, mehrere Merkmale der Ethik in der sokratischen Tradition, insbesondere der stoischen Ethik, zu erklären. Das große Gewicht, das auf intellektuelle Klarheit und innere Kohärenz der eigenen Überzeugungen gelegt wird, und die Tatsache, dass Fragen nach den Quellen der Normativität in der Antike selten so explizit werden, wie sie es für uns tun – diese ‘Seltsamkeiten’ würden sehr vernünftig, wenn Penners Sokrates echt wäre. McCabe analysiert die Euthydemus als Angriff auf den Konsequentialismus und damit indirekt als Gründungstext für einen unverwechselbar antiken Zugang zu den metaphysischen Grundlagen von Werten und Normen. Wie mehrere andere Veröffentlichungen nahelegen, bedeutet die objektive Natur des Wertes in der antiken Theorie nicht, dass er unpersönlich ist. Bei der Bewertung von Werten kommt es nicht nur darauf an, dass der Mensch an erster Stelle steht, sondern dass die Person, die an der Debatte beteiligt ist, an erster Stelle steht: “Objektivität kann nicht nur da draußen sein, in dem, was wir verfolgen, das verhindert, dass der Wert real ist, noch sein Sein unsere” (S. 214). Es mag sein, dass Plato in zeitgenössischen metaethischen Debatten als Keule geführt wird, aber daraus folgt nicht, dass McCabes Plato zumindest in einigen Dialogen nicht wirklich präsent ist. Rowe untersucht die Komplexität von Platons sogenannter Formtheorie in Bezug auf die Frage der ethischen Objektivität. Die Schlussfolgerungen scheinen zahm (dass Formen und unsere Beziehung zu ihnen tatsächlich die Grundlage moralischer Werte sind: die elenchos und andere Formen der Dialektik liefern Wahrheit nicht nur durch intersubjektive Übereinstimmung). Wie in anderen Artikeln in diesem Band sind platonische Studien hier in eine reiche Matrix zeitgenössischer philosophischer Ansichten eingebettet (am prominentesten Gadamer und Davidson). Aber Rowes Behandlung hier ist zwar an sich verständlich, aber auch ein wichtiger Teil von Rowes Langzeitprojekt zu Platon, ohne das seine Wirkung nicht vollständig gewürdigt werden kann.

Der Band endet mit zwei aristotelischen Schriften. Timothy Chappell untersucht ausführlich die Verwendung des ἀγαθός oder φρόνιμος durch Aristoteles als Maßstab für das, was in seiner Ethik richtig und falsch ist, und bringt die philosophischen Stärken dieser oft kritisierten Vorstellung heraus, ohne dies in Aristoteles ’er zu leugnen (was unplausibel wäre). Eine eigene Version dieses personenzentrierten Werte-Elitismus behindert oft unser Vertrauen in seine Objektivität. Chappell ist jedoch der Ansicht, dass der Ansatz hinreichende Vorzüge hat, dass die Theorie selbst nicht durch die Elite ihres Autors angefochten werden muss. R.W. Sharples schließt den Band mit einer Analyse einer Debatte in der Mantisse Alexander von Aphrodisias zugeschrieben. Die Debatte betrifft den Status der Gerechtigkeit (ist sie konventionell oder nicht?) und obwohl das Thema sicherlich für das Thema der Sammlung von Bedeutung ist, befasst sich das Kapitel am Ende mehr mit der Natur der ‘scholastischen’Debatte im zweiten Abschnitt Jahrhundert CE als mit dem größeren philosophischen Kontext für das Thema. Das passt durchaus zu Sharples, der in den letzten 25 Jahren mehr als jeder andere getan hat, um unser Verständnis von Alexander von Aphrodisias und seinem Milieu zu verbessern, aber sein Aufsatz passt eher schlecht in diesen sonst stark philosophischen Band.

Diese Kollektionen haben hier und da ungleichmäßige Flecken. Dies ist ein unvermeidliches Risiko für Bücher, die auf Konferenzen basieren. Aber in beiden Fällen haben die Herausgeber Ganzes konstruiert, das größer ist als die Summe ihrer jeweiligen Teilesätze. Die antike Philosophie spielt weiterhin eine wichtige Rolle in mehreren Bereichen der zeitgenössischen Ethiktheorie, und diese Bände, die sowohl gut produziert als auch mit brauchbaren Indizes ausgestattet sind, helfen zu zeigen, warum dies der Fall sein sollte.

INHALT

Tugendethik alt und neu

Einführung: Tugendethik, hier und jetzt: Stephen M. Gardiner.

Teil 1: Historische Innovationen zu Grundlagenfragen.

1. ‘Tugendethik: Welche Art von Naturalismus?’: Julia Annas.

2. ‘Seneca’s tugendhafte moralische Regeln’: Stephen M. Gardiner.