Pressekonferenz von Präsident Kennedy - Geschichte

Pressekonferenz von Präsident Kennedy - Geschichte


> JFK > Drücken Sie

Pressekonferenz von Präsident Kennedy 20. November 1962

VORSITZENDER: Ich habe mehrere Erklärungen.

Der Vorsitzende Chruschtschow hat mir heute mitgeteilt, dass alle IL-28-Bomber, die sich jetzt in Kuba befinden, in 30 Tagen abgezogen werden. Er stimmt auch zu, dass diese Flugzeuge beim Verlassen beobachtet und gezählt werden können. Da dies einen großen Beitrag zur Verringerung der Gefahr leistet, der diese Hemisphäre vor vier Wochen ausgesetzt war, habe ich heute Nachmittag den Verteidigungsminister angewiesen, unsere Marinequarantäne aufzuheben.

Angesichts dieser Aktion möchte ich die Gelegenheit nutzen, die amerikanische Bevölkerung über die Kubakrise auf den neuesten Stand zu bringen und die bisherigen Fortschritte bei der Erfüllung der in unseren Briefen vom Oktober enthaltenen Vereinbarungen zwischen dem sowjetischen Vorsitzenden Chruschtschow und mir zu überprüfen 27. und 28. Der Vorsitzende Chruschtschow hat, wie man sich erinnern wird, zugestimmt, alle Waffensysteme, die offensiv eingesetzt werden können, aus Kuba zu entfernen, die weitere Einführung solcher Waffen nach Kuba zu stoppen und eine angemessene Beobachtung und Überwachung durch die Vereinten Nationen zu gestatten, um die Durchführung zu gewährleisten und Fortführung dieser Verpflichtungen. Wir haben unsererseits vereinbart, dass wir, sobald diese angemessenen Vorkehrungen für die Überprüfung getroffen sind, unsere Seequarantäne aufheben und Zusicherungen gegen eine Invasion Kubas geben werden.

Die bisherigen Beweise deuten darauf hin, dass alle bekannten Offensiv-Raketenstandorte in Kuba abgebaut wurden. Die Raketen und die dazugehörige Ausrüstung wurden auf sowjetische Schiffe geladen. Und unsere Inspektion dieser abfliegenden Schiffe auf See hat bestätigt, dass die Zahl der von der Sowjetunion gemeldeten Raketen, die wir nach Kuba gebracht haben, die unseren eigenen Informationen sehr gut entsprachen, jetzt entfernt wurde. Darüber hinaus hat die sowjetische Regierung erklärt, dass alle Atomwaffen aus Kuba abgezogen wurden und keine Offensivwaffen wieder eingeführt werden.

Dennoch müssen noch wichtige Teile der Verständigung vom 27. und 28. Oktober durchgeführt werden. Die kubanische Regierung hat den Vereinten Nationen noch nicht erlaubt zu überprüfen, ob alle Angriffswaffen entfernt wurden, und es wurden noch keine dauerhaften Schutzmaßnahmen gegen die zukünftige Einführung von Angriffswaffen zurück nach Kuba getroffen.

Wenn die westliche Hemisphäre weiterhin vor Angriffswaffen geschützt werden soll, hat diese Regierung daher keine andere Wahl, als ihre eigenen Mittel zur Kontrolle der militärischen Aktivitäten in Kuba zu verfolgen. Die Bedeutung unserer anhaltenden Wachsamkeit wird durch unsere Identifizierung einer Reihe von sowjetischen Bodenkampfeinheiten in Kuba in den letzten Tagen unterstrichen, obwohl uns mitgeteilt wurde, dass diese und andere sowjetische Einheiten mit dem Schutz offensiver Waffensysteme in Verbindung stehen und ebenfalls abgezogen werden zu gegebener Zeit.

Ich wiederhole, wir wünschen uns nichts Besseres als angemessene internationale Vereinbarungen für die Inspektions- und Überprüfungsaufgaben in Kuba, und wir sind bereit, unsere Bemühungen um solche Vereinbarungen fortzusetzen. Bis dies geschehen ist, bleiben schwierige Probleme. Was unsererseits betrifft, wenn alle offensiven Waffensysteme aus Kuba entfernt und in Zukunft unter angemessener Überprüfung und Schutzmaßnahmen aus der Hemisphäre herausgehalten werden und wenn Kuba nicht für den Export aggressiver kommunistischer Zwecke verwendet wird, wird Frieden in der Karibik. Und wie ich im September sagte: "Wir werden Aggressionen in dieser Hemisphäre weder initiieren noch zulassen."

Wir werden natürlich weder die politischen, wirtschaftlichen und sonstigen Bemühungen dieser Hemisphäre, die Subversion Kubas zu stoppen, noch unsere Absicht aufgeben und hoffen, dass das kubanische Volk eines Tages wirklich frei sein wird. Aber diese Politik unterscheidet sich stark von jeder Absicht, eine militärische Invasion der Insel zu starten.

Kurz gesagt, die Bilanz der letzten Wochen zeigt echte Fortschritte und wir hoffen, dass weitere Fortschritte erzielt werden können. Die Erfüllung der Verpflichtungen auf beiden Seiten und das Erreichen einer friedlichen Lösung der Kubakrise könnten die Tür zur Lösung anderer noch offener Probleme öffnen.

Darf ich diesen letzten Gedanken hinzufügen. In dieser Thanksgiving-Woche gibt es vieles, wofür wir dankbar sein können, wenn wir auf unseren Stand vor nur vier Wochen zurückblicken – die Einheit dieser Hemisphäre, die Unterstützung unserer Verbündeten und die ruhige Entschlossenheit des amerikanischen Volkes. Diese Eigenschaften mögen in diesem Jahrzehnt noch viele Male auf die Probe gestellt werden, aber wir haben mehr Grund zu der Zuversicht, dass diese Eigenschaften auch in den kommenden Jahren mit Auszeichnung der Sache der Freiheit dienen werden.

Zweitens möchte ich auch mitteilen, dass ich heute eine Durchführungsverordnung unterzeichnet habe, die die Bundesministerien und -behörden anweist, alle angemessenen und rechtlichen Schritte zu unternehmen, um Diskriminierung beim Verkauf oder der Verpachtung von Wohnungseinrichtungen, die sich im Eigentum der Bundesregierung befinden oder von ihr betrieben werden, Wohnungen, die gebaut oder gebaut werden, zu verhindern aufgrund von Darlehen oder Zuschüssen des Bundes oder durch vom Bund zu versichernde oder zu garantierende Darlehen verkauft werden und Wohnraum durch Entwicklung oder Sanierung von Grundstücken im Rahmen von Slumräumungs- oder Stadterneuerungsprogrammen des Bundes zur Verfügung gestellt wird.

Hinsichtlich bestehender Wohnanlagen, die durch Direktdarlehen oder Zuschüsse des Bundes, durch Bundesbürgschaften oder durch das Stadterneuerungsprogramm errichtet oder erworben wurden, habe ich das Wohnungsamt und andere geeignete Träger angewiesen, ihre gute Dienste, um die Aufgabe diskriminierender Praktiken, die möglicherweise bereits existieren, zu fördern und zu ermutigen.

Um die Abteilungen und Agenturen bei der Umsetzung dieser Politik zu unterstützen und ihre Bemühungen zu koordinieren, habe ich den Ausschuss für Chancengleichheit im Wohnungswesen des Präsidenten eingerichtet. Es ist weder angemessen noch gerecht, dass Amerikanern aufgrund ihrer Rasse, Hautfarbe, ihres Glaubens oder ihrer nationalen Herkunft die Vorteile von Wohnungen vorenthalten werden, die der Bundesregierung gehören oder durch die Bundeshilfe finanziert werden.

Unsere nationale Politik ist die Chancengleichheit für alle, und die Bundesregierung wird auch weiterhin die gesetzlichen und sachgerechten Schritte unternehmen, um dieses Ziel zu erreichen.

Und schließlich haben die Chinesen am letzten Wochenende im Nordosten Indiens große Fortschritte gemacht. Jetzt haben sie eine Art Waffenstillstandsvorschlag unterbreitet, und wir stehen mit der indischen Regierung in Verbindung, um ihre Einschätzung dazu festzulegen. Um die indischen Bedürfnisse besser einschätzen zu können, entsenden wir ein Team nach Neu-Delhi unter der Leitung von Assistant Secretary Averill Harriman, darunter der stellvertretende Verteidigungsminister Paul Nitze und andere Vertreter des Verteidigungs- und Außenministeriums. Es wird morgen gehen.

Bei der Bereitstellung von Militärhilfe für Indien sind wir uns unseres Bündnisses mit Pakistan bewusst. Unsere gesamte Hilfe für Indien dient dem Zweck, die kommunistische Subversion Chinas zu besiegen. Chinesische Einfälle auf den Subkontinent sind eine Bedrohung für Pakistan und Indien, und beide haben ein gemeinsames Interesse, sich dagegen zu wehren.

Wir haben diesen Punkt in beiden Regierungen gefordert. Unsere Hilfe für Indien schmälert oder schränkt unser Engagement für Pakistan in keiner Weise ein und wir haben dies auch beiden Regierungen klar gemacht.

FRAGE: Herr Präsident, in Bezug auf Ihre Nicht-Invasions-Verpflichtung gab es in der Presse beträchtliche Diskussionen und Spekulationen über den genauen Umfang dieser Zusage. Ich glaube, dass der Vorsitzende Chruschtschow in seinem Schreiben vom 28. angenommen oder impliziert oder erklärt hat, dass Castro nicht nur von den Vereinigten Staaten, sondern von irgendeinem anderen Land der westlichen Hemisphäre angegriffen würde.

Es schien eine Implikation zu sein, dass Sie möglicherweise bereit wären, Castro gegen jeden und alle Feinde überall zu garantieren. Mir ist klar, dass in Ihrem Brief nichts dergleichen stand, und Sie haben dies heute angesprochen, aber ich frage mich, ob Sie den Umfang Ihrer Nicht-Invasionsversprechen etwas genauer sagen können.

VORSITZENDER: Ich denke, die heutige Erklärung beschreibt sehr deutlich die Politik der Regierung in Bezug auf die Nichtinvasion. Ich denke, wenn Sie die Erklärung noch einmal lesen, werden Sie die Position der Regierung in dieser Angelegenheit erkennen.

FRAGE: Herr Präsident, wenn wir von einer angemessenen Überprüfung sprechen, heißt das, dass wir auf einer Inspektion vor Ort bestehen? Wären wir mit etwas weniger als einer tatsächlichen Inspektion vor Ort in Kuba zufrieden?

VORSITZENDER: Nun, wir dachten, dass eine angemessene Inspektion vor Ort erfolgen sollte. Wie Sie wissen, hat Herr Castro dem nicht zugestimmt, daher mussten wir unsere eigenen Mittel einsetzen, um den Beschluss der Organisation Amerikanischer Staaten umzusetzen, dass sich die Hemisphäre weiterhin über die Entwicklung von Waffensystemen in Kuba informieren soll.

FRAGE: Herr Präsident, würden Sie im Zusammenhang mit Ihrer Erklärung zu Kuba sagen, ob Sie eine direkte Beteiligung der USA an den dortigen Grenzschwierigkeiten in Form von Arbeitskräften für erforderlich halten? Müssen wir Truppen dorthin schicken?

VORSITZENDER: Darauf gibt es keine Hinweise. Ich denke, wir können eine genauere Vorstellung davon bekommen, was die Indianer brauchen, um ihre territoriale Integrität zu schützen, wenn Gouverneur Harriman zurückkehrt, und ich verstehe auch, dass eine ähnliche Mission aus London geschickt werden könnte. Ich denke, bis Ende der Woche sollten wir eine klarere Vorstellung davon haben, was das Waffenstillstandsangebot bedeutet, wie hoch der militärische Druck in Indien ist und welche Unterstützung sie von uns erhalten möchten, aber bis heute habe ich nichts davon gehört, dass amerikanische Truppen angefordert wurden.

FRAGE: Ist das nur für Berater?

VORSITZENDER: Nein, ich glaube nicht, dass wir genau sagen können, was die Indianer brauchen, und deshalb findet morgen das Treffen statt, das sich aus Vertretern des Staates und der Verteidigung zusammensetzt.

FRAGE: Offenbar haben Sie mit dem Vorsitzenden Chruschtschow einen ziemlich freien Kommunikationskanal eingerichtet. Ich frage mich, ob Sie dazu etwas kommentieren können, vielleicht sagen Sie uns, wie viele Nachrichten Sie ausgetauscht haben, einige der Tenor davon, und ob dies ein Muster für die Zukunft sein wird?

VORSITZENDER: Wir haben mehrere Nachrichten ausgetauscht, um zu versuchen, die Einzelheiten des Abzugs der IL-28 und auch ein Überprüfungssystem zu erarbeiten, um die in den Briefen von Ende Oktober gegebenen Zusicherungen detailliert auszufüllen , darum ging es in der Korrespondenz.

Ich denke, das ist sehr deutlich gesagt worden. Wie ich schon sagte, ist heute vor einigen Stunden eine Nachricht eingegangen, die darauf hinweist, dass die IL-28 ausgeschaltet würden. Die Hauptlast unserer Verhandlungen wurde jedoch von Mr. McCloy und Gouverneur Stevenson in ihren Gesprächen getragen, aber ich habe weiterhin darauf hingewiesen, wie wir Offensivwaffen definiert haben, was Gegenstand dieser Korrespondenz war und in Wirklichkeit Gegenstand von die Verhandlungen zwischen Mr. McCloy und Mr. Stevenson einerseits und den Russen andererseits.

Darüber hinaus war die Frage der angemessenen Verifizierung Gegenstand des Schriftverkehrs und Gegenstand der Verhandlungen.

FRAGE: Herr Präsident, in den verschiedenen Gesprächen der letzten drei Wochen, entweder zwischen Ihnen und dem Vorsitzenden Chruschtschow oder bei den Vereinten Nationen, wurden außer Kuba noch andere Themen angesprochen, und könnten Sie sagen, wie die Ereignisse der letzten drei? Wochen könnte ein Thema wie Berlin oder Abrüstung oder Atomtests betreffen?

VORSITZENDER: Nein. Ich habe die Unterhändler angewiesen, sich ganz auf die Angelegenheit Kuba zu beschränken, und deshalb wurden keine anderen Angelegenheiten erörtert – Abrüstung, Angelegenheiten, die Westeuropa betreffen, Beziehungen zwischen den Ländern des Warschauer Paktes und der NATO und alles andere. Über keine dieser Angelegenheiten sollte in irgendeiner Weise gesprochen oder darüber verhandelt werden, bis wir Fortschritte gemacht und zu einer Lösung für Kuba gekommen waren. Das war also alles, was wir im letzten Monat diplomatisch mit der Sowjetunion getan haben.

FRAGE: Herr Präsident--

VORSITZENDER: Wenn wir nun, wie gesagt, in Kuba erfolgreich sind, hoffen wir, dass einige der anderen Spannungsfelder gelockert werden können. Wenn Sie in irgendeinem Bereich Fortschritte machen, haben Sie natürlich die Hoffnung, dass Sie sie fortsetzen können. Aber bis jetzt haben wir uns auf Kuba beschränkt und werden dies so lange tun, bis wir meinen, dass die Situation einen zufriedenstellenden Zustand erreicht hat.

FRAGE: Herr Präsident, Ihre Regierung wird wie andere für ihren Umgang mit Informationen kritisiert. Es wird darauf hingewiesen, dass Reporter in ihrer Rolle als Bindeglied zwischen der Regierung und dem amerikanischen Volk behindert werden und dass wir das amerikanische Volk aufgrund der Regierungspolitik nicht gut informieren. Leroy Collins, ehemaliger Gouverneur von Florida und jetzt Vorsitzender der National Association of Broadcasters, hat sowohl das Verteidigungsministerium als auch das Außenministerium der Nachrichtenunterdrückung in der Kubakrise beschuldigt. Möchten Sie Ihre allgemeine Meinung dazu kommentieren, Herr Präsident?

VORSITZENDER: Nun, es stimmt, als wir die Angelegenheit am Dienstagmorgen erfuhren, bis wir am Montagnachmittag die Quarantäne bekannt gaben, wurde diese Angelegenheit auf höchster Regierungsebene behandelt. Wir haben uns dazu nicht öffentlich geäußert. Ich bin an diesem Samstagmorgen nach Washington zurückgekehrt, weil ich eine Wahlkampfreise hatte, die bis Sonntagabend dauern sollte und zurückkommen musste, und wir wollten weder der Sowjetunion noch Kuba oder sonst jemandem anzeigen, wer unsere Gegner sein könnten , den Umfang unserer Informationen, bis wir unsere Politik festgelegt hatten und bis wir unsere Verbündeten und Mitglieder von OAS und NATO konsultiert hatten. Aus diesen sehr guten Gründen, glaube ich, wurde diese Angelegenheit von der Regierung bis Montagabend zurückgehalten. Mindestens eine Zeitung hat am Sonntagabend von einigen Details erfahren und sie aus Gründen des öffentlichen Interesses nicht gedruckt.

Dafür habe ich keine Entschuldigung. Ich glaube nicht, dass es ein großer Fehler und möglicherweise eine Katastrophe gewesen wäre, wenn diese Nachricht verbreitet worden wäre, als wir uns über das Ausmaß der sowjetischen Aufrüstung in Kuba und unsere Reaktion nicht sicher waren , und wenn wir keinen unserer Verbündeten konsultiert hatten, der durch unsere Aktion selbst in große Schwierigkeiten geraten sein könnte.

Während der Woche, also von Montag bis Sonntag, als wir die erste Nachricht von Herrn Chruschtschow über den Rückzug erhielten, versuchten wir, die Regierung mit einer Stimme sprechen zu lassen. Es gab offensichtliche Beschränkungen für den Zeitungsmann. Sie durften zum Beispiel nicht nach Guantanamo gehen, weil dies offensichtlich ein Gebiet sein könnte, das angegriffen werden könnte.

Seit jenem Sonntag haben wir versucht, oder wollen zumindest versuchen, die Beschränkungen in den Nachrichten aufzuheben, und ich bin wirklich ein Leser vieler Zeitungen, es scheint mir, dass die Zeitungen den Zustand mehr oder weniger ziemlich genau widerspiegelten unserer Verhandlungen mit der Sowjetunion.

Sie wurden in gewisser Weise ausgesetzt, weil wir über diese Frage der IL-28 gestritten haben, also gab es bis heute keinen wirklichen Fortschritt, auf den wir hinweisen könnten, oder irgendwelche harten Informationen, die wir veröffentlichen könnten, was wir jetzt sind tun.

Wenn nun die eingerichteten Verfahren, die wirklich die Interessen und die Sicherheit der Vereinigten Staaten schützen sollen, in einer dem freien Nachrichtenfluss feindlichen Weise verwendet werden, dann würden wir diese Verfahren ändern.

FRAGE: Herr Präsident, könnten Sie uns in einem anderen Bereich Ihre Analyse der Wahlergebnisse und Ihre Analyse geben, welche Auswirkungen dies auf Ihr Kongressprogramm im nächsten Jahr haben könnte?

VORSITZENDER: Nun, ich denke, wir werden wahrscheinlich in einer ähnlichen Position sein wie in den letzten zwei Jahren. Wir haben bei den Wahlen besser abgeschnitten, als wir erhofft hatten, aber wir haben immer noch keine Sitze gewonnen und haben einige Stimmen, insbesondere im Parlament, mit sehr knappem Abstand verloren.

Es wird wirklich davon abhängen, ob wir in der Demokratischen Partei ein gutes Maß an Einheit bewahren können und auch, ob wir von einigen Republikanern Unterstützung erhalten. Wenn die Republikaner einstimmig gegen uns stimmen und wir etwa 40 Demokraten verlieren, etwa ein Fünftel unserer Zahl, dann werden wir Schwierigkeiten haben. Wenn wir die republikanische Unterstützung bekommen, die wir Anfang letzten Jahres im Kampf um die Regeln bekommen haben, können wir einige dieser wichtigen Programme durchsetzen. Ich denke, wir müssen warten, bis sie zurückkommen, bevor wir ein Urteil fällen können, und wir könnten ungefähr in der Position sein, die wir in den letzten zwei Jahren hatten.

FRAGE: Die Menschen in Florida hoffen, dass Sie und Ihre Familie wieder Weihnachten mit ihnen verbringen. Können Sie uns sagen, was Ihre derzeitigen Pläne sind?

VORSITZENDER: Mein Vater und meine Mutter reisen im Dezember nach Florida, und meine Frau und meine Kinder hoffen, zu Weihnachten dorthin zu reisen, und wenn es meine Situation hier zulässt, werde ich zu Weihnachten dorthin reisen. Wenn die Frage auf einige Geschichten zurückzuführen ist, dass das Tourismusgeschäft in Florida aufgrund unserer Schwierigkeiten ausfällt, hoffe ich, dass es in diesem Jahr in Florida nicht zu gefährlich wird.

FRAGE: Herr Präsident, könnten Sie in Bezug auf Ihren Wohnungsauftrag zunächst erklären, warum Sie so lange gebraucht haben, um den Auftrag zu unterzeichnen; zweitens, wird es morgen früh für Kredite und Bürgschaften und alles so schnell in Kraft treten?

VORSITZENDER: Ja, das ist richtig.

FRAGE: Und drittens, wie schätzen Sie die möglichen wirtschaftlichen Auswirkungen ein?

VORSITZENDER: Nun, ich sagte, ich würde es zu dem Zeitpunkt herausgeben, als ich dachte, es sei im öffentlichen Interesse, und jetzt ist es an der Zeit.

Zweitens tritt es sofort in Kraft. Drittens glaube ich nicht, dass es unmittelbare Auswirkungen hat – es kann zu negativen Reaktionen kommen, aber ich denke, dass wir in der Lage sein werden, die Entwicklung unserer Wohnungswirtschaft voranzutreiben, die für unsere Wirtschaft wichtig ist. Ich weiß, dass neulich ein Bauunternehmer in einem Teil von New York sagte, er wäre sehr gegen die Wohnungsordnung, da dies seiner Entwicklung schaden würde, und er wurde daran erinnert, dass zu dieser Zeit in New York ein strengeres Gesetz in Kraft war.

Daher denke ich, dass einige der Befürchtungen übertrieben sind. Auf jeden Fall ist es eine solide, öffentliche, verfassungsmäßige Politik, und wir haben es getan.

FRAGE: Herr Präsident, noch eine Frage zu Kuba. Ist es Ihr Standpunkt, Sir, dass Sie erst dann eine formelle Zusage zum Verbot der Invasion abgeben werden, wenn zufriedenstellende Vorkehrungen für die Überprüfung getroffen wurden und angemessene Vorkehrungen getroffen wurden, um sicherzustellen, dass solche Waffen nicht noch einmal eingeführt werden?

VORSITZENDER: Wie ich bereits in meinen Erklärungen sagte, bestehen ganz offensichtlich weiterhin ernsthafte Probleme hinsichtlich der Überprüfung und Bestätigung, und daher ist diese Frage unserer Verhandlungen wirklich noch nicht abgeschlossen; und bis sie fertig sind, werden wir natürlich nicht ganz zufrieden sein, dass es Frieden in der Karibik geben wird.

In Bezug auf meine Meinung zu dem, was noch zu tun ist, und was die Invasion angeht, denke ich, dass meine Aussage unsere Ansicht am besten zum Ausdruck bringt.

FRAGE: Herr Präsident, was würden wir als Garantie, als Schutz gegen Wiedereinführung akzeptieren? Kann das durch alles andere als kontinuierliche Luftaufklärung erreicht werden?

VORSITZENDER: Ich denke, wir wünschen uns eine Inspektion vor Ort, die jede andere Möglichkeit der Informationsbeschaffung überflüssig macht.

FRAGE: Eine fortlaufende Inspektion nach der Abrechnung--

VORSITZENDER: Die Inspektion würde uns die Gewissheit geben, dass es auf der Insel keine Waffen gibt, die offensiv gegen die Vereinigten Staaten oder Nachbarländer vorgehen können, und dass sie nicht wieder eingeführt werden. Das ist natürlich unser Ziel. Wenn wir dieses Ziel nicht erreichen, müssen wir uns mit anderen Mitteln vergewissern, dass es keine Waffen gibt oder dass sie nicht wieder eingeführt werden.

FRAGE: Herr Präsident, Chruschtschow hat neulich erklärt, dass Kommunisten auch von Kapitalisten etwas lernen können, und er hat sogar ein paar nette Worte über Gewinnanreize zu sagen. Lesen Sie darin eine große Bedeutung?

VORSITZENDER: Nein, das tue ich nicht. Nein. Die menschliche Natur ist glücklicherweise auf beiden Seiten des Eisernen Vorhangs gleich, weshalb ich hinsichtlich des Endergebnisses dieses Kampfes optimistisch bin.

FRAGE: Herr Präsident, Sir, würden Sie bitte unsere Beziehung zu den Vereinten Nationen für uns klären? Wenn wir in Kuba einmarschieren wollten, wenn wir in irgendeiner Weise einseitige Maßnahmen ergreifen wollten, könnten wir dies dann ohne die Zustimmung der Vereinten Nationen tun?

VORSITZENDER: Nun, ich glaube nicht, eine Frage – Sie müssten mir eine viel detailliertere hypothetische Frage stellen, bevor ich in Erwägung ziehen könnte, sie zu beantworten, und selbst unter diesen Bedingungen wäre es vielleicht nicht weise. Offensichtlich haben die Vereinigten Staaten als souveräne Macht die Mittel, sich zu verteidigen, und üben diese Macht natürlich auch aus. Es hat in der Vergangenheit und würde in Zukunft. Wir hoffen, sie in Übereinstimmung mit unseren vertraglichen Verpflichtungen, einschließlich der Charta der Vereinten Nationen, ausüben zu können. Aber wir bleiben natürlich für uns und halten uns nach der Verfassung der Vereinigten Staaten und nach den Gesetzen des Völkerrechts das Recht, unsere Sicherheit zu verteidigen, wenn nötig, auch wenn wir hoffen, immer im Einklang mit unseren Verbündeten zu handeln, aber allein, wenn diese Situation notwendig war, um unser Überleben oder unsere Integrität oder andere lebenswichtige Interessen zu schützen.

FRAGE: Herr Präsident, in Bezug auf die Informationspolitik konzentrierte sich ein Großteil der Kontroversen auf zwei konkrete Anordnungen. Es gibt eine Sylvester-Direktive im Pentagon, die dazu dient, die Kontakte der Presse mit Einzelpersonen im Pentagon zu überwachen, und es gibt eine weitere Anordnung von Manning im Außenministerium, die sich mit dem gleichen allgemeinen Bereich befasst. Es gab ziemlich viel Kritik, wo einige der erfahrenen Korrespondenten behaupteten, dass dies den Kontakt, den normalen Nachrichtenfluss und auch die Kontroversen reduzieren könnte. Ich frage mich, ob Sie daran gedacht haben, dies zu überarbeiten , ändern?

VORSITZENDER: Wie gesagt, wir würden es modifizieren oder ändern, wenn sich herausstellt, dass es das von Ihnen vorgeschlagene Ergebnis hat. So wie es ist, schlagen wir heute Abend vor, die 12 Punkte, die wir gegenüber der Presse in Bezug auf freiwillige Beschränkungen der Truppenbewegung usw. gemacht haben, aufzuheben. Das wird heute Abend aufgehoben. Ich denke, es wird eine Änderung in der Richtlinie des Außenministeriums geben, weil der Bedarf dort etwas anders ist als im Verteidigungsministerium. Im Verteidigungsministerium beschäftigen wir uns nicht nur mit dem Problem der Truppenbewegungen, sondern auch mit der Frage der sehr sensiblen Nachrichten und der Methoden, mit denen diese Informationen empfangen werden, und ich glaube nicht, dass dies bisher der Fall ist gezeigt, dass dies den Fluss wichtiger Nachrichten aus dem Pentagon eingeschränkt hat. Wenn ja, werden wir es ändern. Davon bin ich aber noch nicht überzeugt.

FRAGE: Herr Präsident, Brasilien hat darauf gedrängt, nicht nur in Kuba, sondern auch im Rest Südamerikas ein Verbot von Atomwaffen und Trägerfahrzeugen zu erklären. Unterstützen Sie diesen Vorschlag und würden Sie ein ähnliches Verbot auf andere Gebiete wie den Nahen Osten ausweiten, wo Senator Javits sagte, dass der anhaltende Aufbau sowjetischer Waffen in Ägypten, Syrien und anderen arabischen Staaten die nächsten provozieren könnte? Ost-West-Krise?

VORSITZENDER: Nun, wir interessieren uns für den brasilianischen Vorschlag, der bei den Vereinten Nationen diskutiert wird. Wir sind daran interessiert, und für Afrika wurde ein ähnlicher Vorschlag gemacht. Das würde uns auch interessieren.

Es geht um die Bereitschaft der Länder Lateinamerikas, den brasilianischen Vorschlag zu akzeptieren, und um die Entwicklung eines angemessenen Inspektionssystems. Das ist das Problem.

FRAGE: Herr Präsident, wie haben Sie den Auftritt von Alger Hiss in einer Fernsehsendung über die Karriere von Richard Nixon empfunden?

VORSITZENDER: Ich habe das Programm nicht gesehen, aber ich dachte, Herr Hagerty und Herr Minow hätten eine Meinung zum Ausdruck gebracht, mit der ich sympathisiere.

FRAGE: Herr Präsident, Sir, werden Sie den Kongress im Januar um eine Senkung der Einkommenssteuer um 10 Milliarden Dollar bitten, wie von Ihrem Arbeits-Management-Politikausschuss empfohlen?

VORSITZENDER: Die Frage der Steuersenkung wird in den nächsten zehn Tagen in der Verwaltung erörtert, und wir werden Empfehlungen für die erste Januarhälfte abgeben. Bis dahin muss ich mich zurückhalten, bis wir endgültig entscheiden, was wir tun, die Beträge und wo die Kürzung erfolgen wird.

FRAGE: Herr Präsident, würden Sie uns Ihre Einschätzung der gegenwärtigen Beziehungen zwischen dem kommunistischen China und dem kommunistischen Russland geben, insbesondere in Bezug auf die Ereignisse in Kuba und in Indien?

VORSITZENDER: Nein, ich glaube nicht, dass eine Bemerkung, die ich machen könnte, unbedingt richtig sein muss, denn es gibt verschiedene Meinungen in Bezug auf die strittigen Angelegenheiten, und außerdem denke ich, dass es eine egal, was wir studieren sollten. Es gibt noch keine Zusicherungen, dass es für uns hilfreich oder schädlich ist; aber ich glaube wir müssen warten. Ich sagte neulich, dass ich dachte, dies sei eine ziemlich klimatische Periode, und ich denke, wir können in den nächsten Monaten vielleicht genauer sagen, was in der Welt jenseits dieser Hemisphäre vor sich geht. Ab heute Abend wären es nur Schätzungen, und ich denke, es wäre ein Fehler, diesen jetzt nachzugeben.

FRAGE: Herr Präsident, Sie sagten, Sie würden dieses Verfahren beim Verteidigungsministerium ändern, wenn nachgewiesen wurde, dass die Gegenwart zu restriktiv ist.

VORSITZENDER: Dass dem öffentlichen Interesse nicht entsprochen wird; das ist richtig.

FRAGE: Wie werden wir das herausfinden? Die gegenwärtige Situation ist, dass die Offiziere und andere dort unten keinen Kontakt zu Journalisten haben, nicht nur wegen der Zeit, die sie mit den Journalisten verbringen, sondern auch wegen der Zeit und des Schreibens des Berichts.

VORSITZENDER: Nun, ich werde Herrn Sylvester darauf aufmerksam machen, aber ich tue es – ich bin mir nicht sicher, ob wir das vorschlagen – erstens ist diese Regel in der CIA seit vielen Jahren in Kraft. Schlagen wir vor, dass ein Mitglied des Verteidigungsministeriums mit einem Zeitungsmann über ein beliebiges Thema sprechen sollte und der Zeitungsmann es nach eigenem Ermessen drucken oder nicht drucken sollte, ohne zu versuchen, den Druck von Nachrichten zu beschränken, die sich mit der Sammlung oder? die Methoden der Sammlung von Geheimdienstinformationen?

FRAGE: Nein, mein Herr. Es ging nur darum, dass es noch viele andere Bereiche gibt als die Truppenbewegungen und so weiter.

VORSITZENDER: Und Intelligenz. In den dort nicht involvierten Bereichen würde ich mich sehr freuen, mit Herrn Sylvester und mit Vertretern der Presse zu sprechen und zu sehen, ob wir dies in Ordnung bringen können, damit ein freier Nachrichtenfluss entsteht, der der Presse zusteht, und von denen ich denke, dass sie in der Presse stehen sollten und auf die sich jede Regierung wirklich verlassen muss, um ihr eigenes Handeln zu bremsen.

Ich kann Ihnen versichern, dass unser einziges Interesse in dieser Krisenzeit und über einen längeren Zeitraum darin bestand, keine hochsensiblen Informationen aus dem Pentagon zu erhalten, insbesondere in den Geheimdienstbereichen, was ich Ihnen in meiner eigene, nicht allzu weit entfernte Erfahrung war den Interessen der Vereinigten Staaten äußerst feindlich gesinnt. Das ist unser einziges Interesse.

Darüber hinaus denke ich, dass es ausgehen sollte, und was mich betrifft, würde ich es gerne mit Herrn Sylvester und Herrn Manning besprechen. Wie gesagt, Herr Manning wird versuchen, jetzt, da wir zumindest eine Phase dieser Krise hinter uns haben, meiner Meinung nach versuchen, seine Ordnung und den Informationsfluss zu verbessern.

Ich möchte als Beispiel sagen, dass die Informationen nicht unbedingt abgeschnitten wurden, ist die Tatsache, dass Gouverneur Stevenson eine Nachricht über sein Gespräch mit U Thant gesendet hat, einen Bericht über U Thants zweitägigen Besuch in Kuba. Es wurde schließlich um 8:00 Uhr im Außenministerium verteilt. Bis 10:00 Uhr, bevor der Außenminister es gesehen hatte, war es auf einem Draht und einer der Nachrichtendienste hatte es vollständig, einschließlich einiger Zitate daraus , und es verursachte Gouverneur Stevenson einige Schmerzen. Ich denke also, dass Informationen herausgeflossen sind, aber wenn nicht, werden wir sie herausbringen.

Ich kann Ihnen versichern, Herr Brandt, wir werden daran arbeiten.

FRAGE: Ich meine in einem anderen Bereich als der nationalen Sicherheit.

VORSITZENDER: Das ist richtig.

FRAGE: Herr Präsident, wenn Sie von einer Höhepunktperiode sprechen, können Sie dann skizzieren, was Ihrer Meinung nach einige der ultimativen Möglichkeiten sind?

VORSITZENDER: Nein, ich glaube nicht, dass wir das können, aber ich denke, wenn wir vor fünf Jahren auf die Welt geschaut hätten, hätten wir nicht geurteilt, dass sie sich genauso bewegt hätte, wie sie sich bewegt hat , dass China und Indien in einen sehr ernsten Kampf verwickelt sein würden, der zu einem umfassenden Krieg führen könnte, wenn dies nicht bereits geschehen ist, und dass sich die Beziehungen in vielen Teilen der Welt so verändern würden, wie sie es sind.

Ich denke, dies ist eine sehr klimatische Zeit.

(Merriman Smith, UPI): Danke, Herr Präsident.