Der unsichtbare Präsident

Der unsichtbare Präsident


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Woodrow Wilson hatte eine große Eisenbahnreise durch die Vereinigten Staaten unternommen, um die Nation davon zu überzeugen, dass der Vertrag von Versailles vom Senat ratifiziert werden sollte. Senator Henry Cabot Lodge und andere gleichgesinnte Republikaner lehnten die Pläne des Präsidenten aus einer Vielzahl von Gründen ab, die in legitimen Bedenken über unbefristete Verpflichtungen gegenüber einer internationalen Organisation und weniger würdige Themen persönlicher Feindseligkeit gegenüber Wilson begründet waren September 1919, als er den Mittleren Westen besuchte, wo verschiedene ethnische Gruppen Zweifel an Wilsons Vision der Nachkriegswelt hegten. Wilsons Botschaft und der Empfang der Massen wurden einige Wochen später im Westen positiver, aber die Tour endete abrupt, als der Präsident in Colorado heimgesucht wurde. Er kehrte sofort nach Washington zurück, ruhte sich ein paar Tage aus und bestand dann darauf, seinen regulären Arbeitsplan wieder aufzunehmen eine Hirnarterie. Während der nächsten sechs Wochen lag Wilson praktisch abgeschieden in einem Schlafzimmer des Weißen Hauses, nur von seinen Ärzten und seiner Frau besucht. Wilsons erste Frau war im August 1914 gestorben , argumentiert, dass es eine negative öffentliche Reaktion geben könnte. Die neue Frau Einige Leute vermuteten, dass die Frau des Präsidenten Entscheidungen für ihn traf. Kabinettsmitglieder und andere Berater waren unglücklich über ihren fehlenden Zugang zu Wilson und schafften es schließlich, ein Treffen in die Kammer des Präsidenten. Wilson konnte länger als sechs Monate nicht an einer regulären Kabinettssitzung teilnehmen. Wilsons Krankheit und seine Unfähigkeit, mit politischen Mitarbeitern und Führern zu interagieren, haben wahrscheinlich den Vertrag zum Scheitern gebracht, der bereits durch das Scheitern beider Seiten gefährdet war Die Unfähigkeit des Präsidenten wurde in der US-Verfassung nicht angemessen berücksichtigt, wodurch das Land einem Führungsvakuum ausgesetzt war. Edith Wilson bestritt jedoch später, wichtige Entscheidungen während der Haft ihres Mannes getroffen zu haben. Erst 1967 wurde der 25. Verfassungszusatz ratifiziert, der Verfahren vorsah, die im Falle einer Krankheit oder Amtsunfähigkeit des Präsidenten zu befolgen waren.


Siehe auch Wilsons Suche nach Frieden.


Unsichtbare primäre

In den Vereinigten Staaten ist die unsichtbare primäre, auch bekannt als die Geld primär, ist der Zeitraum zwischen (1) den ersten bekannten Präsidentschaftskandidaten mit starken politischen Unterstützungsnetzwerken, die Interesse an einer Präsidentschaftskandidatur zeigen, und (2) der Demonstration erheblicher öffentlicher Unterstützung durch die Wähler für sie bei Vorwahlen und Caucuses. Während des Geldes sammeln die Vorwahlkandidaten Gelder für die bevorstehenden Vorwahlen und versuchen, die Unterstützung von politischen Führern und Geldgebern sowie des Parteiestablishments zu gewinnen. Zahlen zur Spendensammlung und Meinungsumfragen werden von den Medien verwendet, um vorherzusagen, wer die Spitzenreiter für die Nominierung sind. Dies ist eine entscheidende Phase einer Kampagne für die Präsidentschaft, da die ersten Spitzenreiter, die das meiste Geld sammeln, am stärksten erscheinen und in der Lage sein werden, noch mehr Geld zu sammeln. Auf der anderen Seite können Mitglieder des Parteiestablishments, die die unsichtbare Vorwahl verlieren, wie Mitt Romney im Rennen 2016, die Hoffnung auf eine erfolgreiche Kandidatur aufgeben. [1]

Während der unsichtbaren Primärappelle werden Aufrufe und Treffen mit der politischen Elite abgehalten: Parteiführern, Großspendern, Spendenaktionen und politischen Aktionskomitees. Im Gegensatz zum verrauchten Raum, in dem eine kleine Gruppe von Parteiführern in einem kleinen Besprechungsraum auf einem politischen Kongress in letzter Minute den Kandidaten bestimmen könnte, [2] [3] [4] bezieht sich die unsichtbare Vorwahl auf die Zeit des Gerangels, die den ersten Vorwahlen und Vorwahlen und sogar Wahlkampfankündigungen vorausgeht. Die Gewinner der unsichtbaren Vorwahlen, wie Hillary Clinton und Jeb Bush [5] im Jahr 2016, kommen in die ersten Vorwahlen und Wahlkreise mit einer vollen Kriegskasse, Unterstützung durch Amtsinhaber und einer Aura der Unvermeidlichkeit. Gewinner der unsichtbaren Vorwahl haben die Unterstützung der Führer ihrer politischen Partei und unterstützen wiederum die politischen Positionen ihrer Partei, sie sind Insider, Teil des Parteiestablishments. Sie gewinnen nicht immer, wie dies bei Hillary Clinton 2008 nicht der Fall war. [1] Während dieser Zeit gibt es wenig oder keine Wahlkampfwerbung im Fernsehen, insbesondere durch den Kandidaten, obwohl Online-Werbung verwendet werden kann, um Mailinglisten von Basisunterstützern aufzubauen und kleine Mitwirkende. [6]


Pentagon-UFO-Bericht: Erklärungen fallen in eine von fünf Kategorien Außerirdische nicht ausgeschlossen

Joe Martino 5 Minuten lesen

Nehmen Sie sich einen Moment Zeit und atmen Sie durch. Legen Sie Ihre Hand über Ihren Brustbereich, in die Nähe Ihres Herzens. Atme etwa eine Minute lang langsam in den Bereich ein und konzentriere dich darauf, dass ein Gefühl der Leichtigkeit in deinen Geist und Körper eindringt. Klicken Sie hier, um zu erfahren, warum wir dies empfehlen.

Sind es also Außerirdische? Der lang erwartete UFO-Bericht des Pentagon ist da, und allein die Zusammenfassung gibt einen Einblick in die Natur dieses Berichts der US-Geheimdienste.

Die begrenzte Menge an qualitativ hochwertigen Berichten über nicht identifizierte Luftphänomene (UAP) behindert unsere Fähigkeit, sichere Schlussfolgerungen über die Art oder Absicht von UAP zu ziehen. Die Unidentified Aerial Phenomena Task Force (UAPTF) prüfte eine Reihe von Informationen zu UAP, die in der Berichterstattung des US-Militärs und der IC (Intelligence Community) beschrieben sind, aber da die Berichterstattung nicht ausreichend spezifisch war, erkannte sie schließlich, dass ein einzigartiger, maßgeschneiderter Berichterstattungsprozess erforderlich war, um ausreichende Daten zur Analyse von UAP-Ereignissen.

Im Wesentlichen zielt der Bericht darauf ab, 16 Jahre dieses Phänomens anzuerkennen, während die 70 Jahre, in denen dieses Phänomen untersucht wurde, weggelassen werden.

Dennoch kann die US-Regierung laut dem Bericht 143 der 144 Fälle von nicht identifizierten Flugobjekten, die von ihren eigenen Militärflugzeugen gemeldet wurden, nicht erklären.

Darin wird anerkannt, dass “eine Handvoll UAP anscheinend fortschrittliche Technologie demonstriert.”

Bei 18 Vorfällen, die in 21 Berichten beschrieben wurden, berichteten Beobachter von ungewöhnlichen UAP-Bewegungsmustern oder Flugeigenschaften. Einige UAP schienen bei Höhenwinden stationär zu bleiben, sich gegen den Wind zu bewegen, abrupt zu manövrieren oder sich mit beträchtlicher Geschwindigkeit ohne erkennbare Antriebsmittel zu bewegen. In einer kleinen Anzahl von Fällen verarbeiteten Militärflugzeugsysteme Hochfrequenzenergie (RF), die mit UAP-Sichtungen verbunden ist.

Die UAPTF enthält eine kleine Datenmenge, die zu zeigen scheint, dass UAP eine Beschleunigung oder ein gewisses Maß an Signaturverwaltung zeigt. Zusätzliche gründliche Analysen durch mehrere Teams oder Gruppen von technischen Experten sind erforderlich, um die Art und Gültigkeit dieser Daten zu bestimmen. Wir führen weitere Analysen durch, um festzustellen, ob bahnbrechende Technologien demonstriert wurden.

Es fährt fort, die letzten 16 Jahre, in denen dieses Phänomen gemessen wurde, in 5 Schlüsselkategorien einzuteilen, von denen keine nichtmenschliches intelligentes Leben erwähnt, aber das ist technisch gesehen ein Mülleimer dafür.

Unordnung in der Luft: Zu diesen Objekten gehören Vögel, Ballons, unbemannte Freizeitflugzeuge (UAV) oder Trümmer in der Luft wie Plastiktüten, die eine Szene durcheinander bringen und die Fähigkeit des Bedieners beeinträchtigen, echte Ziele wie feindliche Flugzeuge zu identifizieren. Natürlich

Atmosphärische Phänomene: Zu den natürlichen atmosphärischen Phänomenen gehören Eiskristalle, Feuchtigkeit und thermische Schwankungen, die bei einigen Infrarot- und Radarsystemen registriert werden können.

USG- oder Branchenentwicklungsprogramme: Einige UAP-Beobachtungen könnten auf Entwicklungen und klassifizierte Programme von US-Unternehmen zurückzuführen sein. Wir konnten jedoch nicht bestätigen, dass diese Systeme für einen der von uns gesammelten UAP-Berichte verantwortlich waren.

Ausländische Gegnersysteme: Einige UAP können Technologien sein, die von China, Russland, einer anderen Nation oder einer nichtstaatlichen Einrichtung eingesetzt werden. NICHT KLASSIFIZIERT 6 NICHT KLASSIFIZIERT

Sonstiges: Obwohl die meisten der in unserem Datensatz beschriebenen UAP aufgrund begrenzter Daten oder Herausforderungen bei der Sammlungsverarbeitung oder -analyse wahrscheinlich nicht identifiziert werden, benötigen wir möglicherweise zusätzliche wissenschaftliche Kenntnisse, um einige von ihnen erfolgreich zu sammeln, zu analysieren und zu charakterisieren. Wir würden solche Objekte in dieser Kategorie zusammenfassen, bis wissenschaftliche Fortschritte vorliegen, die es uns ermöglichten, sie besser zu verstehen. Die UAPTF beabsichtigt, zusätzliche Analysen auf die geringe Anzahl von Fällen zu konzentrieren, in denen ein UAP ungewöhnliche Flugeigenschaften oder ein Signaturmanagement aufwies.

Der Bericht stellt ziemlich vorhersehbar fest, dass einige Beobachtungen das Ergebnis von Sensorfehlern, Spoofing oder falscher Wahrnehmung durch den Beobachter sein könnten und eine zusätzliche gründliche Analyse erfordern.

Wie erwartet behaupten sie, dass “UAP eindeutig ein Problem der Flugsicherheit darstellt und eine Herausforderung für die nationale Sicherheit der USA darstellen kann.” Das Seltsame an dieser Aussage ist, dass dieses Phänomen bereits seit 70 Jahren bekannt ist Es ist kein einziger Vorfall in der Luftfahrt vorgekommen, von dem jemand weiß, warum also sind sie plötzlich eine Bedrohung für den Flug?

Außerdem könnte man aus zwei Gründen erwarten, dass “eine Bedrohung der nationalen Sicherheit” erwähnt wird: Auf politischer Ebene bedeutet dies, dass dem Thema mehr Aufmerksamkeit geschenkt wird, und es gibt seit langem einen politischen Einfluss, wenn bestimmte globale Ereignisse als eine Drohung, ‘andere Dinge zu erledigen.’

In diesem Fall erwähnt der Bericht ausländische Bedrohungen durch Gegner, sollten diese Vorfälle in diese Kategorie fallen, und behauptet, dass es sich um bahnbrechende oder disruptive Technologien handeln könnte.

Der Bericht behauptet, dass weitere wissenschaftliche Analysen und gezieltere Messgeräte erforderlich wären, um einige der unbeantworteten Fragen zu ‘die wenigen’ Fälle zu beantworten, in denen UAP ‘unmögliche’ Manöver durchführte.

Es gibt wahrscheinlich eine klassifizierte Version dieses Berichts, die viel detaillierter wäre. Die Frage ist, warum die Öffentlichkeit nach 70 Jahren immer noch im Dunkeln tappt.

Vielleicht ist die Erkenntnis hier, dass, obwohl dies im Wesentlichen eine Wiederholung des Project Blue Book der 50er und 60er Jahre ist, wir uns jetzt in einer Zeit befinden, in der wieder darüber gesprochen wird. Außerdem befinden wir uns in einem Zeitalter, in dem sich Informationen viel schneller und viel weiter verbreiten als damals. Vielleicht wird das diesmal der Kicker.

Wir werden im Laufe des Tages und bis morgen eine detailliertere Berichterstattung haben.

Tauchen Sie tiefer ein

Klicken Sie unten, um einen Vorgeschmack auf unseren brandneuen Kurs zu sehen!

Unser neuer Kurs heißt "Voreingenommenheit überwinden und kritisches Denken verbessern". Dieser 5-wöchige Kurs wird von Dr. Madhava Setty und Joe Martino geleitet


Der unsichtbare Präsident - Geschichte

Mount Vernon ist 365 Tage im Jahr geöffnet und liegt nur 24 km südlich von Washington DC.

Von der Villa bis hin zu üppigen Gärten und Anlagen, faszinierenden Museumsgalerien, immersiven Programmen und der Brennerei und Getreidemühle. Verbringen Sie den Tag mit uns!

Entdecken Sie, was Washington "zuerst im Krieg, zuerst im Frieden und zuerst in den Herzen seiner Landsleute" gemacht hat.

Die Mount Vernon Ladies Association pflegt das Mount Vernon Estate, seit sie es 1858 von der Familie Washington erworben hat.

Brauchen Sie Hilfe bei den Hausaufgaben? Unsere digitale Enzyklopädie bietet alle Antworten, die Schüler und Lehrer brauchen.

Die Washington Library steht allen Forschern und Gelehrten nur nach Vereinbarung offen.

„Kein Volk kann verpflichtet sein, die unsichtbare Hand anzuerkennen und anzubeten, die die Angelegenheiten der Menschen mehr leitet als das Volk der Vereinigten Staaten. Jeder Schritt, durch den sie zum Charakter einer unabhängigen Nation aufgestiegen sind, scheint durch ein Zeichen der Vorsehung ausgezeichnet worden zu sein.“

Erste Antrittsrede | Donnerstag, 30. April 1789

Redaktionelle Hinweise

Am 30. April 1789 wurde George Washington als erster Präsident der Vereinigten Staaten vereidigt. In dieser ersten Antrittsrede erklärte er: „Ich wurde von meinem Land berufen, dessen Stimme ich nie hören kann, aber mit Verehrung und Liebe.“ Offensichtlich bewegt von der Entscheidung, ihn zum ersten Präsidenten der Nation zu wählen, wurde Washingtons Rede in dieser bescheidenen Weise fortgesetzt.


Wie Amerika zusammenbrechen wird (bis 2025)

Von Alfred McCoy
Veröffentlicht am 6. Dezember 2010 20:01 (EST)

Anteile

Eine sanfte Landung für Amerika in 40 Jahren? Wetten Sie nicht darauf. Der Untergang der Vereinigten Staaten als globale Supermacht könnte viel schneller kommen, als sich irgendjemand vorstellen kann. Wenn Washington von 2040 oder 2050 als dem Ende des amerikanischen Jahrhunderts träumt, deutet eine realistischere Einschätzung nationaler und globaler Trends darauf hin, dass im Jahr 2025, in nur 15 Jahren, alles vorbei sein könnte, mit Ausnahme des Geschreis.

Trotz der Aura der Allmacht, die die meisten Imperien projizieren, sollte uns ein Blick auf ihre Geschichte daran erinnern, dass sie zerbrechliche Organismen sind. Ihre Machtökologie ist so empfindlich, dass sich Imperien regelmäßig mit unheiliger Geschwindigkeit auflösen, wenn es richtig schlecht wird: nur ein Jahr für Portugal, zwei Jahre für die Sowjetunion, acht Jahre für Frankreich, 11 Jahre für die Osmanen, 17 Jahre für Großbritannien und aller Wahrscheinlichkeit nach 22 Jahre für die USA, gerechnet ab dem entscheidenden Jahr 2003.

Zukünftige Historiker werden die überstürzte Invasion des Irak durch die Bush-Administration in diesem Jahr wahrscheinlich als den Beginn des Untergangs Amerikas bezeichnen. Anstelle des Blutvergießens, das das Ende so vieler vergangener Imperien markierte, mit verbrannten Städten und abgeschlachteten Zivilisten, könnte dieser imperiale Zusammenbruch im 21.

Aber keine Zweifel: Wenn Washingtons Weltherrschaft endgültig endet, wird es täglich schmerzhafte Erinnerungen geben, was ein solcher Machtverlust für die Amerikaner in allen Gesellschaftsschichten bedeutet. Wie ein halbes Dutzend europäischer Nationen herausgefunden haben, hat der imperiale Niedergang tendenziell eine bemerkenswert demoralisierende Wirkung auf eine Gesellschaft und bringt regelmäßig mindestens eine Generation von wirtschaftlicher Entbehrung mit sich. Während sich die Wirtschaft abkühlt, steigen die politischen Temperaturen, was oft zu ernsthaften inneren Unruhen führt.

Die verfügbaren Wirtschafts-, Bildungs- und Militärdaten deuten darauf hin, dass sich die negativen Trends in Bezug auf die Weltmacht der USA bis 2020 schnell anhäufen und spätestens 2030 eine kritische Masse erreichen werden. Das zu Beginn des Jahres so triumphierend verkündete amerikanische Jahrhundert Der Zweite Weltkrieg wird bis 2025, seinem achten Jahrzehnt, zerfetzt und verblasst sein und könnte bis 2030 Geschichte sein.

Bezeichnenderweise gab der US National Intelligence Council 2008 zum ersten Mal zu, dass Amerikas Weltmacht tatsächlich auf einem rückläufigen Weg war. In einem seiner periodischen futuristischen Berichte, Global Trends 2025, nannte der Rat „den gegenwärtigen Transfer des globalen Reichtums und der wirtschaftlichen Macht, etwa von West nach Ost“ und „ohne Beispiel in der modernen Geschichte“ als Hauptfaktor für den Rückgang der "relativen Stärke der Vereinigten Staaten - sogar im militärischen Bereich". Wie viele in Washington erwarteten die Analysten des Rates jedoch eine sehr lange, sehr sanfte Landung für die weltweite Vormachtstellung der USA und hegten die Hoffnung, dass die USA irgendwie "einzigartige militärische Fähigkeiten" lange behalten würden, um die militärische Macht global zu projizieren" für Jahrzehnte kommen.

Kein solches Glück. Nach aktuellen Prognosen werden die Vereinigten Staaten um 2026 hinter China (der bereits die zweitgrößte Volkswirtschaft der Welt) und bis 2050 hinter Indien an zweiter Stelle stehen Militärtechnologie irgendwann zwischen 2020 und 2030, gerade wenn Amerikas derzeitiges Angebot an brillanten Wissenschaftlern und Ingenieuren in Rente geht, ohne angemessenen Ersatz durch eine schlecht ausgebildete jüngere Generation.

Bis 2020 wird das Pentagon nach aktuellen Plänen einen militärischen Hail-Mary-Pass für ein sterbendes Imperium werfen. Es wird eine tödliche dreifache Überdachung fortschrittlicher Luft- und Raumfahrtrobotik starten, die Washingtons letzte beste Hoffnung darstellt, die globale Macht trotz seines schwindenden wirtschaftlichen Einflusses zu behalten.Bis zu diesem Jahr wird Chinas globales Netzwerk von Kommunikationssatelliten, das von den leistungsstärksten Supercomputern der Welt unterstützt wird, jedoch auch voll funktionsfähig sein und Peking eine unabhängige Plattform für die Bewaffnung des Weltraums und ein leistungsstarkes Kommunikationssystem für Raketen- oder Cyberangriffe bieten in jeden Quadranten der Welt.

Eingehüllt in imperiale Hybris, wie zuvor Whitehall oder Quai d'Orsay, scheint das Weiße Haus immer noch davon auszugehen, dass der amerikanische Niedergang allmählich, sanft und teilweise erfolgen wird. In seiner Rede zur Lage der Nation im vergangenen Januar versicherte Präsident Obama, dass "ich den zweiten Platz für die Vereinigten Staaten von Amerika nicht akzeptiere". Ein paar Tage später machte sich Vizepräsident Biden über die Idee lustig, dass „wir dazu bestimmt sind, Kennedys Prophezeiung zu erfüllen, dass wir eine großartige Nation sein werden, die gescheitert ist, weil wir die Kontrolle über unsere Wirtschaft verloren und uns überfordert haben“. In ähnlicher Weise wies der neoliberale Außenpolitik-Guru Joseph Nye in der November-Ausgabe des etablierten Journals Foreign Affairs die Rede von Chinas wirtschaftlichem und militärischem Aufstieg ab, wies „irreführende Metaphern des organischen Niedergangs“ zurück und bestritt, dass eine Verschlechterung der globalen Macht der USA im Gange.

Normale Amerikaner, die zusehen, wie ihre Jobs nach Übersee wandern, haben eine realistischere Sichtweise als ihre verwöhnten Führer. Eine Meinungsumfrage im August 2010 ergab, dass 65 Prozent der Amerikaner glaubten, das Land sei jetzt "in einem Zustand des Niedergangs". Marinemanöver mit China. Amerikas engste Wirtschaftspartner weichen bereits von Washingtons Widerstand gegen Chinas manipulierte Wechselkurse ab. Als der Präsident letzten Monat von seiner Asientournee zurückflog, fasste eine düstere Schlagzeile der New York Times den Moment so zusammen: „Obamas wirtschaftliche Sicht wird auf der Weltbühne abgelehnt, China, Großbritannien und Deutschland fordern die USA heraus, Handelsgespräche mit Seoul scheitern“. , Auch."

Historisch betrachtet stellt sich nicht die Frage, ob die USA ihre unangefochtene Weltmacht verlieren werden, sondern wie steil und verheerend der Niedergang sein wird. Anstelle von Washingtons Wunschdenken sollten wir die eigene futuristische Methodik des National Intelligence Council verwenden, um vier realistische Szenarien vorzuschlagen, wie die Weltmacht der USA, ob mit einem Knall oder einem Wimmern, in den 2020er Jahren ihr Ende erreichen könnte (zusammen mit vier begleitenden Bewertungen) wo wir heute stehen). Zu den Zukunftsszenarien gehören: wirtschaftlicher Niedergang, Ölschock, militärisches Missgeschick und Dritter Weltkrieg. Dies sind zwar nicht die einzigen Möglichkeiten, wenn es um den Niedergang oder gar Zusammenbruch der USA geht, aber sie bieten ein Fenster in eine stürmische Zukunft.

Wirtschaftlicher Niedergang: Aktuelle Situation

Heute gibt es drei Hauptbedrohungen für Amerikas dominierende Position in der Weltwirtschaft: Verlust an wirtschaftlichem Einfluss aufgrund eines schrumpfenden Anteils des Welthandels, der Niedergang der amerikanischen technologischen Innovation und das Ende der privilegierten Stellung des Dollars als globale Reservewährung .

2008 waren die Vereinigten Staaten bei den weltweiten Warenexporten bereits auf Platz drei zurückgefallen, mit nur 11 Prozent gegenüber 12 Prozent für China und 16 Prozent für die Europäische Union. Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass sich dieser Trend umkehren wird.

Ebenso schwindet die amerikanische Führungsrolle bei technologischen Innovationen. Im Jahr 2008 waren die USA mit 232.000 weltweit noch die Nummer zwei hinter Japan bei den weltweiten Patentanmeldungen, aber China schloss mit 195.000 schnell ab, dank eines fulminanten Anstiegs von 400 Prozent seit 2000. Ein Vorbote eines weiteren Rückgangs: 2009 erreichten die USA den Tiefpunkt in Platz unter den 40 Nationen, die von der Information Technology & Innovation Foundation befragt wurden, wenn es um "Veränderung" in der "globalen innovationsbasierten Wettbewerbsfähigkeit" während des letzten Jahrzehnts ging. Um diese Statistiken zu erweitern, enthüllte das chinesische Verteidigungsministerium im Oktober den schnellsten Supercomputer der Welt, den Tianhe-1A, der so leistungsstark ist, sagte ein US-Experte, dass er "die vorhandene Maschine Nr. 1 in Amerika wegbläst".

Fügen Sie diesen klaren Beweisen hinzu, dass das US-Bildungssystem, diese Quelle zukünftiger Wissenschaftler und Innovatoren, hinter seinen Konkurrenten zurückgefallen ist. Nachdem das Land bei den 25- bis 34-Jährigen mit Hochschulabschluss jahrzehntelang weltweit führend war, sank es 2010 auf den 12. und naturwissenschaftlichen Unterricht im Jahr 2010. Fast die Hälfte aller graduierten Studenten der Naturwissenschaften in den USA sind jetzt Ausländer, von denen die meisten nach Hause gehen und nicht wie früher hier bleiben werden. Mit anderen Worten, bis 2025 wird es in den Vereinigten Staaten wahrscheinlich einen kritischen Mangel an talentierten Wissenschaftlern geben.

Solche negativen Trends führen zu einer immer scharfen Kritik an der Rolle des Dollars als Reservewährung der Welt. "Andere Länder sind nicht mehr bereit, die Idee zu akzeptieren, dass die USA in der Wirtschaftspolitik am besten Bescheid wissen", bemerkte Kenneth S. Rogoff, ein ehemaliger Chefökonom des Internationalen Währungsfonds. Mitte 2009, als die Zentralbanken der Welt astronomische 4 Billionen Dollar in US-Schatznoten hielten, bestand der russische Präsident Dimitri Medvedev darauf, dass es an der Zeit sei, „das künstlich aufrechterhaltene unipolare System“ auf der Grundlage „einer ehemals starken Reservewährung“ zu beenden.

Gleichzeitig schlug Chinas Zentralbankgouverneur vor, dass die Zukunft in einer globalen Reservewährung liegen könnte, die „von einzelnen Nationen getrennt ist“ (d. h. dem US-Dollar). Nehmen Sie diese als Wegweiser für eine kommende Welt und für einen möglichen Versuch, wie der Ökonom Michael Hudson argumentiert hat, "den Bankrott der US-finanziell-militärischen Weltordnung zu beschleunigen".

Wirtschaftlicher Niedergang: Szenario 2020

Nach Jahren anschwellender Defizite, die durch unaufhörliche Kriegsführung in fernen Ländern genährt wurden, verliert der US-Dollar im Jahr 2020 wie lange erwartet endgültig seinen Sonderstatus als Weltreservewährung. Plötzlich steigen die Importkosten in die Höhe. Washington ist nicht in der Lage, die anschwellenden Defizite durch den Verkauf inzwischen entwerteter Staatsanleihen ins Ausland zu bezahlen, und ist schließlich gezwungen, seinen aufgeblähten Militärhaushalt zu kürzen. Unter Druck im In- und Ausland zieht Washington die US-Streitkräfte langsam von Hunderten von Stützpunkten in Übersee auf einen kontinentalen Perimeter zurück. Inzwischen ist es jedoch viel zu spät.

Angesichts einer schwindenden Supermacht, die nicht in der Lage ist, die Rechnungen zu bezahlen, fordern China, Indien, Iran, Russland und andere Groß- und Regionalmächte die Vorherrschaft der USA über die Ozeane, den Weltraum und den Cyberspace provokativ heraus. Inmitten steigender Preise, ständig steigender Arbeitslosigkeit und anhaltend sinkender Reallöhne weitet sich die innerstaatliche Spaltung zu gewaltsamen Auseinandersetzungen und spaltenden Debatten aus, oft über bemerkenswert irrelevante Themen. Auf einer politischen Welle der Desillusionierung und Verzweiflung erobert ein rechtsextremer Patriot die Präsidentschaft mit donnernder Rhetorik, fordert Respekt für die amerikanische Autorität und droht mit militärischen Vergeltungsmaßnahmen oder wirtschaftlichen Repressalien. Die Welt schenkt so gut wie keiner Aufmerksamkeit, während das amerikanische Jahrhundert in Stille endet.

Ölschock: Aktuelle Situation

Ein Opfer der schwindenden Wirtschaftskraft Amerikas war die Sperrung der weltweiten Ölvorräte. Auf der Überholspur von Amerikas spritfressender Wirtschaft beschleunigt, wurde China in diesem Sommer zum weltweit größten Energieverbraucher, eine Position, die die USA seit über einem Jahrhundert innehatten. Der Energiespezialist Michael Klare argumentiert, dass dieser Wandel bedeutet, dass China "das Tempo bei der Gestaltung unserer globalen Zukunft vorgibt".

Bis 2025 werden der Iran und Russland fast die Hälfte der weltweiten Erdgasversorgung kontrollieren, was ihnen möglicherweise einen enormen Einfluss auf das energiehungrige Europa verschaffen wird. Wenn man Ölreserven hinzufügt, könnten, wie der National Intelligence Council warnte, in nur 15 Jahren zwei Länder, Russland und der Iran, "als Energiekönige auftauchen".

Trotz bemerkenswertem Einfallsreichtum entleeren die großen Ölmächte jetzt die großen Becken der Erdölreserven, die für eine einfache und billige Förderung zugänglich sind. Die wahre Lektion aus der Ölkatastrophe von Deepwater Horizon im Golf von Mexiko waren nicht die schlampigen Sicherheitsstandards von BP, sondern die einfache Tatsache, die jeder in der "Spillcam" sah: Einer der Energiegiganten hatte keine andere Wahl, als nach dem zu suchen, was Klare "hart" nennt Öl" Meilen unter der Meeresoberfläche, um seine Gewinne aufrechtzuerhalten.

Erschwerend kommt hinzu, dass Chinesen und Inder plötzlich zu viel schwereren Energieverbrauchern geworden sind. Selbst wenn das Angebot an fossilen Brennstoffen konstant bleiben sollte (was sie nicht tun würden), werden die Nachfrage und damit die Kosten mit ziemlicher Sicherheit steigen – und zwar stark. Andere Industrienationen begegnen dieser Bedrohung aggressiv, indem sie sich in experimentelle Programme zur Entwicklung alternativer Energiequellen stürzen. Die Vereinigten Staaten haben einen anderen Weg eingeschlagen und viel zu wenig getan, um alternative Quellen zu erschließen, während sie in den letzten drei Jahrzehnten ihre Abhängigkeit von ausländischen Ölimporten verdoppelt haben. Zwischen 1973 und 2007 sind die Ölimporte von 36 Prozent des Energieverbrauchs in den USA auf 66 Prozent gestiegen.

Ölschock: Szenario 2025

Die Vereinigten Staaten bleiben so abhängig von ausländischem Öl, dass einige negative Entwicklungen auf dem globalen Energiemarkt im Jahr 2025 einen Ölschock auslösen. Im Vergleich dazu lässt es den Ölschock von 1973 (als sich die Preise in nur wenigen Monaten vervierfachten) wie der sprichwörtliche Maulwurfshügel aussehen. Verärgert über den sinkenden Wert des Dollars fordern die Ölminister der OPEC, die sich in Riad treffen, künftige Energiezahlungen in einem "Korb" von Yen, Yuan und Euro. Das erhöht nur die Kosten der US-Ölimporte weiter. Gleichzeitig unterzeichnen die Saudis bei der Unterzeichnung einer neuen Reihe langfristiger Lieferverträge mit China ihre eigenen Devisenreserven, indem sie auf den Yuan umsteigen. Unterdessen investiert China unzählige Milliarden in den Bau einer massiven transasiatischen Pipeline und finanziert die Ausbeutung des prozentual größten Erdgasfeldes der Welt bei South Pars im Persischen Golf durch den Iran.

Besorgt, dass die US-Marine die Öltanker, die aus dem Persischen Golf reisen, um Ostasien zu betanken, nicht mehr schützen kann, bildet eine Koalition aus Teheran, Riad und Abu Dhabi eine unerwartete neue Golfallianz und bestätigt, dass Chinas neue Flotte schneller Flugzeuge Von einem Stützpunkt im Golf von Oman aus patrouillieren künftig die Träger des Persischen Golfs. Unter starkem wirtschaftlichen Druck stimmt London zu, den US-Mietvertrag für seine Inselbasis Diego Garcia im Indischen Ozean zu kündigen, während Canberra auf Druck der Chinesen Washington darüber informiert, dass die 7. US Navy aus dem Indischen Ozean.

Mit wenigen Federstrichen und einigen knappen Ankündigungen wird 2025 die "Carter-Doktrin", nach der die US-Militärmacht den Persischen Golf für immer schützen sollte, zu Grabe getragen. All die Elemente, die den USA lange Zeit grenzenlose Versorgung sicherten des billigen Öls aus dieser Region – Logistik, Wechselkurse und Seemacht – verdampfen. Zu diesem Zeitpunkt können die USA nur noch unbedeutende 12 Prozent ihres Energiebedarfs aus ihrer aufstrebenden alternativen Energieindustrie decken und bleiben für die Hälfte ihres Energieverbrauchs von importiertem Öl abhängig.

Der darauffolgende Ölschock trifft das Land wie ein Hurrikan, treibt die Preise in erschreckende Höhen, macht Reisen unglaublich teuer, bringt die Reallöhne (die seit langem rückläufig waren) in den freien Fall und machen die verbleibenden amerikanischen Exporte nicht mehr wettbewerbsfähig. Mit fallenden Thermostaten, explodierenden Gaspreisen und Dollar, die im Gegenzug für teures Öl ins Ausland fließen, ist die amerikanische Wirtschaft gelähmt. Nachdem langwierige Allianzen am Ende sind und der fiskalische Druck zunimmt, beginnen die US-Streitkräfte endlich mit einem schrittweisen Rückzug aus ihren Stützpunkten in Übersee.

Innerhalb weniger Jahre sind die USA funktional bankrott und die Uhr des American Century tickt gegen Mitternacht.

Militärisches Missgeschick: Gegenwärtige Situation

Kontraintuitiv stürzen sich Imperien, wenn ihre Macht schwindet, oft in unüberlegte militärische Missgeschicke. Dieses Phänomen ist unter Historikern des Imperiums als "Mikromilitarismus" bekannt und scheint psychologische Kompensationsbemühungen zu beinhalten, um den Stachel des Rückzugs oder der Niederlage durch die Besetzung neuer Territorien zu mildern, wenn auch nur kurz und katastrophal. Diese selbst aus imperialer Sicht irrationalen Operationen führen oft zu blutigen Ausgaben oder demütigenden Niederlagen, die den Machtverlust nur beschleunigen.

Umkämpfte Imperien leiden im Laufe der Jahrhunderte unter einer Arroganz, die sie dazu treibt, immer tiefer in militärische Missgeschicke zu stürzen, bis die Niederlage zum Debakel wird. Im Jahr 413 v. Chr. schickte ein geschwächtes Athen 200 Schiffe zum Abschlachten in Sizilien. Im Jahr 1921 entsandte ein sterbendes kaiserliches Spanien 20.000 Soldaten, um von Berber-Guerillas in Marokko massakriert zu werden. 1956 zerstörte ein im Schwinden begriffenes britisches Empire sein Prestige, indem es Suez angriff. 2001 und 2003 besetzten die USA Afghanistan und marschierten in den Irak ein. Mit der Hybris, die Imperien im Laufe der Jahrtausende kennzeichnet, hat Washington seine Truppen in Afghanistan auf 100.000 erhöht, den Krieg auf Pakistan ausgeweitet und sein Engagement bis 2014 und darüber hinaus ausgeweitet, um große und kleine Katastrophen auf diesem von Guerillas verseuchten, nuklearbewaffneten Friedhof zu umwerben von Imperien.

Militärisches Missgeschick: Szenario 2014

Der "Mikromilitarismus" ist so irrational, so unberechenbar, dass scheinbar phantasievolle Szenarien bald von tatsächlichen Ereignissen übertroffen werden. Da das US-Militär von Somalia bis zu den Philippinen dünn gestreckt ist und die Spannungen in Israel, Iran und Korea zunehmen, sind die möglichen Kombinationen für eine katastrophale Militärkrise im Ausland vielfältig.

Es ist Hochsommer 2014 und eine heruntergekommene US-Garnison im umkämpften Kandahar im Süden Afghanistans wird plötzlich und unerwartet von Taliban-Guerillas überrannt, während US-Flugzeuge von einem blendenden Sandsturm am Boden liegen. Es werden schwere Verluste hingenommen und als Vergeltung verliert ein verlegener amerikanischer Kriegskommandant B-1-Bomber und F-16-Jäger, um ganze Viertel der Stadt zu zerstören, von denen angenommen wird, dass sie unter der Kontrolle der Taliban stehen, während AC-130U "Spooky"-Kanonenschiffe die Trümmer kratzen mit verheerendem Kanonenfeuer.

Bald predigen Mullahs aus Moscheen in der ganzen Region den Dschihad, und afghanische Armeeeinheiten, die lange von amerikanischen Streitkräften trainiert wurden, um das Blatt des Krieges zu wenden, beginnen in Massen zu desertieren. Taliban-Kämpfer starten dann eine Reihe bemerkenswert ausgeklügelter Angriffe, die auf US-Garnisonen im ganzen Land abzielen und die amerikanischen Verluste in die Höhe treiben. In Szenen, die an Saigon im Jahr 1975 erinnern, retten US-Hubschrauber amerikanische Soldaten und Zivilisten von Dächern in Kabul und Kandahar.

Währenddessen verlegen die Führer der OPEC, wütend über die endlose, jahrzehntelange Pattsituation um Palästina, den USA ein neues Ölembargo, um gegen ihre Unterstützung Israels sowie gegen die Tötung unzähliger muslimischer Zivilisten in den anhaltenden Kriegen im Großraum zu protestieren Naher Osten. Angesichts steigender Gaspreise und leerlaufender Raffinerien macht Washington seinen Schritt und entsendet Spezialeinheiten, um Ölhäfen im Persischen Golf zu besetzen. Dies wiederum löst eine Reihe von Selbstmordanschlägen und die Sabotage von Pipelines und Ölquellen aus. Während schwarze Wolken himmelwärts ziehen und Diplomaten bei den Vereinten Nationen aufsteigen, um die amerikanischen Aktionen bitter zu verurteilen, greifen Kommentatoren weltweit zurück in die Geschichte, um dieses "Amerikas Suez" zu brandmarken, ein vielsagender Hinweis auf das Debakel von 1956, das das Ende des britischen Empires markierte.

Dritter Weltkrieg: Gegenwärtige Situation

Im Sommer 2010 begannen im Westpazifik, der einst als amerikanischer "See" galt, die militärischen Spannungen zwischen den USA und China zuzunehmen. Noch ein Jahr zuvor hätte niemand eine solche Entwicklung vorhergesehen. Während Washington auf seine Allianz mit London spielte, um sich nach dem Zweiten Weltkrieg einen Großteil der britischen Weltmacht anzueignen, verwendet China nun die Gewinne aus seinem Exporthandel mit den USA, um eine militärische Herausforderung für die amerikanische Vorherrschaft über die Wasserstraßen zu finanzieren Asiens und des Pazifiks.

Mit seinen wachsenden Ressourcen beansprucht Peking einen riesigen maritimen Bogen von Korea nach Indonesien, der lange Zeit von der US-Marine dominiert wurde. Nachdem Washington im August ein „nationales Interesse“ am Südchinesischen Meer bekundet und dort Marineübungen durchgeführt hatte, um diese Behauptung zu untermauern, reagierte Pekings offizielle Global Times verärgert und sagte: „Der Ringkampf zwischen den USA und China um die Frage des Südchinesischen Meeres hat der Einsatz bei der Entscheidung, wer der wahre zukünftige Herrscher des Planeten sein wird."

Inmitten wachsender Spannungen berichtete das Pentagon, dass Peking nun „die Fähigkeit besitzt, Flugzeugträger im Westpazifik anzugreifen“ und „nukleare Streitkräfte im gesamten Kontinent der Vereinigten Staaten“ anzugreifen. Durch die Entwicklung von "offensiven Nuklear-, Weltraum- und Cyberkriegsfähigkeiten" scheint China entschlossen zu sein, um die Vorherrschaft dessen zu kämpfen, was das Pentagon "das Informationsspektrum in allen Dimensionen des modernen Gefechtsraums" nennt. Mit der Weiterentwicklung der leistungsstarken Long March V-Trägerrakete sowie dem Start von zwei Satelliten im Januar 2010 und einem weiteren im Juli, insgesamt fünf, signalisierte Peking, dass das Land schnelle Fortschritte in Richtung eines "unabhängigen" Netzwerks von 35 Satelliten für globale Positions-, Kommunikations- und Aufklärungskapazitäten bis 2020.

Um China zu überprüfen und seine militärische Position weltweit auszubauen, beabsichtigt Washington, ein neues digitales Netzwerk für Luft- und Weltraumrobotik, fortschrittliche Fähigkeiten zur Cyberkriegsführung und elektronische Überwachung aufzubauen. Militärplaner erwarten, dass dieses integrierte System die Erde in ein Cyber-Gitter einhüllt, das ganze Armeen auf dem Schlachtfeld blenden oder einen einzelnen Terroristen im Feld oder in der Favela ausschalten kann. Wenn alles nach Plan läuft, wird das Pentagon bis 2020 einen dreistufigen Schild von Weltraumdrohnen starten – von Stratosphäre bis Exosphäre reichend, mit agilen Raketen bewaffnet, durch ein robustes modulares Satellitensystem verbunden und durch totale Teleskopüberwachung betrieben.

Im vergangenen April hat das Pentagon Geschichte geschrieben. Es erweiterte Drohnenoperationen in die Exosphäre, indem es das unbemannte Space Shuttle X-37B leise in eine niedrige Umlaufbahn 255 Meilen über dem Planeten startete.  Das X-37B ist das erste einer neuen Generation von unbemannten Fahrzeugen, die die vollständige Bewaffnung des Weltraums markieren und eine Arena für die zukünftige Kriegsführung schaffen, wie es sie noch nie zuvor gegeben hat.

Dritter Weltkrieg: Szenario 2025

Die Technologie des Weltraums und der Cyberkriegsführung ist so neu und unerprobt, dass selbst die ausgefallensten Szenarien bald von einer noch schwer vorstellbaren Realität abgelöst werden könnten. Wenn wir jedoch einfach die Art von Szenarien anwenden, die die Air Force selbst in ihrem Future Capabilities Game 2009 verwendet hat, können wir "ein besseres Verständnis dafür gewinnen, wie sich Luft, Weltraum und Cyberspace in der Kriegsführung überschneiden" und uns so vorstellen, wie die nächsten Weltkrieg könnte tatsächlich geführt werden.

Es ist 23:59 Uhr. am Thanksgiving-Donnerstag im Jahr 2025.Während Cyber-Shopper auf den Portalen von Best Buy nach tiefen Rabatten auf die neueste Heimelektronik aus China stöbern, verschlucken sich die Techniker der US-Luftwaffe am Space Surveillance Telescope (SST) auf Maui an ihrem Kaffee, als ihre Panoramabildschirme plötzlich schwarz werden. Tausende von Kilometern entfernt im Operationszentrum des US-amerikanischen CyberCommand in Texas entdecken Cyberkrieger bald bösartige Binärdateien, die, obwohl anonym abgefeuert, die unverwechselbaren digitalen Fingerabdrücke der chinesischen Volksbefreiungsarmee zeigen.

Der erste offene Schlag ist einer, den niemand vorhergesagt hat. Chinesische "Malware" übernimmt die Kontrolle über die Robotik an Bord einer unbemannten, solarbetriebenen US-Drohne "Vulture", die in einer Höhe von 70.000 Fuß über die Tsushima-Straße zwischen Korea und Japan fliegt. Es feuert plötzlich alle Raketenkapseln unter seiner enormen 400-Fuß-Flügelspanne ab und schickt Dutzende tödlicher Raketen, die harmlos in das Gelbe Meer stürzen und diese beeindruckende Waffe effektiv entwaffnen.

Entschlossen, Feuer mit Feuer zu bekämpfen, genehmigt das Weiße Haus einen Vergeltungsschlag. Zuversichtlich, dass sein F-6-Satellitensystem "Fractionated, Free-Flying" undurchdringlich ist, senden die Kommandeure der Air Force in Kalifornien Robotercodes an die Flottille der X-37B-Weltraumdrohnen, die 250 Meilen über der Erde kreisen, und befehlen ihnen, ihren "Triple Terminator" zu starten "Raketen auf Chinas 35 Satelliten. Null Reaktion. In Panik schießt die Air Force ihr Falcon Hypersonic Cruise Vehicle in einen Bogen 100 Meilen über dem Pazifischen Ozean und sendet dann, nur 20 Minuten später, die Computercodes, um Raketen auf sieben chinesische Satelliten in nahegelegenen Umlaufbahnen abzufeuern. Die Startcodes sind plötzlich wirkungslos.

Während sich das chinesische Virus unkontrolliert durch die F-6-Satellitenarchitektur ausbreitet, während diese zweitklassigen US-Supercomputer den teuflisch komplexen Code der Malware nicht knacken, werden GPS-Signale, die für die Navigation von US-Schiffen und -Flugzeugen weltweit entscheidend sind, kompromittiert. Im Mittelpazifik beginnen die Trägerflotten im Kreis zu dampfen. Jagdgeschwader sind am Boden. Reaper-Drohnen fliegen ziellos dem Horizont entgegen und stürzen ab, wenn ihr Treibstoff aufgebraucht ist. Plötzlich verlieren die Vereinigten Staaten das, was die US-Luftwaffe lange Zeit als "die ultimative Hochebene" bezeichnet hat: den Weltraum. Innerhalb weniger Stunden wurde die Militärmacht, die fast ein Jahrhundert lang die Welt beherrschte, im Dritten Weltkrieg ohne einen einzigen menschlichen Verlust besiegt.

Eine neue Weltordnung?

Auch wenn sich die zukünftigen Ereignisse als langweiliger erweisen, als diese vier Szenarien vermuten lassen, deutet jeder signifikante Trend auf einen weitaus markanteren Rückgang der amerikanischen Weltmacht bis 2025 hin, als alles, was Washington sich derzeit vorstellt.

Wenn die Verbündeten weltweit beginnen, ihre Politik neu auszurichten, um die aufstrebenden asiatischen Mächte zu berücksichtigen, werden die Kosten für die Aufrechterhaltung von 800 oder mehr Militärstützpunkten in Übersee einfach nicht mehr tragbar und erzwingen schließlich einen inszenierten Rückzug eines immer noch unwilligen Washingtons. Da sich sowohl die USA als auch China in einem Wettlauf um die Bewaffnung des Weltraums und des Cyberspace befinden, werden die Spannungen zwischen den beiden Mächten zwangsläufig zunehmen und einen militärischen Konflikt bis 2025 zumindest machbar, wenn auch kaum garantiert, machen.

Erschwerend kommt hinzu, dass die oben skizzierten wirtschaftlichen, militärischen und technologischen Trends nicht isoliert voneinander wirken. Wie es den europäischen Imperien nach dem Zweiten Weltkrieg geschah, werden sich solche negativen Kräfte zweifellos als synergistisch erweisen. Sie werden sich auf völlig unerwartete Weise verbinden, Krisen verursachen, auf die die Amerikaner bemerkenswert unvorbereitet sind, und drohen, die Wirtschaft in eine plötzliche Abwärtsspirale zu stürzen, die dieses Land einer Generation oder mehr wirtschaftlichen Elends ausliefert.

Mit dem Rückzug der US-Macht bietet die Vergangenheit ein Spektrum an Möglichkeiten für eine zukünftige Weltordnung. An einem Ende dieses Spektrums ist der Aufstieg einer neuen globalen Supermacht, so unwahrscheinlich auch immer, nicht auszuschließen. Doch sowohl China als auch Russland bezeugen selbstreferenzielle Kulturen, rekonstruieren nicht-romanische Schriften, regionale Verteidigungsstrategien und unterentwickelte Rechtssysteme, die ihnen Schlüsselinstrumente für die globale Herrschaft verweigern. Im Moment scheint keine einzige Supermacht am Horizont zu sein, die den USA folgen könnte.

In einer dunklen, dystopischen Version unserer globalen Zukunft könnte eine Koalition aus transnationalen Konzernen, multilateralen Kräften wie der NATO und einer internationalen Finanzelite möglicherweise einen einzigen, möglicherweise instabilen, supranationalen Nexus schmieden, von dem es keinen Sinn mehr machen würde, darüber zu sprechen Nationalreiche überhaupt. Während privatisierte Konzerne und multinationale Eliten eine solche Welt vermutlich von sicheren städtischen Enklaven aus regieren würden, würden die Massen in städtische und ländliche Ödlande verbannt.

In "Planet of Slums" bietet Mike Davis zumindest eine Teilvision einer solchen Welt von Grund auf. Er argumentiert, dass die Milliarden Menschen, die weltweit bereits in stinkenden Slums im Favela-Stil gepackt sind (bis 2030 auf zwei Milliarden ansteigen), "die 'wilden, gescheiterten Städte' der Dritten Welt" zum unverwechselbaren Schlachtfeld des 21. Jahrhunderts machen werden. Als sich die Dunkelheit über eine zukünftige Superfavela legt, "kann das Imperium orwellsche Repressionstechnologien einsetzen", während "hornissenartige Kampfhubschrauber in den engen Gassen der Slumviertel rätselhafte Feinde verfolgen" Jeden Morgen antworten die Slums mit Selbstmordattentätern und beredte Explosionen."

In der Mitte des Spektrums möglicher Zukünfte könnte zwischen 2020 und 2040 ein neues globales Oligopol entstehen, in dem die aufstrebenden Mächte China, Russland, Indien und Brasilien mit zurücktretenden Mächten wie Großbritannien, Deutschland, Japan und den Vereinigten Staaten zusammenarbeiten, um eine Ad-hoc-Weltherrschaft, ähnlich der losen Allianz europäischer Imperien, die um 1900 die Hälfte der Menschheit beherrschte.

Eine andere Möglichkeit: der Aufstieg regionaler Hegemonen als Rückkehr zu etwas, das an das internationale System erinnert, das vor der Entstehung moderner Imperien funktionierte. In dieser neowestfälischen Weltordnung mit ihren endlosen Aussichten auf Mikrogewalt und ungezügelte Ausbeutung würde jeder Hegemon seine unmittelbare Region dominieren – Brasilia in Südamerika, Washington in Nordamerika, Pretoria im südlichen Afrika und so weiter. Weltraum, Cyberspace und die Meerestiefen, die der Kontrolle des ehemaligen planetarischen "Polizisten", der Vereinigten Staaten, entzogen sind, könnten sogar zu einem neuen globalen Gemeingut werden, das von einem erweiterten UN-Sicherheitsrat oder einem Ad-hoc-Gremium kontrolliert wird.

Alle diese Szenarien extrapolieren bestehende Trends in die Zukunft unter der Annahme, dass die Amerikaner, geblendet von der Arroganz jahrzehntelanger historisch beispielloser Macht, keine Schritte unternehmen können oder werden, um die ungebremste Erosion ihrer globalen Position zu bewältigen.

Wenn Amerikas Niedergang tatsächlich auf einem 22-jährigen Weg von 2003 bis 2025 verläuft, dann haben wir den größten Teil des ersten Jahrzehnts dieses Niedergangs bereits mit Kriegen vergeudet, die uns von langfristigen Problemen ablenkten und wie Wasser, das auf Wüstensand geworfen wurde, Billionen dringend benötigter Dollar verschwendet.

Wenn nur noch 15 Jahre übrig bleiben, bleiben die Chancen, sie alle zu verplempern, immer noch hoch. Der Kongress und der Präsident befinden sich jetzt im Stillstand Das amerikanische System wird mit Unternehmensgeldern überschwemmt, um die Arbeit zu blockieren, und es gibt kaum Hinweise darauf, dass irgendwelche Probleme von Bedeutung sind, einschließlich unserer Kriege, unseres aufgeblähten nationalen Sicherheitsstaats, unseres ausgehungerten Bildungssystems und unserer veraltete Energieversorgung mit ausreichender Ernsthaftigkeit angegangen wird, um eine sanfte Landung zu gewährleisten, die die Rolle und den Wohlstand unseres Landes in einer sich verändernden Welt maximieren könnte.

Europas Imperien sind verschwunden und Amerikas Imperium geht. Es erscheint zunehmend zweifelhaft, ob die Vereinigten Staaten bei der Gestaltung einer erfolgreichen Weltordnung, die ihre Interessen schützt, ihren Wohlstand bewahrt und die Prägung ihrer besten Werte trägt, auch nur annähernd so erfolgreich sein werden wie Großbritannien.


Einführung in den Leitfaden

Donald Trump ist der größte Wahlverlierer der Geschichte, der sich jemals als Präsident bezeichnet hat. Obwohl er kein Mandat hat, wird er versuchen, seine Kongressmehrheit zu nutzen, um Amerika nach seinem eigenen rassistischen, autoritären und korrupten Image umzugestalten. Wenn die Progressiven dies stoppen wollen, müssen wir uns untrennbar gegen Trump und die Kongressabgeordneten (MoCs) stellen, die seinem Willen nachkommen würden. Gemeinsam haben wir die Kraft, Widerstand zu leisten – und wir haben die Kraft zu gewinnen.

Wir wissen das, weil wir es schon einmal gesehen haben. Die Autoren dieses Leitfadens sind ehemalige Kongressmitarbeiter, die den Aufstieg der Tea Party miterlebt haben. Wir sahen, wie diese Aktivisten einen populären Präsidenten mit einem Mandat für Veränderungen und einer Supermehrheit im Kongress übernahmen. Wir haben gesehen, wie sie sich vor Ort organisierten und ihre eigenen MoCs davon überzeugten, die Agenda von Präsident Obama abzulehnen. Ihre Ideen waren falsch, grausam und von Rassismus geprägt – und sie gewannen.

Wir glauben, dass der Schutz unserer Werte, unserer Nachbarn und uns selbst einen ähnlichen Widerstand gegen die Trump-Agenda erfordert – aber einen Widerstand, der auf den Werten Inklusion, Toleranz und Fairness aufbaut. Trump ist nicht beliebt. Er hat kein Mandat. Er hat keine großen Kongressmehrheiten. Wenn eine kleine Minderheit in der Tea Party Präsident Obama stoppen könnte, dann können wir, die Mehrheit, einen kleinen Tyrannen namens Trump stoppen.

Von wem und für wen ist dieses Dokument?

Wir: Sind ehemalige progressive Kongressmitarbeiter, die gesehen haben, wie die Tea Party die Agenda von Präsident Obama zurückgeschlagen hat.

Wir: Sehen Sie den Enthusiasmus, die Trump-Agenda zu bekämpfen, und möchten Sie Insiderinformationen darüber teilen, wie Sie den Kongress am besten beeinflussen können, um dies zu tun.

Du: Wollen Sie Ihren Teil dazu beitragen, die Trump-Agenda zurückzudrängen, und verstehen Sie, dass mehr als nur Anrufe und Petitionen erforderlich sind.

Du: Sie sollten dieses Handbuch verwenden, es teilen, ändern, zu Ihrem eigenen machen und mit der Arbeit beginnen.

Zu diesem Zweck bieten die folgenden Kapitel eine Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einzelpersonen, Gruppen und Organisationen, die den Erfolg der Tea Party wiederholen möchten, indem sie den Kongress dazu bringen, einer kleinen, lautstarken und engagierten Gruppe von Wählern zuzuhören. Der Leitfaden soll gleichermaßen nützlich sein, um die Wirbelsäule der Demokraten zu stärken und die republikanische Entschlossenheit pro Trump zu schwächen.

Wir glauben, dass die nächsten vier Jahre davon abhängen, dass die Amerikaner im ganzen Land unteilbar gegen die Trump-Agenda stehen. Wir glauben, dass es Trump nur noch mehr ermöglichen wird, uns und unsere Nachbarn zu schikanieren, wenn er falsche Versprechungen macht oder teilweise Zugeständnisse akzeptiert. Wir hoffen, dass dieser Leitfaden denjenigen, die diese Überzeugung teilen, nützliche Werkzeuge an die Hand gibt, damit der Kongress zuhört.

Ein Hinweis für Einwanderer und Nicht-Staatsbürger

Die US-Verfassung gewährleistet die gleiche Vertretung aller in den Vereinigten Staaten lebenden Personen, unabhängig von Einkommen, Rasse, ethnischer Zugehörigkeit, Geschlecht, sexueller Orientierung, Alter oder Einwanderungsstatus. Nicht-Staatsbürger haben das Recht, von ihren Vertretern im Kongress gehört zu werden, auch wenn ihnen das Stimmrecht bei Bundeswahlen fehlt. Dieser Leitfaden soll allen Personen als Ressource dienen, die sich effektiver am demokratischen Prozess beteiligen möchten.

Auch wenn wir Nichtstaatsangehörige dazu ermutigen, sich im Rahmen ihrer Möglichkeiten zu beteiligen, sollten Einzelpersonen nur Maßnahmen ergreifen, die ihnen angenehm sind, und sie sollten ihre besonderen Umstände berücksichtigen, bevor sie sich an einer dieser Aktivitäten beteiligen. Einzelpersonen sind nicht verpflichtet, einem Mitglied des Kongresses oder seinen Mitarbeitern personenbezogene Daten zur Verfügung zu stellen. Einzelpersonen können nach ihrem Namen und ihrer Postleitzahl gefragt werden, dies dient jedoch nur der Bestätigung, dass die Person ein Bürger ist, und die Bereitstellung dieser Informationen ist absolut freiwillig. NIEMAND ist verpflichtet, zusätzliche Informationen wie Adresse, Sozialversicherungsnummer oder Einwanderungsstatus anzugeben.


POLITIK

Indem er das Coronavirus als versteckte Bedrohung brandmarkt, entledigt er sich geschickt der Verantwortung für seine Verbreitung.

Chip Somodevilla/Getty Images

Jack Shafer ist Politik 's leitender Medienautor.

Seit Präsident Donald Trump Mitte März sein Bootleg gegen das Coronavirus anstellte und schließlich das Ausmaß der Pandemie einräumte, hat er versucht, die Ansteckung als „unsichtbaren Feind“ zu brandmarken.

Trump verwendete den Satz zum ersten Mal in einer Pressekonferenz der Coronavirus-Taskforce am 16. März und sagte: „Egal, wohin man schaut, das ist etwas – es ist ein unsichtbarer Feind.“ Offensichtlich eine bewusste Prägung, die darauf abzielte, den Schlagzeilen Trumps Würze zu verleihen, stellte der Präsident etwa eine Minute später sicher, dass er auf den Satz zurückkehrte und sagte: „Ich sage nur Folgendes: Wir haben einen unsichtbaren Feind.“

Seitdem verwendet Trump den Ausdruck in Briefen, Bemerkungen, Interviews, Tweets, Videoblogs, aber vor allem in den kampagnenartigen Presseerklärungen über das Virus, das er seit seiner Wende fast täglich inszeniert. Laut der Factbase-Datenbank hat Trump den Ausdruck mindestens 44 Mal ausgenutzt, um das Virus in ein empfindungsfähiges Ding mit bösen Absichten für die Menschheit zu verwandeln.

„Wir müssen diesen unsichtbaren Feind bekämpfen“, sagte Trump erstmals bei einer Pressekonferenz am 17. März. "Es wird der unsichtbare Feind genannt, und das ist es auch: Es ist ein unsichtbarer Feind", sagte er in einem Videoblog vom 18. März. In seinem Pressebericht vom 18. März nannte er es dreimal den „unsichtbaren Feind“, nur für den Fall, dass die Zuhörer nicht aufpassten, und benutzte den Satz in den nächsten 18 Tagen jeden Tag, wobei er nur den 25. März verpasste. Aber er scheiterte nicht um sein Thema mit Pitchman-Verve zu hämmern: „Niemand hätte jemals so etwas kommen sehen“, sagte er.

„Wir lernen viel über den unsichtbaren Feind“, twitterte Trump am 5. April. „Es ist hart und schlau, aber wir sind härter und klüger.“ Es mag für den Präsidenten seltsam erschienen sein, einem Gewirr von Nukleinsäuren in einer von einer fettigen Hülle umhüllten Proteinhülle Intelligenz zuzuschreiben, aber Trumps Verrücktheit hatte von Anfang an eine Methode. Von der niedrigsten Erkenntnisstufe aus betrachtet, müsste man Trump recht geben. Viren sind mit bloßem Auge nicht zu sehen. Und im Großen und Ganzen ist es fair, die Metapher des „Feindes“ auf eine Vielzahl von Nöten anzuwenden – Hurrikane, Alter, Alkoholismus, Hungersnot usw. Angesichts von Trumps Vorliebe für Klartext gegenüber Metaphern muss man sich fragen, wie er dazu kam, das Coronavirus den unsichtbaren Feind zu nennen. Er kann sich nicht wirklich vorstellen, dass es eine böse Erscheinung aus Harry Potter ist, die Jung und Alt zum Schutz eines Beatmungsgeräts eilt, oder?

Nein, er kann nicht. Trumps Entschlossenheit, das Virus als unsichtbaren Feind zu bezeichnen, trägt alle Kennzeichen einer Markenkampagne, die unsere Einstellung gegenüber der Mikrobe nach seinem Geschmack formen soll. Indem Trump das Virus als „unsichtbar“ bezeichnet, impliziert er, dass er nicht für seine Trümmer verantwortlich sein kann, denn wer kann erwarten, dass ein unsichtbares Ding kommt? Und wenn das Unsichtbare erst einmal angekommen ist, sind dem, was man dagegen tun kann, Grenzen gesetzt!

Diese Position ist natürlich verrottet. Der US-Geheimdienst warnte Ende November vor der Ansteckung. Und George W. Bush, niemandes Vorstellung von einem hellen Faden, sah die kommende Gefahr im Jahr 2005 klar, als er dem Land sagte, eine neue Pandemie sei eine unvermeidliche Gewissheit. Trump kann behaupten, das Virus sei unsichtbar, aber nur, wenn er zugibt, dass seine Blindheit selbst auferlegt war. Wie die Presse immer wieder gezeigt hat, hat Trump seine Gefahr routinemäßig heruntergespielt oder abgetan und seinen Blick auf die kommende Katastrophe abgewendet. Tatsächlich war Trump in Bezug auf die Sichtbarkeit des Coronavirus inkonsistent. Am 27. Februar, drei Wochen bevor Trump anfing, das Virus als unsichtbaren Feind zu brandmarken, sah er es klar genug, um zu behaupten: „Eines Tages ist es wie ein Wunder, es wird verschwinden.“ (Solange wir Trumps schwankende Vision aufzeichnen, sei darauf hingewiesen, dass er bei seiner Pressekonferenz am 17.

Trumps Entschlossenheit, das Virus als Feind und nicht als Krankheitserreger zu brandmarken, zahlt sich politisch aus. Seinen Kreuzzug „unseren großen Krieg“ zu nennen und das Militär direkt in den Kampf einzubeziehen, ermöglicht es Trump, eine Krise der öffentlichen Gesundheit als eine Militäroperation zu bezeichnen: Er ist der Oberbefehlshaber, wir sind seine Fußsoldaten, unsere patriotische Pflicht ist es, ihm zu gehorchen, und der ganze Planet ist sein Schlachtfeld. Auch das ist verrottet. Sie können einen Virus nicht in die Unterwerfung bombardieren oder ihn zu Tode bajonetieren, wie Will Bunch kürzlich in der schrieb Philadelphia-Nachforscher, Angriff auf Trumps Verwendung militärischer Symbolik. Das Virus greift uns nicht an wie die Japaner in Pearl Harbor. Es kann nicht durch Diplomatie behindert werden. Es ist nur ein gedankenloser biologischer Prozess, der das tut, was biologische Prozesse tun – sich selbst replizieren. All dieses Säbelrasseln mag Trumps Basis begeistern, aber es hilft nichts, einen Impfstoff oder eine wirksame Therapie zu entwickeln.

Ich möchte sagen, dass Trumps Coronavirus-Branding-Kampagne genauso gescheitert ist wie seine Versuche, überteuerte Versandsteaks zu verkaufen, die seinen Namen trugen, dass die Öffentlichkeit zu schlau ist, um seine eigennützige Metapher zu akzeptieren. Aber ich kann nicht. Andere Republikaner haben den Ausdruck übernommen – Außenminister Mike Pompeo, Maryland Gouverneur Larry Hogan und Florida Gouverneur Ron DeSantis – und auch Demokraten, darunter New Yorks Bürgermeister Bill de Blasio, Colorado Gouverneur Jared Polis und North Carolina Gov .Roy Cooper. Sogar Boris Johnson, der seinen inneren Churchill zu sich rief, wiederholte den Satz, bevor ihn das Virus auf die Intensivstation schickte.

Ob Politiker Trump nachahmen, um ihm zu schmeicheln oder weil sie seine mystische, militärische Denkweise teilen, kann ich nicht sagen. Aber so oder so ist es Trump gelungen, andere dazu zu bringen, das Unsichtbare so zu sehen, wie er es sieht. Die Krise hat Trump auch dazu veranlasst, sich zum „Kriegspräsidenten“ zu erklären, was ihn bequemerweise in das Pantheon mit echten Kriegspräsidenten wie Abraham Lincoln und Franklin D. Roosevelt stellt, die die Befugnisse ihres Amtes erweiterten. Wenn Krieg „die Gesundheit des Staates“ ist, wie Randolph Bourne schrieb, könnte sich der unsichtbare Feind des Coronavirus als die Gesundheit von Donald Trump erweisen.

Bournes unsterbliches Zitat wurde von a . gerettet Papierkorb an seinem Schreibtisch nach seinem Tod. Wegwerfangebote an . senden [E-Mail protected] com. Meine E-Mail-Benachrichtigungen habe meinen Twitter-Feed als sehr lächerlichen Feind bezeichnet. Mein Wiedergeborener Der RSS-Feed ist auch selbstreplizierend.


Der unsichtbare Präsident - Geschichte

Der ehemalige US-Präsident Warren G. Harding. Bildquelle: Wikimedia Commons

Der Ku-Klux-Klan war früher eine ganz große Sache. Die Gruppe operierte von Hochburgen im Süden und Mittleren Westen aus und definierte praktisch die staatliche und nationale Politik für diese Regionen von der Zeit des Ersten Weltkriegs bis zum skandalgeplagten Zusammenbruch der Gruppe ein Dutzend Jahre später.

Es ist also nicht überraschend, dass einige der erfolgreichsten Politiker dieser Zeit die Unterstützung des KKK als Sprungbrett zu höheren Ämtern nutzten. Es ist jedoch bestürzend, dass so viele US-Präsidenten die KKK-Maschinerie durchlaufen zu haben scheinen:

Harry Truman: Die Argumente für die Mitgliedschaft von Harry Truman im KKK sind relativ stark.Der KKK war in Missouri genau in den Jahren mächtig, als Give ’em Hell Harry in der nationalen Politik begann.

Nach seinem eigenen späteren Bericht zahlte Truman, der damals ein Richter war, der eine Wiederwahl anstrebte, auf Anraten von Unterstützern den KKK-Mitgliedsbeitrag von 10 US-Dollar. Anscheinend stritt Truman fast sofort mit dem Klan wegen seines bissigen Hasses auf Katholiken.

Offiziell lag dies daran, dass Truman die irischen Katholiken, mit denen er während des Krieges gedient hatte, respektierte und bewunderte. Weniger offiziell wurden Trumans frühe Kampagnen stark von der streng katholischen Familie Pendergast aus Missouri finanziert. Aus welchem ​​Grund auch immer, Truman scheint sich frühzeitig mit dem KKK zerstritten und seinen Mitgliedsbeitrag zurückgefordert zu haben. Anzumerken ist auch, dass Harry Truman als Präsident die erste Durchführungsverordnung zur rassischen Integration des Militärs erlassen hat.

Woodrow Wilson: Woodrow Wilson ist ein viel wahrscheinlicherer Kandidat für eine KKK-Mitgliedschaft als fast jeder andere auf dieser Liste. Während seiner zwei Amtszeiten tat Wilson mehr als jeder andere Mann, um die Bundesregierung zu spalten. Seine Abneigung gegen die Gleichberechtigung der Schwarzen reichte bis zu einer Säuberung der Exekutive, bei der praktisch alle nichtweißen Bundesangestellten aus Führungspositionen vertrieben wurden. Wilson verlangte sogar von Bewerbern für Regierungsstellen, Fotos mit ihren Lebensläufen einzureichen, um unerwünschte Personen besser auszusortieren.

Wilson wäre mit ziemlicher Sicherheit ein ausgezeichneter Klansman gewesen. Unglücklicherweise für den KKK erreichte Woodrow Wilson den Höhepunkt seiner Karriere einige Jahre bevor die Organisation zu einem wichtigen Akteur in der nationalen Politik wurde. Obwohl er definitiv Sympathie für die erklärten Ziele des KKK hatte, gibt es keine Beweise dafür, dass Wilson jemals den Eid geleistet und dem KKK beigetreten ist.

Warren G. Harding: Es ist bekannt, dass Präsident Warren G. Harding in einer geheimen Zeremonie im Weißen Haus in den KKK vereidigt wurde. Und wie bei den meisten bekannten Dingen scheint dies nicht wirklich wahr zu sein.

Nicht nur, dass Hardings angebliche Mitgliedschaft im KKK in den zeitgenössischen Aufzeichnungen von niemandem, der ihn kannte, nie erwähnt wurde, seine öffentliche Ablehnung der antikatholischen Hetze und seine vehemente Unterstützung für Anti-Lynchgesetze lassen ihn wie einen unwahrscheinlichen Rekruten erscheinen. Tatsächlich stammt der einzige Beweis dafür, dass Harding ein Klansman war, aus dem Geständnis eines ehemaligen Großzauberers am Sterbebett, der die ganze Sache möglicherweise erfunden hat, um Harding für die antirassistische öffentliche Haltung des verstorbenen Präsidenten zu arrangieren.

Calvin Coolidge: Calvin Coolidge folgte Warren G. Harding als Präsident nach, und er wurde auch von vielen KKK-Quellen als Mitglied behauptet. Noch heute soll Coolidge ein lebenslanges Mitglied mehrerer Websites gewesen sein, auf die wir hier nicht verlinken. Diese Behauptung sprengt jedoch die Leichtgläubigkeit. Coolidge lehnte nicht nur die Einladung des KKK zu seiner Kundgebung in Washington ab, sondern sprach kurze Zeit später vor einer großen Gruppe von Katholiken in Washington über religiöse Toleranz.

Er antwortete auch auf einen wütenden Protest eines Klansmans gegen einen schwarzen Kongresskandidaten mit einem Brief, der unter anderem diese Passage enthielt:

Während des Krieges wurden 500.000 Farbige und Knaben eingezogen, von denen sich keiner entziehen wollte. Sie nahmen ihren Platz ein, wo immer sie zur Verteidigung der Nation eingesetzt wurden, deren Bürger sie ebenso wahrhaftig sind wie alle anderen. Der Vorschlag, einer so großen Gruppe unserer Bevölkerung wie den Farbigen jegliches Maß ihrer vollen politischen Rechte zu verweigern, kann von einem, der sich für sein Leben verantwortlich fühlt, unmöglich zulassen, wie er auch von anderen Seiten aufgenommen werden mag an die Traditionen und die Wahrung der Prinzipien der Republikanischen Partei anknüpfen.

Unsere Verfassung garantiert allen unseren Bürgern gleiche Rechte ohne Diskriminierung aufgrund von Rasse oder Hautfarbe. Ich habe meinen Eid geschworen, diese Verfassung zu unterstützen. Es ist die Quelle Ihrer Rechte und meiner Rechte. Ich schlage vor, es als Quelle der Rechte aller Menschen zu betrachten und zu verwalten, unabhängig von ihrer Überzeugung oder Rasse. Ein Farbiger ist genauso berechtigt, seine Kandidatur bei einer Parteivorwahl einzureichen, wie jeder andere Bürger. Die Entscheidung muss von den Wählern getroffen werden, denen er sich anbietet, und von niemand anderem.

Es ist schwierig, diesen Vorwurf mit Coolidges angeblicher KKK-Mitgliedschaft in Einklang zu bringen.


Imaginäre Präsidenten und imaginäre Götter: Der echte „Leere Stuhl“-Effekt

Wenn Sie mir erst letzte Woche gesagt hätten, dass eines meiner psychologischen Experimente bald von niemand geringerem als Clint Eastwood auf der Republican National Convention zum Leben erweckt werden würde, und das alles unter dem gefeierten Gelächter und Applaus von Dutzenden von Millionen Menschen, die , im wahren Geist der Wörtlichkeit, für die so viele von ihnen zu denken gewohnt sind, die Ironie ihres eigenen entzückenden Genußes der Szene vor ihnen nicht erkennen würde, hätte ich Sie für verrückt gehalten. Aber da war er, der alte Star mit den müden Augen, der ein fieberhaftes, bizarres Gespräch mit einem leeren Stuhl neben sich führte, einem Stuhl, auf dem Scharen von begeisterten Zuschauern – Zuschauer, die zufällig ein oder zwei Dinge über fieberhafte, bizarre Gespräche mit imaginären Autoritätspersonen – wurden spielerisch vorgegaukelt, der unsichtbare Präsident unseres Landes säße.

Die Verbindung mag für diejenigen, die nicht in mein Forschungsgebiet der Kognitionswissenschaft der Religion eingeweiht sind, nicht sofort offensichtlich sein, aber nehmen Sie meine Hand und erlauben Sie mir, Sie durch diesen theoretischen Dornbusch zu führen.

In einem Artikel mit dem Titel „Prinzessin Alice beobachtet dich: Der Glaube der Kinder an eine unsichtbare Person hemmt Betrug“, der letztes Jahr in der Zeitschrift für experimentelle Kinderpsychologie, habe ich zusammen mit meinen ehemaligen Doktoranden Jared Piazza und Gordon Ingram das Szenario einer unsichtbaren Person im Stuhl verwendet, um eine einfache, aber wichtige Hypothese zu testen: Wenn keine andere reale Person in der Nähe ist und wir versucht sind, es zu tun etwas, von dem wir wissen, dass wir es nicht sollten, sollte die Illusion eines übernatürlichen Beobachters unsere Verhaltensentscheidungen sinnvoll beeinflussen. Der Schlüssel zu unserem Experiment war, ein lustiges, aber kompetitives Spiel zu entwickeln, bei dem einerseits den Kindern ausdrücklich gesagt wurde, dass Betrug nicht erlaubt ist. Auf der anderen Seite würden sie Betrug jedoch sehr anziehend finden, wenn sie dachten, sie könnten damit durchkommen. Mit anderen Worten, wir haben einen Laborzustand geschaffen, der zumindest in einem sehr allgemeinen Sinne die Versuchungen widerspiegelt, denen sowohl Kinder als auch Erwachsene täglich ausgesetzt sind.

Es gab auch einen leeren Stuhl im Zimmer, dem Kind gegenüber. Dazu komme ich gleich.

Wir haben 68 Kinder im Alter von 5 bis 9 Jahren für diese spezielle Studie getestet. Die Grundregeln des Spiels – eine Zieltafel mit Klettbällen – waren selbst für die Kleinsten einfach genug. Nachdem gesagt wurde, dass das Ziel darin bestand, ins Schwarze zu treffen, und dass für Würfe, die mit dem Brett weiter weg von der Mitte verbunden waren, weniger Punkte vergeben wurden, erhielt jedes Kind drei zusätzliche Regeln. Zuerst mussten sie die Bälle mit dem Rücken zur Zielscheibe werfen (über die Schulter schauen war aber erlaubt). Zweitens mussten sie die Bälle nur mit ihrer nicht dominanten Hand werfen (ein Armband wurde um ihr rechtes oder linkes Handgelenk gelegt, um daran zu erinnern, welche Hand sie verwenden konnten). Schließlich mussten sie in einer Entfernung von etwa 6 Fuß vom Ziel stehen. Diese Linie wurde deutlich mit Klebeband auf dem Boden markiert und die Kinder wurden angewiesen, sie nicht zu überschreiten.

Im Wesentlichen haben wir also eine fast unmögliche Aufgabe geschaffen. Aber das tat den Bemühungen der Kinder keinen Abbruch. Erst nachdem jedes Kind sechs aufeinanderfolgende Würfe gezeigt hatte, ohne eine dieser Regeln zu brechen (was auf sein Verständnis hinwies), fuhren wir fort. Jedem Kind wurde auch gesagt, dass es gegen andere Kinder antrat und dass derjenige, der die höchste Punktzahl erreichte, einen Sonderpreis gewinnen würde. Ein bisschen grausam, ja, aber wir mussten einen Anreiz schaffen – und alle Kinder bekamen am Ende einen ordentlichen Trostpreis.

Diese vorstehenden Regeln, die Grundeinstellung, waren für jedes Kind gleich. Aber hier ist der Trick: Jedes Kind wurde zudem zufällig einer von drei verschiedenen Bedingungen zugeordnet. Bei denjenigen, denen die Bedingung „keine Aufsicht“ zugewiesen wurde, tat der Experimentator so, als müsste er etwas tun und ließ das Kind allein im Raum, um das Spiel alleine zu spielen, und sagte, dass die Punkte addiert würden, wenn es ist zurückgekommen. Für diejenigen, die zufällig der Bedingung „Erwachsenenaufsicht“ zugewiesen wurden, verließ der Experimentator hingegen wieder den Raum, damit das Kind alleine spielen konnte, aber ein zweiter Erwachsener, freundlich genug, aber neutral, saß auf dem Stuhl und beobachtete, wie das Kind das Spiel spielte, ohne zu interagieren. Schließlich wurden die Kinder, die zufällig der Bedingung „unsichtbarer Agent“ zugeordnet worden waren, „Prinzessin Alice“ vorgestellt. Ihnen wurde gesagt, dass Prinzessin Alice eine „freundliche magische Prinzessin … die sich unsichtbar machen könnte … und gerade mit uns im Zimmer ist und auf diesem Stuhl sitzt“. Bevor er den Raum verließ, erinnerte der Experimentator diese Gruppe von Kindern daran, dass sie nicht allein sein würden, sondern dass Prinzessin Alice auch da war und ihnen Gesellschaft leisten würde. Mit anderen Worten, diese letzte Bedingung war physisch genau das gleiche wie die Bedingung „keine Aufsicht“ (allein im Raum mit leerem Stuhl), aber es beinhaltete a psychologisch Manipulation: Kindern in diesem Zustand wurde von einer übernatürlichen Präsenz erzählt, die den Stuhl besetzt.

In Wirklichkeit ging der Experimentator einfach in einen angrenzenden Beobachtungsraum. Dort nahm er zusammen mit der (meist kichernden) Mutter oder dem Vater des Kindes drei Minuten lang das Verhalten des Kindes durch eine versteckte Kamera auf, bevor er zurückkehrte.

Obwohl wir noch viele andere Faktoren untersuchten (darunter Alter, Geschlecht und individuelle Unterschiede im Temperament der Kinder), war die wichtigste Frage für uns natürlich, inwieweit Kinder mehr oder weniger betrügen würden, da die durch die zufällige Zuordnung zu einer dieser drei unterschiedlichen Raumzustände. Denken Sie daran, dass wir das Deck methodisch so gestapelt haben, dass es jedem Kind möglich war, auf eine von drei Arten zu betrügen: beim Werfen des Balls zum Ziel zu schauen, seine dominante Hand zu verwenden oder die Linie zu überqueren, um eine nähere Reichweite zu erzielen. Jeder dieser Verstöße, geschweige denn alle drei, würde jemanden einen unfairen Vorteil gegenüber denen verschaffen, die gehorsam die Spielregeln befolgten. Jedes Kind wusste, dass es hineinging.

Was haben wir also gefunden? Genau wie wir es im Grunde erwartet haben und wahrscheinlich auch das, was Sie haben würden. Diejenigen Kinder, die nach dem Zufallsprinzip der Bedingung „keine Aufsicht“ zugewiesen wurden, waren am ehesten betrügerisch, wenn der Experimentator den Raum verließ. Tatsächlich waren fast die Hälfte dieser Kinder in ihren Übertretungen so dreist, dass sie einfach direkt an die Wand gingen und den Ball manuell auf das Ziel legten (normalerweise nur knapp vor dem Volltreffer, um ein gewisses relatives Maß an marginalen Fehlern geschickt zu simulieren ), wodurch alle drei Regeln auf einmal gebrochen werden! Diejenigen, die sich im Zustand „unsichtbarer Agent“ befanden, benahmen sich im Gegensatz dazu genauso gut, wenn sie dachten, dass Prinzessin Alice im Raum sei, wie die Kinder, die von einer echten Person aus Fleisch und Blut beobachtet wurden, die auf dem Stuhl vor ihnen saß und ihre beaufsichtigte Verhalten.

Aber es gibt auch einen wichtigen Vorbehalt. Dieser ziemlich erstaunliche Prinzessin-Alice-Effekt zeigte sich statistisch nur bei den Kindern, die angaben, dass sie glaubten, sie sei echt. Die skeptischeren Kinder in der Bedingung „unsichtbarer Agent“ hingegen betrügen genauso häufig, wenn sie allein gelassen werden, wie diejenigen in der Bedingung „keine Aufsicht“. Doch selbst diejenigen, die bei ihrer ersten Vorstellung, als sie allein im Raum gelassen wurden, hartnäckig leugneten, dass Prinzessin Alice echt war, schienen einige seltsame Anzeichen von Ambivalenz in Bezug auf sie zu zeigen. Tatsächlich taten die meisten Kinder im Zustand „unsichtbarer Agent“, die betrogen haben, dies nur nach ihre Nicht-Existenz „entstätigen“, indem sie mit der Hand über den Stuhl streichen. Einige haben sie sogar "Eastwooded" gemacht, indem sie mit ihr gesprochen haben.

Mit anderen Worten, wir sind alle anfällig für Geschichten über das Übernatürliche, aber echter Glaube ist wichtig. Für diejenigen, die wirklich an dieses im Labor erfundene spirituelle Wesen glaubten, war sie in ihren Köpfen sowieso real genug, um ihr Verhalten auf empirisch nachweisbare Weise zu beeinflussen. Wie ich seit einigen Jahren argumentiere, macht es aus evolutionärer Sicht keinen Unterschied, ob der Glaube selbst wahr oder offenkundig wahnhaft ist. Die natürliche Selektion ist kein Gedankenleser und kümmert sich nicht um die ontologische Realität, sondern die Evolution arbeitet mit dem Verhaltensoutput des Organismus, und wenn dieses Verhaltensoutput konsequent zum Fortpflanzungserfolg führt, dann werden die dafür verantwortlichen mentalen Prozesse einem Selektionsdruck ausgesetzt . Wenn unsere Vorfahren dachten, sie wären allein und/oder könnten mit etwas davonkommen, aber in Wirklichkeit die Entdeckung anderer Leute unterschätzten, dann hätte die Illusion eines besorgten „unsichtbaren Agenten“ ihnen geholfen, selbstsüchtige, impulsive Entscheidungen zu hemmen, die hätten ihren Ruf und damit ihre genetischen Interessen ernsthaft gefährdet.

Sicher, Prinzessin Alice spukte wahrscheinlich nicht in den afrikanischen Savannen, in denen die neuronalen Systeme unserer alten Verwandten vor Zehntausenden von Jahren durch evolutionäre Kräfte beschnitten wurden, aber es gab mit ziemlicher Sicherheit andere erfundene Kreaturen wie sie (z tote Lieben, übernatürliche Gottheiten). Den gleichen allgemeinen Effekt haben wir übrigens einige Jahre zuvor in einer separaten Studie mit erwachsenen Teilnehmern festgestellt (Studie 3). College-Studenten, denen gesagt wurde, dass kürzlich ein Geist in einem leeren Stuhl in einer Ecke eines Zimmers gesichtet worden war, schummelten weniger wahrscheinlich als andere Schüler bei einer Wettbewerbsaufgabe, wenn sie allein gelassen wurden.

So wie wir den Gedanken an Prinzessin Alice in den Köpfen kleiner Kinder in unserem Labor eingepflanzt haben, so wurde in der Vergangenheit auch die Vorstellung von jedem einzelnen Gott oder Geist von Erwachsenen auf Kinder übertragen. Der Unterschied besteht natürlich darin, dass wir uns zwar sehr bemüht haben, die Kinder in unserem Arbeitszimmer zu befragen, indem wir ihnen erzählten, dass Prinzessin Alice nur ein Schein war und Teil unseres albernen kleinen Experiments war, Kinder in der Vergangenheit jedoch nie über die fiktiven Götter befragt wurden mit denen sie aufgewachsen sind. Die ursprünglichen Fabulisten starben aus, ohne ihnen zu sagen, dass alles erfunden war. Als diese Kinder erwachsen wurden und ihren eigenen Kindern dieselben Geschichten erzählten, taten sie dies mit der starken Überzeugung wahrer Gläubiger. (Weitere Informationen hierzu finden Sie in dem ausgezeichneten neuen Buch des Psychologen Paul Harris, Vertraue dem, was dir gesagt wird.) Äonen vorspulen und unendliche Komplexität und konzeptionelle Nuancen beschönigen, aber das Ergebnis ist immer das gleiche: Heute strotzt die Erde vor den Nachkommen jener Kinder, die nie von solchen falschen Informationen befreit wurden.

Die Kinder in unserem Arbeitszimmer, die fest daran glaubten, dass Prinzessin Alice saß und ihnen zusah, wie sie Klettbälle gegen eine Wand werfen, bringen uns zurück zu Clint Eastwoods Auftritt bei der GOP-Convention letzten Donnerstag. Der Schauspieler stand vor einem Publikum voller religiöser Köpfe, ebenso überzeugt, dass Jesus weiß (und sich darum kümmert), was sie im Verborgenen tun und sie nicht mit Aufklebern und Stofftieren, sondern mit einer Ewigkeit im Himmel dafür belohnen wird, seine Regeln zu befolgen. Und sie lachten hysterisch über einen Mann, der sich mit einer unsichtbaren Person auf einem Stuhl unterhielt.

Die Tatsache, dass Clint Eastwoods leerer Holzstuhl am RNC den vermissten Commander-in-Chief innehatte, ist für mich auch auf andere Weise poetisch. Ähnlich wie der Gott der biblischen Überlieferung, aber ohne allwissende übernatürliche Fähigkeiten, repräsentiert der Präsident den ultimativen „Big Brother“ in gesellschaftsrechtlicher Hinsicht mit einem panoptischen Blick in unser Privatleben. Hier ist, was ich geschrieben habe Der Glaubensinstinkt:

Der Philosoph Voltaire sagte bekanntlich: „Wenn Gott nicht existieren würde, wäre er“ notwendig, um ihn zu erfinden.“ Das war damals eine vernünftige Logik. Aber erinnere dich, Voltaire schrieb dies 1768 während der französischen Aufklärung. Dinge haben seitdem geändert, um es gelinde auszudrücken. Mit der heutigen Social-Tracking-Technologie (Sozialversicherungsnummern, Internet, versteckte Kameras, Anrufer-ID, Fingerabdrücke, Spracherkennungssoftware, „Lügendetektoren“, Gesichtsausdruck, DNA- und Handschriftanalyse, um nur einige besonders wirksame verhaltensregulierende Geräte zu nennen, die derzeit in der Moderne eingesetzt werden Welt), Voltaires Erklärung gilt nicht mehr wirklich – zumindest nicht für große, entwickelte Nationen. Wer braucht Voltaires „Auge im Himmel“, wenn wir heute Millionen virtueller übermenschlicher Augen aus allen möglichen Blickwinkeln auf uns gerichtet haben, die diskret in jeder Pore unseres Lebens untergebracht sind? Die Evolution des Menschen [des Gehirns] hat jedoch die menschliche Technologie noch nicht ganz eingeholt, und die adaptive Illusion von Gott wird wahrscheinlich überleben, solange … der kognitive Bauplan unserer Spezies [bleibt].

Auf jeden Fall, abgesehen von RNC-Spielereien, tröstet es mich, zu wissen, dass ein anderer berühmter Schauspieler, Morgan Freeman, die Stimme Gottes, tatsächlich ein klares Verständnis dafür hat, was im menschlichen Geist vor sich geht, wenn man über unsichtbare Menschen auf Stühlen nachdenkt . Klicken Sie unten, um eine Nachstellung der Studie von Prinzessin Alice aus der neuesten Folge von . zu sehen Durch das Wurmloch mit Morgan Freeman.

Die geäußerten Ansichten sind die der Autoren und nicht unbedingt die von Scientific American.


Kamala Harris: Von historisch bis unsichtbar

Kamala Harris Kamala HarrisTrump trifft Biden, Demokraten bei der Rückkehr nach der Präsidentschaft zur Rallye-Bühne Trump schlägt Harris wegen Reise an die südliche Grenze zu Harris unternimmt mit Spannung erwartete Reise zur Grenze MEHR hat sich von einer historischen Vizepräsidentschaftsauswahl zu einem unsichtbaren Vizepräsidenten entwickelt. Die Leistung von Kamala Harris fair zu beurteilen, bedeutet jedoch zunächst, ihre begrenzte Rolle zu verstehen. Historisch gesehen ist die Rolle eines Vizekandidaten derzeit durch die Bedürfnisse des Nominierten eingeschränkt, Bidens neuartige Kampagnenstrategie schränkt Harris noch mehr ein.

John Adams, der erste Vizepräsident der USA, sagte: „Die Vizepräsidentschaft ist das unbedeutendste Amt, das jemals die Erfindung des Menschen erfunden oder seine Vorstellungskraft erfunden hat.“ Wenn möglich, hat sich die Rolle des Vizepräsidenten als noch weniger konsequent erwiesen.

Die meisten Running Mates sehen ihren Stern sofort nach der Auswahl sinken. Von ihnen wird eigentlich nur zweierlei erwartet: „Balance the ticket“ und den Nominierten nicht in Verlegenheit bringen. In modernen Kampagnen wurden sie als „Angriffshunde“ gegen die gegnerische Partei eingesetzt und verrichten die Drecksarbeit, vor der eine Kampagne ihren Kandidaten schützen will.

Ironischerweise hatte Kamala Harris trotz dieser geringen Erwartungen einen Mangel an Sichtbarkeit. In einer Pressekonferenz am 4. September, die sich durch das Fehlen gezielter Fragen an Biden auszeichnet, einer der wenigen Reporter, der nicht nach seiner Reaktion auf Präsident Trump fragt Donald Trump'QAnon-Schamane' wird im Bundesgefängnis von Colorado eine Kompetenzprüfung ablegen Trump schlägt Biden, Demokraten bei der Rückkehr nach der Präsidentschaft auf die Rallye-Bühne Watchdog stellte fest, dass EPA-Mitarbeiter nach ihrer Entlassung von Trump-Beauftragten auf der Gehaltsliste gehalten wurden: Bericht MEHR stellte Harris' niedriges Profil in Frage: "Es ist jetzt ein paar Wochen her, dass Sie Senator Harris als Ihre Vizekandidatin angekündigt haben und wir haben sie nicht oft gesehen, auch gestern in Kenosha, warum ist das so?"

Harris' Mangel an Exposition ist klar, aber weniger der Grund dafür. Eine zynische Antwort wäre, dass sie bereits alles getan hat, was sie tun musste, indem sie Bidens Verpflichtung, eine Frau auszuwählen, und die Erwartung seiner Basis, eine Minderheit auf dem Ticket zu haben, erfüllt hat. Darüber hinaus hatte Harris die Vorwahlen kaum in Brand gesetzt, sie gewann keinen einzigen Delegierten und schied im vergangenen Dezember aus, bevor die Abstimmung überhaupt begann.

Harris jedoch selbst an den gedämpften Maßstäben der Geschichte zu messen, bedeutet, die einzigartige Kampagne zu ignorieren, die Biden führt.

Die traditionelle Angriffsrolle ist Harris verschlossen. Der Grund? Die gesamte Biden-Kampagne ist ein voller Angriff auf Präsident Trump. Wie Biden in seiner Dankesrede für die Nominierung behauptete, steht Amerika laut Biden vor „vier historischen Krisen“, Präsident Trump ist für alle vier verantwortlich.

Bei einer Kampagne, die so auf Trump abzielt, bedeutet dies, dass ihr Hauptziel darin besteht, anzugreifen, und dieser Job muss an Biden selbst gehen. Biden hat diese Rolle seit dem Kongress bei jeder Gelegenheit übernommen, es ist auch eine, mit der er Erfahrung hat, nachdem er dies in zwei früheren Kampagnen als Barack Obama getan hat Barack Hussein ObamaThe Hill's Morning Report - Präsentiert von Facebook - Wird dieser Infrastruktur-Deal durchgehen? The Hill's Morning Report - Präsentiert von Facebook - Senatoren des Weißen Hauses treffen sich zu einem möglichen Infrastruktur-Deal Erdbeben: Schwarze Kandidaten sammeln Stadt gewinnt den Vizekandidaten von MORE.

Der beabsichtigte Fokus der demokratischen Kampagne liegt weit mehr auf Trump als auf Biden. Dies geht aus seiner Strategie hervor, Biden für etwa die Hälfte des Jahres effektiv von der Spur zu nehmen. Dies war sicherlich teilweise defensiv – um Bidens Ausrutscher zu minimieren –, aber es war auch beleidigend: Einen Präsidenten ins Rampenlicht zu drängen, von dem die Demokraten glauben, dass er sich selbst schlagen wird.

Wenn demokratische Strategen Biden so effektiv aus dem Bild drängen wollen, gibt es noch weniger Platz für Harris. Wenn Harris einen aggressiven Wahlkampf führen würde, könnte er nicht nur Trump ins Rampenlicht rücken, sondern würde ihn auch versehentlich auf Biden lenken.

Anstelle von Fragen zu Harris' Fehlen von Auftritten würden sich die Fragen um Bidens drehen – das wäre ein Worst-Case-Szenario. Es würde auch die Begründung dafür untergraben, warum Biden keine Kampagne gemacht hat: Besorgnis über das Coronavirus. Wenn Harris plötzlich hart auf die Spur kam, würde dies Fragen darüber aufwerfen, warum Biden nicht gewesen war. Wenn es jetzt sicher ist, Wahlkampf zu machen, warum nicht vorher? Wenn es für sie sicher ist, Wahlkampf zu führen, warum nicht er? Eine der „vier historischen Krisen“ der Biden-Kampagne ist das Coronavirus. Eine umfassende Kampagne von Harris würde diese Besorgnis untergraben.

Auch die weniger offensichtlichen persönlichen Attribute von Harris helfen der Botschaft der Biden-Kampagne nicht. Biden fährt Rennen um Rennen. Im Zentrum steht dabei die Behauptung, dass Minderheiten Opfer eines systemisch rassistischen Justizsystems unter der Leitung der Trump-Administration sind. Harris war als Staatsanwalt ein wesentlicher Bestandteil des Funktionierens des Justizsystems in Kalifornien.

Da Bidens Kampagne ihre Verwundbarkeit als Staatsanwältin spürte, hatte sie sich offensichtlich auf einen Angriff von Harris auf Bidens Rennrekord vorbereitet. Harris hielt sich nicht zurück, wie in einer der berühmtesten Debatten der Demokraten zu sehen war.

Bidens Erwiderung wurde damals weitgehend übersehen, ist aber jetzt äußerst aufschlussreich: „Ich war ein Pflichtverteidiger. Ich bin kein Staatsanwalt geworden. Ich bin rausgekommen und habe eine gute Anwaltskanzlei verlassen, um Pflichtverteidiger zu werden.“

Trumps Entscheidung, Recht und Ordnung zu betonen, beeinträchtigt die Wirksamkeit von Harris für die Biden-Kampagne weiter. Mit Trump auf der Seite der Durchsetzung und Biden auf der Seite der Angeklagten stellt Harris' Geschichte der Staatsanwaltschaft sie auf die falsche Seite dieses Gegensatzes. Das Letzte, was die Biden-Kampagne braucht, ist, diesen Widerspruch hervorzuheben.

Schließlich hilft Harris' starke linke Haltung nicht im Kampf um die Stimmen der Mitte. Gleiches gilt auch für ihre kalifornischen Wurzeln im Kampf um das Schlachtfeld im Mittleren Westen der Wahlen.

Die Rolle des Laufkameraden ist von Natur aus begrenzt. Die einzigartige Strategie der Biden-Kampagne, den Nominierten von der Spur zu halten, schränkt Kamala Harris noch mehr ein. Sowohl Bidens persönliche Verbindlichkeiten, seine Geschichte als armer Aktivist als auch Harris, eine ehemalige Staatsanwältin, schmälern auch ihre Chancen. Zusammen machen diese Faktoren eine historische VP-Wahl zum unsichtbarsten Vizekandidaten in der modernen amerikanischen Politik.


Das Schicksal gefangener Spione

Die Hinrichtung des Soldaten und Spion der Kontinentalarmee Nathan Hale, 1776.

In den Annalen des Unabhängigkeitskrieges gibt es zwei Fälle, in denen hochkarätige Spione gefangen genommen wurden – einer von jeder Seite. Als Washington zu Beginn des Krieges wusste, dass die Briten versuchen würden, New York City zu plündern, rief er hinter den feindlichen Linien nach einem Spion. Benjamin Tallmadge wählte Nathan Hale, einen Klassenkameraden in Yale vor dem Krieg. Hale war in New York und gab sich als holländischer Lehrer auf der Suche nach Arbeit aus, als die Briten die Stadt eroberten. Nachdem seine Identität herausgefunden worden war (was umstritten ist), wurde Hale, gerade 21 Jahre alt, am 22. September 1776 gehängt. Seine letzten Worte waren Berichten zufolge “I nur bedauern, dass ich nur ein Leben für mein Land zu verlieren habe .”

Der bekannteste britische Spion, der gefangen genommen wurde, war Major John André, der Verschwörer, der mit Benedict Arnold zusammenarbeitete und mit Hilfe des Culper-Rings festgenommen wurde. André war ein Mann von solchem ​​Rang und Adel, dass Washington von der Idee, ihn hinrichten zu lassen, entnervt war. Trotzdem musste ein gefangener Spion angemessen verurteilt werden. André forderte den Tod durch ein Erschießungskommando, aber Washington lehnte ihn ab. Stattdessen wurde er vor einem Publikum amerikanischer Beamter gehängt. André flüsterte sich zu, kurz bevor er vom Galgen fiel: 𠇎s wird nur ein vorübergehender Schmerz sein.” 


Schau das Video: DER UNSICHTBARE Trailer German Deutsch 2020


Bemerkungen:

  1. Ignace

    Entschuldigung, ich dachte und löschte die Nachricht

  2. Mazusida

    Congratulations, this thought just got you by the way

  3. Halwende

    Ich kann vorschlagen, auf eine Website zu kommen, mit einer großen Anzahl von Artikeln zu einem Thema, das Sie interessant.

  4. Zebulon

    Es ist offensichtlich, dass Sie sich geirrt haben ...

  5. Athanasios

    Ja ... hier, wie die Leute immer sagten: Sie unterrichten den ABC - sie schreien in der ganzen Hütte

  6. Woolcott

    Schade, dass ich gerade nicht sprechen kann - ich bin sehr beschäftigt. Aber ich werde zurückkommen - ich werde definitiv schreiben, was ich zu diesem Thema denke.



Eine Nachricht schreiben