David Ferrie

David Ferrie

David Ferrie wurde am 28. März 1918 in Cleveland, Ohio, geboren. Als römischer Katholik besuchte Ferrie das St. Mary's Seminary, wo er für das Priestertum studierte. Später verbrachte er mehrere Jahre am St. Charles Seminary in Carhagena, Ohio. Er litt an Alopecia praecox, wodurch er keine Körperbehaarung hatte.

1944 verließ Ferrie das Priesteramt und begann nach dem Erwerb einer Pilotenlizenz an der Benedictine High School in Cleveland, Luftfahrt zu unterrichten. Später zog er nach New Orleans, wo er als Pilot für Eastern Air Lines arbeitete, bis er im August 1961 seinen Job verlor. Er arbeitete auch als Pilotenausbilder für die Civil Air Patrol in Louisiana, wo er Lee Harvey Oswald traf.

Ferrie hatte rechte politische Ansichten und war ein starker Gegner von Fidel Castro und seiner Regierung in Kuba. In den frühen 1960er Jahren war er Mitarbeiter von Guy Bannister und Carlos Bringuier. Laut Judyth Baker arbeitete Ferrie mit Dr. Alton Ochsner und Dr. Mary Sherman an einem geheimen CIA-Projekt, um Castro zu töten. Dies beinhaltete die Schaffung von Mitteln, um sicherzustellen, dass Castro an Krebs erkrankte. 1963 begannen Ferrie und Guy Bannister für den Anwalt G. Wray Gill und seinen Mandanten Carlos Marcello zu arbeiten. Dies beinhaltete Versuche, Marcellos Abschiebung nach Guatemala zu verhindern.

Am Nachmittag des 22. November 1963 gingen Guy Bannister und Jack Martin zusammen trinken. Bei ihrer Rückkehr in Banisters Büro gerieten die beiden Männer in einen Streit um eine fehlende Akte. Banister wurde so wütend, dass er seinen Magnum-Revolver zog und Martin damit mehrmals traf. Martin wurde so schwer verletzt, dass er im örtlichen Charily-Krankenhaus eingesperrt werden musste.

In den nächsten Tagen erzählte Martin Freunden, dass Ferrie und Guy Bannister in die Ermordung von John F. Kennedy verwickelt waren. Laut Martin war Ferrie der Fluchtmann, dessen Aufgabe es war, den Attentäter aus Texas zu fliegen. Er behauptete auch, dass Ferrie Lee Harvey Oswald aus ihrer Zeit bei der New Orleans Civil Air Patrol kannte und ihm Unterricht im Umgang mit einem Gewehr mit einem Zielfernrohr gegeben hatte.

Anthony Summers hat darauf hingewiesen: „David Ferrie, Adjutant in Carlos Marcellos Apparat und Anti-Castro-Aktivist, erregte weniger als 48 Stunden nach der Ermordung kurze offizielle Aufmerksamkeit Während seines eigenartigen Marathons durch Texas rief ein unzufriedener Mitarbeiter von Banister die Behörden von New Orleans an, um ihm mitzuteilen, dass er Ferrie verdächtigt, an der Ermordung des Präsidenten beteiligt zu sein.Dies war Jack Martin, ein Banister-Ermittler, und er äußerte den Verdacht, dass Ferrie mit Oswald in Kontakt gestanden hatte. Innerhalb weniger Stunden nach der Ermordung war Martin in einen Streit mit Banister verwickelt – eine Konfrontation, die möglicherweise stattgefunden hatte, als Banister Martin bei dem Versuch erwischte, vertrauliche Dateien zu untersuchen. Aus irgendeinem Grund verletzte Banister Martin, indem er ihn mit einem Revolverkolben auf den Kopf schlug. Am nächsten Tag, nach einem Besuch im Krankenhaus, schlug Martin wegen Ferrie Alarm. Ein Geschrei begann, aber Ferrie - wie wir Ich habe gesehen - war weg in Texas. Seine Mitarbeiter, die in seiner Abwesenheit befragt wurden, erwiesen sich als wenig informativ. Einer erzählte jedoch einen seltsamen Vorfall."

Am 25. November wurde Jack Martin vom Federal Bureau of Investigation kontaktiert. Er sagte ihnen, dass er dachte, Ferrie hätte Oswald hypnotisiert, damit er Kennedy ermordete. Das FBI hielt Martins Beweise für unzuverlässig und beschloss, gegen Banister und Ferrie nicht zu ermitteln. Diese Information erreichte schließlich Jim Garrison, den Bezirksstaatsanwalt von New Orleans. Er interviewte Martin zu diesen Anschuldigungen. Martin behauptete, dass Ferrie und Guy Bannister im Sommer 1963 mit einer Gruppe kubanischer Exilanten in etwas sehr Unheimliches verwickelt waren.

1965 wurde Garrison von Hale Bloggs, einem Kongressabgeordneten aus Louisiana und einem ehemaligen Mitglied der Warren-Kommission, mitgeteilt, dass er ernsthafte Zweifel habe, dass Oswald ein Einzelkämpfer sei. Dies ermutigte Garrison, den Warren-Bericht und Bücher über die Ermordung von Mark Lane, Edward Jay Epstein und Harold Weisberg zu lesen.

Im November 1966 sagte Garrison einem Journalisten, David Chandler, dass er wichtige Informationen zu dem Fall habe. Chandler erzählte Richard Billings und im Januar 1967 Lebensmagazin Reporter arrangierte ein Treffen mit Garrison. Billings sagte Garrison, dass das Top-Management bei Leben war zu dem Schluss gekommen, dass Kennedys Ermordung eine Verschwörung war und dass "seine Ermittlungen in die richtige Richtung gingen". Billings schlug vor, dass er eng mit Garrison zusammenarbeitete. Laut Garrison "könnte mir das Magazin technische Hilfestellung geben und wir könnten einen gegenseitigen Informationsaustausch entwickeln".

Jim Garrison rekrutierte auch Bernardo de Torres, der gute Verbindungen zu Anti-Castro-Figuren hatte. William Turner, der Autor von Rückspiegel: Rückblick auf das FBI, die CIA und andere Schwänze (2001) hat argumentiert: "De Torres, ein Veteran der Schweinebucht, tauchte zu Beginn der Untersuchung vor Garrisons Türschwelle auf und sagte, er sei ein Privatdetektiv aus Miami, der helfen wollte, und ließ den Namen von Miami DA Richard Gerstein fallen. ein Freund von Garrison, als Opener. Im Nachhinein erinnerte sich Garrison daran, dass jede Spur, die De Torres entwickelte, in einem Boxcanyon endete." Eine der Aufgaben, die Garrison ihm gab, bestand darin, Eladio del Valle zu finden.

Garrison wurde misstrauisch gegenüber seinen Motiven und am 7. Januar 1967 befahl er seinen Mitarbeitern "unter keinen Umständen", De Torres irgendwelche Informationen zu geben. Vier Tage später schrieb er an die Spitze eines Memos von De Torres: "Seine Zuverlässigkeit ist nicht erwiesen." Garrison hatte Recht, misstrauisch zu sein, da er später entdeckte, dass er für die CIA arbeitete. Laut Gaeton Fonzi war Paul Bethel der CIA-Anführer von De Torres. Ein anderer Forscher, Larry Hancock, hat argumentiert, dass "Es scheint sicherlich, dass die Rolle von De Torres in den Ermittlungen der Garnison verdächtig ist, und dies unterstützt Oteros Bemerkungen gegenüber den HSCA-Ermittlern, dass De Torres die Ermittlungen der Garnison "durchdringt" habe. Es zeigt auch, dass De Torres ... eine eigene Agenda, zusätzlich dazu, Informationen über Garrisons Ermittlungen und Ermittler zu erhalten. Diese Agenda beinhaltete, die Aufmerksamkeit wieder auf Fidel Castro und ein kubanisches Killerteam zu lenken, anstatt auf die Aktivitäten der kubanischen Exilanten.

Jim Garrison war schließlich davon überzeugt, dass eine Gruppe rechtsgerichteter Aktivisten, darunter Ferrie, Guy Banister, Carlos Bringuier, Eladio del Valle und Clay Shaw, in eine Verschwörung mit der Central Intelligence Agency (CIA) verwickelt waren, um John F. Garrison zu töten war eine Vergeltung für seine Versuche, eine Friedensregelung in beiden zu erreichen Kuba und Vietnam.

Am 17. Februar 1967, The New Orleans States-Item berichtete, dass Garrison die Ermordung Kennedys untersuchte. Es hieß auch, dass einer der Verdächtigen David Ferrie war. Fünf Tage später wurde Ferries Leiche in seiner Wohnung in New Orleans gefunden. Obwohl zwei Abschiedsbriefe gefunden wurden, stufte der Gerichtsmediziner den Tod nicht sofort als Selbstmord ein und stellte fest, dass es Hinweise darauf gab, dass Ferrie eine Gehirnblutung erlitten haben könnte.

Garrison gab sofort bekannt, dass Ferrie an der Kennedy-Verschwörung beteiligt war. "Der offensichtliche Selbstmord von David Ferrie beendet das Leben eines Mannes, der meiner Meinung nach eine der wichtigsten Persönlichkeiten der Geschichte war. Von unserem Büro entwickelte Beweise hatten längst bestätigt, dass er an Ereignissen beteiligt war, die in der Ermordung von Präsident Kennedy gipfelten ... Wir haben seinen Namen bisher nicht öffentlich erwähnt. Die Einzigartigkeit dieses Falles lässt mir jetzt keine andere Möglichkeit mehr.“ Garrison fügte hinzu, dass er Vorbereitungen traf, um Ferrie zu verhaften, als sie von seinem Tod hörten. "Anscheinend haben wir zu lange gewartet."

Ein weiterer Verdächtiger, Eladio del Valle, wurde zwölf Stunden, nachdem Ferries in seinem Zimmer entdeckt wurde, tot auf einem Parkplatz in Miami aufgefunden. Die Polizei berichtete, dass de Valle gefoltert, aus nächster Nähe ins Herz geschossen und sein Schädel mit einer Axt aufgebrochen wurde. Sein Mord wurde nie aufgeklärt. Diego Gonzales Tendera, ein enger Freund, behauptete später, de Valle sei wegen seiner Beteiligung an der Ermordung von Präsident John F., einem hochrangigen Mitglied des kubanischen Geheimdienstes, ermordet worden. Fabian Escalante stimmte zu: "Eladio Del Valle versuchte 1962, Kuba mit einer Kommandogruppe von 22 Männern zu infiltrieren, aber ihr Boot hatte einen englischen Schlüssel - eine kleine Insel. Mitte 1962 wussten wir das natürlich darüber, weil einer unserer Agenten, der einer der Leute war, die halfen, diese Gruppe nach Kuba zu bringen, ein Mann von sehr geringer Bildung war. Sie sprachen bei vielen Gelegenheiten auf dieser kleinen Insel mit Eladio Del Valle, erzählte dieser Person, auf vielen Gelegenheiten, dass Kennedy getötet werden muss, um das Kuba-Problem zu lösen. Danach hatten wir eine weitere Information über Eladio Del Valle. Diese wurde uns von Tony Cuesta angeboten. Er sagte uns, dass Eladio Del Valle einer der Personen war, die an der Mordkomplott gegen Kennedy."

Einige Forscher, darunter Jim Garrison, glauben, dass Ferrie ermordet wurde. Gus Russo widerspricht jedoch: "David Ferrie wurde auf dem Papier und im Film lange als amerikanische Groteske dargestellt: ein rasender Hasser von Präsident Kennedy, der drohte, den Präsidenten zu töten. Er soll wütend auf JFK sein, weil er dem nicht geholfen hat." Kubanische Exilanten geben ihrem Land die Freiheit zurück. Es scheint sicher, dass er nach dem Fiasko in der Schweinebucht, auf dem ein Großteil des Porträts basiert, eine gefeierte Erklärung abgegeben hat. Dieser Vorfall ereignete sich im Juli 1961, als Ferrie vor dem Ordenskapitel von New Orleans sprach der Weltkriege. Ferrie wurde so kritisch gegenüber Kennedys Umgang mit der Invasion in der Schweinebucht, dass er gebeten wurde, seine Bemerkungen einzustellen. Aber das wurde mit ziemlicher Sicherheit aus dem Zusammenhang gerissen und falsch interpretiert.

2007 veröffentlichte Edward Haslam Dr. Marys Affe. Haslam argumentiert, dass Alton Ochsner "eines der 159 verdeckten Forschungszentren organisierte, die die CIA zugestanden hatte, eingerichtet zu werden". Haslam glaubt, dass Ochsner Mary Sherman für die Leitung des Forschungsbetriebs rekrutiert hat. Haslam glaubt, dass Sherman an geheimen Forschungen zur Entwicklung eines Impfstoffs beteiligt war, um eine Epidemie von Weichteilkrebs zu verhindern, die durch einen mit SV-40 kontaminierten Polio-Impfstoff verursacht wird. Diese Arbeit beinhaltete die Verwendung eines linearen Teilchenbeschleunigers, der sich im Infectious Disease Laboratory des Public Health Service Hospital in New Orleans befindet. Laut Haslam gab es ein zweites Labor, das an diesem Projekt arbeitete. Dies wurde von David Ferrie am Louisiana Avenue Parkway betrieben. Dr. Sherman wurde am 21. Juli 1964 ermordet.

Martin teilte mit, dass er in seiner Tätigkeit als Privatdetektiv Gelegenheit hatte, umfangreiche Informationen über Ferrie zu sammeln und diese an Richard E. Roby, Special Agent, Investigative Division, Office of Compliance and Security, Federal Aviation Agency, Washington, DC, zu melden muss eine große Akte über Ferrie haben, da sie vor einigen Jahren eine vollständige Untersuchung seiner Aktivitäten in New Orleans durchgeführt haben. Martin riet ihm, den Sender WWL-TV anzurufen und den Sender mit Hintergrundinformationen über Ferrie zu versorgen, insbesondere über seine homosexuellen Neigungen und die Tatsache, dass er früher die Civil Air Patrol betrieben hatte. Er erzählte ihnen auch, dass Ferrie ein Amateur-Hypnotiseur war und dass Ferrie Lee Oswald hypnotisiert und posthypnotisch vorgeschlagen hatte, den Präsidenten zu töten.

Martin gab an, dass er das Haus von David Ferrie besucht hat und er eine Gruppe von Fotos verschiedener Kadettengruppen der Zivilluftfahrt gesehen hat und in dieser Gruppe ist er sicher, dass er vor einigen Jahren ein Foto von Lee Oswald als Mitglied einer der Klassen gesehen hat . Er sagte, er erinnere sich weder an die Gruppe, in der Oswald war, noch an andere Details. Darüber hinaus gab er an, dass Ferrie militärische Übungen mit Gewehren, Ermüdungskleidung und Helmeinlagen der Civil Air Patrol Cadets durchführte, und er erinnerte sich, dass Ferrie behauptete, diesen Kadetten das Schießen beigebracht zu haben. Martin gab an, dass er in Ferries Haus eine Reihe von im Ausland hergestellten Schusswaffen beobachtet hat und seiner Meinung nach hätte Ferrie Oswald beibringen können, wie man eine im Ausland hergestellte Schusswaffe kauft, oder möglicherweise die Waffe gekauft, die im Fernsehen gezeigt wurde. Er teilte mit, dass er bei seinem Besuch vor zwei Jahren in Ferries Haus ähnliche Waffen gesehen habe.

Martin teilte mit, dass Ferrie mit ihm die Anklage wegen Verbrechens gegen die Natur besprach, die zu seiner Verhaftung durch die Jefferson Parish-Behörden führte, und er erinnerte sich daran, dass Ferrie ihm gesagt hatte, dass eines der "Kinder, die ein Zeuge gegen ihn waren" von New nach Mississippi gezogen war Orleans und trat anschließend dem United States Marine Corps bei. Er hörte im Fernsehen, dass Oswald beim Marine Corps gewesen war, und vermutete, dass Oswald dieses "Kind" war, dass er ein Zeuge gegen Ferrie in der Anklage gegen die Natur war, die sich dem Marine Corps angeschlossen hatte. Martin erklärte, dass es sich möglicherweise um dieselbe Person oder einen sehr nahen Zufall gehandelt haben könnte.

Man musste Dave Ferrie sehen, um ihm zu glauben", sagt ein Nachrichtensprecher aus New Orleans, "und wenn man ihn einmal gesehen hat, konnte man ihn nie mehr vergessen." Ferrie war 48, völlig haarlos und trug gewöhnlich zusammengeklebte Augenbrauen und hatte Haarbüschel befestigt willkürlich mit Spiritus auf dem Kopf. Er hatte eine nasale Stimme, eine Abneigung gegen Seife und eine Vorliebe für autoritative Aussagen. Er hatte auch eine lange Geschichte des Scheiterns in einer wild unterschiedlichen Reihe von Bemühungen. Ferrie war ein Lehrer gewesen, ein erfolgloser Priesterkandidat, ein Pilot, der wegen homosexueller Aktivitäten von Eastern Air Lines entlassen worden war, ein "Psychologe" mit "Diplom" einer Diplommühle, ein Privatdetektiv, ein selbsternannter Krebsheilforscher und ein Amateurhypnotiseur. In New Orleans hatte er sich in eine Gruppe von Anti-Castro-Kubanern verstrickt und hatte Teams von "Guerilla-Dschungelkämpfern" für einen zukünftigen Angriff auf Kuba ausgebildet. Um die Sache noch weiter zu trüben, bestanden einige seiner Bekannten später darauf, dass Ferrie oft Bewunderung ausdrückte für Fidel Castro. In seiner Freizeit arbeitete Ferrie an einem Miniatur-U-Boot, das er aus einem Flugzeugtreibstofftank herstellen wollte. "Wie die meisten Projekte von Dave", sagte ein Freund, "hat es nicht funktioniert."

Garrison sollte diesen exotischen Verlierer später als "eine der wichtigsten Persönlichkeiten der Geschichte" bezeichnen. Aber als Ferrie am 18. Februar zum ersten Mal in der Garrison-Untersuchung auftauchte, identifizierte sich Ferrie einfach als Ablehnung der Untersuchung der Warren-Kommission. Er sei kurz nach der Tragödie von Dallas 1963 von Garrisons Männern aufgegriffen worden, erklärte Ferrie auf einen Hinweis eines instabilen New Orleans-Charakters (Jack Martin). Ferrie sagte, er habe dem FBI am Wochenende des Attentats eine "akribische Abrechnung" seiner Bewegungen vorgelegt. Eine Quelle aus Washington sagt: "Das FBI hat Ferrie ausgequetscht, dort nichts gefunden und ihn weggeworfen." Als Garrison drei Jahre später seine eigenen Ermittlungen einleitete, führte er Ferrie durch ein neues Verhör. Sagte Ferrie: "Angeblich wurde ich als Fluchtpilot festgelegt." Ferrie bestritt jede Rolle in einer Verschwörung, bestritt, Lee Oswald jemals gekannt zu haben, und bezeichnete Garrisons Projekt als "völlige Zeitverschwendung".

Vier Tage nachdem er diese Aussage gemacht hatte, wurde David Ferrie tot in seiner schmutzigen, überladenen Wohnung am Louisiana Avenue Parkway 3330 aufgefunden. Obwohl der Leichenbeschauer von New Orleans seinen Tod aus natürlichen Gründen (massive Hirnblutung aufgrund eines Arterienversagens) rundweg erklärte, bezeichnete Garrison es düster als Selbstmord, deutete an, dass es sich um einen Mord handeln könnte, und begann eine Reihe provokativer Aussagen.

Martin saß über meinem Schreibtisch, sein ängstlicher Blick auf jede meiner Bewegungen gerichtet. Er war ein immer wieder Alkoholiker, ein magerer Mann mit tief eingekreisten, besorgten Augen. Obwohl er von vielen als ein Nichts abgetan worden war, hatte ich ihn lange als schlagfertigen und sehr aufmerksamen, wenn auch leicht desorganisierten Privatdetektiv betrachtet. Ich kannte ihn schon zu meinen Tagen als Assistent der Staatsanwaltschaft beiläufig. und hatte sich immer gut mit ihm verstanden.

„Jack“, sagte ich, „warum entspannst du dich nicht ein wenig? Du solltest jetzt wissen, dass du hier unter Freunden bist.“

Er nickte nervös. Er saß in dem geräumigen, gepolsterten Stuhl gegenüber von meinem Schreibtisch, aber er sah sehr unbehaglich aus. Ich bot ihm Kaffee an. „Du stehst nicht im Kreuzverhör. Jack“, sagte ich. „Ich möchte nur ein wenig Hilfe.

"Der Polizeibericht besagt, dass Banister Sie geschlagen hat, weil Sie sich wegen der Telefonrechnung gestritten haben." Ich zog eine Kopie des Polizeiberichts aus meiner Schreibtischschublade und schob sie ihm hin. "Hier, sieh es dir an." Er beugte den Kopf und untersuchte ihn, als hätte er ihn noch nie zuvor gesehen. Ich war mir sicher, dass er es schon oft gesehen hatte, wahrscheinlich sogar ein Exemplar zu Hause hatte.

Nach einem Moment sah er auf, ohne ein Wort zu sagen. Seine Augen sagten mir, dass er über etwas zutiefst besorgt war.

"Klingt ein einfacher Streit über Telefonrechnungen für Sie nach einer glaubwürdigen Erklärung?" Ich fragte.

Ich wartete. Dann schüttelte er verträumt langsam den Kopf. „Nein“, gab er zu. "Es ging um mehr als das."

"Wie viel mehr?"

Wieder wartete ich. Er atmete tief ein und sog die Luft ein.

„Es fing an, als ob es gar nichts wäre“, begann er. „Wir hatten beide bei Katzenjammer getrunken – vielleicht mehr als sonst, wegen des Attentats und allem.

Er hielt inne, um eine weitere Tasse Kaffee zu trinken, und bemühte sich wirklich, seine Gedanken zu sammeln.

„Nun, als wir ins Büro zurückkamen. Geländer fing an, über eine Sache zu streiten und dann noch eine. Er war in einer gemeinen Stimmung. Dann beschuldigte er mich plötzlich, seine privaten Akten durchzugehen. Jetzt habe ich seine nie durchgesehen Privates jemals - absolut nie. Und das hat mich wirklich angekotzt."

Er zögerte einen langen Moment.

„Los, Jack“, sagte ich sanft.

„Ich schätze, ich bin explodiert“, fuhr er fort, sein Gesicht gerötet von Erinnerungen an Ungerechtigkeit. „Da sagte ich ihm, er solle besser nicht so mit mir reden. Ich sagte ihm, ich erinnere mich an die Leute, die ich in diesem Sommer im Büro gesehen hatte. Und da schlug er mich. Blitzschnell – zog diese große Magnum heraus.“ und schlug mir damit auf die Seite des Kopfes."

"Nur weil Sie sich an die Leute erinnern, die Sie im letzten Sommer in seinem Büro gesehen haben?" Ich fragte.

"Ja, das war alles, was es brauchte. Er ist verrückt geworden."

"Und wer waren die Leute, die Sie in diesem Sommer im Büro gesehen hatten?" Ich stupste leise.

„Da waren eine Menge. Es war wie in einem Zirkus. Da waren all diese Kubaner – kamen rein und raus, kommen rein und raus. Für mich sahen sie alle gleich aus.“

Irgendjemand hat einmal damit angefangen, dass immer dann, wenn man wirklich etwas Ungesehenes tun will, wenn man sich große Mühe gibt, unbeobachtet zu bleiben, immer jemand unter der Eiche sitzt. An dem seltsamen Ort, der Banisters Büro war. Jack Martin saß, unbemerkt mittendrin, unter der Eiche.

Er holte tief Luft und fuhr dann fort. „Dann waren da all diese anderen Charaktere. Da war Dave Ferrie – du kennst ihn mittlerweile.“

"War er sehr oft da?" Ich fragte.

"Oft? Er hat praktisch dort gelebt."

Dann verstummte Martin. Ich sah an seinem Blick, dass er zum Stillstand gekommen war.

Ich wollte meinen Wochenendbesuch in der 544 Camp Street nicht so einfach den Bach runter gehen lassen, also half ich ihm mit. ‚Und Lee Harvey Oswald‘“, fügte ich hinzu.

Jack schluckte, dann nickte er. Es war fast so, als ob er sich erleichtert fühlte, als endlich eine Last von ihm genommen wurde. „Ja, er war auch dort. Manchmal traf er sich mit Guy Banister bei geschlossener Tür. Manchmal schoss er mit Dave Ferrie auf den Stier.

"Was hat Guy Banister gemacht, während das alles vor sich ging?"

"Verdammt, er war derjenige, der den Zirkus leitete."

"Was ist mit seiner Privatdetektivarbeit?"

„Davon ist nicht viel reingekommen, aber als es passierte, habe ich es gehandhabt. Deshalb war ich dort.“

„Also, Jack“, sagte ich. "Was war nur in Banisters Büro los?"

Er hielt seine Hand hoch. „Das kann ich nicht beantworten“, sagte er fest. "Ich kann überhaupt nicht auf das Zeug eingehen." Unerwartet stand er auf. „Ich denke, ich gehe besser“, sagte er.

„Warte mal. Jack. Was ist das Problem daran, dass wir in Banisters Büro gehen?“

"Was ist das Problem?" er sagte. "Was ist das Problem?" wiederholte er ungläubig. „Das Problem ist, dass wir die gottverdammte Bundesregierung auf unseren Rücken bringen werden. Muss ich es buchstabieren? Ich könnte getötet werden – und du auch.“

Er drehte sich um. „Ich gehe besser“, murmelte er. Er wackelte, als er zur Tür ging.

Meine Beteiligung an den Plänen zur Ermordung von John F. Kennedy begann Ende Juni 1963. Am 1. Juli wurde ich von Tracy Barnes (CIA-Chefin des Domestic Operations Officer) kontaktiert. Er verlangte, dass ich vier Mannlicher 7,35-mm-Überschussgewehre kaufe. Laut Barnes waren die Gewehre in der Gegend von Baltimore bei Sunny's Supply Stores erhältlich. Nachdem ich zugestimmt hatte, den Kauf zu tätigen, verlangte Barnes, dass ich das Vorderstück jedes Gewehrs so umbaue, dass die Gewehre schnell zerlegt, versteckt und wieder zusammengebaut werden können. Ich fand diese letzte Anfrage seltsam, bis mir mitgeteilt wurde, dass die Gewehre für eine geheime Operation verwendet werden sollten.

Einen Tag später erhielt ich einen zweiten Anruf. Es war Eladio del Valle, der vermutlich aus Miami anrief. Er bat mich, ihm vier Transceiver zu liefern, die von keinem damals auf dem Markt erhältlichen Kommunikationsgerät erkannt werden konnten. Obwohl seine Bitte unmöglich schien, sagte ich ihm, dass ich eine Idee hätte, die seine Anforderungen erfüllen könnte. Ich könnte ihm subminiaturisierte Einheiten zur Verfügung stellen, deren Betrieb auf einen Bereich von fünfzig oder hundert Kilohertz beschränkt wäre. Um eine größere Entfernung zu erreichen, benötigen die Einheiten eine Antenne von mindestens mehreren Fuß Länge. Ein am Bein des Benutzers mit Klebeband befestigter Draht würde für diesen Zweck leicht ausreichen. Das Setup wäre nicht schön, aber ich konnte ihm versichern, dass niemand diese tiefen Frequenzen überwachen würde.

Del Valle verlangte dann, dass ich die Transceiver und die Gewehre an David Ferrie liefere. Ich war überrascht von Ferries Beteiligung an der Transaktion. Barnes hatte mir in unserem vorherigen Gespräch weder mitgeteilt, dass die Gewehre für Clay Shaw in New Orleans hergestellt würden, noch dass David Ferrie die Person sein würde, die sie abholen würde, sobald ich die erforderlichen Änderungen vorgenommen hatte. Del Valle erklärte mir, dass die Gewehre und die Kommunikationsausrüstung für sein Free Cuba Committee bestimmt seien und dass Clay und Ferrie ihn bei der Operation unterstützten. Ich versicherte ihm, dass die Ausrüstung rechtzeitig fertig sein würde, da ich sofort die speziellen Transceiver-Einheiten von Motorola bestellen würde. Motorola stellte die Einheiten für die Eisenbahnkommunikationsausrüstung her; sie waren relativ leicht zu sichern.

Die Funkgeräte für del Valle waren schwieriger zu bauen, als ich ursprünglich gedacht hatte. Eine ungewöhnlich hohe Energiemenge war erforderlich, um über eine signifikante Entfernung zu übertragen. Um dieses Dilemma zu lösen, habe ich ein zusätzliches Paket mit vier Batteriezellen vom Typ "D" beigefügt, die nur für Sendezwecke verwendet werden. Das Pack wurde in die Transceiver-Einheit eingesteckt und konnte leicht in der Tasche des Benutzers getragen werden. Ironischerweise erfuhr ich später von del Valle, dass die Sendezeit auf fünf Minuten begrenzt werden sollte, wodurch meine zusätzlichen Anpassungen überflüssig waren.

David Ferrie wird seit langem auf Papier und im Film als amerikanische Groteske dargestellt: ein rasender Hasser von Präsident Kennedy, der drohte, den Präsidenten zu töten. Aber das wurde mit ziemlicher Sicherheit aus dem Zusammenhang gerissen und falsch interpretiert.

Als gläubiger Katholik (der eine Zeitlang Seminarist war) stimmte Ferrie 1960 für Kennedy und war "begeistert", als er in diesem Jahr Richard Nixon für die Präsidentschaft besiegte. "Die Dinge werden sich zum Besseren wenden, nachdem ein Katholik gewählt wurde", erinnert sich ein guter Freund an Ferrie. Ein anderer Freund erklärte: „Schließlich war er auch ein irischer Katholik. Er war ein begeisterter Unterstützer (von Kennedy). Dave war ein Sprecher der Kennedys war fabelhaft."

Ich ging zum 531 Lafayette Place. Es gab keine Inschrift an der Tür, die darauf hinwies, dass es Banisters Geschäft war, nur eine Maklerschindel und ein Aufkleber der damals im Entstehen begriffenen Republikanischen Partei von Louisiana. Die Tür öffnete sich zu einer Treppe, die zu einem unbewohnten Raum im zweiten Stock führte. Schräg quer durch den Raum führte eine zweite Treppe hinunter zu einer Tür in der Camp Street. Die Nummer über der Tür lautete "594". 594 Camp Street war die Absenderadresse, die Lee Harvey Oswald auf die erste Charge pro-Castro-Literatur gestempelt hatte, die er im August 1963 auf den Straßen von Crescent City verteilte Straßenadresse war ein Fehler gewesen. Welche Verbindung hatte Oswald zu Banister?

Als ich Garrison die Entdeckung in der Camp Street meldete, empfahl ich, der Befragung von Banister Vorrang einzuräumen. Zu spät, sagte er, Banister sei im Juni 1964 tot im Bett aufgefunden worden, seinen perlenbesetzten, monogrammierten .357 Magnum-Revolver an seiner Seite. Obwohl es keine Autopsie gab, wurde sein Tod einem Herzinfarkt zugeschrieben. Aber Brooks, der 1962 einige Clips und Akten für Banister gemacht hatte, hatte seinen Stellvertreter, Hugh F. Ward, ebenfalls als Mitglied der Minutemen sowie als Mitglied einer Gruppe namens Anti-Communism League of the Caribbean identifiziert, die von geleitet wurde Banister, nachdem er 1955 nach New Orleans gekommen war. Brooks schrieb der ACLC zu, der CIA geholfen zu haben, die linke Arbenz-Regierung in Guatemala zu stürzen und so den Weg für eine Reihe von rechten starken Männern zu ebnen. Die ACLC fungierte weiterhin als Vermittler zwischen der CIA und rechten Aufstandsbewegungen in der Karibik, einschließlich Kubas, nachdem Castro an die Macht gekommen war. Es bestand die Möglichkeit, dass Ward zu einem Gespräch bereit war, aber es stellte sich heraus, dass auch er weg war. Am 23. Mai 1965 saß er am Steuer einer Piper Aztec, die vom ehemaligen Bürgermeister von New Orleans, DeLessups Morrison, gechartert wurde, als das Flugzeug mit stotternden Motoren auf einem nebelverhangenen Hügel in der Nähe von Ciudad Victoria, Mexiko, abstürzte und alle an Bord tötete. Damit stand Maurice Brooks Gatlin, Sr., ein mit Banister verbundener Anwalt, auf Brooks' Liste der wichtigsten Minutemen in Louisiana. Laut Brooks diente Gatlin der ACLC als Rechtsbeistand. Tatsächlich war Brooks eine Art Schützling von Gatlin gewesen. Der Reisepass des Anwalts war mit Visa von Ländern auf der ganzen Welt gestempelt. Nach Brooks' Einschätzung war er ein "Transporter" für die CIA. Bei einer Gelegenheit sagte Gatlin zu Brooks: „Ich habe ziemlich gute Verbindungen. Bleiben Sie bei mir – ich gebe Ihnen eine Lizenz zum Töten.“ Brooks wurde ein fester Gläubiger im Jahr 1962, als Gatlin einen dicken Haufen Geldscheine ausstellte und sagte, er habe CIA-Gelder in Höhe von 100 000 Dollar für eine französische reaktionäre Clique vorgesehen, die die Ermordung von General de Gaulle plante. Kurz darauf flog Gatlin nach Paris, und kurz darauf kam der fehlgeschlagene Hinterhalt der Geheimen Armeeorganisation auf den französischen Präsidenten. Aber auch Gatlin war außerhalb von Garrisons Reichweite. 1964 stürzte er oder wurde aus dem sechsten Stock des Panama Hotels in Panama gestoßen und starb sofort.

Als ich in Garrisons Büro saß und über das Schicksal von Banister, Ward und Gatlin sprach, blitzten meine Gedanken in den vergangenen November zurück, als Ramparts eine Geschichte über die Theorie der „mysteriösen Todesfälle“ des tapferen Texas-Redakteurs Penn Jones Jr. mit David Welsh veröffentlicht hatte. Ich war nach Midlothian gefahren, einer staubigen Baumwollstadt südlich von Dallas, um Jones auf seiner Veranda zu treffen. Er hatte eine Liste von dreizehn unglücklichen Personen zusammengestellt, die Zeugen des Attentats waren oder irgendwie davon berührt waren und innerhalb von drei Jahren gewaltsam oder fragwürdig gestorben waren, was er als sehr überhöhter versicherungsmathematischer Satz ansah. Einer auf der Liste war Tom Howard, Jack Rubys erster Anwalt, der die Geschichte erfunden hatte, dass der Gangster Oswald getötet hatte, um Jacqueline Kennedy die Tortur eines Prozesses zu ersparen (er starb an einem angeblichen Herzinfarkt). Ein anderer war Lee Bowers, der in einem Eisenbahnturm hinter der grasbewachsenen Anhöhe saß und zwei seltsame Männer hinter dem Lattenzaun auf der Anhöhe entdeckte, als die Präsidentenlimousine vorbeifuhr und ein Blitz und ein Aufruhr folgten (er war in einen Autounfall verwickelt .) ). Ein dritter war Earlene Roberts, der Boardinghouse-Manager, der angab, dass Oswald kurz nach der Schießerei in Dealey Plaza, bei der ein Polizeiwagen aus Dallas vor ihm anhielt und zweimal hupte, als ob er ein Signal geben wollte, für einige Minuten in sein Zimmer gestürmt sei (sie wurde getroffen). durch einen vermuteten Herzinfarkt). Der Artikel über mysteriöse Todesfälle faszinierte Walter Cronkite so sehr, dass er ein Filmteam für eine CBS-Nachrichtenserie über Jones nach Midlothian schickte. Obwohl sich die Theorie als "Beweis" für eine Verschwörung durchsetzte, war ich amüsiert skeptisch.

Aber der vorzeitige Tod von Banister, Ward und Gatlin ließ mich innehalten, dass es tatsächlich eine systematische Eliminierung von Leuten gegeben haben könnte, die zu viel wussten. Zwei Monate zuvor hatte es in diesem Set eine vierte merkwürdige Sterblichkeit gegeben: David William Ferric, ein Ermittler der Privatdetektei des ehemaligen FBI-Beamten, Guy Banister & Associates. Garrisons Interesse an Ferric ging auf den Morgen nach der Ermordung zurück, als er seine Mitarbeiter zu einer "Brainstorming"-Sitzung ins Büro rief, um die Möglichkeit zu untersuchen, dass Oswald Komplizen in New Orleans hatte.

Obwohl es erst nach der Veröffentlichung des Warren-Berichts bekannt wurde, überprüfte der Secret Service am selben Samstagmorgen die Absenderadresse von 544 Camp Street, die der angeklagte Attentäter auf einigen seiner Handzettel mit einem Stempel für ein Rumpfkapitel von abgestempelt hatte das Fairplay-Komitee für Kuba. Die Agenten fragten den Hausverwalter, ob Oswald „Büroräume besetzt“ habe, erfuhren aber stattdessen, dass „bis vor kurzem kubanische Revolutionäre Mieter gewesen seien“. Sie sprachen mit einem Exil-Buchhalter, der enthüllte, dass „diese Kubaner Mitglieder von Organisationen waren, die als ‚Crusade to Free Cuba Committee‘ und ‚Cuban Revolutionary Council‘ bekannt sind und von Sergio Arcacha Smith, einem ehemaligen Batista-Diplomaten, geleitet wurden. Die Agenten berichteten, dass sie keine Spur des Fairplay für Kuba-Komitees finden konnten, und zeigten keine Neugier darauf, warum Pro-Castro-Literatur die Adresse von Anti-Castro-Gruppen trägt.

Am Montag, wie der Warren Report später enthüllte, rief Ernest C. Wall Jr. vom FBI, ein spanischsprachiger Agent, der mit den Exilgruppen in Verbindung stand, Guy Banister an, um sich nach Arcacha Smith zu erkundigen. Laut Walls Bericht mit einem einzigen Absatz antwortete Banister, dass Arcacha Smith der Vorsitzende des kubanischen Revolutionsrats gewesen sei und ihm „vor einiger Zeit einmal gesagt hatte, dass er, Smith, ein Büro in dem Gebäude in der Camp Street 594 habe. " Nichts daran, dass Banister und der kubanische Revolutionsrat, der von der CIA als Dachverband für die Invasion in der Schweinebucht gegründet wurde, unter einem Dach sind. Als begrenzter Treffpunkt war es ein Klassiker. Der Warren-Bericht erklärte pflichtbewusst, dass "Untersuchungen ergeben haben, dass weder das Fairplay-Komitee für Kuba noch Lee Oswald jemals ein Büro unter dieser Adresse unterhielten."

David Ferrie, Adjutant in Carlos Marcellos Apparat und Anti-Castro-Aktivist, erregte weniger als 48 Stunden nach der Ermordung kurze offizielle Aufmerksamkeit. Man erzählte jedoch einen seltsamen Vorfall.

Er sagte, ein Anwalt sei bereits bei Ferries Haus gewesen und habe versprochen, bei seiner Rückkehr für Ferrie zu handeln. Der Anwalt, sagte Ferries Freund, habe bemerkt, dass "als Lee Harvey Oswald von der Polizei von Dallas festgenommen wurde, Oswald einen Bibliotheksausweis mit Ferries Namen bei sich trug." Der Anwalt, G. Wray Gill, war einer von Carlos Marcellos Anwälten. Ferrie sprach mit Gill am Abend des Tages, an dem Ruby Oswald tötete, telefonisch, meldete sich jedoch nicht sofort bei den Behörden. Als er es am nächsten Tag endlich tat, tauchte Ferrie in Begleitung des Anwalts Marcello auf. Er bestritt, etwas über Oswald oder die Ermordung gewusst zu haben. Martin, der Informant, der die Verfolgungsjagd auf Ferrie begonnen hatte, wurde mit Groll als Spinner abgetan. Er war in der Tat ein seltsamer Charakter - eine Tatsache, für die Ferrie sehr dankbar gewesen sein dürfte. Wie diese Geschichte gezeigt hat, gab es gute Gründe, ihn zu verdächtigen. Ein typisches Beispiel ist die von Marcellos Anwalt gemeldete Besorgnis über einen Bibliotheksausweis.

Nichts in den Aufzeichnungen spiegelt den Fund in Oswalds Besitz eines Dokuments wider, das sich auf Ferrie bezieht. Doch der Secret Service fragte Ferrie, ob er Oswald seinen Bibliotheksausweis ausgeliehen habe. Ferrie bestritt dies, aber die Aussagen zweier Zeugen deuten darauf hin, dass er gerade deswegen in Panik geraten war. Einer von Oswalds ehemaligen Nachbarn in New Orleans erzählte später den Ermittlern, dass Ferrie sie kurz nach seiner Texas-Reise besuchte und nach Oswalds Bibliotheksausweis fragte. Oswalds eigene Vermieterin sagte dasselbe - und fügte einen Störfaktor hinzu. Sie erinnerte sich, dass Ferrie innerhalb weniger Stunden nach dem Attentat aufgetaucht war, um nach der Karte zu fragen – bevor er seine Reise antrat. Diese bizarre Episode, die von zentraler Bedeutung sein kann, bleibt ungeklärt.

Wie Sie sich vielleicht erinnern, war ich in der Krebsforschung tätig und schien außer Sicht zu geraten. Bisher konnte ich nicht erwähnen, was in meinem Leben vor sich ging. Hast du dich nie gefragt, was mit mir passiert war? Ich, der für mein Magnesiumprojekt nationale Anerkennung erhalten hatte und dessen Krebsforschungsprojekt Auszeichnungen in der Westinghouse Science Talent Search erhielt, sowie eine Reise nach Buffalo, um in den ältesten Krebslabors des Landes zu arbeiten, schien zu verschwinden 1963 wurde ich für spezielle Krebsforschung ausgebildet. Ich wurde an einem Anti-Castro-Projekt in New Orleans beteiligt. Ich kann nicht einmal über die Auswirkungen dieses Projekts sprechen, aber es genügt, dass ich im Frühjahr 1963 für die Kaffeefirma Reily als Frontmann arbeitete (mein Chef war der ehemalige FBI-Agent William Monaghan), während ich tatsächlich mit 'Dr .' David W. Ferrie (angeblich Selbstmord begangen, wurde aber wahrscheinlich während der Ermittlungen der Garnison ermordet) und die renommierte Fachärztin Dr. Mary Sherman (am 21. Juli 1964 brutal ermordet für ihre Rolle in dem Szenario, das ich gleich beschreiben werde). Sie erinnern sich vielleicht, dass ich Russisch (alle Gebühren bezahlt) am Manatee (damals Jr.) Community College gelernt habe. 1963 sprach ich grobes Konversationsrussisch, als ich in New Orleans Lee Harvey Oswald vorgestellt wurde. Als ich meine Haare und mein Make-up genauso trug wie seine Frau Marina – denn ich war gleich groß und schwer und sprach Russisch, konnten Lee Oswald und ich zusammen arbeiten. Lee war an einem Anti-Castro-Projekt beteiligt, dessen Sponsor Dr. Ochsner möglicherweise mit der CIA verwandt war. Einer von Ochsners besten Freunden war „Wild Bill“ Donovan, der die CIA gründete und wie Ochsner Präsident war der Amerikanischen Krebsgesellschaft. Das Projekt umfasste die Lieferung lebender biologischer Waffen nach Kuba, die darauf abzielten, Castro zu töten. Oswald war nicht nur ein unschuldiger Mann, er wurde auch in Dallas reingelegt. Er war ein Patriot, der, wenn er sich verteidigt hätte, zu unserem Tod geführt hätte. Wir hatten 1962 die Kubakrise und die Bedrohung durch den Kommunismus in Mittel- und Südamerika überstanden. Ich war all die Jahre nicht in der Lage, darüber zu sprechen, und tauchte tatsächlich nach den Ereignissen vom 22.-24. November 1963 unter. Ich schreibe dies, um endlich Licht auf meine vielen mysteriösen Aktivitäten fallen zu lassen in der High School - wie das Treffen mit Nobelpreisträgern in St. Petersburg, und warum ich nie Arzt oder Forscher werden sollte. Mein Buch wird, wie wir glauben, nächstes Jahr erscheinen und sich mit diesen Ereignissen und meiner Liebesbeziehung zu Lee befassen.

F: Wer ist David Ferrie?

A: Wenn Oswald ein rätselhafter Charakter ist, und das ist er, dann ist David Ferrie sein Seelenverwandter. David Ferrie ist ein Mann, nicht gut ausgebildet, aber als brillant beschrieben. Offenbar ein Homosexueller. Ein Fluglinienpilot für Eastern Airlines und ein guter Pilot. Ein Mann, der sehr aktiv in der kubanischen Anti-Castro-Bewegung ist. Ein Mann, der Carlos Marcello nahe steht. Er ist auch bezeichnenderweise ein Mann, der in den 1950er Jahren eine zivile Luftpatrouilleneinheit leitete, in der Lee Harvey Oswald anscheinend Mitglied war.

F: Als Oswald nach Dallas ging, scheint er plötzlich mit niemandem zusammen zu sein. Vielleicht hat er es alleine geschafft?

A: Jeder, der sich das ansieht, muss offen genug sein, um zu sagen, dass die Beweise in zwei Richtungen schneiden. Wenn er in Dallas ist, ist er anscheinend allein oder weitgehend ein Einzelgänger.

Den Job im Depot bekommt er durch Zufall. Die Kennedy-Autokolonne vor dem Depot ist zufällig. Es hat keines der Merkmale eines sorgfältig geplanten Attentats. Seine Flucht aus dem Depot ist Zufall. Seine Ermordung von Tippit ist zufällig. …

Aber dann finden Sie David Ferrie, einen Ermittler für Carlos Marcello, als Jugendfreund von Lee Harvey Oswald und mit ihm in diesem Sommer und mit Carlos Marcello zu diesem Zeitpunkt. Sie haben eine unmittelbare Verbindung zwischen einem Mann, der das Motiv, die Gelegenheit und die Mittel hatte, Kennedy zu töten, und dem Mann, der Kennedy getötet hat.

Zum Zeitpunkt des Attentats war Ferrie ein 45-jähriger Einwohner von New Orleans, der einige der berüchtigtsten Namen im Zusammenhang mit dem Attentat kannte: Lee Oswald, Clay Shaw, Guy Banister, Jack Ruby und Carlos Marcello. Er besaß verschiedene Talente und Exzentrizitäten. Er war Pilot und zeitweise leitender Pilot bei Eastern Airlines, bis er wegen homosexueller Aktivitäten bei der Arbeit entlassen wurde. Er war auch ein Hypnotiseur, ein ernsthafter Forscher der Entstehung von Krebs, Amateurpsychologe und Opfer einer seltsamen Krankheit, der Alopezie, die seinen ganzen Körper haarlos machte. Anti-Castro, Anti-Kennedy und Anti-Kommunist, Ferrie war auch ein Bischof der Orthodoxen Altkatholischen Kirche von Nordamerika. Sein seltsamer Lebensstil wurde mit einem ebenso bizarren Erscheinungsbild mit einem roten Toupet und falschen Augenbrauen verschönert. Der Ermittler und Autor Harrison Livingstone traf Ferrie und erinnerte sich an ihn als "einen intensiven und unheimlichen, zynischen, ekelhaften, zerzausten Menschen, der von der Aussicht aufgeregt war, die Verletzlichen, Hilflosen und Unschuldigen auszubeuten".

Ferrie war nicht immer gegen Castro.In den fünfziger Jahren flog er Waffen zu Castros Rebellen, die Batistas Armee in der Sierra Maestra bekämpften. 1961 flog er Bombenangriffe über Kuba und machte manchmal gewagte Landungen, um Anti-Castro-Widerstandskämpfer zu bergen. Als Castro seine Absichten ankündigte, Kommunist zu werden, und seine politische Philosophie mit Kruschevs Sowjetunion in Einklang brachte, wandte sich Ferrie gegen ihn.

Der Kommunismus in Kuba und Kennedys scheinbare Unfähigkeit, etwas dagegen zu tun, trieb Ferrie dazu, in seiner Rede gegen den Präsidenten laut zu werden. Während des Debakels in der Schweinebucht wandte er sich gegen Kennedy. Zu dieser Zeit wurde Ferrie Mitglied der Anti-Castro-Kuba-Revolutionären Front, die vom Mafia-Chef Carlos Marcello aus New Orleans finanziert wurde. Im März 1962 begann Ferrie als Privatdetektiv für G. Wray Gill, Marcellos Anwalt in New Orleans, zu arbeiten. Diese Vereinbarung wurde bis 1963 fortgesetzt. Schließlich arbeitete Ferrie ausgiebig für Marcello und einen New Orleans Privatdetektiv, Guy Banister, einen ehemaligen FBI-Agenten, Antikommunisten, der ein Büro in der 544 Camp Street in New Orleans unterhielt, einem Ort, der als heiß bekannt ist - das Bett finsterer Aktivitäten rund um rechte und Anti-Castro-Organisationen. Er arbeitete mit Banister zusammen, als er bei Gill angestellt war. In der Camp Street 544 hielt Lee Oswald mit Banister und Ferrie Gesellschaft.

Im März 1967 verhaftete Garrison den Geschäftsmann Clay Shaw aus New Orleans wegen Verschwörung zur Ermordung von Präsident Kennedy. Garrison nannte das Attentat zunächst ein Verbrechen, das von extremistischen Elementen der Anti-Castro-Gemeinschaft organisiert wurde, und wies ausdrücklich darauf hin, dass sein Team keine Beweise für eine Beteiligung der CIA selbst gefunden habe. Aber im Mai 1967 änderte sich das.

Garrison erhöhte den Einsatz, indem sie im nationalen Fernsehen ankündigte, dass Kennedys Tod ein Staatsstreich war, der von Elementen innerhalb der CIA organisiert wurde, insbesondere in ihrer Planabteilung.' Was folgte, waren zwei Jahre schwerer Charakterangriffe auf Garrison.

Der Kern von Garrisons Fall war, dass er Clay Shaw im Sommer 1963 mit Lee Harvey Oswald in Verbindung gebracht hatte. Garrison glaubte, dass Shaws Kontakt mit Oswald Teil eines bewussten Versuchs war, Oswald dazu zu bringen, die Schuld für Kennedys bevorstehende Ermordung auf sich zu nehmen. Insbesondere behauptete Garrison, Shaw habe versucht, Oswald zu helfen, einen Job in einer psychiatrischen Klinik in Jackson, Louisiana, in der Nähe der Stadt Clinton, zu bekommen. Laut Garrison fuhr Shaw Oswald nach Clinton, damit sich Oswald zur Wahl anmelden konnte, in der Hoffnung, seine Chancen auf einen Job im Krankenhaus zu verbessern.

Wie es der Zufall wollte, sponserte der Kongress für Rassengleichheit an diesem Tag eine Wählerregistrierung für schwarze Wähler. Als ein schwarzer Cadillac ins Zentrum der Kleinstadt Louisiana fuhr, schauten die Leute aufmerksam und neugierig zu. Waren das FBI-Agenten? Die Presse? Rührwerke von außen? Ein junger weißer Mann tauchte hinten aus dem Cadillac auf und stellte sich an, um sich zu registrieren. Er machte einen denkwürdigen Eindruck, da er der einzige Weiße in der Reihe war und da er nicht in der Gegend wohnte. Zahlreiche Augenzeugen identifizierten die Person, die aus dem Cadillac ausstieg, als Oswald, und natürlich hatte der Mann dem Wählerverzeichnis seinen Namen als Lee Harvey Oswald gegeben.

Die schwierigere Frage: Wer fuhr das Auto? Zeugen sagten, er sah aus wie Clay Shaw, ein weißer Mann in den Fünfzigern mit welligem grauem Haar und einem strengen Gesicht. Dies beschrieb Shaw gut genug, aber es beschrieb auch andere Menschen genauso gut. Es war weniger schwierig, den anderen Passagier im Auto zu identifizieren. Sein orangefarbenes Haar und seine aufgemalten Augenbrauen machten es für jeden zu einem unvergesslichen Erlebnis, David Ferrie zu sehen. Da bereits bekannt war, dass Ferrie Guy Banister und Oswald kannte (die alle '69 tot waren), war es für Garrison schwierig zu beweisen, dass der Mann, der das Auto fuhr, tatsächlich Clay Shaw war und nicht jemand anderes wie Banister. Shaw behauptete natürlich, er habe weder Oswald noch Ferrie gekannt und sei noch nie in Clinton gewesen. Garrison konnte den Zusammenhang nicht zur Zufriedenheit der Jury nachweisen. Shaw wurde freigesprochen.

Garrison griff an und behauptete, Shaw habe unter Eid gelogen und ihn wegen Meineids in dreizehn Fällen angeklagt, zuversichtlich, dass er die Verurteilung wegen Meineids im nächsten Prozess gewinnen würde. Die Bundesregierung intervenierte jedoch und wies die Anklage wegen Meineids zurück; Mit dem Freispruch von Clay Shaw im Jahr 1969 wurde Garrison als politische Kraft neutralisiert.

Ein Jahrzehnt später warf der Sonderausschuss des Repräsentantenhauses des US-Kongresses für Attentate einen zweiten Blick auf den Clinton-Vorfall. Am 14. März 1978 nahmen sie in Washington die Aussage von Clintons Stadtmarschall John Manchester ab. Manchester sagte, dass er sich dem schwarzen Cadillac näherte, aus dem Oswald an jenem Sommertag 1963 hervorgegangen war, und als Polizeibeamter der Stadt den Fahrer angewiesen habe, sich auszuweisen und seinen Führerschein vorzulegen. Der Fahrer nannte seinen Namen "Clay Shaw .". vom International Trade Mart" und legte einen entsprechenden Führerschein vor. Aus irgendeinem Grund nahm der HSCA seine Aussage in der "Executive Session" ab und hielt diese Informationen sechzehn Jahre lang vor der amerikanischen Öffentlichkeit geheim.

Wir wissen nur heute davon aufgrund von Dokumenten, die durch den JFK Assassination Materials Act von 1992 veröffentlicht wurden! Da weiterhin Informationen dieser Größenordnung ans Licht kommen, werden die Historiker von morgen und nicht die Presse von gestern Jim Garrison und seine Mordtheorie beurteilen müssen. Ihn als "diskreditiert" zu bezeichnen, ist äußerst verfrüht, trotz der zahlreichen Versuche, ihn so erscheinen zu lassen. Wir schulden Garrison vielleicht eine Entschuldigung, bevor alles vorbei ist.

Auf Seite 298 schreibt Hancock, dass die Geschichte von Oswald als Lone Nut nachträglich als Schadensbegrenzungsinstrument geschaffen wurde und nicht Teil der Handlung war. Wenn das stimmt, warum haben Shaw und Ferrie dann im Sommer 1963 versucht, Oswald eine Stelle in einer Nervenheilanstalt in Jackson, Louisiana, zu verschaffen? Als Garrison diesen Vorfall untersuchte, kam er zu dem Schluss, dass es sein Ziel war, Oswald unter allen Umständen in ein solches Krankenhaus zu bringen. Und dann nach dem Attentat verkünden, dass er als Patient dort gewesen sei. Presto! Sie haben den offiziell geistesgestörten Soziopathen, den die Warren-Kommission darzustellen versucht. Außerdem tat Multimillionär Jock Whitney am 22.11.63 eine merkwürdige Sache. Er arbeitete als Lektor an der New York Herald Tribune -- ein Papier, das er besaß. Eines der Dinge, die er tat, war, einen Leitartikel zu genehmigen, der genau dieses Lone Nut-Szenario vorschlug. ( Sonde vol. 7 Nr. 1 p. 20) Direkt nachdem er diese ungerechtfertigte Annahme gemacht hat, schreibt Hancock darüber, wie die Verschwörer den Schwachkopf eigentlich darstellen wollten: "Die Verschwörer präsentierten Oswald als bezahlten Castro-Agenten, der mit Castro-Agenten verkehrt." (ebd.) Zwei Fragen habe ich zu dieser "Präsentation". Erstens, wer bezahlte ihn und wie viel? Mit anderen Worten, was ist mit dem Geld passiert? Zweitens, wer waren diese? Pro-Castro Agenten? Ich sehe sie in keiner Studie über Oswald. Dies scheint mir, außerhalb der Fantasiewelt von Gus Russo, ein leeres und unhaltbares Konzept zu sein.

Ich präsentiere eine Reihe von Vorfällen, die darauf hindeuteten, dass Oswald entweder ein bezahlter Agent von Castro oder ein politischer Gefolgsmann war, der handelte, um die kubanische Revolution und Castro irgendwie zu schützen. Als Beispiel deuten die berüchtigten Briefe von Pedro Charles eindeutig darauf hin, dass Oswald Befehle befolgte, in Kuba war, dass der Häuptling sehr zufrieden war und er belohnt werden würde, wenn er dorthin zurückkam. Hoover war anfangs sehr an dieser Ansicht interessiert und hielt sich für eine mögliche Beteiligung Kubas am FBI-Bericht aus – das ist in der internen Kommunikation des FBI zu sehen. Martino hatte gleich nach dem Attentat das gleiche Pech direkt beim FBI versucht. Später, im Jahr 1966, versuchte Roselli, die Geschichte von Castro-Agenten und einem von Castro in die USA geschickten Hit-Team zu erzählen.

Meine Bemerkungen über den Angriff in Dallas, der lokale Geheimdienste erforderte, betrafen Details der Autokolonne, Polizeieinsätze, Sicherheitspläne – und möglicherweise sogar die Identifizierung von Polizisten, die für bestimmte kleinere Aufgaben eingesetzt werden könnten. Diese Art von Informationen konnte nur von jemandem stammen, der einen breiten Erfahrungsschatz mit der Truppe hatte, einschließlich Erfahrung mit Offizieren, die als "schmutzig" angesehen wurden oder bereit waren, Informationen gegen Geld oder Gefälligkeiten zu liefern. Offensichtlich passte Jack Ruby perfekt für solche Aufgaben.

Dass die umfangreichen Probleme mit der medizinischen Evidenz im Dunkeln geblieben sind, ändert nichts an den grundsätzlichen Problemen mit den offiziellen Obduktionsergebnissen. Die Probleme waren so schwerwiegend, dass das Justizministerium einen der Autopsie-Ärzte heimlich als „Ersatzzeugen“ vorbereiten und ihn während der medizinischen Zeugenaussage der Garnison in New Orleans bereithalten musste. Der Punkt ist, dass es eklatante Probleme gibt, die gegen eine reibungslos geplante Vertuschung sprechen, die in eine gut geölte Verschwörung integriert ist. Es ist auch wichtig, sich daran zu erinnern, dass sich Personen wie David Lifton und Harold Weisberg angesichts von Knebelbefehlen, Sicherheitseiden, verbrannten Notizen und fehlenden Berichten vor der aufschlussreichen Arbeit des ARRB jahrzehntelang durch den Sumpf gekämpft haben.


Der Mann, der das Kennedy-Attentat aufgeklärt hat

Von David Talbot
Veröffentlicht am 22. November 2003 19:46 (EST)

Anteile

Nach einer Woche des Medien-Overkills, ausgelöst durch den 40. Jahrestag der Ermordung von John F. Kennedy, ist die amerikanische Öffentlichkeit vom "Verbrechen des 20. Jahrhunderts" wie eh und je verblüfft. ABC News nahm dieses Mal die Rolle der etablierten Medien ein (eine Rolle, die CBS und die New York Times bei früheren JFK-Jubiläumen spielten), und versicherte uns in einem zweistündigen Sonderbericht am Donnerstag, moderiert von Peter Jennings, dass die Warren-Kommission es richtig gemacht hat 1964: Lee Harvey Oswald handelt allein, Fall abgeschlossen. Aber eine Umfrage, die das Netzwerk rechtzeitig zu seinem Special veröffentlichte, unterstrich, wie wenig überzeugend die Öffentlichkeit diese offizielle Version findet: Vier Jahrzehnte nach der Ermordung des Präsidenten weigern sich 68 Prozent der Amerikaner hartnäckig zu glauben, dass Oswald ein einsamer Attentäter war, und genauso viele glaube, es habe "eine offizielle Vertuschung" gegeben, um die Wahrheit über die Ermordung vor der Öffentlichkeit zu verbergen.

Diese tiefe Verdachtswolke hat Verschwörungstheorien gedeihen lassen, und die wildeste in dieser Saison wird von keinem Geringeren als dem Vater des Weißen Hauses, Scott McClellan, vorgebracht, Barr, der Ende der 60er Jahre für eine texanische Anwaltskanzlei arbeitete, die Lyndon Johnson vertrat . In einem neuen Buch "Blood, Money & Power" wirft McClellan vor, LBJ habe sich mit seinem alten Chef, dem Staatsanwalt Edward Clark und den texanischen Ölinteressenten verschworen, um Kennedy durch den Lauf einer Waffe zu ersetzen.

McClellans Anschuldigung passt zu dem extravaganten Muster des Meisters fieberhafter Verschwörungsträume, Oliver Stone, der dieses Jubiläum mit einem neuen Director's Cut von "JFK" zurückkehrt, seiner Anklage von 1991 gegen die CIA, den militärisch-industriellen Komplex und, ja, LBJ . Nur ein Hollywood-Filmemacher, der so glorreich und arrogant in Bezug auf die Geschichte verdreht ist wie Stone, hätte den korrupten und äußerst seltsamen Bezirksstaatsanwalt von New Orleans, Jim Garrison, aufgreifen können – der den einzigen Rechtsfall im Zusammenhang mit der Ermordung vor eine Jury brachte und spektakulär verlor -- als großer amerikanischer Held.

Aber wenn mondsüchtige Verschwörungsweber wie Stone und McClellan der JFK-Verschwörungsforschung einen schlechten Ruf verleihen, heißt das nicht, dass die Warren-Kommission Recht hatte. Wie selbst seine entschlossensten Verteidiger – wie Gerald Posner, Autor des Bestsellers „Case Closed“ aus dem Jahr 1993 – zugeben, wurden dem angesehenen Gremium unter der Leitung des Obersten Richters des Obersten Gerichtshofs, Earl Warren, Schlüsselstücke des Puzzles vom FBI und der CIA vorenthalten . Und die wichtigsten Informationen über die Verschwörung der CIA/Mafia gegen den kubanischen Diktator Fidel Castro und die illegale FBI-Überwachung von Mafia-Führern, die eine weit verbreitete und mörderische Feindseligkeit gegenüber Präsident Kennedy und seinem kriminellen Bruder, Generalstaatsanwalt Robert Kennedy, offenbarten. Das Warren-Panel hatte ein neonhelles Schild, das direkt auf die Mafia hinwies – Jack Ruby, der mit dem Mob verbundene Nachtclubbesitzer, der Oswald im nationalen Fernsehen ermordete –, aber die Kommission beschloss unerklärlicherweise, diesen Blickwinkel nicht zu verfolgen. Die Ermittler der Kommission akzeptierten leichtgläubig das Wort eines Chicagoer Gauners namens Lenny Patrick, dass Ruby keine Verbindungen zur Unterwelt habe, obwohl es Patrick selbst war, der Ruby aus der Stadt vertrieben hatte, weil er sein Spielfeld betreten hatte.

Bobby Kennedy war nicht so leichtgläubig. Kennedy, der laut seinem Biografen Evan Thomas "die Warren-Kommission als PR-Übung betrachtete, um die Öffentlichkeit zu beruhigen", richtete seinen Verdacht nach der Ermordung seines Bruders sofort auf die Mafia, die CIA und die Anti-Castro-Kubaner. Er würde das feierliche Wort des irischen Katholiken John McCone, des CIA-Direktors, akzeptieren, dass die Behörde nichts mit dem Verbrechen zu tun habe. Aber er würde 1968 zu Grabe gehen, weil er vermutete, dass JFK das Opfer einer Verschwörung war, und seine Gedanken verweilten dunkel bei den Herren der Unterwelt. In den Jahren nach der Ermordung von JFK, als Bobby 1964 von New York in den Senat gewählt wurde und 1968 für das Präsidentenamt kandidierte, schickte er mehr als einen seiner alten Mitarbeiter des Justizministeriums auf die Suche nach der Wahrheit, darunter Walter Sheridan und Ed Guthman und sogar sein Pressesprecher Frank Mankiewicz.

"Bobby sagte zu mir: 'Sieh dir das an, lies alles, was du kannst. Wenn ich also so weit komme, dass ich etwas dagegen tun kann, kannst du mir sagen, was ich wissen muss'", sagte mir Mankiewicz kürzlich. „Ich wurde ein Attentäter-Fan. Ich kam zu dem Schluss, dass es eine Art Verschwörung gab, wahrscheinlich zwischen dem Mob, Anti-Castro-Exilkubanern und vielleicht abtrünnigen CIA-Agenten. Ab und zu brachte ich das mit Bobby zur Sprache er, von dem ich dachte, dass er daran beteiligt war. Aber es war, als könnte er sich nicht darauf konzentrieren, er würde diesen Schmerz oder eher ein Taubheitsgefühl in seinem Gesicht bekommen. Es hat ihn einfach zerrissen."

Kennedy hatte Grund, vom Tod seines Bruders verfolgt zu werden: Er wusste, dass sein Kreuzzug gegen das organisierte Verbrechen als Generalstaatsanwalt von JFK Jacks Ermordung ausgelöst haben könnte. Wie eine lange Reihe amerikanischer Politiker – einschließlich seiner legendären Rivalen Johnson und Nixon – war Jack Kennedy nicht davor zurückschreckt, die Mafia für Gefälligkeiten zu nutzen. Der Familienpatriarch Joe Kennedy hatte Verbindungen zur organisierten Kriminalität, die bis in seine Zeit des Schmuggels zurückreichten, und die Kennedys nutzten diese Verbindungen, um während des Präsidentschaftswahlkampfs 1960 Geld und Stimmen zu liefern, hauptsächlich in den Vorwahlen von West Virginia und in Chicago während der Parlamentswahlen, die den Schlüssel gaben Illinois-Wahlstimmen in die Demokratische Kolonne. Der priapische JFK war auch ziemlich glücklich, in Frank Sinatras hedonistischem sozialen Kreis zu ziehen und Frauen wie Judith Campbell mit Mafia-Dons zu teilen (bis Bobby, Jacks wachsamer Wärter, seinen Bruder warnte, sowohl die Sängerin als auch das Callgirl fallen zu lassen). Als Präsident erlaubte Kennedy der CIA, ihre unheilige Allianz mit der Mafia fortzusetzen, um Castro zu töten, eine verdeckte Operation, die in den letzten Tagen der Eisenhower-Regierung ausgebrütet wurde.

Und doch führte Bobby Kennedy als Generalstaatsanwalt einen gnadenlosen Krieg gegen genau diese Unterwelt-Könige. Während FBI-Chef J. Edgar Hoover lange darauf bestanden hatte, dass es so etwas wie die Mafia nicht gab, wusste Kennedy es besser, und er erhöhte die Zahl der Verurteilungen des organisierten Verbrechens von nur 35 im Jahr 1960 auf 288 im Jahr 1963, eine Zahl, die sich innerhalb eines Jahres verdoppelte als Ergebnis der Dynamik, die in den letzten Monaten der Kennedy-Herrschaft aufgebaut wurde. Bobby schuf eine "Get Hoffa"-Einheit im Justizministerium, um den Teamster-Führer zu jagen, der den Pensionsfonds der Gewerkschaft in ein Sparschwein für den Mob verwandelt hatte. Er deportierte sogar den mächtigen Paten von Louisiana, Carlos Marcello, kurzerhand, der Polizisten, FBI-Agenten und Politiker in der Tasche hatte.

Bobby war der Racheengel der Kennedy-Familie. Und wenn seine Familie sich gebeugt hätte, um in der amerikanischen Politik zu erobern, würde er den Makel aus ihrem Namen entfernen, indem er das Land von den Unterweltbossen befreite, die die amerikanische Regierung, Wirtschaft und Arbeiterschaft untergruben.

Es überrascht nicht, dass die Anführer der organisierten Kriminalität empört waren über das, was sie als Kennedy-Doppelkreuz ansahen. Und kein Mafia-Lord war gegen die Kennedy-Brüder giftiger als Marcello, der zwei alptraumhafte Monate im Exil in Mittelamerika verbrachte, bevor er sich heimlich wieder ins Land schlich. Laut der Aussage eines Marcello-Geschäftskollegen namens Edward Becker, die später Regierungsermittlern gegeben wurde, hat der Pate von New Orleans im Herbst 1962 eine unheilvolle Drohung ausgesprochen. "Mach dir keine Sorgen um diesen kleinen Bobby Hurensohn", sagte Marcello. Er sagte, er würde sicherstellen, dass der "Hund" aufhört zu beißen, nicht indem er seinen Schwanz abschneidet - Bobby -, sondern seinen Kopf, den Präsidenten. Marcello sprach auch davon, eine "Versicherung" für die Ermordung des Präsidenten abzuschließen, indem er "eine Nuss aufstellt, um die Schuld auf sich zu nehmen. So wie sie es die ganze Zeit in Sizilien tun".

Lee Harvey Oswald war der Marcello-Organisation durch Marcellos Privatdetektiv David Ferrie bekannt, ein seltsamer Bestandteil vieler JFK-Verschwörungstheorien. (Ferrie hatte eine seltene Krankheit, die dazu führte, dass er alle seine Haare verlor, die er durch schlechte Irokesenhaarteile und falsche Augenbrauen ersetzte.) Ferrie, ein ehemaliger Eastern Airlines-Pilot, der in geheimen Anti-Castro-Operationen aktiv war, hatte als Kommandant von gedient Oswalds jugendliche zivile Luftpatrouilleneinheit und wurde im Sommer 1963 in New Orleans mit ihm zusammen gesehen.

Bobby Kennedy kam nie in die Lage, die Akte über die Ermordung seines Bruders wieder zu öffnen – wie er 1968 einer Menge kalifornischer College-Studenten sagte, er würde es 1968 tun, wenn er zum Präsidenten gewählt würde. Aber einer der jungen Bundesanwälte, die für ihn im Justizministerium gearbeitet hatten - inspiriert vom Schlachtruf in Shakespeares "Henry der Fünfte", bezeichneten sie und Bobby sich selbst als "Wir Bande von Brüdern" -. 1977 wurde G. Robert Blakey, der in Bobbys "Get Hoffa"-Team mitgearbeitet hatte, zum Chief Counsel des House Select Committee on Assassinations ernannt, dem einzigen Regierungsgremium neben der Warren-Kommission, das den Mord an JFK untersuchte. Blakey, ein Experte für organisierte Kriminalität, der das RICO-Gesetz von 1970 verfasste, würde in die zweijährige, 6 Millionen Dollar teure Untersuchung eingehen und glauben, dass das Komitee zu den gleichen Schlussfolgerungen gelangen würde wie die Warren-Kommission. Er wurde zum maßgeblichsten Kritiker des Warren Reports und glaubte fest daran, dass Kennedy infolge einer Verschwörung gestorben war, die von Marcello und seinem Mafia-Verbündeten Santo Trafficante, dem Paten von Florida, der aus dem lukrativen Casino-Geschäft in Havanna vertrieben worden war, ins Leben gerufen wurde von Castro und der für die CIA-Verschwörung rekrutiert worden war, um den kubanischen Führer zu töten.

Es wurde erwartet, dass das Attentatskomitee den Warren-Bericht bestätigt, aber in den letzten Tagen der Anhörungen hörte das Gremium überraschende Aussagen von drei Akustikexperten, die die Ermittler in die Richtung der Verschwörung drängten. Sie sagten aus, dass am 22. November in Dealey Plaza ein vierter Schuss aus der Richtung der berüchtigten grasbewachsenen Anhöhe kam.Da Oswald nur drei Schüsse von seinem Buchlagerplatz aus abfeuern konnte und unmöglich von der grasbewachsenen Anhöhe hätte feuern können, bedeutete dies einen zweiten Schützen – und eine Verschwörung.

Im Juli 1979 veröffentlichte das Komitee seinen beeindruckenden Abschlussbericht: Kennedy wurde "wahrscheinlich infolge einer Verschwörung ermordet". Und obwohl das Komitee keine Beweise dafür fand, dass "das nationale Syndikat der organisierten Kriminalität als Gruppe" oder "Anti-Castro-kubanische Gruppen als Gruppen" an der Verschwörung beteiligt waren, konnte es "die Möglichkeit nicht ausschließen, dass einzelne Mitglieder (diese Organisationen) beteiligt gewesen sein."

Danach wurden die akustischen Ergebnisse des Komitees von einem Sondergremium der National Academy of Sciences in Zweifel gezogen, das behauptete, dass die auf dem Polizeidiktabel enthaltenen Geräusche einfach statisch seien. Im Jahr 2001 wurde das NAS-Panel wiederum durch eine Studie des Regierungswissenschaftlers D.B. Thomas und in der britischen Forensik-Zeitschrift Science and Justice veröffentlicht, die feststellte, dass es tatsächlich einen vierten Schuss von der grasbewachsenen Anhöhe gab.

Aufgrund des Streits um die akustischen Beweise des Attentatsausschusses hat der Bericht des Ausschusses im Laufe der Jahre an Glaubwürdigkeit verloren. In seinem Sonderbericht vom Donnerstag stellte ABC News Blakey kurz vor die Kamera, nur um seine Theorie der organisierten Kriminalität zu verwerfen und eine weitere technische Widerlegung der akustikbasierten Second-Shooter-Theorie anzubieten.

Aber Blakeys Fall lässt sich nicht so leicht beiseite schieben, wie ABC es gerne hätte. Sein Fall basiert nicht nur auf den soliden Beweisen von Dealey Plaza, die den Test der Zeit bestehen können oder nicht, sondern auf umfangreichen Recherchen seiner Komiteemitarbeiter über Oswald, Ruby und die mutmaßlichen Mafia-Verschwörer Marcello und Trafficante. Blakey präsentiert diesen Fall, einschließlich neuer Informationen, die nach dem Bericht des Ausschusses zutage gefördert wurden, in seinem Buch "Fatal Hour: The Assassination of President Kennedy by Organized Crime" aus dem Jahr 1981, das 1992 überarbeitet wurde. Es ist ein Fall, den viele Mordexperten überzeugend finden, einschließlich Jonathan Kwitny, ehemaliger investigativer Reporter des Wall Street Journal, der rundheraus erklärte: "Bob Blakeys Mitarbeiter haben den Fall geknackt."

Letzten Sonntag, als der Medienzirkus zum 40-jährigen Jubiläum begann, setzte ich mich mit Blakey in seinem Haus in South Bend, Ind., in der Nähe des Campus Notre Dame, zusammen, wo er seit 1980 Jura unterrichtet. Während eines zweistündigen Interviews sprach der 67 -jähriger Blakey, der die geradlinige Art eines Bundesanwalts mit dem einschüchternden sokratischen Stil des Professors aus "The Paper Chase" verbindet, machte zwei Dinge so klar wie eine gerichtliche Vorladung: Er glaubt immer noch an eine Verschwörung, aber er ist kein verschwörungsfreak.

"Es besteht kein Zweifel, dass Oswald die tödlichen Schüsse abgefeuert hat, alle forensischen Beweise deuten darauf hin, und sein Verhalten stimmt damit überein", sagte Blakey. "Ich bin ehemaliger Bundesanwalt und hätte ihn problemlos verurteilen können. Aber dann 48 Stunden später wird Oswald selbst von Ruby erschossen - und dann wird Ruby ein wichtiger Faktor."

Blakey glaubt, dass Oswald vom zweiten Schützen zum Schweigen gebracht werden sollte, als er aus dem Bücherdepot in Polizeigewahrsam kam - aber er entkam sowohl der Polizei als auch seinem Henker, der wahrscheinlich einer von Trafficantes kubanischen Handlangern war. Also haben die Mafia-Verschwörer hinter dem Attentat Ruby einberufen, um den Job zu erledigen. "Ruby war schon immer ein Möchtegern in der organisierten Kriminalität. Er kannte die Mob-Führer in Dallas, Joe Civello und Joe Campisi, die beide mit Marcello verbunden waren. In der Nacht vor der Ermordung traf sich Ruby mit Campisi" - der ihn später besuchte Gefängnis.

„Jetzt versetzen Sie sich in Rubys Lage“, fuhr Blakey fort. "Die Mafia kommt zu dir, Campisi sagt: 'Ich möchte, dass du Oswald tötest' - was hat Ruby für eine Entscheidung getroffen? Zu diesem Zeitpunkt weiß er, dass es eine Verschwörung gab, in die der Mob verwickelt war, um den Präsidenten zu töten. Also tut er es entweder oder er ist tot." . So einfach ist das. Und der Deal ist, schau, du tust das für uns und wir kümmern uns auf der ganzen Linie um dich. Außerdem wirst du einer von uns sein, was er immer sein wollte. Und er wird wahrscheinlich nicht für das Verbrechen hingerichtet werden, es wird ein Mord ohne Bosheit sein, er wird einige Jahre tun und dann als Held rausgehen."

„Nun, wie hat sich Ruby während seines Verhörs durch die Warren-Kommission verhalten? Er sagt laut und deutlich: ‚Bring mich hier raus – bring mich nach Washington.' Warum? Weil die örtlichen Polizisten korrupt sind und er das weiß. Wenn er den Ermittlern etwas sagen würde und es herauskommt, könnte er direkt im Gefängnis getötet werden. Wenn er also von der Warren-Kommission interviewt wird, sagt er: 'Ich' Ich werde Ihnen die ganze Wahrheit sagen, wenn Sie mich nach Washington mitnehmen.' Er hat sie angefleht, aber sie haben es nicht beachtet."

Für Blakey ist Ruby der „Rosetta-Stein“ des Verbrechens, „weil er mit dem Mob verbunden ist. Die Warren-Kommission sagte, er sei nicht – und sie lagen einfach falsch darin."

Mafia-Führer, räumte Blakey ein, schlagen normalerweise keine hohen gewählten Beamten. (Zumindest die Amerikaner nicht: Die italienische Mafia, wie sie in Alexander Stilles "Excellent Cadavers" und Peter Robbs "Midnight in Sicily" beschrieben wird, hat keine solchen Bedenken.) Aber sie hatten das Gefühl, dass sie unter Bobby Kennedys Kreuzzug für ihre kämpften Existenz - und sie glaubten, dass Jack Kennedy "die Grenze überschritten" habe, indem er ihre Gefälligkeiten annahm, dass er "korrupt" und daher ein legitimes Ziel sei.

Blakey betont jedoch, dass die Ermordung nicht von der nationalen Kommission der Mafia sanktioniert wurde, sondern eine lokale, engmaschige Verschwörung mit Sitz in Carlos Marcellos New Orleans, außerhalb der FBI-Überwachung, die sich auf Städte wie New York und Chicago konzentrierte, und außerhalb der USA Aufsicht der nationalen Mafia.

"Je größer Sie diese Verschwörung machen, desto weniger plausibel ist sie", sagte Blakey, "Prinzip Nr. 1: Sie beziehen nur Leute mit Ihrem Leben ein, denen Sie Ihr Leben anvertrauen würden – und dann töten Sie sie danach. Das ist Sizilianisch. Die Verschwörung Buffs machen das so weit wie möglich – sie denken, es muss die Regierung sein. So funktioniert es einfach nicht."

Blakey glaubt, dass Trafficante wahrscheinlich Anti-Castro-Kubaner rekrutiert hat – die verärgert darüber waren, dass JFK Castro nicht abgesetzt hatte –, um an der Verschwörung teilzunehmen. Aber das ist ungefähr so ​​weit, wie er bereit ist, sein Netz auszuwerfen.

Während Marcello laut Blakey der Hauptantrieb der Verschwörung war, war Trafficante ein wichtiger Mitverschwörer. Blakeys Theorie über die beiden Mafia-Führer wurde 1994 deutlich bestätigt, als Frank Ragano, der langjährige Anwalt von Santo Trafficante (und Jimmy Hoffa), mit Unterstützung des Veteranen New York die augenöffnenden Memoiren "Mob Lawyer" veröffentlichte Times-Reporter für organisierte Kriminalität, Selwyn Raab. Ragano enthüllte, dass im März 1987 ein schwerkranker Trafficante, der sich einer Not-Herz-Bypass-Operation gegenüberstand, die er nicht überleben würde, ihm sagte, dass er und Marcello für den Mord an JFK verantwortlich seien. "Dieser Bobby hat mir und meinen Freunden das Leben schwer gemacht", sagte Trafficante seinem Anwalt seines Vertrauens. „Wer hätte gedacht, dass (John Kennedy) eines Tages Präsident sein und seinen gottverdammten Bruder Generalstaatsanwalt ernennen würde? Gottverdammter Bobby. Ich glaube, Carlos hat es vermasselt, Giovanni (John) loszuwerden – vielleicht hätte es Bobby sein sollen.“ Blakey, der vor der Veröffentlichung seines Buches mit dem inzwischen verstorbenen Ragano sprach, findet die Darstellung ebenso überzeugend wie andere Experten der organisierten Kriminalität wie Raab und der Journalist Nicholas Pileggi.

Im Laufe der Jahre haben Verschwörungstheoretiker Blakey wegen seines ausschließlichen Fokus auf die Mafia angegriffen. Als Chefanwältin des Repräsentantenhauses stritt er mit einigen seiner jüngeren, aggressiveren Ermittler darüber, wie kämpferisch die CIA bei der Suche nach Beweisen vorgehen sollte. Während sich einige von ihnen bitter über das Stonewalling der CIA beschwerten, lobte Blakey öffentlich die Zusammenarbeit der Agentur. Aber in den letzten Jahren gab es im Fall JFK eine Entwicklung, die selbst den vorsichtigen Blakey dazu veranlasste, seine Sicht auf die CIA neu zu bewerten.

Im April 2001 enthüllte der Reporter der Washington Post, Jefferson Morley, in einem Artikel für die Wochenzeitung Miami New Times, dass George Joannides, der Agent, der von der CIA als Verbindungsmann mit dem House Assassinations Committee eingesetzt wurde, tatsächlich eine Rolle in der Oswald-Geschichte gespielt hatte. Morley enthüllte, dass Joannides, der führende Spezialist für psychologische Kriegsführung der CIA in Miami, die kubanische Anti-Castro-Gruppe DRE finanziert und geleitet hatte, die Oswald im Sommer 1963 zu infiltrieren versuchte. Blakey war fassungslos über die Enthüllung.

Heute sagt Blakey, wenn er Joannides' Hintergrund gekannt hätte, hätte er ihn sofort von seinen Pflichten entbunden und ihn "einen Zeugen unter Eid" gemacht.

Die CIA-Täuschung, in direkter Missachtung eines Kongressausschusses, verunsichert Blakey eindeutig immer noch. „Es gibt keine Agenturakte über die Oswald-Verbindung. Die CIA hat Erklärungen geliefert – oh, die DRE waren lose Kanonen und wir haben uns von ihnen zurückgezogen, daher gibt es keinen Grund, sie zu melden. Aber ich kaufe sie nicht. "

Was wollten Joannides und die CIA verbergen? Blakey spekuliert, dass die Agentur "wahrscheinlich versucht hat, Peinlichkeiten zu vermeiden - wenn die Agentur eine dieser Anti-Castro-Gruppen finanziert und Oswald damit verbunden ist, whoa!" In den emotional turbulenten Folgen des Attentats wäre die Enthüllung, dass die CIA den zukünftigen Attentäter des Präsidenten überwacht, explosiv gewesen.

Gab es bei der scheinbaren Vertuschung der CIA etwas Dunkleres als das? „Nun, ich weiß es nicht“, sagte Blakey, „und das ist das Problem. Über das, was man nicht weiß, kann man nicht reden. Blakey bestreitet, dass die CIA als Institution involviert war, wenn Schurkenagenten daran teilnahmen, sie handelten ausschließlich auf eigene Faust.

Joannides entzieht sich jeder weiteren Untersuchung. "Er ist tot", sagte Blakey, "alle sind tot, das ist eines der Probleme dabei. Ich denke, deshalb war der 40. Jahrestag so groß. Die Medien wissen, dass es zum 50. Jahrestag keine Talking Heads mehr geben wird." Das ist ihr letzter Schuss."

Die Kennedy-Geschichte sei für die meisten Amerikaner bereits irrelevant geworden, sagt Blakey, von denen die Hälfte unter 25 Jahre alt ist. „Ich weiß es genau, ich unterrichte sie – das ist einfach keine große Sache für sie in einer anderen Welt."

Was wird die Geschichte über die Ermordung sagen?

"Meine Vermutung ist, dass die Warren-Kommission den Sieg davontragen wird - weil es für die Leute zu schwer ist, die anderen Dinge zu begreifen. Die Arbeit des Attentatskomitees wurde auf die Akustik reduziert."

Vielleicht, sagt Blakey, hätte er die Geschichte in ihrer ganzen mythischen Kraft erzählen können – der charismatische Anführer, der einen Deal mit der Unterwelt abschließt, um den Thron zu erobern, der jüngere, äußerst loyale Bruder, der die Götter der Unterwelt verärgert und die Tod des geliebten Anführers und wird selbst getötet, bevor er diesen Mord rächen kann. "Es ist wirklich der Stoff einer griechischen Tragödie. Aber ich bin Staatsanwalt, ich habe es so erzählt, wie ich es kann."

David Talbot

MEHR VON David TalbotFOLGE davidtalbot


OSWALD UND DER MOB

THier sind zwei Personen, die Oswald direkt mit berüchtigten Mob-Figuren in Verbindung bringen, von denen eine eine faszinierende Verbindung zwischen organisierter Kriminalität und der CIA überbrückt.

Eine dritte Person, kein geringerer als Oswalds Jäger Jack Ruby, verbindet Oswald zufällig mit Gangstern – es sei denn, wir akzeptieren Augenzeugenberichte über Oswalds Besuch mit Ruby in seinem Nachtclub in den Wochen vor der Ermordung.

Auch wenn sich die beiden vor ihrem Rendezvous mit der Geschichte im Keller des Polizeireviers von Dallas nie begegnet sind, hatte Ruby definitiv Verbindungen zum organisierten Verbrechen.

Rubys Telefonaufzeichnungen in den Monaten vor der Ermordung zeigen eine eskalierende Zahl ein- und ausgehender Telefonanrufe mit Mob-Zahlen, die mit den Mafia-Häuptlingen Sam Giancana aus Chicago, Santo Trafficante aus Florida und Carlos Marcello aus Louisiana/Texas in Verbindung stehen.

Rubys Telefongespräche mit ruchlosen Gangstern sind so fesselnd, dass wir uns fragen müssen, ob Jack Ruby von der organisierten Kriminalität „befohlen“ wurde, Oswald zum Schweigen zu bringen.

Wenn dies nie bewiesen werden kann, hat Oswald zwei direkte Verbindungen zu Gangsterboss Carlos Marcello, dessen Hass auf die Kennedy-Brüder legendär ist.

Alle drei Top-Gangster waren vorrangige Ziele von Robert F. Kennedy als Generalstaatsanwalt unter seinem Bruder im Weißen Haus.

Aber für Marcello wurde die Rivalität mit RFK persönlich, was dazu führte, dass Amerikas bester Kriminalitätsbrecher Marcello ohne Gerichtsbeschluss nach Guatemala abschiebt.

Marcello reiste mit Hilfe eines alten Freundes von Lee Harvey Oswald heimlich wieder in die USA ein und nahm seinen Kampf gegen die Kennedys wieder auf.

Nachdem sowohl JFK als auch RFK ermordet wurden, während er wegen eines Versicherungsbetrugs im Gefängnis war, wurde Marcello von einem FBI-Undercover-Agenten auf Band erwischt, der erklärte, warum er JFK anstelle seines verhassten Feindes RFK töten ließ:

„Wenn man einen Hund töten will, schneidet man ihm nicht den Schwanz ab.
Du hast ihm den Kopf abgeschnitten. Der Hund (Präsident Kennedy)
wird dich weiter beißen, wenn du nur den Schwanz abschneidest (Bobby).
Aber wenn du den Kopf abschlägst, wird der Hund es tun
sterben, Schwanz und alles.“

Es wurde nie festgestellt, dass Marcello Oswald kannte oder ihn jemals traf, aber es war sehr wahrscheinlich, dass der berüchtigte Verbrechenslord vor 1963 von Oswald hörte und von seinem antiamerikanischen Hintergrund wusste.

ALLE IN DER FAMILIE

DWährend Marcellos Ärger mit den Kennedy-Brüdern war ein Buchmacher, der für einen von Marcellos Kapos arbeitete, ein Mann namens Charles ‚Dutz‘ Murret, der zufällig Lee Harvey Oswalds Onkel war!

Als Oswald mit der russischen Frau Marina und Tochter June in die USA zurückkehrte, blieben sie bei den Murrets in New Orleans, bis sie sich schließlich in Dallas niederließen.

Es gibt keine Beweise dafür, dass Murret seinen Neffen Lee Carlos Marcello jemals vorgestellt hat oder jemals die Chance gehabt hätte, die beiden Parteien zusammenzubringen.

Murret war kein hochrangiger Angestellter von Marcello. Wenn also Marcello jemals auf Oswald aufmerksam gemacht worden wäre, wäre er wahrscheinlich gemäß einer typischen Mafia-Struktur durch die Befehlskette gelangt.

Die Warren-Kommission wies diese Möglichkeit zurück und kam zu dem Schluss, dass Oswalds Interaktion mit seinem Onkel Charles ereignislos und bedeutungslos für die Ermordung von JFK war.

Marina hat jedoch erklärt, dass ihr Mann wusste, was sein Onkel beruflich machte und wer der „Big Boss“ war. Wenn Oswald außerdem geneigt gewesen wäre, mit den aktuellen Angelegenheiten Schritt zu halten, hätte er gewusst, dass der ultimative Chef seines Onkels sich im öffentlichen Krieg mit den Kennedy-Jungs befand.

Es ist vernünftig zu schließen, dass Oswald an der Marcello/Kennedy-Fehde interessiert gewesen wäre, wenn es keinen anderen Grund als den Arbeitgeber seines Onkels gab.

Auf der anderen Seite der Medaille, was wäre, wenn Marcello zu einer Zeit von Oswalds antiamerikanischen Aktivitäten erfuhr, als er über einen "Hit" bei JFK nachdachte und nach dem idealen Fall-Typen suchte?

VERBINDUNG IN DALLAS

marcello beaufsichtigte auch die organisierte Kriminalität in Texas, wo ein anderer Gangster auf niedriger Ebene namens Jack Ruby kürzlich einen Stripclub eröffnet hatte, eine damals übliche Front für die Cosa Nostra.

Laut dem Mafia-Playbook nutzte Ruby seinen Carousel Club, um sich bei der Polizei von Dallas, staatlichen Strafverfolgungsbeamten, Richtern und sogar lokalen und staatlichen Gesetzgebern durch die Bereitstellung von kostenlosem Essen, Alkohol und den "Außendiensten" seiner erotischen Tänzer in die Gunst zu setzen.

Ruby wurde oft auf der Polizeiwache von Dallas mit kostenlosem frischem Kaffee und Sandwiches gesehen. Er wurde mindestens zweimal auf der Station gesehen, in der Oswald nach der Schießerei festgehalten wurde, bevor er am 24. November an der Sicherheitskontrolle vorbeiging, um Oswald für immer zum Schweigen zu bringen.

Die Warren-Kommission kam zu dem Schluss, dass Oswald und Ruby sich nicht kannten und dass beide Attentäter allein handelten.

Auf der anderen Seite bestätigte der Sonderausschuss des Repräsentantenhauses für Attentate 1978 Rubys Verbindungen zur kriminellen Familie Marcello und stellte fest:

1. Carlos Marcello hatte ein klares Motiv, entweder John oder Bobby Kennedy zu ermorden.

2. Jack Ruby, der bis zu 80 % der Polizeibeamten von Dallas persönlich kannte, war in der Lage, Oswald zu verfolgen und ihn schließlich in Polizeigewahrsam zu erschießen.

EIN NETZ DER VERSCHWÖRUNG?

THier ist ein zweites, alarmierenderes Mittel, mit dem Oswald zum gerahmten „Patsy“ bei der Ermordung von Präsident Kennedy hätte werden können.

Ein Verrat an einer alten Freundschaft könnte Oswald nicht nur in die Falle gelockt haben, der Fall-Typ für die Ereignisse in Dallas zu sein, er könnte auch eine schwierige verschwörerische Allianz ausgelöst haben, die die Regierung vor der amerikanischen Öffentlichkeit verbergen musste.

Wie bereits erwähnt, wurde Oswalds Anführer der Civil Air Patrol, David Ferrie, ein CIA-Agent und ein Guerilla-Trainer für Exilkubaner, die Fidel Castro verdrängen und ihr Land zurückerobern wollten.

Bei den Vorbereitungen für die Invasion in der Schweinebucht im Jahr 1961 gründete Ferrie eine Vereinigung mit den berüchtigten CIA-Agenten E. Howard Hunt und Frank Sturgis.

Wie sich herausstellte, war Ferrie eine Art „Doppelagent“.

Er entwickelte auch eine Arbeitsbeziehung mit Carlos Marcellos führendem Abschiebeanwalt G. Wray Gill, der als Privatdetektiv fungierte.

Ferrie hatte auch ein besonderes Talent, das sich als nützlich erweisen und ihm direkten Zugang zu Marcello verschaffen würde. Ferrie war ein ehemaliger kommerzieller Fluglinienpilot. Nachdem Marcello von Robert Kennedy nach Guatemala verbannt wurde, glauben Forscher, dass es Ferrie war, der Marcello heimlich in die USA zurückfliegen sollte.

Wie findet sich Oswalds jugendlicher Mentor David Ferrie in einer Beziehung sowohl zur CIA als auch zur organisierten Kriminalität wieder?

UNHEILIGE ALLIANZ

DAusgewiesene Akten aus dem Jahr 2017 bestätigen, dass die CIA nach der gescheiterten Invasion in der Schweinebucht eine undenkbare Arbeitsbeziehung mit der organisierten Kriminalität eingegangen ist.

Die CIA hat den pensionierten FBI-Agenten Robert Maheu, damals ein Helfer des Milliardärs-Einsiedlers Howard Hughes, dazu gebracht, Johnny Roselli, einen Top-Mob-Leutnant des Chicagoer Mafia-Chefs Sam Giancana, um Hilfe bei den Plänen zur Ermordung des kubanischen Diktators Fidel Castro zu bitten.

Giancana konnte sich an seinen anderen Mafia-Boss Santo Trafficante wenden, weil er Castro verdrängen und den abgesetzten Führer Batista wieder einsetzen wollte, um die Casino-Betriebsrechte in Havanna zurückzufordern.

Seit der Castro-Revolution und der Beschlagnahme der Casinos verloren Trafficante und Meyer Lansky Millionen von Dollar. Trafficante verbrachte sogar einige Monate in einem kubanischen Gefängnis, wo Zeugen behaupteten, Jack Ruby sei ein häufiger Besucher gewesen.

Es ist nicht bekannt, welche direkte Rolle die CIA-Agenten Hunt und Sturgis bei den Mordversuchen von Castro spielten, aber als Ferries Handlanger kann man mit Sicherheit sagen, dass sie von ihrem Mafia-Insider auf dem Laufenden gehalten wurden.

Als die Versuche, Castros Leben zu töten, scheiterten, änderte sich alles nach der friedlichen Lösung der Kubakrise im Jahr 1962, in der Präsident Kennedy versprach, nie wieder in Kuba einzumarschieren.

Einige Historiker glauben, dass hier das Ziel von Castro zu Kennedy wechselte, wobei die unheilige Allianz noch intakt war, weil:

A) Dank JFK mussten rebellische CIA-Agenten wie Hunt und Sturgis Pläne aufgeben, Tausenden von Exilkubanern bei der Befreiung ihres Landes zu helfen.

B) Die Bosse der organisierten Kriminalität wurden immer noch vom Justizministerium des RFK verfolgt, zusammen mit der verlorenen Hoffnung, die Casinos zurückzubekommen.

Da Ferrie im Mittelpunkt dieser unheiligen Allianz steht und der zufällig einen jungen marxistischen Überläufer kannte, der wahrscheinlich nicht mit den Bemühungen der USA, Castro und den Kommunismus zu befreien, zufrieden war, könnten die rebellischen CIA-Agenten und bestimmte Figuren des organisierten Verbrechens ausgebrütet worden sein Planen Sie, JFK zu ermorden und Oswald als den "einsamen" verrückten Attentäter darzustellen?

Wie die folgende Grafik zeigt, sind Lee Harvey Oswald und David Ferrie aus den 1950er Jahren die einzigen Personen, die mit einer beunruhigenden Allianz in Verbindung gebracht werden können, von der bekannt ist, dass sie im Mordgeschäft tätig war.

Diagramm von Paul O’Brien

Fidel Castro überlebte, aber John F. Kennedy und Lee Harvey Oswald nicht. Bleibt die Frage:

Sind die oben gezeigten schändlichen Verbindungen von Oswald zur CIA und zum Mob ein unglaublicher Zufall?

Oder hat dieses finstere Bündnis die Geschichte verändert und ist mit Ausnahme von Oswald davongekommen?


Oswald’s “Das atheische System”

Hier ist ein Beispiel (Teil der Warren Commission Exponate) von Oswalds politischem Denken und Ideen über eine zukünftige Gesellschaft. Um die Zeit seines Attentats auf General Edwin Walker im April 1963 geschrieben, spiegeln Oswalds Gedanken hier seine Suche nach der seiner Meinung nach perfekten Gesellschaft wider. Er war vom Sowjetsystem enttäuscht, nachdem er es 1959-1962 aus erster Hand erlebt hatte, aber er mochte den Kapitalismus nicht wegen seiner Ausbeutung der Arbeiterklasse.


Nachwirkungen [ bearbeiten | Quelle bearbeiten]

Garrison schrieb später ein Buch über seine Ermittlungen gegen Clay Shaw und den anschließenden Prozess namens Auf den Spuren der Attentäter. In dem Buch stellt Garrison fest, dass Shaw eine "umfassende internationale Rolle als Mitarbeiter der CIA" hatte. ⎜] Shaw bestritt solche Verbindungen. ⎝]

1979 sagte Richard Helms, ehemaliger Direktor der CIA, unter Eid aus, dass Clay Shaw ein Teilzeitkontakt des Domestic Contact Service der CIA gewesen sei, wo Shaw freiwillig Informationen von seinen Auslandsreisen, hauptsächlich nach Lateinamerika, übermittelte. ⎞] Bis Mitte der 1970er Jahre hatten 150.000 Amerikaner (Geschäftsleute, Journalisten usw.) der DCS solche Informationen zur Verfügung gestellt.

1979 erklärte der Sonderausschuss des Repräsentantenhauses für Attentate in seinem Abschlussbericht, dass der Ausschuss "geneigt sei zu glauben, dass Oswald Ende August, Anfang September 1963 in Clinton [Louisiana] war und dass er sich in Begleitung von David Ferrie aufhielt, wenn nicht Clay Shaw", ⎟] und diese Zeugen in Clinton, Louisiana, "stellten weniger als drei Monate vor der Ermordung eine unbestimmte Verbindung zwischen Ferrie, Shaw und Oswald her". ⎠]


Banister starb am 6. Juni 1964 an einer Koronarthrombose, kurz bevor die Ermittlungen der Warren-Kommission zum Attentat abgeschlossen wurden. Die Ermittler wollten ihn zu folgenden Themen befragen: "CIA", "Munition and Arms", "Bürgerrechtsprogramm des JFK", "Fair Play for Cuba Committee" und "The International Trade Mart". Banisters Akten verschwanden nach seinem Tod. ⎱] Später interviewte der stellvertretende Bezirksstaatsanwalt von New Orleans, Andrew Sciambra, Banisters Witwe. Sie erzählte ihm, dass sie in Banisters Büro einige Fairplay-Flugblätter für Kuba gesehen habe, als sie nach seinem Tod dorthin ging. ⎲] ⎳]

Banister ist auch eine Figur in Oliver Stones Film von 1991 JFK, in dem er von Edward Asner porträtiert wird. Er ist auch zentral für die Handlung von Don DeLillos Roman Waage. Guy Banister erscheint als Figur in James Ellroys Roman von 1995 Amerikanische Boulevardzeitung und seine Fortsetzung Die kalten Sechstausend. In Amerikanische Boulevardzeitung, Banister organisiert die Ermordung von John Kennedy, die auf dem ursprünglichen Plan von Ward Littell basiert. Littell ist eine der Hauptfiguren der Geschichte. In Die kalten Sechstausend, Guy Banister wird auf Befehl von Carlos Marcello von Chuck Rogers ermordet. Chuck erzählt Pete Bondurant, einer Hauptfigur, wie er übermäßige Digitalis und Witze verwendet, Carlos hat Chuck anstelle von Pete den Job gegeben, weil er Pete eine Pause gönnen wollte.


David S. Ferriero Biografie

David S. Ferriero wurde am 6. November 2009 als 10. Archivar der Vereinigten Staaten bestätigt. Anfang 2010 verpflichtete er die National Archives and Records Administration zu den Prinzipien von Open Government – ​​Transparenz, Partizipation und Zusammenarbeit. Um NARA besser zu positionieren, um diese Ziele zu erreichen, hat Herr Ferriero 2010 eine Agenturtransformation eingeleitet. Die Transformation hat die Organisation umstrukturiert und Ziele gesetzt, um unsere Mission voranzutreiben, die Bedürfnisse derer zu erfüllen, die sich auf uns verlassen, und neue, kreative Wege zu finden. die Arbeit der Agentur.

Offenheit und Zugang bestimmen das Handeln von NARA auf vielfältige Weise. Die Agentur hat eine Reihe von Social-Media-Tools – Facebook, Twitter, Blogs, YouTube, Tumblr und andere – eingeführt, um ein immer breiteres Publikum zu erreichen. NARA nutzt dieses digitale Engagement als Einbahnstraße. Zu Beginn seiner Amtszeit feierte Herr Ferriero die Beiträge von "Bürgerarchivaren" und ermutigt die Öffentlichkeit zur Beteiligung an der Identifizierung historischer Bundesdokumente und dem Austausch von Wissen darüber.

Zugang und Schutz gehen Hand in Hand, und NARA hat Schritte unternommen, um sicherzustellen, dass auch künftige Generationen Zugang zu den Bundesakten haben. Im August 2012 erstellte die NARA die Richtlinie über die Verwaltung von Regierungsakten, um die Verwaltungspraktiken für Bundesakten zu modernisieren und zu verbessern. Herr Ferriero führte auch neue Sicherheitsmaßnahmen ein, um Diebstahl oder falsche Handhabung von Aufzeichnungen zu verhindern.

Seit 2010 wurden mehrere neue Einrichtungen eröffnet, um die Aufzeichnungen zu schützen und den Zugang zu ihnen zu verbessern. Die George W. Bush Presidential Library wurde die 13. Präsidentenbibliothek unter der Verwaltung der NARA. Das National Personnel Records Center in St. Louis, MO, ist in ein neu errichtetes Gebäude umgezogen, das besser ausgestattet ist, um die Millionen von Veteranenakten in seiner Obhut aufzubewahren. Und die National Archives in New York und die National Archives in Denver zogen an neue Orte. In Washington, DC, wurde der Besuchereingang des National Archives Museum umgestaltet und im Dezember 2013 die neue David M. Rubenstein Gallery eröffnet.

Zuvor war Herr Ferriero Andrew W. Mellon Director der New York Public Libraries (NYPL). Er war Teil des Führungsteams, das für die Integration der vier Forschungsbibliotheken und 87 Zweigbibliotheken in einen nahtlosen Service für die Benutzer verantwortlich war, wodurch das größte öffentliche Bibliothekssystem in den Vereinigten Staaten und eine der größten Forschungsbibliotheken der Welt geschaffen wurde. Herr Ferriero war verantwortlich für die Sammlungsstrategie, die Erhaltung der digitalen Erfahrung, Referenz- und Forschungsdienste sowie Bildung, Programmierung und Ausstellungen.

Bevor er 2004 zur NYPL kam, war Herr Ferriero in leitenden Positionen bei zwei der größten akademischen Bibliotheken des Landes tätig, dem Massachusetts Institute of Technology in Cambridge, MA, und der Duke University in Durham, NC. In diesen Positionen leitete er wichtige Initiativen, darunter den Ausbau von Einrichtungen, die Einführung digitaler Technologien und eine Neugestaltung von Druck und Veröffentlichungen.

Herr Ferriero erwarb einen Bachelor- und einen Master-Abschluss in englischer Literatur von der Northeastern University in Boston und einen Master-Abschluss vom Simmons College of Library and Information Science, ebenfalls in Boston. Herr Ferriero diente während des Vietnamkrieges als Sanitäter im Krankenhaus der Marine.

Diese Seite wurde zuletzt am 24.09.2020 überprüft.
Kontaktieren Sie uns bei Fragen oder Anmerkungen.


David Ferrie - Geschichte

Der berüchtigte David Ferrie

Von Brendan Feeney, mit Kommentaren von Rachel Dorrell, Jack Golden, Aaron Gray, Kenneth Herring, Lynsey Hervey, Suzanne Hyslip, Kaitlyn Landers, Parimal Patel, Taylor Pope, David Primak

[1] David Ferrie spielt eine prominente Rolle in den meisten Verschwörungen rund um die Ermordung von Präsident Kennedy. Er wurde mit Lee Harvey Oswald, Jack Ruby, Clay Shaw, den Kubanern, der C.I.A., dem F.B.I. und der Mafia in Verbindung gebracht. In dem Film legt er Jim Garrison und seinen Ermittlern ein rasendes Geständnis ab. Zu den oben aufgeführten Verbindungen gibt er offen zu. Er enthüllt entscheidende Beweise in Bezug auf den Fall von Oswald und Garrison gegen Shaw. Er weist darauf hin, dass an der Verschwörung alle höchsten und begehrtesten Regierungsinstitutionen beteiligt sind. Er verkündet nachdrücklich, dass seine wesentlichen Akteure unantastbar und zu allem fähig sind. Die Szene ist der Schlüssel zur Gesamthandlung des Films. Es ist brillant gespielt und wunderschön fotografiert. Nun, hier ist der Kicker – es ist im wirklichen Leben nie passiert. Während dies Zuschauern, deren Kenntnis der Fakten begrenzt ist, ein falsches Geschichtsgefühl vermittelt, sollte die Szene nicht diskreditiert werden, nur weil Stone sie erfunden hat. Was er tut, ist, die Fakten neu zu ordnen, damit sie seiner Version des Geschehens entsprechen. Und er hat als Filmemacher jedes Recht dazu. Die Ängste und Emotionen sind immer noch da, aber mit leichten Veränderungen der tatsächlichen Abfolge der Ereignisse. (siehe Kommentar von Suzanne Hyslip) (siehe Kommentar von Lynsey Hervey) (siehe Kommentar von Jack Golden) (siehe Kommentar von David Primak)

[2] Um die Szene vollständig zu würdigen, ist es unerlässlich, zuerst zu verstehen, wie sie aufgebaut ist. Es gibt zwei Hauptzwecke dieser Szene: Zum einen sollen Fakten vermittelt werden, zum anderen sollen Emotionen dargestellt werden. Die Charaktere und die Dialoge sind offensichtlich Schlüsselelemente für diese beiden Zwecke. Es gibt noch ein weiteres Element, das man leicht vergisst, aber letztendlich ausschlaggebend dafür ist, wie erfolgreich eine bestimmte Szene ist. Dieses Element ist die Kamera. Hier fungiert die Kamera als der große Schiedsrichter der Szene – sie prüft die Fakten und entscheidet über die Angelegenheit. Es erfüllt eine Vielzahl unterschiedlicher Funktionen. Zu bestimmten Zeiten dient uns die Kamera als unsere eigenen Augen und Ohren und platziert uns direkt im Raum. Dies wird normalerweise durch Schüsse auf niedriger Stufe und mittlerer Entfernung erreicht. Es ist, als stünden wir mit Ferrie, Garrison, Lou Ivon und Bill Broussard im Hotelzimmer. Wir sind die stoischen Beobachter – die stillen Gesprächspartner. Diese Technik wird im Allgemeinen verwendet, wenn der Filmemacher wirklich möchte, dass wir uns auf das konzentrieren, was jeder Charakter sagt. In dieser speziellen Szene wird die Technik verwendet, wenn Ferrie erklärt, woher er Oswald kennt oder wie die Mafia mit der C.I.A. Dies sind Informationen, die für das Verständnis des Zuschauers über die Handlungsentwicklung entscheidend sind. Sie kann es sich nicht leisten, ablenkende Kameratechniken einzusetzen. (siehe Kommentar von Rachel Dorrell)

[3] Während bestimmte einfache Techniken verwendet werden, um die Fakten zu vermitteln, sollen kompliziertere Kameratechniken Emotionen und Verwirrung beeinflussen. Die Kamera ist in der Lage, mehr als nur den Blickwinkel des Publikums einzunehmen. Manchmal nimmt es den Standpunkt von Garrison oder einem seiner Ermittler Lou Ivon und Bill Broussard ein. Garnison ist während des größten Teils der Szene besetzt. Als Ferrie nervös das Motelzimmer durchsucht, folgt ihm die Kamera unbeholfen mit einer Weitwinkelaufnahme nach oben. Dies soll die verwirrte Garnison darstellen, die sich bemüht, den seltsamen, nervösen Mann zu betrachten, den er vor sich sieht. Jetzt werden wir als Publikum in die Position der Garnison versetzt. Wir haben das Gespräch schon mit eigenen Augen gesehen, jetzt sehen wir es mit seinen. Um alle Sichtweisen zu erfahren, werden wir auch in die Position von David Ferrie versetzt. Dies wird mit Nahaufnahmen von Ferrie aus der Mitte erreicht, während er steht und sich bewegt. Wieder einmal platziert sich die Kamera auf Augenhöhe einer bestimmten Figur. Dies wird besonders deutlich, als Ferrie sieht, wie Ivon aufschreibt, was er sagt, und zu ihm eilt, um ihn aufzuhalten. Als Ferrie und Ivon, beide stehend, ins Bild kommen, sehen wir Ivon nur von den Schultern abwärts, da er erheblich größer ist als Ferrie. Außerdem ist die Kamera nicht auf die Charaktere innerhalb der Szene beschränkt. Sie kann auch die Rolle externer Kräfte übernehmen. Es gibt einen bestimmten Punkt in der Szene, an dem Ferrie Garrison sagt, sie solle sich mit etwas namens Operation Mongoose (1:41:08) befassen. Die Kamera schneidet plötzlich auf einen angrenzenden Raum und schaut Ferrie aus einem niedrigen Winkel an, während er spricht. Dies stellt die äußere Bedrohung dar, auf die Ferrie ständig anspielt. Er erklärt beim Betreten des Motelzimmers, dass ein Todesurteil gegen ihn vorliegt und dass diejenigen, die dazu in der Lage sind, ihn mit Sicherheit töten werden, weil er geredet hat. Als er Operation Mongoose und die Kameraverschiebungen erwähnt, haben wir plötzlich das Gefühl, dass sie ihn wirklich hören können, dass er zu viel gesagt hat und dass seine Vorhersagen vielleicht wahr sind. (siehe Kommentar von Kenneth Herring)

[4] Die Kamera muss nicht unbedingt eine Person oder ein Wesen darstellen. Dies ist lediglich eine Möglichkeit, den emotionalen Zustand eines Charakters hervorzuheben und dieselbe Emotion beim Zuschauer zu wecken. Die Kamera kann auch selbst Emotionen darstellen. Angst, Wut, Paranoia, Verzweiflung, Panik, Wahnsinn – die Kamera ist in der Lage, diese Gemütszustände aufzunehmen. Zum Beispiel ist irgendwann ein Klopfen an der Moteltür zu hören und Ferrie gerät plötzlich in Panik. Die Kamera fliegt schnell durch den Raum. Es ist verschwommen und kann sich nicht auf einen Punkt konzentrieren. Dies ahmt die Bewegung von Ferries paranoidem Geist nach. Die Kamera kann auch als Hirte fungieren und uns wie Schafe dazu bringen, zu glauben, welche Fakten gerade übermittelt werden. Dies wird durch Reaktionsschüsse erreicht. Als Ferrie die Tiefe der Verschwörung zugibt, schneidet die Kamera oft auf Garrison, Broussard und Ivon. Ihre Augen sind weit aufgerissen, ihre Münder öffnen sich vor Schock. Sie erkennen endlich, dass die verrücktesten und unwahrscheinlichsten Verdächtigungen, die sie je hatten, wahr sind. Die Filmemacher wollen uns wissen lassen, dass die Charaktere es glauben – das versichert ihnen, dass auch wir es glauben werden. Schließlich ist die Kamera von grundlegender Bedeutung für den Höhepunkt der Szene. In Ferries letzter Schmährede sagt er Garrison, dass die ganze Situation zu groß ist, als dass er sie jemals begreifen könnte. Die Kamera schneidet ständig von hoch zu niedrig, von mittlerer bis großer Reichweite. Als Ferrie sich bewegt, folgt die Kamera langsam. Die Verzögerung soll die Verwirrung und die völlige Panik der Situation hervorheben. Die Rede wird von rasendem Trommeln begleitet, das anfängt, als Ferrie immer aufgeregter wird. Schließlich, gerade als Garrison anbietet, Ferrie zu beschützen, wenn er aussagt, füllt sich der Rahmen mit einer extremen Nahaufnahme von Davids Gesicht – verzerrt, erschöpft und besiegt – als er die Worte murmelt: „Sie würden auch zu dir kommen. Sie würden dich zerstören. Sie sind unantastbar, Mann.“ Ferrie lehnt sich in seinem Stuhl zurück. Die Kamera hängt einen Moment bedrohlich, bevor sie sich erneut auf Ferries Gesicht konzentriert, als wir ihn zum letzten Mal sehen. Diese Techniken wurden alle vom Kameramann Robert Richardson geschickt in die Szene eingearbeitet, um die Angst und Verwirrung, die von den Charakteren und den Dialogen erzeugt werden, zu verstärken. Ohne sie ruft die Szene nicht die gleiche Reaktion hervor.

[5] Was genau wird in dieser Szene festgestellt? In nur vier Minuten und neunundzwanzig Sekunden wird dem Publikum eine ganze Reihe von Informationen zugeworfen. Was gesteht David Ferrie Garrison? Zunächst stellt er eine Verbindung zwischen sich und den Hauptakteuren in Garrisons Ermittlungen her. Er gibt zu, dass er Lee Harvey Oswald kannte, etwas, worüber er zuvor gelogen hatte. Er erzählt Garrison, dass Oswald in seiner Civil Air Patrol Einheit war und dass er Oswald alles beigebracht hat, was er wusste. Er gesteht auch, dass er Jack Ruby kannte und beschreibt ihn als nichts anderes als einen Zuhälter. Ferrie ist auch in der Lage, eine Verbindung zwischen sich und Clay Shaw herzustellen, indem er ihn als "schwanzlutschende Schwuchtel" bezeichnet, die ihn erpresst hat, für die C.I.A. zu arbeiten. mit kompromittierenden Fotos, vermutlich von ihm homosexuelle Aktivitäten. Er erwähnt weiterhin einen Mann namens Allayo Del Valle, einen Kubaner, der als sein Zahlmeister diente, als er Missionen nach Kuba flog. Indem er dies zugibt, etabliert er sich nicht nur als Kontaktagent für die C.I.A., sondern schließt auch die Kubaner als eine weitere Fraktion des Dachnetzwerks ein, das die Agentur kontrolliert. Als Ferrie direkt gefragt wird, ob er jemals für die CIA gearbeitet hat oder nicht, antwortet er mit den Worten: Mann, Sie verlassen die Agentur nicht. Sobald du drin bist, haben sie dich fürs Leben.“ Er fährt fort, alle wichtigen Charaktere – Shaw, Oswald, die Kubaner – mit der C.I.A. Er beschreibt Shaw als einen „Unberührbaren“ mit der „höchsten Freigabe“. Er erzählt Garrison auch, dass die Agentur und die Mafia oft in Angelegenheiten von „gegenseitigem Interesse“ zusammenarbeiten, wie etwa der Ermordung von Fidel Castro. Als Garrison schließlich fragt, wer Präsident Kennedy wirklich getötet hat, erkennt Ferrie, dass er sie niemals dazu bringen kann, die Tiefe dieser Frage zu verstehen: „Oh Mann, warum hörst du nicht auf! Das ist zu ... zu groß für dich ... Es ist ein Rätsel. Es ist ein Rätsel, das in einem Rätsel steckt. Die… Schützen wissen es nicht einmal. Verstehst du es nicht? Ich kann nicht weiter so reden. Sie werden … mich töten! Ich werde sterben."

[6] Diese Informationen werden in einer eher formelhaften Interviewform präsentiert. Garrison wusste genau, was er Ferrie fragen wollte, und Ferrie wusste genau, was von ihm verlangt wurde und wie er antworten würde. Dies war natürlich kein Zufall der Autoren Oliver Stone und Zachary Sklar. Der Jim Garrison sowohl der „Rollen“ als auch der „Echten“ beschäftigte sich enorm mit dem Bericht der Warren-Kommission. Sie alle lasen unermüdlich alle 26 Bände und waren sofort aufgefallen, wie viele Lücken die Untersuchung der Kommission zu haben schien. Ich glaube, diese fiktive Geständnisszene ist so angelegt, dass sie eine Mehrheit der wichtigsten Schlussfolgerungen des Warren-Berichts direkt und methodisch widerlegt. Im ersten Kapitel des Berichts werden die Ereignisse erläutert, gefolgt von einer Zusammenfassung der Schlussfolgerungen der Kommission. Fazit Nummer neun befasst sich konkret mit dem, was in dieser Szene angesprochen wird. Darin heißt es, die Kommission habe keine Beweise dafür gefunden, dass jemand „Oswald bei der Planung oder Durchführung des Attentats unterstützt hat“. Es heißt auch, dass die Kommission keine Beweise dafür finden konnte, dass „Oswald mit irgendeiner Person oder Gruppe in eine Verschwörung zur Ermordung des Präsidenten verwickelt war“. Schließlich widerlegt der Bericht die Spekulationen, dass Oswald „ein Agent, Angestellter oder Informant des FBI, des CIA oder einer anderen Regierungsbehörde“ war. (siehe Kommentar von Kaitlyn Landers)

[7] Ferries Geständnis ist für Jim Garrisons Ermittlungen zu den Verschwörungen rund um den Tod von Präsident Kennedy absolut entscheidend. Es beantwortet alle Fragen, die der Warren-Bericht nicht konnte oder wollte. Es bringt alle Tatsachen ans Licht, die die Kommission ignoriert hat. Es deckt alle Geheimnisse auf, die die Regierung verbergen wollte. Garrison und sein Team wussten, dass der Warren-Bericht nicht die ganze Wahrheit sagte. Durch ihre eingehende Untersuchung konnten sie bestimmte Zeugenaussagen erhalten, die auf alle von Ferrie offenbarten Tatsachen anspielten. Jeder Zeuge, den sie befragten, weckte ihre Neugier. Jede Aussage enthüllte ein winziges Stück des Gesamtpuzzles.Sie sind überzeugt, dass die Warren-Kommission ihre eigene Agenda hatte. Die Regierung war nur wenige Tage nach dem Attentat zu einem entscheidenden Ergebnis gelangt, lange bevor eine Untersuchung eingeleitet wurde. Es war die Aufgabe der Warren-Kommission, ihren Bericht an die bereits von der Regierung vorgegebenen Schlussfolgerungen anzupassen. Dazu änderten sie Zeugenaussagen, gefälschte Aussagen und schüchterten Zeugen ein. Garrison und sein Team hatten so viel herausgefunden, aber es war nicht genug. Sie brauchten etwas, das vor Gericht stand. Sie brauchten einen Zeugen, der alle Punkte verbinden konnte. Verschwörungstheorien werden oft dafür kritisiert, dass sie den „Raucher“-Faktor vermissen. Ferries Geständnis war so nah an einer rauchenden Waffe, wie Garrison nur bekommen würde. Wenn er bereit wäre, auszusagen, wäre dies für die Anklage gegen Clay Shaw äußerst vorteilhaft. Es gibt nur ein Problem, nicht nur, dass er im wirklichen Leben nicht aussagen wollte, dieses Geständnis ist auch im „echten“ Leben nie passiert.

[8] Auf der DVD-Kommentarspur des Films gibt Stone zu, dass es keine Aufzeichnungen darüber gibt, dass David Ferrie jemals die Dinge sagt, die er während der Szene sagt. In seinem Buch Auf den Spuren der Attentäter erzählt Jim Garrison die wahre Geschichte dessen, was an diesem Tag geschah. Gerade als die Zeitungen begannen, der Öffentlichkeit den Inhalt von Garrisons Ermittlungen zu enthüllen, erhielt Lou Ivon einen Telefonanruf von David Ferrie. Ferrie kannte Ivon und vertraute ihm, also fühlte er sich wohl, mit ihm zu reden. Er fragte Lou, ob sein Büro die Geschichte absichtlich den Zeitungen überlassen habe. Ivon bestritt, dass Garrison und seine Ermittler etwas mit der Veröffentlichung der Geschichte zu tun hatten. Obwohl Ferrie ihm glaubte, wurde er plötzlich aufgeregt und informierte Ivon, dass er ein toter Mann war. Am nächsten Tag rief Ferrie Ivon erneut an, obwohl er diesmal viel ruhiger war. Er fragte, wie die Ermittlungen voranschreiten, und erklärte, dass die Ermittlungen für die Ermittlungen kein Geheimnis seien und sie die Kubaner weiterhin befragen sollten. Innerhalb von vierundzwanzig Stunden rief Ferrie Ivon erneut an. Die Presse hatte seine Wohnung umstellt, und er brauchte Hilfe. Ivon konnte unter falschem Namen ein Zimmer im Fontainbleau Motel reservieren. Er begleitete Ferrie zweimal zum Motel. Jim Garrison hat Ivon auf keiner dieser Reisen begleitet. Ein paar Tage später, als Garrison und sein Team in seinem Haus saßen und überlegten, ob es an der Zeit sei, Ferrie vor eine Grand Jury zu stellen, erhielten sie den Anruf, dass Ferrie tot in seiner Wohnung aufgefunden worden sei. Während Garrison Ferrie während dieser Zeit nie wirklich sah, beschreibt er ihn als einen Mann, der sich „sehr schnell verschlechterte. Seine emotionale Stabilität schien so prekär, dass wir die Situation nicht an einem anderen Tag ignorieren konnten“ (Garnison 161). Dieser schnelle Verfall wird in der „Rolle“ ziemlich treffend dargestellt, da Joe Pescis Leistung zu den inspirierendsten des gesamten Films gehört.

[9] Wir haben bereits festgestellt, dass dieses Geständnis nie wirklich stattgefunden hat. Was ist also das Große? Hatte Oliver Stone eine Art Verantwortung, die Abfolge der Ereignisse in seinem Film genau darzustellen? Roger Ebert scheint das nicht zu glauben. In einer Rezension, die er 2002 für die Chicago Sun-Times über den Film schrieb, sagt er: „Ich glaube, Filme sind grundsätzlich das falsche Medium. Fakt gehört ins Gedruckte. In Filmen geht es um Emotionen“ (1). Er fährt fort, dass „der Film nicht auf Wahrheit ausgerichtet ist, sondern auf Frustration und Wut. Es wurden zu viele Lügen erzählt und zu viele Beweise verdorben, als dass die Wahrheit jemals bekannt werden könnte“ (2). Bedenken Sie auch, was Stone auf dem DVD-Kommentar sagt, gleich nachdem er zugibt, dass es keine dokumentierten Aufzeichnungen über Ferries Geständnis gibt. Er behauptet, dass aus den Informationen sowohl im Film als auch in Garrisons tatsächlichen Ermittlungen klar hervorgeht, dass alle diese Verbindungen und Verbindungen in irgendeiner Weise überprüft werden könnten. Die Anschuldigungen sind also nicht falsch, zumindest soweit sie nicht unbegründet und unbegründet sind. Diese Fakten werden über einen längeren Zeitraum eher langsam gesammelt. Es ist viel zu schwierig, den Überblick über jede neue Information zu behalten, wenn sie offengelegt wird. Stone brauchte eine Möglichkeit, die wichtigsten Informationen weiterzugeben, damit das Publikum sie vollständig verstehen konnte. Also beschließt er, Ferrie in einem fragilen Geisteszustand im Fontainbleau Motel einzusetzen. Es könnte argumentiert werden, dass, wenn Garrison anwesend gewesen wäre oder sie vor seinem Tod mit ihm sprechen konnten, er ihnen genauso viel zugegeben hätte wie in der Szene. Dies ist zwar ein Beispiel für einen Filmemacher, der das „Reale“ manipuliert, um eine unterhaltsamere und zuschauerfreundlichere Version der „Rolle“ zu produzieren. Aber es ist auch ein einzigartiges Beispiel dafür, wie ein Filmemacher aktuelle Informationen in einer historisch veränderten Umgebung zum Nutzen des Publikums verwendet. (siehe Kommentar von Parimal Patel) (siehe Kommentar von Taylor Pope) (siehe Kommentar von Aaron Gray)

Suzanne Hyslip (August 2009)
Ich habe sehr gemischte Gefühle zu Oliver Stones „alternativer Version der Geschichte“. Es wurde von vielen argumentiert – darunter sowohl Klassenkameradin Feeney als auch Kritiker Roger Ebert –, dass der Film nicht der Ort für Fakten ist, sondern der Ort für Emotionen. Ich denke, dass diese Aussage in der Tat in Ordnung ist, ich könnte ihr zustimmen, außer dass wir zu oft auf Regisseure stoßen, die versuchen, diese emotionalen Interpretationen als Wahrheit zu verkaufen. Das ist ein Problem. Obwohl Stone in seiner Verteidigung seines Films schreibt, dass er nicht beabsichtigt, dass seine Zuschauer JFK wörtlich nehmen – tatsächlich bezeichnet er den Film sogar als „Metapher“ – halte ich es für lächerlich, die Mehrheit zu erwarten des Publikums, um das zu begreifen. Ich weiß, dass ich, als ich den Film zum ersten Mal sah, die darin dargestellten Ereignisse als real verstand. Schließlich enthielt die DVD keinen Disclaimer: „Nehmen Sie mit einem Körnchen Salz“. Natürlich kann man von Stone nicht erwarten, dass er seine künstlerische Lizenz bei der Erstellung des Films nicht nutzt, aber JFK als einen historischen Film zu vermarkten, der die akzeptierte Wahrheit in Frage stellen und dann Szenen und Informationen einbeziehen sollte, die offensichtlich nie passiert sind? Das ist eine Strecke. Das ist eine Strecke, die mit der Manipulation eines Publikums flirtet, um es davon zu überzeugen, Ihrem Standpunkt zuzustimmen. Stone bestreitet, dass er versucht, durch seinen Film seine eigene Sicht auf die Ermordung zu fördern, aber ich finde das ehrlich gesagt schwer zu schlucken. Er erklärt zum Beispiel nie, dass Ferries Geständnis oder die gesamte MR. X-Szene wurde komplett erfunden. Ich verstehe, dass Oliver Stone kein Historiker ist, aber vielleicht sollte ihn jemand daran erinnern.
-----

Parimaler Patel (August 2009)
Feeney sagt, dass das Publikum von der „historisch veränderten Umgebung“ profitiert, aber wie profitiert das Publikum, indem es die Ereignisse einer bereits komplizierten Geschichte verändert? Stone betrachtet seinen Film als „Metapher für all diese Zweifel, Verdächtigungen und unbeantworteten Fragen“, aber Stone manipuliert die Geschichte, was das Publikum dazu zwingt, Fragen zu stellen und Zweifel in den Köpfen des Publikums erzeugt. Es ist heuchlerisch von Stone, eine manipulierte Ordnung der Geschichte darzustellen, wenn er die Regierung kritisiert, Beweise zu manipulieren, um die Theorie des einsamen Schützen zu bestätigen. Die einzige Person, die von dieser Manipulation profitiert, ist Stone. Er ändert die Reihenfolge der Geschichte nicht zum Wohle des Publikums, sondern um den Film unterhaltsamer und zuschauerfreundlicher zu machen, was Stones Reichtum und Ruhm steigert. Stones JFK verdiente weltweit über 205 Millionen US-Dollar. Stone wurde von der Academy of Motion Picture Arts and Directors Guild für den Preis für die beste Regie nominiert und gewann für seinen Film einen Golden Globe für die beste Regie. Jahre nach der Veröffentlichung von JFK sagte Stone, dass der Film "für mich der Beginn einer neuen Ära in Bezug auf das Filmemachen war". Stones Filmemacherkarriere blüht dank Filmen wie JFK auf. Stein weckt Zweifel in den Köpfen der Menschen und schwächt die Integrität unserer Regierung. Amerika ist stolz auf „United We Stand, Divided We Fall“, aber Leute wie Stone, die andeuten, dass niemandem vertraut werden kann und dass unsere Regierung korrupt ist, spalten unsere Nation. Stones Egoismus bricht Amerikas Einheit und verletzt das amerikanische Volk. Profitiert das Publikum von Stones Aktionen? Absolut nicht!
-----

Kenneth Hering (August 2009)
Wenn ich Filme schaue, bin ich die Art von Person, die den gefürchteten "Tunnelblick" bekommt, d. und derartige. Ich war sehr fasziniert, diesen speziellen Absatz zu lesen, weil er die Szene auf eine Weise untersucht, die mir schwerfällt. Feeney spricht darüber, wie die Szene viele verschiedene Blickwinkel und Blickwinkel zeigt, um das Publikum in die Szene einzutauchen und die Gefühle zu verstehen, die jeder Charakter hat. Ich finde diesen Stil sehr passend für einen Film über JFK, weil die Ermordung eine nationale Tragödie war. Das einzige, worüber die Leute immer reden, ist: "Wo waren Sie, als Kennedy getötet wurde?" Diese Frage rechtfertigt unterschiedliche Antworten von jedem, sehr ähnlich wie diese Szene (und andere im Film) sich auf die Standpunkte der verschiedenen Charaktere bezieht. Ich bin mir sicher, dass dies nicht die Absicht war, diesen Filmstil zu wählen, aber ich fand es trotzdem interessant.
-----

Taylor Pope (August 2009)
In diesem Absatz versucht Feeney zu behaupten, dass es keine so große Sache ist, dass Stone das Geständnis von Ferrie erfunden hat. Er zitiert den Kritiker Roger Ebert mit den Worten: „Fakten gehören ins gedruckte. In Filmen geht es um Emotionen.“ Verständlich, dass die Leute glauben, dass Fakten ins gedruckte gehören und was nicht, aber wenn Sie dem Publikum etwas als Fakten präsentieren, werden sie es als Fakten nehmen. Feeney fragt: "Was ist die große Sache?" Die große Sache ist, dass Stone ein Geständnis zu einer Verschwörung zeigt, ohne dass es nur wenige oder keine Beweise dafür gibt, dass dieses Ereignis tatsächlich stattgefunden hat. Feeney sagt, dass Stone durch den Film und die eigentliche Untersuchung gesagt hat, dass all diese Verbindungen und Verbindungen überprüft werden konnten. Also beschloss er, ein Geständnis zu erfinden, um zuschauerfreundlicher zu sein. Es ist einfach absurd, dass er diese Szene rechtfertigt, weil einige dieser losen Verbindungen überprüft werden konnten. Als Stone für diesen Film recherchierte, sprach er mit Lou Ivon, der behauptete, Ferrie habe zugegeben, Lee Harvey Oswald zu kennen. Es ist irgendwie seltsam zu denken, dass Jim Garrison dies während des Shaw-Prozesses nie ein einziges Mal erwähnt hat, und es ist auch seltsam, dass diese Behauptung Anfang der neunziger Jahre herauskam. Jim Garrison wurde nach Ferries Tod mit den Worten zitiert: „Keiner der Verschwörer hat seine Schuld gestanden“
-----

Lynsey Hervey (August 2009)
Ich habe Stone oder seinen Kamerastil nicht kritisiert, aber ich denke, Brendan Feeney hat mit seiner Loyalität zu Stone in Bezug auf die David Ferrie-Szene alles falsch gemacht. Über die Tatsache, dass die Szene nie im wirklichen Leben stattgefunden hat, sagt Feeney: "Obwohl dies den Zuschauern, deren Wissen über die Fakten begrenzt ist, ein falsches Geschichtsgefühl vermittelt, sollte die Szene nicht diskreditiert werden, nur weil Stone sie erfunden hat." Wirklich? Ich denke, genau aus diesem Grund sollte diese Szene definitiv diskreditiert werden! Stone hat als Filmemacher jedes Recht, den Film so zu machen, wie er es wollte, aber diese Szene ist zu kraftvoll und lässt das Publikum glauben, dass es „so einfach“ kam und völlig wahr ist. Trotz der Tatsache, dass die Krawatten, über die Ferrie rasselt, laut Garrison und Stone nachweisbar sind, führt die Art und Weise, in der sie gezeigt wurde, das Publikum völlig in die Irre. Ein Film, der versucht, die Wahrheit ans Licht zu bringen, sollte das Publikum nicht dazu bringen, unwahre Dinge zu glauben! Feeney sieht darin eindeutig keine große Sache oder Gefahr.
-----

Aaron Gray (August 2009)
Eine informative Kritik, aber ich muss dem Autor in Abschnitten der Passage zustimmen und nicht zustimmen. Zuerst die Analyse der Szene. Ich glaube nicht, dass der Zweck der Szene darin besteht, (1) Fakten zu vermitteln und (2) Emotionen darzustellen. Während die Schauspieler sicherlich großartige Arbeit leisten, um das Ereignis „real“ erscheinen zu lassen, und viele Zuschauer dazu angeregt haben, die Gültigkeit der Szene in Frage zu stellen, werden Fakten nicht in erster Linie weitergegeben, weil die gesamte Szene eine vollständige Erfindung ist, da sie die tatsächlichen Fakten manipuliert und mischt sich in eine rechthaberische Fortsetzung dieser Tatsachen. Während Oliver Stone seine Hausaufgaben sicherlich gründlich gemacht hat und die Geschichte gut fließen und glaubwürdig erscheinen lässt, zeigt eine einfache Untersuchung der Fakten, dass seine Geschichte nur seine Ansichten sind, die das Publikum dazu bringen, sie als Tatsachen zu glauben. Ist das ethisch? Wenn nicht, wäre der Film ethischer, wenn er das Publikum vorher über diese subjektiven Einschlüsse informiert hätte? Für mich unterscheiden sich Stones Meinungen und sein Kommunikationsmedium nicht vom modernen Journalismus und sind in einer technologischen Welt wie der, in der wir heute leben, völlig angemessen. Mit der Einführung des Internets vor einigen Jahrzehnten und der Popularisierung des Online-Journalismus, der hauptsächlich aus Bloggen und Bürgerjournalismus besteht, wird es immer schwieriger, zwischen Fakten und Fiktion zu unterscheiden, da sich die Macht zum Teilen und Veröffentlichen von Informationen auf alle ausgeweitet hat Personen, die Zugang zum Internet und die Möglichkeit haben, ihre Gedanken mitzuteilen. Inwiefern unterscheidet sich die Veröffentlichung der Anschläge von Mumbai über Twitter von Stones Film? Es war eine Manipulation von Tatsachen, die dazu führte, dass die Menschen etwas anderes glaubten als das, was tatsächlich geschah. Ich stimme zu, dass Stones Film „ein Beispiel für die Manipulation des ‚Echten‘ war, um eine unterhaltsamere und zuschauerfreundlichere Version der ‚Rolle‘ zu produzieren.“ Dies geschieht jedoch zu Recht in einer Welt voller Manipulation und Täuschung. Stone hat jedes Recht, seinen Standpunkt darzulegen, und er sollte nicht einfach deshalb verurteilt werden, weil es sich um eine Manipulation von Tatsachen handelt, um die Wahrheit zu enthüllen. Der einfache Akt der Regierung, die Fakten nicht zu veröffentlichen, hat eine solche Kontroverse ausgelöst, und Kritiker können damit beginnen, die Gründe dafür zu untersuchen, bevor sie Stone anschreien.
-----

Jack Golden (August 2009)
Während Stone wahrscheinlich die besten Absichten hatte, als er die David Ferrie-Szene schuf, gibt es ein Problem damit, dass es nie passiert ist. Weil Ferrie ein so wichtiger Teil der Verschwörung war – die Kubaner mit Shaw und Oswald und Jack Ruby und der CIA zu verbinden – wird seine tatsächliche Aussage benötigt, um diese Verbindungen festzuhalten und über einfache Spekulationen hinwegzukommen – und sie mögen sich alle gekannt haben. Brendan hat Recht, wenn er sagt: "Die Szene ist der Schlüssel zur Gesamthandlung des Films. Sie ist brillant gespielt und wunderschön fotografiert." Ich bin jedoch anderer Meinung, wenn Brendan sagt: "Die Szene sollte nicht diskreditiert werden, nur weil Stone sie erfunden hat. Was er tut, ist, die Fakten neu zu ordnen, damit sie zu seiner Version des Geschehens passen. Und als Filmemacher hat er jedes Recht dazu." ." Ja, Stone hat das Recht, als Filmemacher Fakten neu zu ordnen, aber er sollte sich nicht wundern, wenn Historiker die Gültigkeit seines Films kritisieren, wenn große Szenen wie diese um eines Films willen erfunden werden.
-----

Rachel Dorrell (August 2009)
Feeney erwähnt, dass "die Verwendung von ablenkenden Kameratechniken" in der David Ferrie-Szene das Verständnis des Publikums für die Entwicklung der Handlung beeinträchtigen könnte. Ich fand die Kameratechniken, die in der Szene verwendet wurden, etwas ablenkend und etwas vom Unterhaltungsaspekt des Films erzählend. Ich schätze die Kameratechniken insofern, als ich ein erhöhtes Gefühl der Verwirrung verspürte und Ferries Panik besser verstehen konnte, aber ich frage mich, ob der Einsatz der Techniken eine praktikable "Entschuldigung" für Stone ist. Wenn Stone JFK wirklich als reinen Faktenfilm verwendet hätte, hätte er nicht die Filmtechniken verwendet, die er benutzte. Diese Szene ist eine der besten im gesamten Film, und ich denke, die Bewegung der Kamera trägt zur Unterhaltung bei und lenkt von der Realität ab. "Echte" Verhörbänder stammen normalerweise von montierten Kameras und erfassen ein bestimmtes Spektrum. Die Geständnisszene von David Ferrie wurde offensichtlich zu Unterhaltungszwecken konstruiert, und Stone hat das ziemlich offensichtlich gemacht, also sollten die Leute vielleicht weniger überrascht sein, wenn sie herausfinden, dass die Szene nicht den Tatsachen entspricht.
-----

David Primak (August 2009)
Feeney kommt zu dem Schluss, dass Stones Manipulation der Tatsachen gerechtfertigt ist, um seinem Ziel als Künstler im Ferrie-Geständnis zu dienen. Die Manipulation von Tatsachen ist ein schlüpfriger Abhang. Wie weit ist zu weit? Stone verletzt in dieser Szene ein bestimmtes Prinzip, weil er nicht nur manipuliert, sondern auch Trugschlüsse einführt. Während seine Artikel die Behauptungen seiner Kritiker sehr gut widerlegen, basiert diese Szene auf fast gar keiner Tatsache. Die Verschwörung im Film wird von David Ferrie zusammengehalten. Er ist die Verbindung zwischen Clay, Oswald, Ruby, den Kubanern und Regierungsorganisationen. Diese Szene ist aus mehreren Gründen von zentraler Bedeutung für den Film. Erstens hat es einen der Hauptakteure im Verschwörungsriss unter Druck gesetzt. Wir sehen, wie Clay verhört wird und er kommt nicht ins Schwitzen. Er schießt ruhig die Fragen nieder, die Garrison an ihn richtet, und obwohl er klingt, als würde er lügen, ist er unbeeindruckt. Ferries Zusammenbruch gibt dem Zuschauer die gleiche Hoffnung, die Garrison und sein Team in diesem Moment empfinden – dass sie den Antworten nahe kommen. Diese Szene ist zweifellos ein filmisches Meisterwerk in Bezug auf die Dramatik und die hervorragende Kameraführung. Die grobe Darstellung der Lügen ist jedoch nicht zu übersehen. Geschweige denn das Geständnis findet nie statt. Ferrie gesteht Dinge, die sich als falsch erwiesen haben und die Stone in seinen Artikeln gegen Kritiker nicht einmal widerlegt. Es gibt zwar andere kontroverse Szenen im Film, wie das Treffen mit Mr. X, aber das allein lässt den Film für mich in eine Propagandakategorie fallen.
-----

Kaitlyn Landers (August 2009)
Natürlich ist es berechtigt, Stone dafür zu kritisieren, dass er eine fiktive Begegnung zwischen Garrison und Ferrie hinzugefügt hat. Ich würde Parimal auch definitiv zustimmen müssen: "Es ist heuchlerisch von Stone, eine manipulierte Ordnung der Geschichte darzustellen, wenn er die Regierung kritisiert, Beweise zu manipulieren, um die Theorie des einsamen Schützen zu bestätigen." Für den Zweck dieses Films ist es jedoch durchaus sinnvoll, diese Szene hinzuzufügen. Wie Feeney betont, ist die Szene so perfekt inszeniert, weil Stone ein Bild illustrieren wollte, das wirklich all die verschiedenen Teile zusammenfügt. Für den Großteil des Films laufen Garrison und seine Männer herum und versuchen, Teile von Fakten und Trugschlüssen zu finden, aber nichts wirklich Konkretes, um alle Verschwörungen plausibel zu machen. Ich persönlich weiß, dass ich die meiste Zeit relativ verwirrt war, als ich versuchte, mich daran zu erinnern, was in früheren Szenen passiert war und wie diese Person mit dieser Person verbunden war usw. Ferrie war das Bindeglied in dieser kurzen Szene, die alles realistisch erscheinen ließ für das Publikum leicht verständlich. Ohne diese Szene, denke ich, würde der Film nur als eine Aneinanderreihung von Ideen erscheinen und die meisten Theorien, die Stone versuchte, in die Tat umzusetzen, völlig diskreditieren.Obwohl dieses Ereignis nie eintrat, konnte Stone alle seine Puzzleteile zusammensetzen, indem er jemanden hatte, der das "fehlende Glied" der Warren-Kommission war. Ich denke, die Verwendung eines anderen Mediums hätte die Verbindungen für das Publikum zu verwirrend gemacht.
-----

Garnison, Jim. Auf den Spuren der Attentäter. New York: Warner Books, 1988.

Vereinigte Staaten. Warren-Kommission. Bericht der Warren-Kommission über die Ermordung von Präsident Kennedy. New York, McGraw-Hill Book Co., 1964.


50 Jahre seit der JFK-Ermordung Retrospektive: Ferries Vorgeschichte der Ermordung von JFK

In seinem Buch aus den frühen 1990er Jahren Wissen aus erster Hand: Wie ich an der CIA-Mafia-Ermordung von Präsident Kennedy teilgenommen habe, erklärte der ehemalige CIA-Agent Robert Morrow, dass ihm am 1. Juli 1963 von einer CIA-Beamtin namens Tracy Barnes gesagt wurde, er solle vier Mannlicher-Gewehre in Baltimore kaufen, und am 15. Juli 1963 wies Barnes ihn an, „genau die Waffen zu übergeben, die für die Tod des Präsidenten der Vereinigten Staaten [am 22. November 1963]" in der ersten Augustwoche 1963 an David Ferrie. Der damals 45-jährige Ferrie war offenbar ein gut ausgebildeter, hochqualifizierter Rechtsextremer politischer Fanatiker im August 1963. Als Band 10 des März 1979 Bericht des Sonderausschusses des Repräsentantenhauses für Attentate enthüllt:

"Ferrie wurde 1918 in Cleveland, Ohio, als Sohn von James Howard Ferrie, einem Polizeihauptmann, geboren. Mehrere von Ferries Mitarbeitern geben an, dass er ein Frauenfeind war. 1941 erhielt er einen Bachelor of Arts am Baldwin-Wallace College mit Hauptfach in Philosophie, über ein Fernstudium promovierte er in Psychologie an der Phoenix University, Bari, Italien, und reiste im August 1957 nach Italien, um dort die kommissionelle Abschlussprüfung abzulegen.

„Ferrie. war ein rabiater Antikommunist.

"Ferrie sprach oft mit Wirtschafts- und Bürgergruppen über Politik.

"Ferrie wurde im Juli 1961 gebeten, seine Äußerungen vor dem New Orleans Chapter der Military Order of World Wars einzustellen. Sein Thema war die Präsidentschaftsverwaltung und das Fiasko in der Schweinebucht. Die Organisation stoppte Ferries Bemerkungen, als er zu kritisch wurde." von Präsident Kennedy.

"Ferries Hauptberuf und Beruf war das Fliegen. Er nahm zwischen 1942 und 1945 Unterricht beim Sky Tech Airway Service in Cleveland, Ohio. Anschließend arbeitete er als Pilot für eine Ölbohrfirma, die in Südamerika tätig war.

"Im Jahr 1950 trat Ferrie für drei Jahre in die Army Reserve ein und verließ sie 1953 mit einer ehrenvollen Entlassung. 1951 stellte ihn Eastern Airlines in Miami ein und verlegte ihn bald nach New Orleans.

"Ferrie war schon immer in Aktivitäten im Zusammenhang mit dem Fliegen vertieft, einschließlich der Civil Air Patrol.

„Ferries Job und der Besitz eines Flugzeugs ermöglichten es ihm, relativ einfach durch das Land zu reisen. Er sagte den Beamten, dass er häufig nach Texas und in andere Teile des Südens reiste, einschließlich Miami.

"Ferries Urlaub im April 1961 fällt mit der Invasion in der Schweinebucht zusammen.

"Ferries Bericht über seine Reisen zwischen dem 22. und 25. November [1963] enthält einige Widersprüche.

„Ferrie gab später zu, dass er nach der Invasion in der Schweinebucht Präsident John F. Kennedy sowohl öffentlich als auch privat scharf kritisierte könnte sich im Gebüsch verstecken und einen Präsidenten erschießen."

(Innenstadt9/1/93)

Hat die CIA im Jahr 1993 gegen das JFK-Ermordungsaktensammlungsgesetz von 1992 verstoßen?

Im August 1993 beschuldigten der Präsident des Assassination Archives and Research Center [AARC], James Lesar, und andere AARC-Forscher „die CIA, [damals] mehr als 160.000 Seiten Morddokumente trotz des JFK Assassination Records Collection Act von 1992 zurückgehalten zu haben forderte die Offenlegung praktisch aller für die Ermittlungen relevanten Akten der Regierung." (Syrakus Post-Standard 8/24/93)

Die New York Times (24.08.93) stellte in den frühen 1990er Jahren auch fest, dass viele der im August 1993 von den Nationalarchiven in Washington veröffentlichten Dokumente zum JFK-Attentat nur "aus Zeitungsausschnitten bestanden, die heimlich von der CIA abgestempelt wurden, und aus mehreren Kopien desselben Berichts von verschiedenen" Akten" und "Forscher stellten die fortlaufende Klassifizierung von Akten zu einem CIA-Plan mit dem Codenamen ZR Rifle fest, der die Ermordung ausländischer Führer in Betracht zog."

Der AARC-Forschungskoordinator Jonathan Myers sagte auch, eine zurückgehaltene Reihe von Dokumenten, die als 'streng geheim' gekennzeichnet sind, befasse sich offenbar mit den Verbindungen der CIA zur organisierten Kriminalität bei verdeckten Operationen gegen Castro. (Syrakus Post-Standard 8/24/93)


David Ferrie - Geschichte

Vielen Dank an Cuba-L listserv für diese Informationen, die den Lesern ein Gefühl dafür vermitteln, in welches Umfeld Luis Posada Carriles, der kubanisch-amerikanische Terrorist, der sich derzeit in US-Gewahrsam befindet und wegen einer geringfügigen Visaverletzung angeklagt ist, gehört. Das Intro und die Hervorhebungen stammen von Cuba-L.

Der folgende Artikel geht auf das Jahr 1960 und den Waffenschmuggel nach Kuba zurück. Einige der hier genannten Personen sind seit über 40 Jahren mit Kuba verbunden. Obwohl der Name Luis Posada Carriles in dem Stück nicht erwähnt wird, war Barry Seals sicherlich mit dem Mann verbunden. Und ja, die Dinge werden seltsam, wenn die USA, Kuba und die Geheimdienste involviert sind.

06.05.02 - Höchste Zeiten
INSIDE THE OCTOPUS: Die Geschichte von Barry Seal

Preston Peet

Wer ist wirklich verantwortlich für das Attentat auf JFK, Air America, Watergate, Iran-Contra und so ziemlich jeden anderen großen Skandal der jüngeren Geschichte? Könnte die Geschichte von Barry Seal die Antwort liefern? Bietet Seals traurige Saga ein Fenster zum Oktopus, der Amerika wirklich regiert?

Adler Berriman "Barry" Seal wurde am 16. Juli 1939 in Baton Rouge, Louisiana, in einer typischen amerikanischen Familie geboren. Barry, seine beiden Brüder Benjy und Wendell, seine Mutter, eine Hausfrau, und sein Vater, ein Süßwarengroßhändler, lebten in einem Haus in der Lovers Lane.

Als Teenager fuhr Barry mit dem Fahrrad zu Ryan's Field, um Flugzeuge in Aktion zu sehen. Seals erster Fluglehrer Eddie Duffard sagte Dan Hopsicker, dass Barry ein magerer Junge mit einer Papierroute sei, aber er versuchte immer, etwas zu beweisen.

"Dieser Junge war Cousin ersten Grades eines Vogels", erinnerte sich Duffard.

Am 16. Juli 1955, seinem 16. Geburtstag, erhielt Seal seinen Pilotenschein. Zwei Wochen später bestieg er ein Flugzeug der US Air Force für ein zweiwöchiges Sommercamp mit der Civil Air Patrol auf der Barksdale Air Force Base in Shreveport, Louisiana. Dort kam er unter das Kommando von David Ferrie und traf seinen Mitkadetten Lee Harvey Oswald, zwei Hauptfiguren bei der Ermordung von Präsident John F. Kennedy.

John Odom war ein Freund aus Kindertagen. »Eines Freitags bekam ich einen Anruf von Barry und fragte, ob ich nach Lacombe fliegen möchte. Wir sind gegen 5:30 Uhr losgefahren“, sagt Odom. Am Flughafen Lacombe wies David Ferrie auf 50 Kisten auf der Landebahn hin. Als er nach Baton Rouge zurückflog, sagte Seal Odom, die Kisten seien Waffen, und Ferrie zahlte ihm 400 Dollar pro Woche - 2.500 Dollar pro Woche in heutigen Dollars -, um sie zu liefern. »Wie möchten Sie so viel Geld verdienen?«, fragte Seal, der noch Abiturient war.

Zwei Jahre später verdiente er 2.000 Dollar pro Flug, indem er Waffen für Fidel Castros Revolution [Kuba-L-Anmerkung: die Konterrevolution] nach Kuba transportierte. Joe Nettles, sein zweiter Fluglehrer, glaubt, dass Seal damals der beste Pilot der USA war. Eines wissen wir sicher: Nachdem Seal in die Umlaufbahn von David Ferrie gefallen war, wurde er plötzlich sehr geheimnisvoll.

Ferrie war während des Zweiten Weltkriegs als Undercover-Agent für das Office of Strategic Services, den Vorläufer der CIA, tätig gewesen. Er war auch ein gescheiterter Priester, ein autodidaktischer Krebsforscher, ein begeisterter Hypnotiseur und ein begeisterter Anhänger rechter Agenden. Als Kommandant einer Civil Air Patrol-Einheit hat er wahrscheinlich Kadetten auf zukünftige Rollen bei Geheimdienstoperationen untersucht.


Inside the Octopus: The Barry Seal Story von Preston Peet [Forts.]

Eddie Shearer, einer von Ferries Kadetten, erinnert sich an diesen aufschlussreichen Vorfall: „Dieser Junge wirbelte einen ‚Guidon‘ herum, eine Metallstange mit einer Lilie, die sich von ihm löste und seine Hand schnitt. Dave geht zu ihm hinüber, streckt dem Jungen die Hand vor das Gesicht, als würde er ihm einen steifen Arm geben, und sagt: „Sie werden ein Gefühl haben, aber keine Schmerzen.“ " Shearer wurde klar, dass Ferrie... einige der Kadetten für eine lange Zeit hypnotisieren.

1960 bat Seal seinen Mitbewohner Jerry Chidgey, ihm zu helfen, die Waffenkammer der Louisiana National Guard mit Schlüsseln auszuleeren, die Seal auf mysteriöse Weise erhalten hatte. Sie luden Waffen in einen nicht gekennzeichneten Polizeiwagen und fuhren nach Hammond, Louisiana, "wo die Waffen auf eine DC-3 geladen und nach Guatemala geflogen wurden".

Wie wir heute wissen, war Guatemala ein Aufmarschgebiet für die von der CIA gesponserte Invasion in der Schweinebucht auf Kuba im April 1961. Seal schickte seiner Mutter eine Postkarte vom Mayas Excelsior Hotel in Guatemala-Stadt, nur drei Wochen bevor er eine P-51 flog bei der unglücklichen Invasion.

Anschließend kehrte er in die USA zurück und trat den Special Forces Reserves der US-Armee bei. Er wurde der 21st Special Forces Group zugeteilt und besuchte die Springschule in Ft. Benning, Georgien. Am 1. Mai 1963 wurde Seal dem Unternehmen D, Special Ops Detachment der 20. Special Forces Group-Spec Forces Group Airborne, zugeteilt.

Während dieser Zeit, kurz bevor Präsident Kennedy getötet wurde, wurde ein erhellendes Foto aufgenommen. Ein lächelnder 24-jähriger Seal sitzt mit Frank Sturgis, Felix Rodriguez und William Seymour, alle Mitglieder des Mordkommandos der CIA, an einem Nachtclubtisch in Mexiko-Stadt. Betrieb 40.

Louis Gaudin, Fluglotse am Redbird Airport südlich von Dallas, sagte dem FBI, er erinnere sich daran, drei Männer in Geschäftsanzügen Stunden nach dem Attentat an Bord eines Comanche-Flugzeugs beobachtet zu haben. Seal besaß ein solches Flugzeug, und viele glauben, er habe das Flugzeug geflogen, das die Attentäter nach Kanada gebracht hat.

Im Jahr 1965 flog Seal bei der CIA-freundlichen Firma Trans World Airlines, die Howard Hughes gehört, und wurde im Alter von 26 Jahren der jüngste Pilot, der für das Fliegen von Boeing 707 zertifiziert wurde. Während seiner "Arbeit" für TWA meldete sich Seal freiwillig für gefährliche Einsätze, um mit Sprengstoff und Kriegsmaterial in Kampfgebiete in Vietnam zu fliegen.

Theodore "The Blond Ghost" Shackley war für die verdeckten Anti-Castro-Operationen in Miami verantwortlich, aber nach der Schweinebucht wurde er zusammen mit Felix Rodriguez, Ed Wilson, Oliver North, John Singlaub und Richard Secord nach Südostasien verlegt .

Secord koordinierte heimliche Flüge von Hilfsgütern, Personal – und, sagen einige, Heroin und Opium – zu verschiedenen Punkten in Asien und Europa. Barry Seal war bei einigen dieser Flüge Pilot. Secord half auch bei der Planung von Bombenangriffen gegen die Rivalen des laotischen Opiumkriegsherrn Vang Pao, im Gegenzug für Paos Hilfe, die kommunistischen Nordvietnamesen aus Laos fernzuhalten. Verschiedene Piloten von Air America haben behauptet, dass sie Opiumlieferungen flogen, die Shackley persönlich autorisiert hatte.

WATERGATE

Seal überlebte Vietnam und kehrte in die USA zurück. Am 1. Juli 1972 wurde er während seines "Krankenurlaubs" bei der TWA von US-Zollagenten festgenommen und zusammen mit Murray Kessler, einem Neffen des Mafia-Boss Carlo Gambino, angeklagt Versuch, 14.000 Pfund C-4 an Anti-Castro-Truppen in Mexiko zu schmuggeln. Seiner Festnahme gingen einige sehr ungewöhnliche und interessante Aktionen seitens der Nixon-Administration und der CIA voraus, ganz zu schweigen von den Staatsanwälten.

Laut Henrik Kruger in The Great Heroin Coup genehmigte Präsident Richard Nixon am 27. Mai 1971 die Ausgabe von 100 Millionen US-Dollar für ein "verdecktes Entführungs- und Mordprogramm". ," und fordert Charles Colson auf, den CIA-Agenten Howard Hunt für die Zusammenarbeit mit G. Gordon Liddy einzustellen. Am 1. Juli 1973 gründete er die Drug Enforcement Administration. Der Autor Dan Hopsicker glaubt, dass Nixon versuchte, der CIA die Kontrolle über die weltweiten Drogenoperationen zu entreißen.

Zwei Wochen vor Seals Büste wurde Frank Sturgis festgenommen, als er in das nationale Hauptquartier der Demokratischen Partei im Watergate Hotel einbrach, zusammen mit Nixons Leiter der Wahlkampfsicherheit und drei weiteren Männern, die Verbindungen zur Invasion in der Schweinebucht hatten. Auch Liddy und Hunt, die die Operation von einem Hotelzimmer auf der anderen Straßenseite aus leiteten, wurden festgenommen. In einem verzweifelten Versuch, ihr Schweigen zu gewährleisten, suchte Nixon 200.000 US-Dollar an "Schussgeld".

Pete Brewton, in seinem Buch, Die Mafia, die CIA und George Bush, zitiert einen Brief, den Seal während dieser Zeit geschrieben hat, in dem es heißt, dass der Zollagent, der ihn festgenommen hat, Cesario Diosdado, sich als ehemaliger CIA-Agent erwiesen hat, der bei der Invasion in der Schweinebucht gearbeitet hat und auf beiden Seiten des Zauns gearbeitet hat in der Gegend von Miami.“ Laut Brewton hatte der Deal 10.000 automatische Waffen und C-4-Sprengstoff im Austausch für 25 Kilo Heroin geliefert. Sollte dieses Heroin in das dringend benötigte Schweigegeld umgewandelt werden? Nachdem sie das Verfahren um zwei Jahre verzögert hatte, legte die Regierung verdorbene Beweise vor, die den Fall effektiv sabotierten, was zu einem Fehlprozess für Seal führte. Sechs Wochen später trat Nixon zurück.

KOKAIN COWBOYS

Seal verlor seinen "Deckjob" bei TWA, arbeitete aber weiter für die CIA und flog unter dem Decknamen Ellis McKenzie Rundreisen nach Lateinamerika. Während einer dieser Fahrten sagte ein Freund zu Seal, er sei froh, dass die C-4 es nie nach Mexiko geschafft habe. Denken Sie doch an den Tod und die Zerstörung, die es verursacht hätte. Seal, jetzt in den Dreißigern, begann unkontrolliert zu weinen. Sein Freund musste die Kontrolle übernehmen. Es war das erste Anzeichen dafür, dass Seal Schwierigkeiten damit hatte, das zu vereinbaren, wofür die CIA ihn bezahlte.

Eine Begründung für die Beteiligung der CIA am Drogenhandel lieferte der verdeckte Agent Gerry Patrick Hemming gegenüber Hopsicker: „Zuallererst wissen wir, wer dieses Dope benutzt? Linke! Sie können nicht zulassen, dass diese Art von Fähigkeit freiberuflich bleibt. Es gibt zu viel Geld." Die US-Regierung behält also ihre Hände am Drogenrad, um die Kontrolle über das Geld zu behalten.

Seal wurde am 10. Dezember 1979 in Honduras erneut mit einem Flugzeug festgenommen, das mit kolumbianischem Kokain gefüllt war. Laut Seals Frau Debbie ging die Büste unter, weil er die falschen Leute bezahlt hatte. Es dauerte neun Monate, um "herauszufinden, wen man bestechen sollte".

Laut Mara Leveritt in Die Jungs auf den Gleisen, Der Sergeant der Staatspolizei von Louisiana, Jack Crittendon, sprach 1982 mit Seal und sagte ihm, dass er wegen einer Quaalude-Anklage angeklagt werden würde, also warum arbeitete er nicht als Informant für sie und entging einer strafrechtlichen Verfolgung? Seal sagte, er müsse „mit seinen Leuten reden“. Crittendon erzählte von Leveritt: „Zu diesem Zeitpunkt verfügte Seal über mehr Ressourcen als die Staatspolizei von Louisiana. Wir wussten, dass er nicht zu den Führern des Kartells in Kolumbien gehen und sie fragen würde, ob sie etwas dagegen hätten, wenn er weitermachte und sie informierte. Und wir wussten, dass er es nicht mit den Leuten besprechen würde, die für ihn arbeiteten. Mit wem sollte er also reden?« Könnte es sein Vorgesetzter bei der CIA sein?

Im April 1982, wenige Wochen nach diesem Gespräch, verlegte Seal seine Schmuggeloperation von Baton Rouge nach Mena, Arkansas, einer kleinen Berggemeinde mit 5.800 Einwohnern. Er eröffnete Rich Mountain Aviation am Flughafen Mena. Das Leben, das er führte, zeigte sich in seinem Aussehen. Er wog fast 300 Pfund und sein neuer Spitzname war "Thunder Thighs". Er versuchte sich auch im Kokainkonsum.

Seal würde für Oliver North Waffen zu den nicaraguanischen Contra-Stützpunkten in Costa Rica und Honduras fliegen und mit einer Menge Kokain zurückkehren, um Luftabwürfe in die umliegenden Gebiete um Mena zu machen. Er bildete auch Piloten und Schmuggler aus und drehte sogar seine eigenen Trainingsfilme, von denen einer einen fröhlichen Seal zeigt, der "den ersten Tageslicht-Drogentropfen in der Geschichte der USA" aufnimmt

Die Operation Seal, die nach Mena gebracht wurde, war nicht klein. Wie Leveritt berichtet, bezeugte Seal selbst, dass sein Unternehmen aus "a Lear Jet sowie Hubschraubern, überzähligen militärischen Frachtflugzeugen und mehreren ein- und zweimotorigen Flugzeugen bestand. Er verfügte auch über zwei Schiffe mit hochentwickelter Navigations- und Kommunikationsausrüstung – eines davon mit einem Hubschrauberlandeplatz – sowie zahlreiche Autos und Lieferwagen. Seal behauptete, er beschäftigte mehr als 60 Mitarbeiter und koordinierte ihre Aktivitäten durch modernste Elektronik. Seine Kommunikationsausrüstung umfasste Ultrahochfrequenz-Radios mit Scrambler, Encoder im Taschenformat für Telefone und Hochfrequenz-Satellitenkommunikationsgeräte, wie sie auf den B-52 der Air Force verwendet werden. Zur Navigation hatten seine Piloten Nachtsichtbrillen und andere Geräte, die Seal einmal als von gleicher Reichweite und Qualität wie die auf Atom-U-Booten beschrieben hat bei den Banken geben Geld in etwas weniger als 10.000 Dollar an Kassierer aus, um der Aufmerksamkeit des IRS zu entgehen.

Im März 1983 wurde Seal von einer Grand Jury in Florida wegen des Schmuggels von 200.000 gefälschten Quaaludes angeklagt, die gleiche Anklage hatte ihn die Polizei von Louisiana etwa ein Jahr zuvor gewarnt. War das eine echte Büste? Oder vielleicht ein Versuch, Seal in die Rolle eines mit dem Mob verbundenen Drogenhändlers zu "tauchen"? Oder vielleicht nur ein Versuch, den Einfluss auf jemanden aufrechtzuerhalten, der droht, sich aus verdeckten Operationen zurückzuziehen? Die falschen Quaaludes waren so wertlos, dass Seal Tausende in einen Fluss geworfen hatte. Warum sollte ein großer Kokainschmuggler ein Risiko für gefälschte Pillen eingehen, die nicht einmal verkauft werden konnten?

Im Oktober 1983 leitete das FBI eine Untersuchung gegen Rich Mountain Aviation ein. Die kolumbianische Kokainpipeline, die den Krieg der Contras gegen die linke Regierung Nicaraguas anheizte, blutete Geld aus, da jedes Glied entlang der Kette alles abschöpfte, was sie stehlen konnten. Ein Großteil der intensiven Überwachung von Seal war wahrscheinlich darauf ausgerichtet, seine Diebstähle unter Kontrolle zu halten, anstatt seine Operation zu stoppen.

Seal wurde im Februar 1984 wegen der Anklage gegen Quaalude verurteilt und drohte mit bis zu 10 Jahren Gefängnis. Verzweifelt auf der Suche nach einem Deal, um aus dem Gefängnis zu bleiben, er flog zu einem Treffen mit George Bushs Vice-Presidential Drug Task Force nach Washington, wo er für eine neue Operation rekrutiert wurde. Mit CIA-montierten Kameras, die in der Nase und im Frachtraum von Seals C-123K-Flugzeug versteckt waren, flog Seal am 25. Juni 1984 zum zivilen Flugplatz Los Brasiles in Nicaragua.

Die versteckten Kameras machten eine Reihe körniger Fotos, auf denen Seal, der führende Medellín-Kartellführer Pablo Escobar, ein mysteriöser Mann namens Frederico Vaughn, und Seals Co-Pilot Emile Camp zusammen mit nicaraguanischen Soldaten beim Verladen von 1.200 Kilo Kokain erwischt wurden. Seal flog das Flugzeug zurück zur Homestead Air Force Base in Florida, wo die DEA das Kokain und die CIA den Film nahm. Diese Operation sollte die sandinistische Regierung als Kokainschmuggler "eintauchen".

Aufgrund von Seals Kooperation bei der Einrichtung dieses Stachels reduzierte ein Bundesrichter seine Haftstrafe auf sechs Monate auf Bewährung, lobte Seal für seine Arbeit gegen die Sandinisten und wies darauf hin, dass ein Informant sein Leben aufs Spiel setzt, um den Kräften von Recht und Ordnung zu helfen , sie verdienen nur eine Entschädigung.

Bereits am 27. Juni 1984 wurden Berichte durchgesickert, dass die Reagan-Administration "Beweise" dafür hatte, dass sandinistische Drogen im Umlauf waren. Im September beschuldigte Senatorin Paula Hawkins (R-FL) die Sandinisten, "ein brutales Regime zu sein, das vom Drogenhandel finanziert wird".

Seal flog weiterhin Waffen und Vorräte für die Unterstützung der Contras und flog bei der Rückkehr Tonnen von Drogen in die USA zurück. Seine Operation erlitt einen schweren Schlag, als Emile Camp kurz vor Mena in einen Berghang flog. Mit Helikoptern fanden Seal und sein Bruder Ben das Wrack nach einer zweitägigen Suche. Leveritt berichtet, dass Seals Sekretärin bei Rich Mountain Aviation, Deandra Seale, später aussagte, dass Seal und Camp eine Reise nach Baton Rouge und dann weiter nach Miami geplant hätten Seals Lear Jet, aber nachdem er den Lear bei ihrer Ankunft in Baton Rouge gestohlen gefunden hatte, ließ Seal Camp ein weiteres seiner Flugzeuge zurück nach Mena fliegen, während Seal einen kommerziellen Flug nahm. Camp hat es nie geschafft. Viele Leute in der Gegend gingen davon aus, dass ein Foulspiel im Spiel war und dass Seal das wahre Ziel war.

Im Dezember 1984 wurde Seal in Louisiana festgenommen, als er eine Ladung Marihuana flog. Nachdem Seal eine Kaution in Höhe von 250.000 US-Dollar bezahlt hatte, arbeitete er wieder als Informant für die DEA und arbeitete daran, eine leichte Strafe sowohl für den Pot als auch für andere Anklagen zu erhalten, die den Schmuggel riesiger Mengen von Drogen nach Louisiana betrafen. Seal half in einer Reihe von Fällen und half der US-Regierung, 17 strafrechtliche Verurteilungen zu erzielen, darunter die von Norman Saunders, dem Premierminister der Turks- und Caicosinseln, im März 1985, und drei hochrangigen Mitgliedern des Medellín-Kartells. Seal sagte den Ermittlern, dass er zwischen März 1984 und August 1985 eine Viertelmillion Dollar mit dem Schmuggel von bis zu 15.000 Kilo Kokain verdient habe, während er für die DEA arbeitete, und weitere 575.000 Dollar, als die DEA ihm das Geld einer Sendung einbehalten ließ.

All diese Hilfe hat Seal vor dem Bundesgericht von Louisiana, wo er war, nicht geholfen am 20. Dezember 1985 zu sechs Monaten beaufsichtigter Bewährung in einem Zwischenhaus der Heilsarmee verurteilt. Richter Frank Polozola verbot ihm, eine Waffe zu tragen oder bewaffnete Wachen anzuheuern. »Sie haben mir eine Tontaube gemacht«, sagte Seal.

An einem kühlen Abend in Baton Rouge am 19. Februar 1986 fuhr Seal in seinem weißen Cadillac auf einen Parkplatz der Heilsarmee. Er blieb einen Moment sitzen, dann sah er mehrere kolumbianische bewaffnete Männer, die sich seinem Auto näherten. Er hielt sich die Ohren zu, als die Salven von MAC-10-Maschinengewehren die Abendruhe durchbrachen.

SCHEINGERICHT

Richard Sharpstein, Verteidiger von einem der Attentäter von Seal, Miguel Velez, sagt: „Alle drei Kolumbianer, die vor Gericht standen, sagten immer, dass sie nach ihrer Ankunft in diesem Land von einem „anonymen Gringo“ angewiesen wurden, was zu tun ist und wohin sie gehen sollten ', ein US-Militäroffizier, von dem sie sehr schnell herausfanden, dass es Oliver North war,"

Aber nichts davon kam je vor Gericht heraus. Alle drei Mörder gaben ihren Anwälten freiwillig die gleichen Informationen. Alle drei wurden wegen Mordes verurteilt und verbüßen nun lebenslänglich im Staatsgefängnis von Angola. "Barry war da unten in Baton Rouge bei seinem Deal versagt", sagt Sharpstein heute.


»Seals Anwalt Lewis Unglesby hat ausgesagt, dass Barry, als sie Barry mitteilten, dass er sich im Halfway House melden müsse, ihnen gesagt habe, dass es sich um ein Todesurteil handele. Seal ging zurück zu Unglesbys Büro, wo sie riefen George Bush direkt an, der damals sowohl Vizepräsident als auch Koordinator der Drug Task Force war. Barry drohte damit, die Contra-Waffen-für-Drogen-Deals abzupfeifen. Barry hatte vielen Leuten offen gesagt, dass er viele Piloten für diese Operation angeheuert und ausgebildet hatte und er die Güter bei Bush und anderen hatte. IRS-Agenten tauchten in seinem Haus auf und behaupteten, es gebe ein Pfandrecht von 30 Millionen Dollar an ihm, weil er 60 Millionen Dollar im Drogengeschäft verdient habe. Barry sagte ihnen, sie sollen zur Hölle fahren. Er rief Bush erneut an und sagte ihm, er solle die IRS von seinem Hintern kriegen. Er ließ die IRS-Agenten nicht ins Haus, also kamen sie mit einem Haftbefehl zurück. Er verbrannte Sachen in der Toilette. Diese Aussage kam von IRS-Agenten in der Verurteilungsphase, als wir versuchten zu beweisen, dass die Regierung beteiligt war. Kurz bevor er getötet wurde, drohten sie, ihm sein Haus wegzunehmen.“ Die IRS konnte die meisten von Seals Flugzeugen beschlagnahmen, während auch seine Millionen-Dollar-Offshore-Bankkonten auf mysteriöse Weise geleert wurden.

»Die örtliche Polizei hat etwas Interessantes erzählt«, fährt Sharpstein fort. »Als plötzlich herauskam, wer im Halfway House getötet wurde, tauchte das FBI auf und säuberte Seals Auto. Es war fast nichts mehr übrig. Endlich haben wir sie dazu gebracht, uns ein paar Kisten zu geben. Sie behaupteten, sie hätten uns gegeben, was sie hatten, wie einen gefälschten Pass aus Honduras, aber nichts Schwerwiegendes."

Als HT darauf hinwies, dass dies nicht legal klang, indem er Beweise von einem untersuchten Mordort beschlagnahmte, antwortete Sharpstein reumütig: „Richtig. Aber es passierten viele lustige Dinge. Die Kolumbianer bekamen eine lebenslange Haftstrafe statt der Todesstrafe, weil wir die Komplizenschaft der Regierung gezeigt haben." Der wichtigste Gegenstand, der aus Seals Auto geborgen wurde, war George Bushs private Telefonnummer.

Hopsicker ist der erste Forscher, der feststellt, dass es am selben Tag weitere Morde gab, darunter Top-Leute des Medellín-Kartells. Pablo Carrera, der Mann Nummer zwei, wurde in Kolumbien erschossen, ebenso wie Pablo Ochilla, der Schwager von Jorge Ochoa. Die Morde fanden gleichzeitig in Kolumbien, Miami und Baton Rouge statt.

"Barry Seal wurde nicht vom Medellín-Kartell ermordet", sagt Hopsicker, der behauptet, noch am selben Abend seien bis zu 30 Kartellsoldaten ermordet worden. "Seals Ermordung war möglicherweise die Eröffnungssalve bei der Säuberung der Operation Black Eagle, einem Netzwerk von 5.000 Menschen, das den Export von Waffen in Richtung Mittelamerika und den Import von Drogen ermöglichte."

UNTERSUCHUNG DER UNTERSUCHUNGEN

"Ich arbeitete mit einem IRS-Kriminalermittler zusammen und wir führten eine direkte strafrechtliche Untersuchung einer Kokainschmuggel-Operation durch", erzählt der ehemalige Leutnant der Polizei von Arkansas, Russell Welch, gegenüber HT und beschreibt die Ermittlungen seines IRS-Agenten Bill Duncan gegen den Flughafen Mena. „Im Laufe der Zeit wurde es komplizierter, es kamen Probleme auf, Dinge vom Justizministerium wurden nicht so behandelt wie bei anderen Ermittlungen. Dies hat uns Probleme bereitet und letztendlich zu einem Zusammenbruch des gesamten Strafrechtssystems für uns geführt, da die Dinge anders gehandhabt wurden als die Staatsanwaltschaft und das Justizministerium geschützt, antwortet Welch: "Ohne Zweifel."

Nach Welchs Ansicht über die Bemühungen der US-Regierung, Seals Operation in Mena zu untersuchen oder nicht zu untersuchen, „betrieb Seal eine sehr offensichtliche Kokainschmuggeloperation. Wir haben eine erfolgreiche Untersuchung durchgeführt. Sogar der damalige US-Staatsanwalt von Mena, J. Michael Fitzhugh, sagte drei- oder viermal, dass wir diese Typen strafrechtlich verfolgen werden. Er berief Treffen aller beteiligten Behörden ein, und obwohl die DEA und das FBI herumhingen und so taten, als ob sie eine Untersuchung im Gange hätten, war uns klar, dass dies nicht der Fall war. Wir hatten Seal 30 Tage vor seiner Ermordung vorgeladen. Wir hatten ein Jahr lang versucht, ihn dazu zu bringen, nach Arkansas zu kommen, um uns Fragen zu beantworten, dann bekamen wir drei Tage vor Weihnachten einen Anruf, um ihn in Louisiana zu interviewen, also taten wir es. Dann wurde er einen Monat später getötet.“

Bill Duncan, Welchs Partner bei den Ermittlungen, wurde von einem Sekretär von Rich Mountain Aviation, der zufällig auch die Tochter eines hochrangigen kolumbianischen Beamten war, mitgeteilt, dass Seal 450.000 US-Dollar Schmiergeld direkt an Generalstaatsanwalt Edwin Meese gezahlt habe, was möglicherweise Erklären Sie, warum bundesstaatliche Ermittlungen gegen Seal nie stattgefunden haben.

Als Duncan im Dezember 1987 vor dem Justizunterausschuss des Repräsentantenhauses für Kriminalität aussagen wollte, der versuchte herauszufinden, warum es nie eine Anklage gegen Mena gegeben hatte, sagten ihm zwei IRS-Anwälte, die ihm bei der Vorbereitung seines Erscheinens "unterstützen" sollten, es nicht zu sagen nichts über die Bestechungsvorwürfe oder seinen Glauben, dass die Ermittlungen aufgrund der Einmischung des US-Justizministeriums behindert wurden. Später enthüllte er, dass sie ihn aufforderten, "sich selbst zu begehen". Duncan trat 1989 nach 17 Jahren beim IRS zurück, angewidert von der Art und Weise, wie seine Ermittlungen gegen Seal versenkt wurden. Welch trat auch zurück, nachdem er eine Anthrax-Infektion überlebt hatte.

Innerhalb von zwei Wochen nach Seals Ermordung schrieb der Generalstaatsanwalt von Louisiana, William J. Guste Jr., einen wütenden Brief an Meese, in dem er fragte, warum Seal nicht geschützt worden war, obwohl er offensichtlich so viel über den internationalen illegalen Drogenhandel wusste, da er von Gustes Zahlen, Drogen im Wert von 3 bis 5 Milliarden US-Dollar in die USA gebracht. Auf seine Anfrage kam keine Antwort.

Leveritt zitiert Joe Hardegree, den Staatsanwalt von Polk County, Arkansas, in einer schriftlichen Erklärung, in der erklärt wird, warum bei den Mena-Ermittlungen nichts unternommen wurde: "Ich habe guten Grund zu der Annahme, dass alle Strafverfolgungsbehörden des Bundes, vom Justizministerium bis hinunter zum FBI bis hin zur DEA, alle dazu ermutigt wurden, Ermittlungen oder Strafverfolgungen, die Seals Aktivitäten und die Beteiligung der nationalen Sicherheit daran aufdecken könnten, herunterzuspielen und abzuschwächen." . In diesem Rahmen haben die Grand Jurys des Bundes und die Strafverfolgungsbehörden in Arkansas offenbar ihre ernsthaften Beratungen oder Ermittlungen zu Barry Seals Aktivitäten und allen damit verbundenen Umständen eingestellt. Das wirklich Unglückliche an dieser ganzen Angelegenheit ist die offensichtliche Tatsache, dass die bundesstaatliche Untersuchung des Drogenhandels im Zusammenhang mit dem Flughafen Mena in die Innenpolitik und insbesondere in die Privatkriege des Weißen Hauses von Reagan verwickelt und so sensibel geworden ist dass keine Informationen über die Aktivitäten von Seal an die Öffentlichkeit weitergegeben werden können. Das Endergebnis ist, dass nicht nur Seal, sondern alle seine Verbündeten und alle, die mit ihm zusammengearbeitet oder ihm beim illegalen Drogenhandel geholfen haben, von der Regierung geschützt wurden."

Laut Leveritt befahl das Weiße Haus von Reagan 1988, zwei Jahre nach der Ermordung von Seal, der CIA, der Defense Intelligence Agency und der National Security Agency, die Herausgabe von Informationen zu verweigern, die das General Accounting Office für seine Ermittlungen in Mena angefordert hatte. "

Trotz der Straßensperren der Regierung gehen die Ermittlungen gegen Mena weiter, angeführt von "Deep Throat"-Informanten aus der Welt der schwarzen Operationen. Der faszinierendste dieser Gespenster war Major Gene Duncan, auch bekannt als Doris Gene "Chip" Tatum.

Vor vielen Jahren veröffentlichte Tatum im Internet eine Geschichte mit dem Titel: "Wer zum Teufel ist Ellis McKenzie?" Darin wurde ein besonderer Auftrag beschrieben, den er nach Seals Tod in Honduras durchführte, bei dem ein Kokainschmuggler unter dem alten Decknamen von Seal beteiligt war. Tatum wurde wegen Hochverrats festgenommen und ins Gefängnis gesteckt. Während seiner Inhaftierung orchestrierte er weiterhin die Veröffentlichung von sensiblem Material über Seal im Internet. Plötzlich wurde er unerwartet freigelassen und verschwand sofort. Er wird für tot gehalten. Bevor er verschwand, veröffentlichte Tatum eine Liste von "Boss Hogs", die ihm angeblich von Seal gegeben wurde:


BARRY SEALs BOSS HOGS

William Casey, Direktor des Zentralen Geheimdienstes

Clair Elroy George, Leiterin der Zentralamerikanischen Task Force der CIA

Vizepräsident George Bush

Dr. Henry Kissinger, Vorsitzender, Kissinger Associates, ehemaliger US-Außenminister, ehemaliger nationaler Sicherheitsberater

General Alexander Haig, ehemaliger Staatssekretär

Donald Gregg, ehemaliger nationaler Sicherheitsberater von VP Bush, Botschafter in Korea und angeblicher gemeinsamer "Controller" von Panamas Manuel Noriega, zusammen mit William Casey

Joseph Fernandez, CIA-Stationsleiter in Costa Rica

Oberstleutnant Oliver North, Berater des Nationalen Sicherheitsrates

John Singlaub, verdeckter CIA-Operator

William Colby, Direktor des Zentralen Geheimdienstes, 1973-76

William Weld, Leiter der Strafabteilung des US-Justizministeriums

General Peroot, Defense Intelligence Agency

Nur eine Person würde auftauchen, um Tatums Behauptungen zu widerlegen: William "Bear" Bottoms, ein ehemaliger Navy-Pilot, der Bruder von Seals erster Frau und einer der Piloten in Seals Schmuggeloperationen. Nachdem Bottoms seine Internet-Site mit endlosem Geschwätz gefüllt hatte, das nirgendwo hinführte, erwarb sich Bottoms den Ruf als Desinformationsspezialist Nummer eins im Zusammenhang mit Mena.

Inzwischen ist Seals Lieblingsflugzeug als Teil einer Flotte von Flugzeugen aufgetaucht, die von George W. Bush als Gouverneur von Texas eingesetzt wurden. Wie Hopsicker im Newsletter des ehemaligen LAPD-Betäubungsmittelbeamten Mike Ruppert, From the Wilderness, am 31. Oktober 1999 berichtete, ging die Beechcraft King Air 200 von 1982 (FAA-Registrierungsnummer N6308F, Seriennummer BB-1014) einen verschlungenen Weg von Seal zu Bush, der einen sofort in die glücklichen Tage des Iran-Contra zurückversetzt.

»Ich habe das Flugzeug zwischen Seal und Bush durch die Besitzer verfolgt, und wissen Sie was? Sie sind einige der gleichen Leute, die mit einigen der größten Finanzbetrugsfälle verbunden sind, die unter die Rubrik Iran-Contra und Spar- und Kreditskandale fielen, und sie alle hatten Verbindungen zur Bush-Familie“, sagt Hopsicker.

"Ich habe viele Leute gehört, die mir erzählt haben, was für ein großzügiger, warmer Geist Seal war", schließt Hopsicker. Aber am Ende seines Lebens zeigte Seal Anzeichen von Kokainmissbrauch, nicht mehr charmant und freundlich, sondern nur ein weiterer verzweifelter Kokainsüchtiger. Einer von Seals Jugendfreunden, John Prevost, sagte kurz vor dem Ende zu Seals Frau: "Sie sagen Barry, wenn er mit Drogen handelt, muss er in einem brennenden Autowrack sterben." Prevost sagte Hopsicker, dass sich Seal wirklich verändert habe. Er hielt eine Waffe unter dem Sitz seines Autos und war laut, prahlerisch, arrogant. "Es war nicht der Barry, den ich kannte."


Schau das Video: JFK assassination: A witness remembers