Gesichter des Römischen Reiches: Von Augustus bis Domitian

Gesichter des Römischen Reiches: Von Augustus bis Domitian


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Eine Reihe von Gesichtsrekonstruktionen der frühen römischen Kaiser von der Julio-Claudian-Dynastie (27 v. Chr. - 68 n. Chr.) Bis zur flavischen Dynastie (69-96 n. Chr.). Von der friedlichen Herrschaft von Augustus (27 v. Chr. - 14 n. Chr.), dem ersten Kaiser Roms, bis zum chaotischen Jahr der Fünf Kaiser (69 n. Chr.), das im Aufstieg der Flavian-Dynastie gipfelte, waren dies Roms erste Kaiser, und alle halfen dabei das Römische Reich zum Guten oder zum Schlechten zu gestalten.

Die fotorealistischen Rekonstruktionen dieser Sammlung sind Teil von "Auftritt des Prinzipats", einer größeren Serie von Daniel Voshart, und sind nur beste Vermutungen darüber, wie ihre Sujets auf der Grundlage literarischer und künstlerischer Beweise erschienen sein könnten. Es wurde eine gewisse künstlerische Freiheit genommen, um bestimmte Details auszufüllen, die nicht aus antiken Quellen abgeleitet werden können. Hergestellt mit Photoshop und Artbreeder, einem neuronalen Netzwerkzeug.


Dieses Modul untersucht im Detail die Geschichte des Römischen Reiches vom Beginn des Fürstentums Augustus im Jahr 30 v. Chr. bis zum Tod des Kaisers Domitian im Jahr 96 n Gelegenheit, die administrativen, sozialen, wirtschaftlichen und religiösen Entwicklungen dieser Zeit eingehender zu studieren. Die Schüler werden viel aus den alten Quellen lesen, historischen, literarischen und dokumentarischen, und werden in die inschriftlichen Zeugnisse der imperialen Geschichte eingeführt. Dieses Modul konzentriert sich auf die wichtigsten administrativen, sozialen, wirtschaftlichen und religiösen Entwicklungen während des gesamten Zeitraums und nicht auf Details der politischen und militärischen Geschichte.
Die Schüler werden viel in den wichtigsten antiken Quellen lesen, darunter Tacitus, Plinius und Sueton, und werden in die inschriftlichen und dokumentarischen Beweise für die imperiale Geschichte eingeführt.

Sprechzeiten

Verfügbarkeit

Auch erhältlich auf Level 5 unter Code CL587


[Bearbeiten]14–68: Julio-Claudian-Dynastie

Augustus hatte von seiner Tochter Julia d. Ä. drei Enkel: Gaius Caesar, Lucius Caesar und Agrippa Postumus. Keiner der drei lebte lange genug, um ihm nachzufolgen. Er wurde daher von seinem Stiefsohn Tiberius abgelöst. Tiberius war der Sohn von Livia, der dritten Frau von Octavian, aus ihrer ersten Ehe mit Tiberius Nero. Augustus war ein Spross der gens Julia (die Julianische Familie), einer der ältesten patrizischen Clans Roms, während Tiberius ein Spross der gens Claudia, nur etwas weniger alt als die Julier. Ihre drei unmittelbaren Nachfolger stammten alle von der gens Claudia, durch Tiberius’ Bruder Nero Claudius Drusus, und von gensJulia, entweder durch Julia die Ältere, Augustus' Tochter aus erster Ehe (Caligula und Nero), oder durch Augustus' Schwester Octavia Minor (Claudius). Historiker bezeichnen ihre Dynastie daher als “Julio-Claudian”.

[Bearbeiten]14–37: Tiberius

Die frühen Jahre der Herrschaft von Tiberius waren friedlich und relativ angenehm. Tiberius sicherte sich die Gesamtmacht Roms und bereicherte seine Schatzkammer. Die Herrschaft von Tiberius wurde jedoch bald von Paranoia und Verleumdung geprägt. Im Jahr 19 wurde er häufig für den Tod seines Neffen, des beliebten Germanicus, verantwortlich gemacht. Im Jahr 23 starb sein eigener Sohn Julius Caesar Drusus. Tiberius zog sich immer mehr in sich selbst zurück. Er begann eine Reihe von Hochverratsprozessen und Hinrichtungen.

Er überließ die Macht in den Händen des Kommandanten der Wache, Lucius Aelius Sejanus. Tiberius selbst zog sich 26 in seine Villa auf der Insel Capri zurück und überließ die Verwaltung Sejanus, der die Verfolgungen zufrieden fortführte. Sejanus begann auch, seine eigene Macht im Jahr 31 zu festigen, wurde mit Tiberius zum Co-Konsul ernannt und heiratete Livilla, die Nichte des Kaisers. An diesem Punkt wurde er “ von seinem eigenen Petard gehisst“: Die Paranoia des Kaisers, die er so geschickt zu seinem eigenen Vorteil ausgenutzt hatte, wurde gegen ihn gewendet. Sejanus wurde zusammen mit vielen seiner Gefährten im selben Jahr hingerichtet. Die Verfolgungen dauerten bis zum Tod von Tiberius im Jahr 37 an.

[Bearbeiten]37–41: Caligula

Zum Zeitpunkt des Todes von Tiberius waren die meisten seiner Nachfolger brutal ermordet worden. Der logische Nachfolger (und Tiberius' eigener Wahl) war sein Großneffe Gaius (besser bekannt als “Caligula” oder “kleine Stiefel”). Er war ein Sohn von Germanicus und Agrippina dem Älteren. Seine Großeltern väterlicherseits waren Nero Claudius Drusus und Antonia Minor, seine Großeltern mütterlicherseits waren Marcus Vipsanius Agrippa und Julia die Ältere. Folglich ein Nachkomme von Augustus und Livia.

Caligula begann gut, indem er die Verfolgungen beendete und die Aufzeichnungen seines Onkels verbrannte. Leider verfiel er schnell in Krankheit. Die Caligula, die Ende 37 auftauchte, zeigte Merkmale der psychischen Instabilität, die moderne Kommentatoren dazu veranlassten, bei ihm Krankheiten wie Enzephalitis zu diagnostizieren, die zu psychischen Störungen, Hyperthyreose oder sogar einem Nervenzusammenbruch führen können (vielleicht durch den Stress seiner Position). Was auch immer die Ursache war, von diesem Zeitpunkt an gab es einen offensichtlichen Wechsel in seiner Herrschaft, der seine Biographen glauben ließ, er sei verrückt.

Das meiste, was die Geschichte an Caligula erinnert, stammt von Sueton in seinem Buch Das Leben der Zwölf Cäsaren. Laut Sueton plante Caligula einst, sein Lieblingspferd Incitatus in den römischen Senat zu berufen. Er befahl seinen Soldaten, in Großbritannien einzumarschieren, um den Meeresgott Neptun zu bekämpfen, änderte jedoch in letzter Minute seine Meinung und ließ sie stattdessen am nördlichen Ende Frankreichs Muscheln sammeln. Es wird vermutet, dass er mit seinen drei Schwestern Julia Livilla, Drusilla und Agrippina der Jüngeren inzestuöse Beziehungen unterhielt. Er befahl, im Herodes-Tempel in Jerusalem eine Statue von ihm zu errichten, was zweifellos zu einer Revolte geführt hätte, wäre er nicht von seinem Freund König Agrippa I. von diesem Plan abgebracht worden. Er befahl, Menschen heimlich zu töten, und rief dann sie zu seinem Palast. Wenn sie nicht erschienen, bemerkte er scherzhaft, dass sie Selbstmord begangen haben müssen.

Im Jahr 41 wurde Caligula vom Kommandanten der Wache Cassius Chaerea ermordet. Ebenfalls getötet wurden seine vierte Frau Caesonia und ihre Tochter Julia Drusilla. Das einzige Mitglied der kaiserlichen Familie, das die Führung übernahm, war sein Onkel väterlicherseits, Tiberius Claudius Drusus Nero Germanicus.

[Bearbeiten]41–54: Claudius

Claudius war ein jüngerer Bruder von Germanicus. Claudius galt lange Zeit vom Rest seiner Familie als Schwächling und Dummkopf. Er war jedoch weder paranoid wie sein Onkel Tiberius noch wahnsinnig wie sein Neffe Caligula und konnte daher das Reich mit vernünftigem Geschick verwalten. Er verbesserte die Bürokratie und straffte die Staatsbürgerschafts- und Senatslisten. Er fuhr auch mit der Eroberung und Kolonisierung Großbritanniens fort (im Jahr 43) und gliederte weitere östliche Provinzen in das Reich ein. Er ordnete den Bau eines Winterhafens für Rom in Ostia Antica an, womit Getreide aus anderen Teilen des Reiches bei schlechtem Wetter transportiert werden konnte.

In seinem eigenen Familienleben war Claudius weniger erfolgreich. Seine Frau Messalina hat ihn zum Hahnrei gemacht, als er davon erfuhr, er ließ sie hinrichten und heiratete seine Nichte Agrippina die Jüngere. Zusammen mit mehreren seiner Freigelassenen hatte sie eine unverhältnismäßige Macht über ihn, und obwohl es widersprüchliche Berichte über seinen Tod gibt, könnte sie ihn 54 sehr gut vergiftet haben. Claudius wurde später in diesem Jahr vergöttert. Der Tod von Claudius ebnete den Weg für Agrippinas eigenen Sohn, den 17-jährigen Lucius Domitius Nero.

[Bearbeiten]54–68: Nero

Nero regierte von 54 bis 68. Während seiner Herrschaft konzentrierte sich Nero viel auf Diplomatie, Handel und die Erhöhung des kulturellen Kapitals des Reiches. Er ordnete den Bau von Theatern an und förderte sportliche Spiele. Seine Regierungszeit umfasste einen erfolgreichen Krieg und verhandelte Frieden mit dem Parthischen Reich (58-63), die Niederschlagung einer von Boudica angeführten Revolte in Britannien (60-61) und die Verbesserung der kulturellen Beziehungen zu Griechenland. Er war jedoch egoistisch und hatte ernsthafte Probleme mit seiner Mutter, die er für kontrollierend und überheblich hielt. Nach mehreren Tötungsversuchen ließ er sie schließlich erstochen. Er hielt sich für einen Gott und beschloss, sich einen opulenten Palast zu bauen. Die sogenannte Domus Aurea, was auf Latein goldenes Haus bedeutet, wurde nach dem Großen Brand auf den verbrannten Überresten Roms errichtet. Aufgrund der Bequemlichkeit glauben viele, dass Nero letztendlich für das Feuer verantwortlich war, das die Legende von ihm hervorbrachte, während Rom brannte, was mit ziemlicher Sicherheit falsch ist. Die Domus Aurea war eine gewaltige Konstruktionsleistung, die einen riesigen Raum bedeckte und neue Bauweisen erforderte, um die goldenen, juwelenbesetzten Decken zu halten. Zu diesem Zeitpunkt war Nero trotz seiner Versuche, die meisten Probleme seines Regimes den Christen zuzuschreiben, äußerst unbeliebt.

Ein Militärputsch trieb Nero untertauchen. Angesichts der Hinrichtung durch den römischen Senat soll er 68 angeblich Selbstmord begangen haben. Laut Cassius Dio waren Neros letzte Worte “Jupiter, was für ein Künstler in mir untergeht!” [2]


Inhalt

Religion war zentral und weit verbreitet in der römischen Kultur, aber sie war nicht organisiert. Jörg Rüpke sagt, es gab keinen Beamten religiös Persönlichkeit oder Institution – wie ein Papst oder ein Seminar –, die die römische Religion beaufsichtigte, und "keine formale religiöse Erziehung" selbst für religiöse Führer, aber das bedeutet nicht, dass es überhaupt keine Aufsicht gab. [2] : 10 Die Privatreligion und ihre öffentlichen Praktiken standen unter der Kontrolle von Amtsträgern, von lokalen Magistraten bis hin zu Gouverneuren und Kaisern, als "einer der grundlegenden Elemente des Systems. Diese Kontrolle wurde hauptsächlich vom Senat ausgeübt". [2] : 2229 Religion und Politik waren im Römischen Reich untrennbar miteinander verbunden. [3]

Die Römer lernten Religion hauptsächlich durch Teilnahme, aber auch Tradition und Eltern hatten Einfluss. [2] : 11 Die persönlichen religiösen Zugehörigkeiten waren fließend, umfassten oft mehrere Götter, und die religiösen Gefühle wurden für die eigenen Gemeinschaften nicht als verbindlich angesehen. [2] : 916–18 Solche Zugehörigkeiten repräsentierten keine „Zugehörigkeit“ zu einer Religion im modernen Sinne. [2] : 17–18 Die Mitgliedschaft war der Stadt in Form der Staatsbürgerschaft vorbehalten. Die Staatsbürgerschaft verleiht rechtliche und politische Identität, aber keine kulturelle und soziale Identität. [4] : 20 Aus diesem Grund hat Rom in den letzten zwei Jahrhunderten v. In der Mitte des dritten Jahrhunderts der gemeinsamen Ära sagt der römische Historiker Eric Orlin Orlin, dass Rom „die Mythen der gemeinsamen Abstammung, einen Namen, eine Geschichte, ein Territorium und ein Gefühl der Solidarität“ besaß und fügte hinzu, dass „die römische Religion als ein Hauptelement dieses" gesamten Prozesses betrachtet. [4] : 22 Orlin behauptet, dass es dieses Gefühl der römischen Identität und der zentrale Platz der römischen Religion war, die es Rom ermöglichte, als Staat zu festigen und ein Reich aufzubauen. [4] : 2229

Der römische Ansatz beim Aufbau eines Imperiums beinhaltete eine kulturelle Durchlässigkeit, die es Ausländern ermöglichte, ein Teil davon zu werden, aber laut Orlin war es genau diese Eigenschaft, die die Unterscheidung zwischen römisch und nicht-römisch verwischte und die römische Identität herausforderte. [4] : 215 Laut Orlin wurde „Wer war ein wahrer Römer“ ein stark umstrittenes Thema des zweiten Jahrhunderts unserer Zeitrechnung. [4] : 29 Er sagt: "Alle Parteien strebten danach, sich als wahrhaft römische und ihre Gegner als diejenigen darzustellen, die nicht mehr in diese Gemeinschaft aufgenommen werden sollten". Die Elite demonstrierte ihr Römisches Wesen hauptsächlich durch die römische Religion, die klare Grenzen für das, was es bedeutete, römisch zu sein, festlegte. [4] : 29216

Orlin sagt, dass die römische religiöse Praxis, fremde Götter und Praktiken in ihr Pantheon aufzunehmen, wahrscheinlich ihr bestimmendes Merkmal ist. [4] : 18 Er führt weiter aus, dass dies nicht für alle Götter gleichermaßen gelte: „Viele Gottheiten wurden nach Rom gebracht und als Teil der römischen Staatsreligion eingesetzt, aber sehr viele andere nicht“. [4] : 31 Diese charakteristische Offenheit hat viele dazu veranlasst, wie Ramsay MacMullen zu sagen, dass das Römische Reich in seinem Expansionsprozess "völlig tolerant war, im Himmel wie auf Erden", aber auch weiterzumachen und sofort hinzuzufügen: " Diese [Toleranz] war nur die halbe Wahrheit. Die andere Hälfte war ein weit verbreitetes Gefühl, die [römischen] Götter zu verachten, sei falsch.“ [5] : 2 MacMullen sagt, dass der einzige Faktor, der bestimmt, ob man „Toleranz“ oder „Intoleranz“ von der römischen Religion erhielt, darin bestand, dass diese Religion seinen Gott „gemäß der Tradition der Vorfahren“ ehrte. Christen wurden schlecht angesehen, weil sie ihre angestammten Wurzeln im Judentum aufgegeben hatten. [5] : 23

Wie eine praktizierte Religion spielte offenbar auch eine Rolle, sagt Rüpke, der schreibt, römische Beamte seien gegenüber den Dionysos-Anbetern und deren Bacchanalien-Praxis misstrauisch geworden, weil sie "nachts stattfand, aber hauptsächlich, weil Männer und Frauen gemeinsam feierten". [2] : 32 Maijastina Kahlos [fi] , eine Gelehrte der römischen Literatur, sagt, dass private Wahrsagerei, Astrologie und 'chaldäische Praktiken' (Beschwörungen zur Abwehr von Dämonen) auch mit 'Nachtanbetung' in Verbindung gebracht wurden, und solche Magie birgt die Gefahr von Verbannung und Hinrichtung in der frühen Kaiserzeit. [6] : 200,fn.32 [7] : 1,78,265 Der Archäologe Luke Lavan erklärt, dass private und geheime religiöse Rituale mit Verrat und geheimen Verschwörungen gegen den Kaiser verbunden waren. [8] : xxiii Die nächtliche Versammlung (die auch Christen taten) roch nach Verschwörung und politischer Revolution. [2] : 32–33 Das erforderte eine Reaktion der Polizei. [2] : 32 bacchische Vereinigungen wurden aufgelöst, Führer wurden verhaftet und hingerichtet, Frauen wurde verboten, wichtige Ämter im Kult zu bekleiden, kein römischer Bürger durfte Priester sein, und danach wurde eine strenge Kontrolle des Kultes eingeführt. Rüpke sagt, dass die erste Gelegenheit einer solchen religiösen Unterdrückung im Jahr 186 v. [2] : 32–33 Im ersten Jahrhundert der gemeinsamen Ära gab es "periodische Vertreibungen von Astrologen, Philosophen und sogar Rhetoriklehrern. sowie von Juden und. dem Isis-Kult". [2] : 34 Druiden wurden ebenso behandelt wie Christen. [9] [2] : 34

Gründe Bearbeiten

AN Sherwin-White berichtet, dass eine ernsthafte Diskussion über die Gründe der römischen Christenverfolgung im Jahr 1890 begann, als sie "20 Jahre Kontroverse" und drei Hauptmeinungen hervorbrachte: Erstens gab es die Theorie der meisten französischen und belgischen Gelehrten, dass "es war ein allgemeiner Erlass, präzise formuliert und für das ganze Reich gültig, der die Ausübung der christlichen Religion verbot. Der Ursprung davon wird am häufigsten auf Nero, manchmal aber auch auf Domitian zurückgeführt. [10] : 199 Dies hat sich zu einer Theorie des „Common Law“ entwickelt, die Tertullians Beschreibung der Strafverfolgung aufgrund der „Anklage des Namens“ als Neros Plan großes Gewicht verleiht. Nero hatte eine ältere Resolution, die die Einführung neuer Religionen verbot, aber die Anwendung auf Christen wird als aus dem viel älteren republikanischen Prinzip stammend angesehen, dass es ein Kapitalverbrechen sei, eine neue einzuführen Aberglaube ohne Genehmigung des römischen Staates. Sherwin-White fügt hinzu, dass diese Theorie die Verfolgung in Rom erklären könnte, aber nicht in den Provinzen. [10] : 202 Dafür braucht es eine zweite Theorie.

Die zweite Theorie, die von deutschen Gelehrten stammt und den englischen Lesern am besten bekannt ist, ist die von Zwang (Kürzung). Es besagt, dass Christen von römischen Statthaltern durch den gewöhnlichen Gebrauch ihrer Macht, die Ordnung aufrechtzuerhalten, bestraft wurden, weil Christen "einen fremden Kult eingeführt hatten, der 'nationalen Abfall' [und] die Aufgabe der traditionellen römischen Religion verursachte. Andere ersetzten dies." eine allgemeine Abneigung gegen die etablierte Ordnung und Ungehorsam gegenüber der konstituierten Autorität. Alle [diese] Schule scheint das Verfahren als direkte Polizeiaktion oder Inquisition gegen bemerkenswerte Übeltäter, Verhaftung und Bestrafung ohne die üblichen Formen des Prozesses vorzusehen". [10] : 199

Eine dritte Schule behauptete, dass Christen wegen bestimmter Straftaten wie Kindermord, Inzest, Magie, illegale Versammlungen und Verrat strafrechtlich verfolgt würden – eine Anklage aufgrund ihrer Weigerung, die Gottheit des römischen Kaisers anzubeten. Sherwin-White sagt: "Diese dritte Meinung wurde normalerweise mit der Theorie der Zwangsmaßnahmen kombiniert, aber einige Gelehrte haben die gesamte Christenverfolgung einer einzigen kriminellen Anklage zugeschrieben, insbesondere Hochverrat oder illegale Versammlung oder die Einführung eines Außerirdischenkults". [10] : 199 Trotz der Tatsache, dass es bösartige Gerüchte gab, wurde diese Theorie durch die spätere Forschung am wenigsten bestätigt. [10] : 202

Soziale und religiöse Ursachen Bearbeiten

Ideologischer Konflikt Bearbeiten

Der emeritierte Klassikprofessor Joseph Plescia sagt, dass die Verfolgung durch einen ideologischen Konflikt verursacht wurde. [11] : 120 Caesar wurde als göttlich angesehen. [12] Christen konnten nur eine Gottheit akzeptieren, und es war nicht Cäsar. [13] : 23 [14] : 60 Cairns beschreibt den ideologischen Konflikt so: "Die ausschließliche Souveränität Christi kollidierte mit Caesars Anspruch auf seine eigene ausschließliche Souveränität." [15] : 87

In diesem Zusammenprall der Ideologien "lebte der gewöhnliche Christ unter der ständigen Bedrohung durch Denunziation und der Möglichkeit einer Anklage wegen Kapitalkosten". [16] : 316 [17] Joseph Bryant behauptet, es sei für Christen nicht leicht gewesen, ihre Religion zu verbergen und so zu tun, als ob Romanität auch, da der Verzicht auf die Welt ein Aspekt ihres Glaubens war, der "zahlreiche Abweichungen von herkömmlichen Normen und Bestrebungen" erforderte. Der Christ hatte strenge moralische Standards, zu denen gehörte, den Kontakt mit denen zu vermeiden, die noch immer in der Knechtschaft des „Bösen“ lagen (2. Korinther 6:1-18 1 Johannes 2: 15-18 Offenbarung 18: 4 II Clemens 6 Brief des Barnabas, 1920 ). [18] Das Leben als Christ erforderte täglichen Mut, "wobei die radikale Wahl Christi oder der Welt dem Gläubigen auf zahllose Weise aufgezwungen wurde". [16] : 316

"Der christliche Besuch von Bürgerfesten, Sportspielen und Theateraufführungen war mit Gefahren verbunden, da neben der 'sündigen Raserei' und 'Ausschweifung' jede zu Ehren heidnischer Gottheiten abgehalten wurde. Verschiedene Berufe und Karrieren wurden als inkonsistent angesehen mit christlichen Prinzipien, vor allem Wehrdienst und öffentliches Amt, die Herstellung von Götzenbildern und natürlich alle Beschäftigungen, die polytheistische Kultur bejahten, wie Musik, Schauspiel und Schulunterricht (vgl. Hippolyt, Apostolische Überlieferung 16). von Schmuck und edlen Kleidern wurde von christlichen Moralisten und kirchlichen Beamten hart beurteilt, ebenso wie die Verwendung von Kosmetika und Parfums". [16] : 316

In Rom wurde von den Bürgern erwartet, dass sie ihre Loyalität gegenüber Rom durch die Teilnahme an den Riten der Staatsreligion bewiesen, die das ganze Jahr über zahlreiche Feste, Prozessionen und Opfergaben hatten. [19] : 84–90 [20] Christen konnten es einfach nicht, und so wurden sie als Angehörige einer illegalen Religion angesehen, die asozial und subversiv war. [15] : 87 [14] : 60

Privatisieren Bearbeiten

McDonald erklärt, dass die Privatisierung der Religion ein weiterer Faktor bei der Verfolgung war, da „Christen ihre Aktivitäten von der Straße in die abgelegeneren Bereiche von Häusern, Geschäften und Frauenwohnungen verlagerten. . [21] : 119 [22] : 3 [21] : 112,116,119

McDonald fügt hinzu, dass sich Christen manchmal "in der Nacht trafen, im Geheimen, und dies erregte auch bei der an Religion gewöhnten heidnischen Bevölkerung Misstrauen, da es bei einer öffentlichen Veranstaltung Gerüchte gab [21]: 120,121 die Christen begangen haben". Flagitia, scelera, und maleficia– „ungeheuerliche Verbrechen“, „Bosheit“ und „böse Taten“, insbesondere Kannibalismus und Inzest (bezeichnet als „thyestianische Bankette“ und „ödipodischer Geschlechtsverkehr“) – aufgrund ihrer gemunkelten Praktiken des Essens von „Blut und Körper“ von Christus und bezeichnen sich gegenseitig als „Brüder“ und „Schwestern“.“ [23] [24] : 128

Inklusivität Bearbeiten

Frühchristliche Gemeinschaften waren in Bezug auf die soziale Schichtung und andere soziale Kategorien sehr inklusiv, viel mehr als die römischen Freiwilligenvereinigungen. [25] : 79 Heterogenität kennzeichnete die Gruppen des Apostels Paulus, und die Rolle der Frau war viel größer als in den damals existierenden Formen des Judentums oder des Heidentums. [25] : 81 Den frühen Christen wurde gesagt, dass sie andere, sogar Feinde, lieben sollten, und Christen aller Klassen und Arten nannten sich "Bruder" und "Schwester". [25] : 88-90 Dies wurde von den Gegnern des Christentums als "störende und vor allem als Konkurrenzbedrohung für die traditionelle klassen- und geschlechterbasierte Ordnung der römischen Gesellschaft" wahrgenommen. [21] : 120–126

Exklusivität Bearbeiten

Als Christen ihr früheres Leben für ihren Glauben beiseite legten, argumentierte Gibbon, dass die Tendenz christlicher Bekehrter, ihre Familie und ihr Land aufzugeben (und ihre häufigen Vorhersagen bevorstehender Katastrophen), bei ihren heidnischen Nachbarn ein Gefühl der Besorgnis einflößte. [26] Edward Gibbon schrieb:

Durch die Annahme des Glaubens des Evangeliums haben die Christen die vermeintliche Schuld eines unnatürlichen und unverzeihlichen Vergehens auf sich genommen. Sie lösten die heiligen Bindungen des Brauchtums und der Bildung auf, verletzten die religiösen Institutionen ihres Landes und verachteten anmaßend alles, was ihre Väter für wahr gehalten oder als heilig verehrt hatten. [27]

Ablehnung des Heidentums Bearbeiten

Viele Heiden glaubten, dass schlimme Dinge passieren würden, wenn die etablierten heidnischen Götter nicht richtig versöhnt und verehrt würden. [28] [29] Bart Ehrman sagt: „Am Ende des 2.

Sie halten die Christen für die Ursache jeder öffentlichen Katastrophe, jeder Bedrängnis, mit der das Volk heimgesucht wird. Wenn der Tiber so hoch steigt wie die Stadtmauern, wenn der Nil sein Wasser nicht über die Felder schickt, wenn der Himmel nicht regnet, wenn es ein Erdbeben gibt, wenn Hungersnot oder Pest herrscht, dann heißt es sofort: Weg mit den Christen zu den Löwen!" [30]

Römische Identität Bearbeiten

Die römische Religion war maßgeblich bestimmend Romanität. [4] : 22 [31] Die christliche Weigerung, den römischen Göttern zu opfern, wurde als ein Akt des Trotzes gegen dieses kulturelle und politische Merkmal und die Natur Roms selbst angesehen. [1] MacMullen zitiert Eusebius mit dem Schreiben, dass die Heiden „sich gründlich davon überzeugt haben, dass sie richtig handeln und dass wir der größten Gottlosigkeit schuldig sind“. [5] : 2 Laut Wilken "veranlagte die polytheistische Weltanschauung der Römer sie nicht, eine Weigerung zu verstehen, die Staatsgötter auch nur symbolisch anzubeten." [32] MacMullen erklärt, dass dies bedeutete, dass die Christen "ständig in der Defensive" waren, und obwohl sie mit Appellen an die Philosophie und Vernunft und alles, was sie dachten, was wiegen könnte, reagierten ta patria (die Bräuche der Vorfahren), konnten sie die römische Religion nicht ausüben und ihrer eigenen Religion treu bleiben. [5] : 2 Abel Bibliowicz sagt, dass bei den Römern "das Vorurteil so instinktiv wurde, dass schließlich das bloße Bekenntnis des Namens 'Christen' ausreichender Grund für die Hinrichtung sein konnte". [1] [33]

Beitragende Faktoren Bearbeiten

Römisches Rechtssystem Bearbeiten

Die Historikerin Joyce E. Salisbury weist darauf hin, dass "die zufällige Natur der Verfolgungen zwischen 64 und 203 zu vielen Diskussionen darüber geführt hat, was die Rechtsgrundlage für die Verfolgungen darstellt, und die Antwort ist etwas schwer fassbar geblieben." [34] sagt Candida Moss dort ist ein "dürftiger" Beweis für das Martyrium, wenn das römische Recht als Maßstab verwendet wird. [35] Der Historiker Joseph Plescia behauptet, dass der erste Beweis des römischen Rechts in Bezug auf Christen der Trajan ist. [11]: 49121 T. D. Barnes und Ste. Croix argumentieren beide, dass es vor Decius kein römisches Gesetz über die Christen gab, und im dritten Jahrhundert stimmt Barnes zu, dass die zentrale Tatsache der rechtlichen Grundlage der Verfolgungen Trajans Reskript an Plinius ist, nachdem Trajans Reskript (wenn nicht vorher) das Christentum zu einem Verbrechen wurde eine besondere Kategorie. [36]

Andere Gelehrte verfolgen den Präzedenzfall für die Ermordung von Christins auf Nero zurück. [10] : 199 Barnes erklärt, dass es, obwohl es kein römisches Gesetz gab, vor Nero „vielen Präzedenzfall für die Unterdrückung des ausländischen Aberglaubens“ gab. [36] : 48 Der Präzedenzfall basierte auf dem starken Gefühl, dass nur die Götter der Vorfahren angebetet werden sollten. Ein solches Gefühl könnte "Rechtskraft erlangen", da die uralten Bräuche – die Mos Maiorum – waren die wichtigste Quelle des römischen Rechts. [36] : 50 Nach Joseph Bryants Ansicht „stellten Neros Massenhinrichtungen [solche] einen Präzedenzfall dar, und danach reichte die bloße Tatsache, ein Christ zu sein, für Staatsbeamte aus, um die Todesstrafe zu verhängen“. [16] : 314 Barnes sagt: "Keresztes geht so weit zu behaupten, dass 'heute eine fast allgemeine Übereinstimmung besteht, dass die Christen unter normalen Umständen nicht auf der Grundlage der ich erzwinge [(die 'Festnahmebefugnis' des Gouverneurs')] oder das allgemeine Strafrecht, aber auf der Grundlage eines besonderen Gesetzes, das während der Herrschaft Neros eingeführt wurde und Christen als solche verbietet". an Tertullian und Neros ältere Resolution, die die Einführung neuer Religionen verbietet, und das noch ältere republikanische Prinzip, dass es ein Kapitalverbrechen sei, einen neuen Aberglauben ohne Genehmigung des römischen Staates einzuführen

Bryant stimmt dem zu und fügt hinzu: "Diese Situation wird in der berühmten Korrespondenz zwischen Kaiser Trajan (98-117) und Plinius dem Jüngeren eindrucksvoll veranschaulicht". [16] : 314 Trajans Korrespondenz mit Plinius zeigt zwar, dass Christen vor 110 n. Chr. hingerichtet wurden, weil sie Christen waren, doch Plinius' Briefe zeigen auch, dass es kein reichsweites römisches Gesetz gab, das das Christentum zu einem Verbrechen machte, das zu dieser Zeit allgemein bekannt war . [38] Herbert Musurillo, Übersetzer und Gelehrter Die Taten der christlichen Märtyrer Einführung sagt St. Croix behauptete, die Sonderbefugnisse des Gouverneurs seien alles, was nötig sei. [39]

Aufgrund des informellen und persönlichkeitsorientierten Charakters des römischen Rechtssystems ist nichts "anders als ein Staatsanwalt" (ein Ankläger, einschließlich eines Mitglieds der Öffentlichkeit, nicht nur ein Amtsträger), "eine Anklage des Christentums und" ein Gouverneur, der bereit ist, diesen Vorwurf zu bestrafen" [24] : 123 war erforderlich, um einen Christen vor Gericht zu stellen. [39] Das römische Recht befasste sich hauptsächlich mit Eigentumsrechten und ließ viele Lücken im Straf- und öffentlichen Recht. Somit ist der Prozess cognitio extra ordinem ("Sonderuntersuchung") füllte die Rechtslücke, die sowohl das Gesetz als auch das Gericht hinterlassen hatten. Alle Provinzgouverneure hatten das Recht, im Rahmen ihrer Imperium in der Provinz. [24] : 114f

In cognitio extra ordinem, ein Ankläger namens a Delator brachte eine Person vor den Gouverneur, die wegen eines bestimmten Vergehens angeklagt wurde – in diesem Fall des Christseins. Dieser Delator war bereit, als Ankläger für den Prozess zu fungieren und konnte mit einem Teil des Vermögens des Angeklagten belohnt werden, wenn er einen angemessenen Fall vorlegte oder angeklagt wurde Verleumdung (böswillige Verfolgung), wenn sein Fall unzureichend war. Wenn der Gouverneur zustimmte, den Fall anzuhören – und es stand ihm frei, dies nicht zu tun – überwachte er den Prozess von Anfang bis Ende: Er hörte die Argumente, entschied über das Urteil und sprach das Urteil. [24] : 116 Christen boten sich manchmal zur Bestrafung an, und die Anhörungen solcher freiwilliger Märtyrer wurden auf dieselbe Weise durchgeführt.

In den meisten Fällen war der Ausgang des Falles vollständig von der persönlichen Meinung des Gouverneurs abhängig. Während einige versuchten, sich nach Möglichkeit auf Präzedenzfälle oder kaiserliche Meinungen zu stützen, wie aus dem Brief von Plinius dem Jüngeren an Trajan über die Christen [40] hervorgeht, war eine solche Anleitung oft nicht verfügbar. [17] : 35 In vielen Fällen monate- und wochenlang von Rom entfernt, mussten diese Statthalter Entscheidungen über die Verwaltung ihrer Provinzen nach ihrem eigenen Instinkt und Wissen treffen.

Selbst wenn diese Gouverneure leichten Zugang zur Stadt hätten, hätten sie nicht viele offizielle rechtliche Hinweise in Bezug auf die Christen gefunden. Vor der antichristlichen Politik unter Decius ab 250 gab es kein reichsweites Edikt gegen die Christen, und der einzige solide Präzedenzfall war der von Trajan in seiner Antwort an Plinius: Allein der Name „Christ“ reichte für Strafen und Christen sollten von der Regierung nicht aufgesucht werden. Es gibt Spekulationen, dass Christen auch wegen Kontumazie verurteilt wurden – Ungehorsam gegenüber dem Richter, ähnlich der modernen „Verachtung des Gerichts“ – aber die Beweise in dieser Angelegenheit sind gemischt. [24] : 124 Melito von Sardes behauptete später, Antoninus Pius habe angeordnet, dass Christen nicht ohne angemessenes Verfahren hingerichtet werden sollten. [17] : 37

Angesichts des Mangels an Führung und Distanz der kaiserlichen Aufsicht fielen die Ergebnisse der Prozesse gegen Christen sehr unterschiedlich aus. Viele folgten der Formel von Plinius: Sie fragten, ob die Angeklagten Christen seien, gaben denen, die dies bejahten, die Möglichkeit, zu widerrufen, und boten denjenigen, die leugneten oder widerriefen, die Möglichkeit, ihre Aufrichtigkeit zu beweisen, indem sie den römischen Göttern ein Opfer darbrachten und schworen das Genie des Kaisers. Diejenigen, die hartnäckig blieben, wurden hingerichtet.

Laut dem christlichen Apologeten Tertullian halfen einige Gouverneure in Afrika angeklagten Christen, Freisprüche zu erwirken oder weigerten sich, sie vor Gericht zu stellen. [24] : 117 Insgesamt waren römische Statthalter eher daran interessiert, Abtrünnige als Märtyrer zu machen: Ein Prokonsul von Asien, Arrius Antoninus, schickte, als er während einer seiner Assisi-Touren mit einer Gruppe freiwilliger Märtyrer konfrontiert wurde, einige zur Hinrichtung und schnappte sie an der Rest: "Wenn ihr sterben wollt, ihr Elenden, könnt ihr Seile oder Abgründe benutzen." [24] : 137

Während der Großen Verfolgung, die von 303 bis 312/313 dauerte, erhielten die Statthalter direkte Erlasse des Kaisers. Christliche Kirchen und Texte sollten zerstört werden, Versammlungen zum christlichen Gottesdienst wurden verboten, und Christen, die sich weigerten, zu widerrufen, verloren ihre gesetzlichen Rechte. Später wurde befohlen, christliche Geistliche zu verhaften und alle Bewohner des Reiches den Göttern zu opfern. Dennoch wurde in diesen Edikten keine spezifische Strafe vorgeschrieben, und die Gouverneure behielten den Spielraum, der ihnen durch die Entfernung gewährt wurde. [41] Lactantius berichtete, dass einige Gouverneure behaupteten, kein christliches Blut vergossen zu haben, [42] und es gibt Hinweise darauf, dass andere bei Umgehungen des Edikts die Augen zudrückten oder es nur durchsetzten, wenn es unbedingt notwendig war.

Motivation der Regierung Bearbeiten

Wenn ein Gouverneur in eine Provinz entsandt wurde, wurde ihm die Aufgabe übertragen, sie zu behalten pacata atque quieta– geregelt und geordnet. [24] : 121 Sein Hauptinteresse würde darin bestehen, die Bevölkerung bei Laune zu halten, so dass er geneigt wäre, wenn in seiner Gerichtsbarkeit Unruhen gegen die Christen aufkamen, sie mit Beschwichtigung zu besänftigen, damit sich die Bevölkerung nicht "in Aufruhr und Lynchjustiz entlädt". [24] : 122

Politische Führer im Römischen Reich waren auch öffentliche Sektenführer. Die römische Religion drehte sich um öffentliche Zeremonien und Opfer. Der persönliche Glaube war kein so zentrales Element wie in vielen modernen Glaubensrichtungen. Während die privaten Überzeugungen der Christen für viele römische Eliten möglicherweise weitgehend unwesentlich waren, war diese öffentliche religiöse Praxis ihrer Meinung nach entscheidend für das soziale und politische Wohl sowohl der lokalen Gemeinschaft als auch des Imperiums als Ganzes. Tradition richtig ehren – pietas – war der Schlüssel zu Stabilität und Erfolg. [43] Daher schützten die Römer die Integrität der Kulte, die von Gemeinden unter ihrer Herrschaft praktiziert wurden, und hielten es für inhärent richtig, die Traditionen der Vorfahren zu ehren . [24] : 135 Der Historiker H. H. Ben-Sasson hat vorgeschlagen, dass die "Krise unter Caligula" (37-41) der "erste offene Bruch" zwischen Rom und den Juden war. [44] Nach dem Ersten Jüdisch-Römischen Krieg (66-73) durften Juden offiziell ihre Religion ausüben, solange sie die Judensteuer bezahlten. Unter Historikern gibt es Diskussionen darüber, ob die römische Regierung die Christen vor Nervas Änderung der Steuer im Jahr 96 einfach als eine Sekte des Judentums ansah. Von da an zahlten praktizierende Juden die Steuer, während Christen dies nicht taten, was einen harten Beweis für eine offizielle Unterscheidung lieferte. [45] Ein Teil der römischen Verachtung für das Christentum entstand also zum großen Teil aus dem Gefühl, dass es schlecht für die Gesellschaft sei. Im 3. Jahrhundert schrieb der neuplatonische Philosoph Porphyry:

Wie können Menschen nicht in jeder Hinsicht gottlos und atheistisch sein, die von den Bräuchen unserer Vorfahren abgefallen sind, durch die jede Nation und jede Stadt getragen wird? . Was sind sie anderes als Kämpfer gegen Gott? [46]

Einmal vom Judentum unterschieden, wurde das Christentum nicht mehr nur als eine bizarre Sekte einer alten und ehrwürdigen Religion angesehen, die es war Aberglaube. [24] : 135 Aberglaube hatte für die Römer eine viel mächtigere und gefährlichere Bedeutung als für einen Großteil der heutigen westlichen Welt: Für sie bedeutete dieser Begriff eine Reihe religiöser Praktiken, die nicht nur anders, sondern auch schädlich für die Gesellschaft waren. "den Geist eines Menschen so zu stören, dass er wirklich verrückt wird" und ihn dazu bringt, die Humanitas (Menschlichkeit) zu verlieren. [47] Die Verfolgung "abergläubischer" Sekten war in der römischen Geschichte kaum unbekannt: Ein namenloser ausländischer Kult wurde 428 v. Chr. während einer Dürre verfolgt, einige Eingeweihte des bacchischen Kults wurden 186 v , und während des frühen Fürstentums wurden Maßnahmen gegen die keltischen Druiden ergriffen. [48]

Trotzdem hing das Ausmaß der Verfolgung einer bestimmten Gemeinschaft von Christen immer noch davon ab, wie bedrohlich der örtliche Beamte dies als neu einschätzte Aberglaube zu sein. Der Glaube der Christen hätte sie bei vielen Regierungsbeamten nicht beliebt gemacht: Sie beteten einen verurteilten Verbrecher an, weigerten sich, auf das Genie des Kaisers zu schwören, kritisierten Rom scharf in ihren heiligen Büchern und führten ihre Riten im Privaten misstrauisch durch. Im frühen dritten Jahrhundert sagte ein Richter zu den Christen: "Ich kann mich nicht dazu durchringen, Leuten zuzuhören, die schlecht über die römische Religion sprechen." [49]

Übersicht Bearbeiten

Die Verfolgung der frühen Kirche fand von Anfang an sporadisch und in lokalisierten Gebieten statt. Die erste von der römischen Regierung organisierte Christenverfolgung fand unter Kaiser Nero im Jahr 64 n. Chr. nach dem Großen Brand von Rom vollständig innerhalb der Stadt Rom statt. Das Edikt von Serdica, das 311 vom römischen Kaiser Galerius erlassen wurde, beendete offiziell die diokletianische Verfolgung des Christentums im Osten. Mit der Veröffentlichung des Edikts von Mailand im Jahr 313 n. Chr. hörte die Christenverfolgung durch den römischen Staat auf. [50] Die Gesamtzahl der Christen, die aufgrund dieser Verfolgungen ihr Leben verloren, ist unbekannt. Der Urkirchenhistoriker Eusebius, dessen Werke die einzige Quelle für viele dieser Ereignisse sind, spricht von "unzähligen Zahlen" oder "Myriaden" untergegangen. Walter Bauer kritisierte Eusebius dafür, aber Robert Grant sagt, dass die Leser an diese Art der Übertreibung gewöhnt waren, wie sie bei Josephus und anderen Historikern der Zeit üblich war. [51] [50]

Mitte des 2. Jahrhunderts war der Mob bereit, Christen mit Steinen zu bewerfen, vielleicht motiviert durch rivalisierende Sekten. Der Verfolgung in Lyon (177 n. Chr.) gingen Massengewalttätigkeiten voraus, darunter Überfälle, Raubüberfälle und Steinigungen. [52] Lucian erzählt von einem ausgeklügelten und erfolgreichen Schwindel, der von einem "Propheten" des Asklepios mit einer zahmen Schlange in Pontus und Paphlagonien begangen wurde. Als Gerüchte seinen Betrug aufdecken wollten, berichtet der witzige Essayist in seinem vernichtenden Essay

. er gab eine Verkündung heraus, die sie erschrecken sollte, und sagte, dass Pontus voller Atheisten und Christen sei, die die Härte besaßen, die abscheulichsten Beschimpfungen von ihm auszusprechen.

Tertullians Apologetikus von 197 wurde angeblich zur Verteidigung verfolgter Christen geschrieben und an römische Statthalter gerichtet. [53]

Im Jahr 250 n. Chr. erließ Kaiser Decius ein Dekret, das ein öffentliches Opfer forderte, eine Formalität, die einem Treuezeugnis gegenüber dem Kaiser und dem etablierten Orden gleichkam. Es gibt keine Beweise dafür, dass das Dekret auf Christen abzielte, sondern als eine Form des Treueeids gedacht war. Decius ermächtigte umherziehende Kommissionen, die die Städte und Dörfer besuchten, um die Ausführung der Opfer zu überwachen und allen Bürgern, die sie durchgeführt hatten, schriftliche Bescheinigungen auszuhändigen. Christen wurde oft Gelegenheit gegeben, weitere Bestrafungen zu vermeiden, indem sie römischen Göttern öffentlich Opfer darbrachten oder Räucherstäbchen verbrannten, und wurden von den Römern der Gottlosigkeit beschuldigt, als sie sich weigerten. Weigerung wurde mit Festnahme, Inhaftierung, Folter und Hinrichtungen bestraft. Christen flohen in sichere Häfen auf dem Land und einige kauften ihre Zertifikate, genannt libelli. Mehrere in Karthago abgehaltene Konzile debattierten darüber, inwieweit die Gemeinde diese hinfällig gewordenen Christen akzeptieren sollte.

Die Verfolgungen gipfelten mit Diokletian und Galerius am Ende des 3. und Anfang des 4. Jahrhunderts. Ihre antichristlichen Aktionen, die als die größten angesehen wurden, sollten die letzte große römisch-heidnische Aktion sein. Das Edikt von Serdica, von Galerius auch Toleranzedikt genannt, wurde 311 in Serdica (heute Sofia, Bulgarien) vom römischen Kaiser Galerius erlassen und beendete damit offiziell die diokletianische Verfolgung des Christentums im Osten. Konstantin der Große kam bald an die Macht und legalisierte 313 das Christentum vollständig.Aber erst Theodosius I., im letzten 4. Jahrhundert, wurde das Christentum zur offiziellen Religion des Römischen Reiches.

49–250 Bearbeiten

Im Neuen Testament (Apg 18,2-3) wird ein Jude namens Aquila vorgestellt, der mit seiner Frau Priscilla vor kurzem aus Italien gekommen war, weil Kaiser Claudius "den Juden befohlen hatte, Rom zu verlassen". Ed Richardson erklärt, dass die Vertreibung erfolgte, weil Meinungsverschiedenheiten in den römischen Synagogen zu Gewalt auf den Straßen führten und Claudius die Verantwortlichen verbannte Kulte. [54] Sueton berichtet, dass Claudius 49 "die Juden" vertrieben hat, Richardson sagt jedoch, dass es "hauptsächlich christliche Missionare und Konvertiten waren, die vertrieben wurden", d Chrestus. [54] [Anmerkung 1] "Der verstümmelte Chrestus ist mit ziemlicher Sicherheit ein Beweis für die Anwesenheit von Christen in der jüdischen Gemeinde Roms". [54] : 205

Richardson weist darauf hin, dass der Begriff Christian "erst nach dem Jahr 70 urkundlich greifbar wurde" und davor "wurden die Christusgläubigen ethnisch und religiös als ganz den Juden zugehörig angesehen". [54] : 118 Suetonius und Tacitus verwendeten die Begriffe „superstitio“ und „gottlose [profani] Riten“, um die Gründe für diese Ereignisse zu beschreiben. Das Römische Reich schützte die Juden durch mehrere Politiken, die die „ungehinderte Einhaltung der jüdischen Kultpraktiken“ garantierten. [54] : 108 Richardson behauptet nachdrücklich, dass die an Christus Gläubigen die „Juden“ waren, die Claudius durch Vertreibung loswerden wollte. [54] : 202–205

Es besteht allgemein Einigkeit darüber, dass die Christenverfolgung von Neros Regierungszeit bis zu den weit verbreiteten Maßnahmen von Decius im Jahr 250 isoliert und lokalisiert war. [24] : 105–152 Obwohl oft behauptet wird, dass Christen wegen ihrer Weigerung, den Kaiser anzubeten, verfolgt wurden, entstand wahrscheinlich eine allgemeine Abneigung gegen Christen aus ihrer Weigerung, die Götter anzubeten oder an Opfern teilzunehmen, was von den Bewohnern erwartet wurde Das römische Reich. [24] : 105–152 Obwohl sich auch die Juden weigerten, an diesen Aktionen teilzunehmen, wurden sie geduldet, weil sie ihrem eigenen jüdischen Zeremonialgesetz folgten und ihre Religion durch ihren angestammten Charakter legitimiert war. [55] : 130 Auf der anderen Seite glaubten die Römer, dass Christen, von denen man annahm, dass sie an seltsamen Ritualen und nächtlichen Riten teilnahmen, eine gefährliche und abergläubische Sekte kultivierten. [55] : 125

In dieser Zeit waren antichristliche Aktivitäten anklagend und nicht neugierig. [24] : 105–152 Gouverneure spielten eine größere Rolle als Kaiser, aber Christen wurden nicht von Gouverneuren gesucht, sondern stattdessen angeklagt und durch einen Prozess namens . strafrechtlich verfolgt cognitio extra ordinem. Die Beweise zeigen, dass Gerichtsverhandlungen und Strafen sehr unterschiedlich waren und die Strafen vom Freispruch bis zum Tod reichten. [56]

Die Verfolgung der Neronier Bearbeiten

Nach Tacitus und späterer christlicher Überlieferung machte Nero die Christen für den Großen Brand von Rom im Jahr 64 verantwortlich, [24]: 105–152, der Teile der Stadt zerstörte und die römische Bevölkerung wirtschaftlich verwüstete. Anthony A. Barrett hat geschrieben, dass "große archäologische Bemühungen in letzter Zeit neue Beweise für das Feuer erbracht haben", kann aber nicht zeigen, wer es ausgelöst hat. [57] Im Annalen von Tacitus lautet es:

. Um den Bericht loszuwerden, befestigte Nero die Schuld und fügte einer Klasse, die wegen ihrer Abscheulichkeiten gehasst wurde, die von der Bevölkerung Chrestianer [58] genannt wurden, die exquisitesten Folterungen zu. Christus, von dem der Name stammt, wurde während der Regierungszeit des Tiberius von einem unserer Prokuratoren, Pontius Pilatus, extrem bestraft, und nicht nur in Judäa brach wieder ein höchst schelmischer Aberglaube aus , der ersten Quelle des Bösen, aber auch in Rom, wo alles Abscheuliche und Schändliche aus allen Teilen der Welt ihren Mittelpunkt findet und populär wird.

Diese Passage in Tacitus stellt die einzige unabhängige Bestätigung dar, dass Nero die Christen für das Große Feuer von Rom verantwortlich gemacht hat, und wird allgemein als authentisch angesehen. [59] [60] Ungefähr zeitgleich mit Tacitus schrieb Sueton im 16. Kapitel seiner Biographie über Nero, dass "die Christen bestraft wurden, eine Klasse von Menschen, die einem neuen und schelmischen Aberglauben zugetan sind", aber die Ursache nicht näher spezifiziert der Strafe. [60] : 269 [17] : 34 Es besteht weitgehend Einigkeit darüber, dass die Zahl des Tieres im Buch der Offenbarung, die sich auf 666 summiert, von einer Gematria mit dem Namen Nero Caesar abgeleitet ist, was darauf hindeutet, dass Nero als angesehen wurde eine außergewöhnlich böse Figur in der jüngsten christlichen Vergangenheit. [61]

Es ist unklar, ob Christen allein wegen organisierter Brandstiftung oder wegen anderer allgemeiner, mit dem Christentum verbundener Verbrechen verfolgt wurden. [24] : 105–152 [17] : 32–50 Weil Tertullian an institutum Neronianum In seiner Entschuldigung "An die Nationen" debattieren Wissenschaftler über die Möglichkeit der Schaffung eines Gesetzes oder Dekrets gegen die Christen unter Nero. Französische und belgische Gelehrte und Marxisten haben diese Ansicht historisch unterstützt und behauptet, dass ein solches Gesetz eher die Anwendung des Common Law als ein formelles Dekret gewesen wäre. [10] Dieser Ansicht wird jedoch entgegengehalten, dass das institutum Neronianum im Kontext lediglich die antichristlichen Aktivitäten beschreibe, es aber keine rechtliche Grundlage dafür biete. Darüber hinaus zeigen keine anderen Autoren außer Tertullian Kenntnisse über ein Gesetz gegen Christen. [17] : 35

Brent D. Shaw hat gegen die Historizität der tacitäischen Darstellung der neronischen Christenverfolgung argumentiert, [62] aber er wurde von römischen Historikern auf erheblichen Widerstand gestoßen. [63] [64] [65] Paul Middleton im Wiley Blackwell Begleiter des christlichen Martyriums sagt über Shaw und andere radikale Ansichten: "Ob wir unsere Skepsis so weit treiben oder nicht, es ist klar, dass, wenn etwas zwischen Nero und den Christen passierte, es lokalisiert und begrenzt war und daher Schwierigkeiten hätte, eine Etikettierung als großartig zu verdienen als erste gezielte Christenverfolgung". [66] : 36

Joseph Bryant behauptet, dass "Neros Massenhinrichtungen . einen Präzedenzfall geschaffen haben, und danach genügte die bloße Tatsache, "Christ zu sein" für Staatsbeamte, um die Todesstrafe zu verhängen. Diese Situation wird in der berühmten Korrespondenz zwischen Kaiser Trajan und Plinius dem Jüngeren eindrucksvoll veranschaulicht " die zeigen, dass Christen vor 110 getötet wurden, weil sie Christen waren. [16] : 314

Domitian Bearbeiten

Einigen Historikern zufolge wurden Juden und Christen gegen Ende der Herrschaft Domitians (89-96) stark verfolgt. [67] Das Buch der Offenbarung, das mindestens einen Fall des Märtyrertums erwähnt (Offb 2,13 vgl. 6,9), wird von vielen Gelehrten als während der Herrschaft Domitians verfasst. [68] Der frühe Kirchenhistoriker Eusebius schrieb, dass der von der Offenbarung beschriebene soziale Konflikt Domitians Organisation exzessiver und grausamer Verbannungen und Hinrichtungen von Christen widerspiegelt, aber diese Behauptungen können übertrieben oder falsch sein. [69] Eine unscheinbare Erwähnung von Domitians Tyrannei findet sich in Kapitel 3 von Lactantius' Über die Art und Weise, wie die Verfolger starben. [70] Gemäß Barnes, „Melito, Tertullian und Bruttius erklärten, dass Domitian die Christen verfolgte. Melito und Bruttius verbürgen keine Details, Tertullian nur, dass Domitian bald seine Meinung änderte und diejenigen zurückrief, die er verbannt hatte“. [17] Eine Minderheit von Historikern hat behauptet, dass es zu Domitians Zeit wenig oder keine antichristlichen Aktivitäten gab. [71] [72] [73] Der Mangel an Konsens unter Historikern über das Ausmaß der Verfolgung während der Herrschaft von Domitian ergibt sich aus der Tatsache, dass es zwar Berichte über die Verfolgung gibt, diese Berichte jedoch oberflächlich sind oder ihre Verlässlichkeit umstritten ist. [17] : 35

Oft wird von der Hinrichtung von Flavius ​​Clemens, einem römischen Konsul und Cousin des Kaisers, und der Verbannung seiner Frau Flavia Domitilla auf die Insel Pandateria gesprochen. Eusebius schrieb, dass Flavia Domitilla verbannt wurde, weil sie Christin war. In Cassius Dios Bericht (67.14.1-2) berichtet er jedoch nur, dass sie sich zusammen mit vielen anderen der Sympathie für das Judentum schuldig gemacht habe. [17] : 36 Sueton erwähnt das Exil überhaupt nicht. [17] : 37 Nach Keresztes ist es wahrscheinlicher, dass es sich um Konvertiten zum Judentum handelte, die versuchten, sich der Zahlung des Fiscus Judaicus – der Steuer, die allen Personen, die das Judentum praktizierten, auferlegt wird – zu entgehen (262-265). [68] Jedenfalls beziehen sich keine Geschichten über antichristliche Aktivitäten während der Herrschaft Domitians auf irgendwelche Rechtsverordnungen. [17] : 35

Trajan Bearbeiten

Der Kaiser Trajan korrespondierte mit Plinius dem Jüngeren über den Umgang mit den Christen von Pontus. Edward Burton schrieb, dass diese Korrespondenz zeigt, dass es zu dieser Zeit keine Gesetze gab, die Christen verurteilen. Es gebe „eine Fülle von Präzedenzfällen (Common Law) zur Unterdrückung des fremden Aberglaubens“, aber kein allgemeines Gesetz, das „die Form des Prozesses oder der Bestrafung vorschreibe, noch habe es eine besondere Verordnung gegeben, die das Christentum zu einem Verbrechen gemacht hätte“. [38] Trotzdem deutet Plinius an, dass es nicht selten war, Christen vor Gericht zu stellen, und während Christen in seinem Bezirk keine illegalen Handlungen wie Raub oder Ehebruch begangen hatten, brachte Plinius „Personen zu Tode, obwohl sie sich keines Verbrechens schuldig gemacht hatten, und ohne die Autorität jedes Gesetzes" und glaubte, dass sein Kaiser seine Handlungen akzeptieren würde. [38] Trajan tat es und schickte eine qualifizierte Genehmigung zurück. Er forderte Plinius auf, Christen weiterhin strafrechtlich zu verfolgen, aber im Interesse der Gerechtigkeit und des „Zeitgeistes“ keine anonymen Anklagen zu akzeptieren. Nicht-Staatsbürger, die zugaben, Christen zu sein und sich weigerten zu widerrufen, sollten jedoch "aus Eigensinn" hingerichtet werden. Bürger wurden vor Gericht nach Rom geschickt. [74]

Barnes sagt, dies habe das Christentum "in eine völlig andere Kategorie als alle anderen Verbrechen gestellt. Was illegal ist, ist, ein Christ zu sein". [17] Dies wurde ein offizielles Edikt, das Burton das 'erste Reskript' gegen das Christentum nennt, [38] und von dem Sherwin-White sagt, dass es "die endgültige Wirkung eines allgemeinen Gesetzes gehabt haben könnte". [10] Trotzdem hielten mittelalterliche christliche Theologen Trajan für einen tugendhaften Heiden. [75]

Hadrian Bearbeiten

Auch Kaiser Hadrian (reg. 117-138), der auf eine Bitte eines Provinzgouverneurs zum Umgang mit Christen reagierte, gewährte Christen mehr Nachsicht. Hadrian erklärte, dass es nicht ausreiche, nur Christ zu sein, um gegen sie vorzugehen, sie müssten auch eine illegale Handlung begangen haben. Zudem seien „verleumderische Angriffe“ gegen Christen nicht zu tolerieren, das heißt, wer gegen Christen verklagt, aber scheitere, werde selbst bestraft.

Marcus Aurelius an Maximinus den Thraker Bearbeiten

Während der Regierungszeit von Marcus Aurelius bis zu Maximinus kam es sporadisch zu antichristlichen Aktivitäten. Gouverneure spielten in dieser Zeit weiterhin eine wichtigere Rolle als Kaiser bei Verfolgungen. [17] : 35

In der ersten Hälfte des dritten Jahrhunderts blieb das Verhältnis von imperialer Politik und bodenständigen Aktionen gegen Christen weitgehend gleich:

Es war der Druck von unten und nicht die imperiale Initiative, der zu Problemen führte und die allgemein vorherrschenden, aber dennoch fragilen Grenzen der römischen Toleranz durchbrach: Die offizielle Haltung war passiv, bis sie aktiviert wurde, um bestimmte Fälle zu bewältigen, und diese Aktivierung war normalerweise auf die lokalen beschränkt und Provinzebene. [76] : 616

Abfall vom Glauben in Form von symbolischen Opfern reichte weiterhin aus, um einen Christen zu befreien. [17] : 35 Es war gängige Praxis, einen Christen nach einem ersten Prozess mit Druck und der Möglichkeit zum Widerruf einzusperren. [76] : 617

Die Zahl und Schwere der Verfolgungen an verschiedenen Orten des Reiches nahm anscheinend während der Herrschaft von Marcus Aurelius,161-180, zu. Die Märtyrer von Madaura und die Scillitan Martyrs wurden während seiner Amtszeit hingerichtet. [77] Inwieweit Marcus Aurelius selbst diese Verfolgungen leitete, ermutigte oder sich dieser bewusst war, ist unklar und wird von Historikern viel diskutiert. [78]

Einer der bemerkenswertesten Fälle von Verfolgung während der Herrschaft des Aurelius ereignete sich im Jahr 177 in Lugdunum (heute Lyon, Frankreich), wo Augustus Ende des 1. Jahrhunderts v. Chr. das Heiligtum der drei Gallier errichtet hatte. Die Verfolgung in Lyon begann als inoffizielle Bewegung zur Ausgrenzung von Christen aus öffentlichen Räumen wie dem Markt und den Bädern, führte jedoch schließlich zu offiziellen Maßnahmen. Christen wurden festgenommen, im Forum vor Gericht gestellt und anschließend inhaftiert. [79] Sie wurden zu verschiedenen Strafen verurteilt: Verfütterung an die Tiere, Folter und die schlechten Lebensbedingungen der Gefangenschaft. Sklaven von Christen bezeugten, dass ihre Herren an Inzest und Kannibalismus beteiligt waren. Barnes führt diese Verfolgung als "ein Beispiel dafür an, dass verdächtige Christen auch nach dem Abfall vom Glauben bestraft werden". [17] : 154 Eusebius sagt, dass Irenäus im Jahr 177 mit einem Brief von bestimmten Mitgliedern der Kirche von Lyon an Papst Eleutherius gesandt wurde, die auf das Martyrium warten Adversus Haereses. Eusebius schreibt davon in seinem Kirchengeschichte, geschrieben etwa 120 Jahre nach den Ereignissen. Gregor von Tours erzählt davon in seinem "Liber in gloria martyrum", oder "Buch der Herrlichkeiten der Märtyrer". Es handelt fast ausschließlich von den Wundern, die die Märtyrer der römischen Verfolgungen in Gallien vollbrachten. [80]

Während der Regierungszeit von Septimius Severus (193-211) kam es im Römischen Reich zu einer Reihe von Christenverfolgungen. Die traditionelle Ansicht war, dass Severus dafür verantwortlich war. Dies basiert auf einem Hinweis auf ein Dekret, das er erlassen haben soll, um Konversionen zum Judentum und Christentum zu verbieten, aber dieses Dekret ist nur aus einer Quelle bekannt, der augusteischen Geschichte, einer unzuverlässigen Mischung aus Fakten und Fiktion. [81] : 184 Der frühere Kirchenhistoriker Eusebius beschreibt Severus als Verfolger, aber der christliche Apologet Tertullian stellt fest, dass Severus Christen gegenüber wohlgesinnt war, einen Christen als seinen Leibarzt anstellte und persönlich eingegriffen hatte, um mehrere hochrangige Personen vor dem „Mob“ zu retten. geborene Christen, die er kannte. [81] : 184 Eusebius' Beschreibung von Severus als Verfolger leitet sich wahrscheinlich nur aus der Tatsache ab, dass während seiner Herrschaft zahlreiche Verfolgungen stattfanden, darunter Perpetua und Felicity in der römischen Provinz Afrika, aber dies war wahrscheinlich eher das Ergebnis lokaler Verfolgungen als Reichsweite Aktionen oder Dekrete von Severus. [81] : 185

Andere Fälle von Verfolgung ereigneten sich vor der Regierungszeit von Decius, aber ab 215 gibt es weniger Berichte darüber. Dies kann eine Abnahme der Feindseligkeit gegenüber dem Christentum oder Lücken in den verfügbaren Quellen widerspiegeln. [17] : 35 Die vielleicht berühmteste dieser Verfolgungen nach Severan sind die, die Maximinus dem Thraker (reg. 235-238) zugeschrieben werden. Nach Eusebius schickte eine Verfolgung von Maximinus gegen die Kirchenoberhäupter im Jahr 235 sowohl Hippolyt als auch Papst Pontian nach Sardinien ins Exil. Andere Beweise deuten darauf hin, dass die Verfolgung von 235 lokal in Kappadokien und Pontus stattfand und nicht vom Kaiser in Gang gesetzt wurde. [76] : 623

Strafen Bearbeiten

Christen, die sich weigerten, durch Zeremonien zu Ehren der Götter zu widerrufen, wurden mit schweren Strafen belegt. Römische Bürger wurden verbannt oder zu einem schnellen Tod durch Enthauptung verurteilt. Sklaven, im Ausland geborene Einwohner und Unterschichten wurden als öffentliches Spektakel von wilden Tieren getötet. [82] Eine Vielzahl von Tieren wurde für diejenigen verwendet, die dazu verurteilt waren, auf diese Weise zu sterben. Keith Hopkins sagt, dass es umstritten ist, ob Christen im Kolosseum in Rom hingerichtet wurden, da noch keine Beweise dafür gefunden wurden. [83] [84] Norbert Brockman schreibt in der Enzyklopädie der Heiligen Stätten dass während der Kaiserzeit im Kolosseum öffentliche Hinrichtungen stattfanden und dass es keinen wirklichen Zweifel daran gibt, dass dort Christen hingerichtet wurden. St. Ignatius wurde "107 von Trajan zu den Tieren gesandt. Kurz darauf wurden 115 Christen von Bogenschützen getötet. Als sich die Christen weigerten, in der zweiten Hälfte des zweiten Jahrhunderts zu den Göttern für das Ende einer Pest zu beten, ließ im Kolosseum Tausende wegen Blasphemie töten". [85]

Decius Bearbeiten

Die erste reichsweite, offiziell sanktionierte Christenverfolgung fand während der Regierungszeit des Decius im 3. Jahrhundert statt. [86] Die Provinzgouverneure hatten in ihrem Zuständigkeitsbereich einen großen persönlichen Ermessensspielraum und konnten selbst entscheiden, wie sie mit lokalen Vorfällen von Verfolgung und Mobgewalt gegen Christen umgehen. Die meisten der ersten dreihundert Jahre der christlichen Geschichte konnten Christen in Frieden leben, ihren Beruf ausüben und in verantwortungsvolle Positionen aufsteigen. [35] : 129

250 n. Chr. kam es als indirekte Folge eines Edikts des Kaisers Decius zu einer reichsweiten Verfolgung. Dieses Edikt war achtzehn Monate lang in Kraft, während dieser Zeit wurden einige Christen getötet, während andere abgefallen waren, um der Hinrichtung zu entgehen. W.H.C. Frend schätzt, dass 3.000 bis 3.500 Christen bei der Verfolgung getötet wurden. [87]

Im Jahr 250 erließ Kaiser Decius ein Edikt, dessen Text verloren gegangen ist, und forderte alle im Reich (außer Juden, die davon ausgenommen waren) in Anwesenheit eines römischen Magistrats den Göttern ein Opfer zu bringen und eine unterzeichnete und bezeugte Zertifikat, genannt libellus, zu diesem Zweck. [88] : 319 Das Dekret war Teil von Decius' Bemühungen, die traditionellen römischen Werte wiederherzustellen, und es gibt keine Beweise dafür, dass Christen gezielt ins Visier genommen wurden. [89] Eine Reihe dieser Zertifikate existieren noch und eine wurde in Ägypten entdeckt (Text von Papyrus in Illustration) lautet:

An die Verantwortlichen für die Opfer des Dorfes Theadelphia, von Aurelia Bellias, Tochter des Peteres, und ihrer Tochter Kapinis. Wir haben immer den Göttern geopfert, und auch jetzt habe ich in Deiner Gegenwart gemäß den Vorschriften Trankopfer gespendet und geopfert und gekostet, und ich bitte Dich, dies unten für uns zu bescheinigen. Mögen Sie weiterhin erfolgreich sein. (Handschrift der zweiten Person) Wir, Aurelius Serenus und Aurelius Hermas, sahen dich opfern. (Handschrift einer dritten Person) Ich, Hermas, bestätige. Das erste Jahr des Kaisers Caesar Gaius Messias Quintus Traianus Decius Pius Felix Augustus, Pauni 27. [35] : 145–151

Als der Provinzgouverneur Plinius 112 an Kaiser Trajan geschrieben hatte, sagte er, er verlange von verdächtigen Christen, Christus zu verfluchen, aber in den Urkunden aus der Regierungszeit von Decius wird kein Christus oder Christen erwähnt. [90] Dennoch war dies das erste Mal, dass Christen im ganzen Reich durch ein kaiserliches Edikt gezwungen wurden, zwischen ihrer Religion und ihrem Leben zu wählen [35] und einer Reihe prominenter Christen, darunter Papst Fabian, Babylas von Antiochia und Alexander von Jerusalem starb aufgrund ihrer Weigerung, die Opfer zu bringen.[88] : 319 Die Zahl der Christen, die wegen der Verweigerung einer Bescheinigung hingerichtet wurden, ist nicht bekannt, noch ist bekannt, wie sehr sich die Behörden bemühten, zu überprüfen, wer eine Bescheinigung erhalten hatte und wer nicht, aber Es ist bekannt, dass viele Christen abtrünnig wurden und die Zeremonien durchführten, während andere, darunter Cyprian, der Bischof von Karthago, untertauchten. [35] Obwohl die Durchsetzung des Edikts nur etwa achtzehn Monate betrug, war es für viele christliche Gemeinschaften, die bis dahin ungestört gelebt hatten, schwer traumatisch und hinterließ bittere Erinnerungen an monströse Tyrannei. [91]

In den meisten Kirchen wurden die Verfallenen in die Gemeinschaft aufgenommen. Einige afrikanische Diözesen weigerten sich jedoch, sie wieder aufzunehmen. Indirekt führte die Verfolgung von Decian zum Donatisten-Schisma, weil die Donatisten sich weigerten, diejenigen zu umarmen, die die Zertifikate erhalten hatten.

Baldrian Bearbeiten

Unter denjenigen, die unter Valerian hingerichtet wurden, waren Cyprian, Bischof von Karthago, und Sixtus II., Bischof von Rom mit seinen Diakonen, darunter dem Heiligen Laurentius. Die öffentliche Vernehmung Cyprians durch den Prokonsul in Karthago, Galerius Maximus, am 14. September 258 ist erhalten: [55] : 327

Galerius Maximus: "Sind Sie Thascius Cyprianus?"
Cyprian: "Ich bin."
Galerius: "Die heiligsten Kaiser haben dir befohlen, dich den römischen Riten anzupassen."
Cyprian: "Ich lehne ab."
Galerius: "Pass auf dich auf."
Cyprian: "Tun Sie, was Ihnen in einem so klaren Fall geboten wird, dass ich vielleicht nicht darauf achte."
Galerius, nach einer kurzen Besprechung mit seinem Justizrat, mit großem Widerwillen den folgenden Satz: "Sie haben lange ein unreligiöses Leben geführt und eine Anzahl von Männern zusammengezogen, die durch eine ungesetzliche Vereinigung verbunden sind, und sich als offener Feind der Götter und" die Religion Roms und die frommen, heiligsten und erhabensten Kaiser haben sich vergeblich bemüht, Sie wieder in Übereinstimmung mit ihren religiösen Gepflogenheiten zu bringen, während Sie daher als Haupt- und Rädelsführer bei diesen berüchtigten Verbrechen festgenommen wurden, sollen Sie ein Beispiel dafür sein denen du die Autorität des Gesetzes gottlos beigesellt hast, soll in deinem Blut bestätigt werden." Dann las er das Urteil des Gerichts von einer schriftlichen Tafel ab: "Es ist das Urteil dieses Gerichts, dass Thascius Cyprianus mit dem Schwert hingerichtet wird."
Cyprian: "Gott sei Dank."

Cyprian wurde direkt zur Hinrichtungsstätte gebracht und enthauptet. Der Wortlaut des Urteils zeigt, dass das Christentum in den Augen des römischen Staates keine Religion und die Kirche eine kriminelle Organisation war. Als Valerians Sohn Gallienus 260 Kaiser wurde, wurde die Gesetzgebung aufgehoben und die Verfolgung beendet. Die Zeit der relativen Duldung zwischen dem Beitritt Gallienus zur nächsten Massenverfolgung wird als Kleiner Kirchenfrieden bezeichnet.

Ein Haftbefehl gegen einen Christen vom 28. Februar 256 wurde bei den Oxyrhynchus Papyri (P. Oxy 3035). Die Gründe für die Festnahme sind im Dokument nicht angegeben. Valerians erste Amtshandlung als Kaiser am 22. Oktober 253 bestand darin, seinen Sohn Gallienus zu seinem Cäsar und Kollegen zu machen. Zu Beginn seiner Regierungszeit wurden die Dinge in Europa immer schlimmer, und der ganze Westen geriet in Unordnung. Im Osten war Antiochia in die Hände eines sassanidischen Vasallen gefallen und Armenien wurde von Schapur I. (Sapor) besetzt. Valerian und Gallienus teilten die Probleme des Imperiums zwischen ihnen auf, wobei der Sohn den Westen eroberte und der Vater nach Osten ging, um sich der persischen Bedrohung zu stellen.

Diokletian und Galerius Bearbeiten

Der Beitritt Diokletians im Jahr 284 bedeutete keine sofortige Umkehrung der Missachtung des Christentums, aber er läutete einen allmählichen Wandel in der offiziellen Haltung gegenüber religiösen Minderheiten ein. In den ersten fünfzehn Jahren seiner Herrschaft säuberte Diokletian das Heer der Christen, verurteilte Manichäer zum Tode und umgab sich mit öffentlichen Gegnern des Christentums. Diokletians Vorliebe für eine autokratische Regierung, verbunden mit seinem Selbstverständnis als Wiederhersteller des vergangenen römischen Ruhms, kündigte die tiefgreifendste Verfolgung in der römischen Geschichte an. Im Winter 302 forderte Galerius Diokletian auf, eine allgemeine Christenverfolgung einzuleiten. Diokletian war vorsichtig und bat das Orakel des Apollo um Führung. Die Antwort des Orakels wurde als Bestätigung der Position von Galerius gelesen, und am 24. Februar 303 wurde eine allgemeine Verfolgung ausgerufen.

Die Unterstützung für die Verfolgung innerhalb der römischen herrschenden Klasse war nicht universell. Während Galerius und Diokletian eifrige Verfolger waren, war Constantius wenig begeistert. Spätere Verfolgungsedikte, einschließlich der Aufforderung an alle Einwohner, den römischen Göttern zu opfern, wurden in seinem Herrschaftsbereich nicht angewendet. Sein Sohn Konstantin stellte bei der Übernahme des kaiserlichen Amtes im Jahr 306 den Christen die volle rechtliche Gleichheit wieder her und gab während der Verfolgung konfisziertes Eigentum zurück. In Italien verdrängte der Usurpator Maxentius 306 Maximians Nachfolger Severus und versprach volle religiöse Duldung. Galerius beendete 311 die Verfolgung im Osten, wurde aber in Ägypten, Palästina und Kleinasien von seinem Nachfolger Maximinus wieder aufgenommen. Konstantin und Licinius, der Nachfolger des Severus, unterzeichneten 313 das "Edikt von Mailand", das eine umfassendere Akzeptanz des Christentums bot, als Galerius' Edikt vorgesehen hatte. Licinius verdrängte Maximinus 313 und beendete damit die Verfolgung im Osten.

Die Verfolgung konnte den Aufstieg der Kirche nicht aufhalten. Um 324 war Konstantin alleiniger Herrscher des Reiches und das Christentum war seine bevorzugte Religion. Obwohl die Verfolgung für viele Christen zu Tod, Folter, Inhaftierung oder Vertreibung führte, entging die Mehrheit der Christen des Reiches einer Bestrafung. Die Verfolgung führte jedoch dazu, dass sich viele Kirchen zwischen denen spalteten, die der kaiserlichen Autorität nachgekommen waren (die lapsi) und diejenigen, die standgehalten hatten. Bestimmte Spaltungen, wie die der Donatisten in Nordafrika und der Melitianer in Ägypten, bestanden noch lange nach den Verfolgungen.

Peter Brown schreibt: „Das Scheitern der Großen Verfolgung von Diokletian wurde als Bestätigung eines langen Prozesses religiöser Selbstbehauptung gegen den Konformismus eines heidnischen Reiches angesehen. Die Freiheit, einen vom Staat nicht anerkannten Glauben zu behaupten, wurde gewonnen und gehalten. „So viel christliche Kirchen und Staaten auch in späteren Zeiten durch ihren religiösen Zwang gesündigt haben mögen, die Martyriums der römischen Verfolgungen gehören zur Geschichte der Freiheit.“ Und in dieser Revolution ging es nicht nur um die lokalen Missstände einer Provinz sie waren nichts weniger als der Platz der Religion in der Gesellschaft." [92]

Der Theologe Paul Middleton schreibt:

. Berichte über das Martyrium sind umstrittene Erzählungen. Es gibt keine neutrale Art, Märtyrergeschichten zu erzählen, da sie unweigerlich Helden und Schurken hervorbringen. Schon in der frühen Kirche wurde das Martyrium immer bestritten. Darüber hinaus stellt jedes Bemühen, objektiv zwischen wahrem und falschem Martyrium zu unterscheiden, im Wesentlichen die Auferlegung der Werte oder Identitätsansprüche des Compilers, Erzählers oder sogar Herausgebers dar. [66]

Es gibt keinen Mangel an Meinungsverschiedenheiten und Kontroversen, wenn es um das christliche Märtyrertum im Römischen Reich geht. [93] : 1–10

Minimalismus Bearbeiten

Laut Paul Middleton, Professor für Frühes Christentum an der University of Chester, hat sich die Forschung in jüngster Zeit verändert, obwohl die Märtyrertexte einst zur Rekonstruktion der Geschichte verwendet wurden. Ab den 1990er Jahren bildeten verschiedene Wissenschaftler unabhängig voneinander ein neues Minimalismus als geeignete Methode zur Interpretation dieser Texte. Der Minimalismus behauptet, dass, wenn der ursprüngliche Zweck eines Textes theologisch und nicht historisch war, er nicht dazu verwendet werden kann, eine andere Geschichte als seine eigene Schrift zu begründen. Diese Sichtweise definiert alle Texte mit wundersamen Elementen als hagiographische Fantasie und Fiktion und trennt sie dadurch von wahren historischen Texten. [66] : 4 Middleton behauptet, dass als direktes Ergebnis jede „neue Veröffentlichung“ zur christlichen Märtyrerliteratur eine immer kleinere Menge „historisch zuverlässiger“ Texte auflistet. [66] : 4,5

Der Minimalismus betrachtet die einzigen zuverlässigen historischen Texte als nicht-christliche Texte, die laut Middleton erheblichen Widerstand erfahren haben. [66] : 4 Ein Teil der Schwierigkeit mit der Ansicht, dass heidnische Geschichten zuverlässiger sind als christliche, ist ihr Mangel an archäologischer Unterstützung, auf den Lavan und Bayliss hinweisen. [94] : 110 Die Reaktion darauf wird daher von einigen Gelehrten als "erhebliche Kontroverse" beschrieben, wobei die Historikerin Diane Nunn Banks die resultierende Debatte als "erbittert, scharf und böse" bezeichnet. [95] [93] : 205210

Banks sagt, dass die Gegner des Minimalismus, die oft als "Maximalisten" bezeichnet werden, zwei verschiedene Gruppen bilden: Die erste maximalistische Gruppe wird durch den Archäologen William Dever und die einflussreiche Publikation Biblical Archaeology Review repräsentiert, die zweite maximalistische Gruppe wird durch den Bibelwissenschaftler Iain Provan und den Ägyptologen Kenneth . repräsentiert Küche. Provan wirft Minimalisten vor, nach ihrer eigenen vorgegebenen Ideologie zu arbeiten. [93] : 211 Während die Minimalisten Thomas L. Thompson und Philip Davies antworten, dass ihre Ideologie genannt wird Geschichte, weist Banks darauf hin, dass in keinem der Standardwörterbücher ein biblischer Historiker auf der Historikerliste steht. [93] : 1 "Niemand, der in religiösen oder semitischen Sprachen ausgebildet wurde, hat einen Eintrag". Banks argumentiert, dass diese Situation wahrscheinlich eine ideologische Voreingenommenheit beweist, sagt aber dennoch, dass diese Debatte einfach eine Erweiterung der „langen Debatte über den Zweck und die Absicht der biblischen Texte und ihre richtige Verwendung für die historische Rekonstruktion, Fragen der Bewertung von Texten“ ist , von Beweisen und Argumenten, alle Merkmale der historischen Methode". [93] : 1213

Gibbon Bearbeiten

Diese "langjährige Debatte" kann mit Historikern wie Gibbon und Bowersock begonnen haben. Christliche Märtyrerberichte wurden erstmals während der stark antiklerikalen und säkularen Aufklärung kritisiert, vor allem von Edward Gibbon, der von seinem eigenen Kontext innerhalb des politischen und intellektuellen Tenors dieser Zeit und seinen eigenen antichristlichen Vorurteilen beeinflusst wurde. [96] [97] : 586 Laut der Historikerin Patricia Craddock ist Gibbons Geschichte ein Meisterwerk, das nur dort versagt, wo seine Voreingenommenheit seine Methode beeinflusst, die "die Rolle des Historikers für die des Staatsanwalts verlassen". [97] : 582 Dementsprechend ist Gibbon selbst zu einem Aspekt der langjährigen Debatte geworden. [98] [97] : 569

Gibbon behauptete, die christlichen Märtyrerberichte übertrieben die Zahl und die Barbarei der Verfolgungen. Nachfolgende Gelehrte haben darauf aufgebaut und behaupteten, dass Übertreibung notwendig sei, um den "Märtyrerkult" aus der Notwendigkeit einer Christian Identität getrennt von der jüdischen und römischen Identität. [99] [100] Übertreibung und Fälschung kam vor, wenn auch hauptsächlich im Mittelalter, und die Märtyrer hatten einen starken Einfluss auf die frühchristliche Identität, aber Dean und Theologieprofessor Graydon F. Snyder von Bethany and Chicago Seminaries verwendet alte Texte und archäologische Beweise (definiert als "alle Beweise nicht-literarischer Natur: . erhaltene Gebäude, gebaute Formen, Symbole, Kunst, Bestattungspraktiken, Inschriften, Briefe, Aufzeichnungen und sogar Musik"), um den Märtyrerkult zu behaupten keinen Einfluss auf frühe Aufzeichnungen, da sie erst nach Konstantin begann. [101] : 173

Die Mehrheit der modernen Schriftsteller ist der Schwere der großen Verfolgung weniger skeptisch gegenüber als Gibbon. Wie der Diokletian-Historiker Stephen Williams 1985 schrieb: „Selbst wenn man einen Spielraum für Erfindungen lässt, ist das, was übrig bleibt, schrecklich genug bei solchen Berichten. Die Dinge können genauso schlimm sein, wie unsere schlimmsten Vorstellungen." [102]

Authentizität Bearbeiten

Die Zahl authentischer christlicher Berichte, Geschichten und anderer vorkonstantinischer Beweise für das Martyrium wird heftig diskutiert. Die Taten der Märtyrer (lateinisch, Acta Martyrum). [103] Diese Berichte unterscheiden sich in ihrer Historizität, da viele lange nach den Ereignissen geschrieben wurden, die sie beschreiben. [104] : 527.528 Das Klassifizierungskriterium von Hippolyte Delehaye erlaubt es, die Texte in drei Gruppen einzuteilen:

  • 1. Die offiziellen Aufzeichnungen und die Konten der direkten Zeugenaussagen.
  • 2. Erzählungen, die auf Dokumenten der ersten Gruppe oder zumindest auf einer bestimmten Anzahl sicherer historischer Elemente basieren.
  • 3. Die viel späteren Romane oder hagiographischen Phantasien. [105]

Es gibt eine allgemeine Akzeptanz der ersten Kategorie als weitgehend historisch und die dritte Kategorie, da sich die Debatte um nicht-historische Fiktion auf die zweite Kategorie konzentriert. [106] Laut Píerre Maraval wurden viele dieser Texte geschrieben, um ihre Leser spirituell zu erbauen, und ihre primäre Absicht ist nicht, Geschichte zu schreiben, sondern das Bild des perfekten Zeugnisses zu geben. Maraval fährt fort, das Acta und Leidenschaften genug authentische historische Daten bewahrt haben, um es dem modernen Leser zu ermöglichen, die Realität der Verfolgungen und die Art und Weise, wie ihre Gemeinschaften sie empfunden haben, zu erkennen. [107]

Auch die Authentizität von Eusebius war ein Aspekt dieser langen Debatte. Eusebius ist voreingenommen, und Barnes sagt, dass Eusebius Fehler macht, insbesondere in der Chronologie (und durch übermäßige Hingabe an Konstantin), aber viele seiner Behauptungen werden als zuverlässig akzeptiert, hauptsächlich aufgrund seiner Methode, die sorgfältig zitierte umfassende Auszüge aus Originalquellen enthält, die jetzt verfügbar sind hat verloren. [108] [51] : 164 [109] Zum Beispiel behauptet Eusebius, dass "während Marcus mit [Pius] in der kaiserlichen Macht verbunden war [138 bis 161], Pius [über die kriminelle Natur des Christseins] an die Städte Larisa, Thessaloniki und Athen und an alle Griechen Melitos Entschuldigung zur Bestätigung, und das Manuskript von Justins Apologies präsentiert den gleichen angeblichen kaiserlichen Brief, mit nur geringfügigen Variationen im Text. Das Prinzip, dass Christen sind eo ipso Kriminelle ist in den Jahren unmittelbar nach 161 gut belegt. Es wird im kaiserlichen Brief über die gallischen Christen vermutet, wird von Melito in seiner Entschuldigung angegriffen und scheint die Anklage geliefert zu haben, aufgrund derer Justin und seine Gefährten zwischen 161 vor Gericht gestellt und hingerichtet wurden und 168". Laut Barnes wird Eusebius daher in vielen seiner Aussagen unterstützt. [36]

Freiwilligkeit Bearbeiten

G. E. M. de Ste. Croix teilt die frühchristlichen Märtyrer in drei Kategorien ein: diejenigen, die sich freiwillig für das Märtyrertum meldeten, diejenigen, die sich nicht freiwillig meldeten, deren Verhalten, d. [110] Von den 91 palästinensischen Märtyrern, die Eusebius in seinem Werk erwähnt Märtyrer Palästinas, St. Croix sagt, dass es keine Details gibt, die eine Kategorisierung von 44 von den verbleibenden 47 ermöglichen, 13 waren Freiwillige, 18 „machten auf sich aufmerksam“ und 16 „wurden möglicherweise gesucht“. St. Croix kombiniert dann die ersten beiden Kategorien zu einer weit gefassten Definition des „freiwilligen Martyriums“ und schließt sie aus der Gesamtzahl der Märtyrer aus. [111]

Der Philosophieprofessor Alan Vincelette schreibt, dass Ste. Croix' Kategorisierung des freiwilligen Märtyrertums ist zu weit gefasst, so dass eine Untersuchung der ersten vier Jahrhunderte zeigt, dass es existiert, aber dass es insgesamt nur etwa 12% der Märtyrer ausmachte anstelle von Ste. Croixs 75%. [112] Herbert Musurillo, Übersetzer und Gelehrter Die Taten der christlichen Märtyrer Einführung sagt, dass St. Croix "die Freiwilligkeit des christlichen Martyriums überbetont, für die es in der Frühzeit nur wenige Beweise gibt". Acta. [39]

Paul Middleton argumentiert für die Gültigkeit des freiwilligen Martyriums als Teilmenge des "proto-orthodoxen christlichen Martyriums" und schließt sie alle in die numerische Gesamtheit ein. [66] Er sagt, dass in der Akte des Hl. Cyprian, „Es gibt nichts im Text, was darauf hindeutet, dass diejenigen, die sich an dem Massenakt des freiwilligen Martyriums beteiligt haben, etwas anderes als wahre Märtyrer waren“. In dem Leidenschaft der Perpetua der christliche Führer, der kommt, um die bereits Gefangenen zu stärken, wird als jemand beschrieben, der "sich selbst aufgegeben hat". [66] : 21 Als der Prokonsul von Asien, Arrius Antonius, auf eine Gruppe von Christen antwortet, die den Märtyrertod zu erleiden fordern, indem er einige zu Tode befiehlt und den anderen sagt: "O Elende, wenn ihr sterben wollt, habt ihr Klippen und Schlingen", scheint Tertullian die freiwillige Verhaftung aufrechtzuerhalten, indem er antwortet, dass er (Tertullian) und seine Mitchristen keine Angst vor römischen Repressalien haben, sondern stattdessen "ihre Zufügung einladen". [66] : 21

G. W. Bowerstock weist darauf hin, dass das freiwillige Märtyrertum so weit verbreitet war, dass kirchliche Autoritäten am Ende des zweiten Jahrhunderts versuchten, es zu unterdrücken, und im dritten und vierten Jahrhundert begannen diese Autoritäten scharf zu unterscheiden, wer die "Krone des Martyriums" erhalten würde und wer nicht "zwischen dem erbetenen [freiwilligen] Märtyrertum und der traditionelleren Art, die als Folge der Verfolgung kam". [113] Laut Middleton kann Voluntarismus als eine radikale Form des Martyriums angesehen werden, die zwar im späteren Christentum kritisiert wurde, die Freiwilligen jedoch auch "in der frühchristlichen Tradition als Märtyrer aufgewertet" wurden. [66] : 22

Zahlen Bearbeiten

St. Croixs Schätzung der Gesamtzahl der Märtyrer während der Großen Verfolgung hängt ausschließlich von seiner Überzeugung ab, dass Eusebius darauf abzielte, einen vollständigen Bericht über die Märtyrer seiner Provinz in seiner Märtyrer Palästinas, aber die Ziele von Eusebius sind umstritten. [114] [55] : 535f Ste. Croix argumentierte, dass die Ziele von Eusebius aus dem Text der Märtyrer: nach der Beschreibung von Caesareas Märtyrern für 310 (die letzten in der Stadt), schreibt Eusebius: "Dies waren die Martyrer, die in Cæsarea während der gesamten Verfolgungszeit stattfanden", nachdem er die späteren Massenhinrichtungen in Phaeno beschrieben hat, Eusebius schreibt: "Diese Märtyrer wurden in Palästina acht Jahre lang vollbracht und dies war eine Beschreibung der Verfolgung in unserer Zeit." [115]

Timothy Barnes behauptet, dass die Absicht von Eusebius nicht so umfassend war wie die von Ste. Croix argumentiert. Nach Barnes' Ansicht war es nicht die Absicht von Eusebius, eine umfassende Darstellung aller Märtyrer zu geben. [17] : 154 Barnes zitiert das Vorwort zur langen Rezension des Märtyrer zur Unterstützung, die beginnt: "Es ist daher angebracht, dass die Konflikte, die in verschiedenen Bezirken berühmt waren, von denen niedergeschrieben werden, die bei den Kämpfern in ihren Bezirken wohnten. Aber für mich bete ich, dass ich in der Lage sein kann, zu sprechen von denen, mit denen ich persönlich vertraut war", was darauf hindeutet, dass es einige gibt, die er nicht erwähnt, da sie an anderer Stelle erwähnt werden. [116] [36] Jan Bremmer, emeritierter Professor für Religionswissenschaft an der Universität Groningen, Niederlande, schreibt: „Da wir wissen, dass Eusebius ältere Märtyrererzählungen in einem Buch mit dem Titel Sammlung der antiken Märtyrer, wird es eine Reihe von Märtyrererzählungen gegeben haben, die Eusebius in seinen überlieferten Texten nicht erwähnt hat". ' Der Text enthüllt auch namenlose Gefährten der Märtyrer und Beichtväter, die nicht in den auf der Grundlage der palästinensischen Märtyrer. [118]

Edward Gibbon (nachdem er die Unbestimmtheit von Eusebius' Formulierung beklagt hatte) machte die erste Schätzung der Zahl der Märtyrer in der Großen Verfolgung, indem er die Gesamtzahl der Personen zählte, die in der Märtyrer Palästinas, dividiert durch die zurückgelegten Jahre, multipliziert mit dem Bruchteil der Gesamtbevölkerung der römischen Welt, repräsentiert durch die Provinz Palästina, und multipliziert diese Zahl mit der Gesamtdauer der Verfolgung, so kam er auf eine Zahl von weniger als zweitausend. [119] [120] Dieser Ansatz ist abhängig von der Zahl der Märtyrer in der Märtyrer Palästinas vollständig ist, ein genaues Verständnis der Bevölkerung und ihrer gleichmäßigen Verteilung im gesamten Reich. Im Jahr 1931 bestritt Goodenough Gibbons Schätzung als ungenau 6 Millionen Christen starben, das sind sechzigtausend Menschen. [121] Andere nachfolgende Schätzungen folgten der grundlegenden Methodik von Gibbon. [122] Der anglikanische Historiker W.H.C. Frend schätzt, dass bei der „Großen Verfolgung“ 3.000–3.500 Christen getötet wurden, obwohl diese Zahl umstritten ist. [123]

St. Croix warnt vor abschließenden Zahlen, die Wirkung vermitteln: "Blose Statistiken über Märtyrer sind kein verlässlicher Index für das Leiden der Christen insgesamt". [111]


Ende 85 oder Anfang 86 n. Chr. [2] befahl der Dakische König Duras seinen Truppen, die römische Provinz Moesia am südlichen Donaulauf anzugreifen. Die dakische Armee wurde von Diurpaneus angeführt, der oft mit dem späteren König Decebalus gleichgesetzt wurde, obwohl diese Annahmen unklar begründet und problematisch bleiben. [3] Es scheint, dass die Römer überrascht wurden, da der Gouverneur Oppius Sabinus und seine Truppen, möglicherweise einschließlich der V Alauda, wurden vernichtet. [2]

Nach diesem Angriff traf Domitian, begleitet von Cornelius Fuscus, Präfekt der Prätorianergarde, persönlich in Moesia ein, reorganisierte die Provinz in Moesia Inferior und Moesia Superior und plante einen zukünftigen Angriff auf Dacia. Um ihre Streitkräfte aufzufüllen und die römische Armee in diesem Gebiet stark zu stärken, wurden die IV. Flavia von Dalmatien und zwei weitere Legionen, die I. und II Adiutrix, wurden aus den westlichen Provinzen nach Moesien verlegt. Die Region Sirmium wurde Moesia Superior angegliedert, um eine einzige Führung über die gefährdete dakische Grenze zu haben. [2]

Historiker sind gespalten, was als nächstes geschah. A. Mócsy schlägt vor, dass Domitian nach der Übergabe des Kommandos an Fuscus im selben Jahr nach Rom zurückkehrte, während Fuscus die dakischen Invasoren aus der Provinz säuberte. [4] Laut E. T. Salmon und M. Bunson leitete Domitian jedoch persönlich die erfolgreichen Operationen und kehrte dann nach Rom zurück, um einen doppelten Triumph zu feiern. [5] [6]

Im selben Jahr (86) überquerte Cornelius Fuscus nach den ersten Erfolgen gegen die Daker die Donau. Seine Armee wurde jedoch überfallen und zerstört, während Fuscus selbst in der Schlacht starb. [4]

Grumeaza hat spekuliert, dass Diurpaneus nach diesem Sieg den Namen Decebalus erhielt, ein Begriff, den er mit "so stark wie zehn wilde Männer" übersetzte. [7]

Nach der Schlacht ist der Verlauf der Ereignisse unklar und eine zufriedenstellende chronologische Rekonstruktion nicht möglich. Sueton erwähnt, dass es "mehrere Schlachten mit unterschiedlichem Erfolg" (gegen die Daker) gab. [8] Lucius Antonius Saturninus, Kommandant der römischen Armee in Germania Superior, revoltierte. [6] Darüber hinaus weigerten sich die Iazyges, Marcomanni und Quadi, Domitian Truppen für seinen Dakischen Krieg zur Verfügung zu stellen. Domitian tötete ihre Friedensboten und griff sie an, dann ging er an die Rheingrenze. Er musste nach Pannonien zurückkehren, nachdem die Römer dort eine Niederlage erlitten hatten. All diese Probleme stoppten die römische Offensive und Decebalus, jetzt der dakische König, bat um Frieden und schickte seinen Bruder Diegis als seinen Vertreter im Plenum. [9] Gemäß den Bedingungen des Vertrags gab Decebalus die römischen Kriegsgefangenen zurück, ihm wurden jedoch auch einige römische Ingenieure ausgeliehen, die ihm beim Bau von Verteidigungsanlagen halfen. Die Römer zahlten eine jährliche Subvention von 8 Millionen Sesterzen [10] und Decebalus wurde als Auftraggeber König von Rom anerkannt. [11]

Für den Rest der Herrschaft von Domitian blieb Dacia ein relativ friedliches Klientenkönigreich, aber Decebalus benutzte das römische Geld, um seine Verteidigung zu stärken. [12] Domitian wollte wahrscheinlich einen neuen Krieg gegen die Daker und verstärkte Obermoesien mit zwei weiteren Kavallerieeinheiten aus Syrien und mit mindestens fünf Kohorten aus Pannonien. Trajan setzte Domitians Politik fort und ergänzte die obermoesischen Hilfstruppen um zwei weitere Einheiten und nutzte dann den Truppenaufbau für seine Dakerkriege. [13] [14]


Inhalt

Familie Bearbeiten

Marcus Cocceius Nerva wurde im Dorf Narni, 50 Kilometer nördlich von Rom, als Sohn von Marcus Cocceius Nerva, dem unter Caligula (37–41) amtierenden Konsul, und Sergia Plautilla geboren. [2] Alte Quellen berichten von entweder 30 oder 35. [3] Er hatte mindestens eine beglaubigte Schwester namens Cocceia, die Lucius Salvius Otho Titianus, den Bruder des früheren Kaisers Otho, heiratete. [2]

Wie Vespasian, der Gründer der flavischen Dynastie, war Nerva eher ein Mitglied des italienischen Adels als einer der Eliten Roms. [4] Dennoch gehörten die Cocceii zu den angesehensten und prominentesten politischen Familien der späten Republik und des frühen Kaiserreichs, die in jeder nachfolgenden Generation Konsuln erhielten. Die direkten Vorfahren Nervas väterlicherseits, alle mit dem Namen Marcus Cocceius Nerva, wurden ab Kaiser Augustus (27 v. Chr. – 14 n. Chr.) mit kaiserlichen Kreisen in Verbindung gebracht. [5]

Sein Urgroßvater war 36 v. Chr. Konsul (als Ersatz und abgedankt) und im selben Jahr Gouverneur von Asien. Sein Großvater wurde im Juli des 21. oder 22. Juli Konsul und war als persönlicher Freund des Kaisers Tiberius (14–37 n. Chr.) erlangte das Konsulat unter Kaiser Caligula. Die Cocceii waren durch die Heirat von Sergia Plautillas Bruder Gaius Octavius ​​Laenas und Rubellia Bassa, der Urenkelin des Tiberius, mit der julisch-claudischen Dynastie verbunden. [4]

Kaiserlicher Dienst Bearbeiten

Von Nervas frühem Leben oder seiner Karriere ist nicht viel aufgezeichnet, aber es scheint, dass er nicht die übliche administrative oder militärische Karriere verfolgte. Er wurde im Jahr 65 zum gewählten Prätor und bewegte sich wie seine Vorfahren als geschickter Diplomat und Stratege in kaiserlichen Kreisen. [2] Als Berater von Kaiser Nero half er erfolgreich dabei, die Verschwörung der Pisonianer von 65 aufzudecken und aufzudecken. Sein genauer Beitrag zu den Ermittlungen ist nicht bekannt, aber seine Dienste müssen beträchtlich gewesen sein, da sie ihm Belohnungen einbrachten, die denen von Nero gleich waren Gardepräfekt Tigellinus. Er erhielt triumphale Ehrungen – die normalerweise militärischen Siegen vorbehalten waren – und das Recht, seine Statuen im gesamten Palast aufstellen zu lassen. [2]

Laut dem zeitgenössischen Dichter Martial schätzte Nero auch Nervas literarische Fähigkeiten und pries ihn als den "Tibullus unserer Zeit". [6] Ein weiteres prominentes Mitglied von Neros Gefolge war Vespasian, ein alter und angesehener General, der in den 40er Jahren militärische Triumphe gefeiert hatte. Es scheint, dass Vespasian während seiner Zeit als kaiserlicher Berater mit Nerva befreundet war und ihn möglicherweise gebeten hat, auf Vespasians jüngsten Sohn Domitian aufzupassen, als Vespasian 67 in den jüdischen Krieg aufbrach.

Der Selbstmord Neros am 9. Juni 68 beendete die julisch-claudische Dynastie und führte zum chaotischen Vierkaiserjahr, in dem die Kaiser Galba, Otho und Vitellius nacheinander auf- und abstiegen, bis zur Thronbesteigung Vespasians 21. Dezember 69. Über Nervas Aufenthaltsort im Jahr 69 ist praktisch nichts bekannt, aber obwohl Otho sein Schwager war, scheint er einer der frühesten und stärksten Unterstützer der Flavier gewesen zu sein. [8]

Für unbekannte Verdienste wurde er zu Beginn der Regierungszeit von Vespasian im Jahr 71 mit einem Konsulat belohnt. Dies war eine bemerkenswerte Ehre, nicht nur, weil er dieses Amt früh unter dem neuen Regime innehatte, sondern auch, weil es sich um ein gewöhnliches Konsulat handelte (anstelle eines weniger prestigeträchtigen) Konsulat erteilen), was ihn zu einem der wenigen Nicht-Flavier macht, die unter Vespasian auf diese Weise geehrt wurden. [8] Nach 71 verschwindet Nerva erneut aus den historischen Aufzeichnungen und setzt vermutlich seine Karriere als unauffälliger Berater unter Vespasian (69–79) und seinen Söhnen Titus (79–81) und Domitian (81–96) fort.

Während der Revolte des Saturninus im Jahr 89 taucht er wieder auf. Am 1. Januar 89 revoltierten der Statthalter von Germania Superior, Lucius Antonius Saturninus, und seine beiden Mainzer Legionen Legio XIV Gemina und Legio XXI Rapax mit Hilfe eines Stammes der Chatten. [9] Der Statthalter von Germania Inferior, Lappius Maximus, zog sofort in die Region, unterstützt vom Prokurator von Rhätien, Titus Flavius ​​Norbanus. Innerhalb von vierundzwanzig Tagen wurde der Aufstand niedergeschlagen und seine Führer in Mainz grausam bestraft. Die meuternden Legionen wurden an die Front von Illyricum geschickt, während diejenigen, die bei ihrer Niederlage geholfen hatten, gebührend belohnt wurden. [10]

Domitian eröffnete das Jahr nach dem Aufstand, indem er sich das Konsulat mit Nerva teilte. Wiederum deutete die Ehre darauf hin, dass Nerva eine Rolle bei der Aufdeckung der Verschwörung gespielt hatte, vielleicht auf ähnliche Weise wie während der Pisonian-Verschwörung unter Nero. Alternativ könnte Domitian Nerva als seinen Kollegen ausgewählt haben, um die Stabilität und den Status quo des Regimes hervorzuheben. [8] Der Aufstand war niedergeschlagen und das Reich konnte wieder zur Ordnung zurückkehren.

Beitritt Bearbeiten

Am 18. September 96 wurde Domitian in einer von Hofbeamten organisierten Palastverschwörung ermordet. [11] Die Fasti Ostienses, der ostianische Kalender, berichtet, dass der Senat Marcus Cocceius Nerva am selben Tag zum Kaiser ausrief. [12] Trotz seiner politischen Erfahrung war dies eine bemerkenswerte Wahl. Nerva war alt und kinderlos und hatte einen Großteil seiner Karriere außerhalb des öffentlichen Lichts verbracht, was sowohl antike als auch moderne Autoren dazu veranlasste, über seine Beteiligung an Domitians Ermordung zu spekulieren, obwohl seine wahrscheinlich fehlende Beteiligung ihn für die Domitianic-Fraktion akzeptabel gemacht hätte. [13] [14]

Laut Cassius Dio wandten sich die Verschwörer vor der Ermordung an Nerva als möglichen Nachfolger, was darauf hindeutet, dass er sich der Verschwörung zumindest bewusst war. [15] [16] Sueton hingegen erwähnt Nerva nicht, aber er könnte seine Rolle aus Taktgefühl weggelassen haben. Wenn man bedenkt, dass die Werke von Suetonius unter Nervas direkten Nachkommen Trajan und Hadrian veröffentlicht wurden, wäre es weniger als empfindlich von ihm gewesen zu behaupten, dass die Dynastie ihren Zugang zum Mord verdankte. [15] Auf der anderen Seite fehlte Nerva eine breite Unterstützung im Imperium, und als bekannter flavischer Loyalist hätte ihn seine Erfolgsbilanz den Verschwörern nicht empfohlen. Die genauen Fakten wurden von der Geschichte verschleiert [17], aber moderne Historiker glauben, dass Nerva nur auf Initiative des Senats zum Kaiser ernannt wurde, innerhalb von Stunden, nachdem die Nachricht von der Ermordung bekannt wurde. [12]

Obwohl er aufgrund seines Alters und seiner schwachen Gesundheit ein unwahrscheinlicher Kandidat zu sein schien, galt Nerva gerade wegen seines Alters und seiner Kinderlosigkeit als sichere Wahl. [18] Darüber hinaus hatte er enge Verbindungen zur flavischen Dynastie und genoss den Respekt eines wesentlichen Teils des Senats. Nerva hatte die Anarchie gesehen, die durch den Tod von Nero entstanden war. Er wusste, dass auch nur ein paar Stunden Zögern zu heftigen Bürgerkriegen führen konnte. Anstatt die Einladung abzulehnen und Revolten zu riskieren, nahm er an. [19] Die Entscheidung mag voreilig gefallen sein, um einen Bürgerkrieg zu vermeiden, aber weder der Senat noch Nerva scheinen an der Verschwörung gegen Domitian beteiligt gewesen zu sein. [20]

Nach der Thronbesteigung Nervas als Kaiser verabschiedete der Senat damnatio memoriae auf Domitian: Seine Statuen wurden eingeschmolzen, seine Bögen wurden abgerissen und sein Name wurde aus allen öffentlichen Aufzeichnungen gelöscht. [21] [22] In vielen Fällen wurden vorhandene Porträts von Domitian, wie sie auf den Cancelleria-Reliefs gefunden wurden, einfach neu geschnitzt, um dem Bild von Nerva zu entsprechen. Dies ermöglichte eine schnelle Produktion neuer Bilder und das Recycling von altem Material. [23] Außerdem wurde der riesige Palast, den Domitian auf dem Palatin errichten ließ, der Flavianpalast, in "Haus des Volkes" umbenannt, und Nerva selbst ließ sich in Vespasians ehemaliger Villa in den Gärten von Sallust nieder. [24]

Verwaltung Bearbeiten

Der Regierungswechsel wurde insbesondere von den Senatoren begrüßt, die während der Herrschaft Domitians hart verfolgt worden waren. Als sofortige Geste des guten Willens gegenüber seinen Anhängern schwor Nerva öffentlich, dass keine Senatoren getötet würden, solange er im Amt sei. [25] Er beendete die Verfahren wegen Hochverrats, ließ diejenigen frei, die unter diesen Anklagen inhaftiert worden waren, und gewährte vielen Verbannten Amnestie. [22]

Alle von Domitian beschlagnahmten Besitztümer wurden an ihre jeweiligen Familien zurückgegeben. [22] Nerva versuchte auch, den Senat in seine Regierung einzubeziehen, was jedoch nicht ganz erfolgreich war. Er verließ sich weiterhin weitgehend auf bekannte und vertraute Freunde und Berater, und durch die Aufrechterhaltung freundschaftlicher Beziehungen zur pro-Domitianistischen Fraktion des Senats zog er sich Feindseligkeiten zu, die der Grund für mindestens eine Verschwörung gegen sein Leben gewesen sein könnten. [26] [27]

Da Sueton sagt, das Volk sei bei Domitians Tod ambivalent gewesen, musste Nerva eine Reihe von Maßnahmen ergreifen, um Unterstützung in der römischen Bevölkerung zu gewinnen. Wie es zu dieser Zeit üblich war, sollte ein Kaiserwechsel eine großzügige Zahlung von Geschenken und Geld an Volk und Armee mit sich bringen. Dementsprechend ist a congiarium von 75 Denaren pro Kopf wurde den Bürgern verliehen, während die Soldaten der Prätorianergarde eine Donativum die bis zu 5000 Denare pro Person betragen haben können. [28] Es folgte eine Reihe von Wirtschaftsreformen, die darauf abzielten, die Steuerlast der bedürftigsten Römer zu verringern. [29]

Den Ärmsten gewährte Nerva Landzuteilungen im Wert von bis zu 60 Millionen Sesterzen. [25] Er befreite Eltern und ihre Kinder von einer 5%igen Erbschaftssteuer und gewährte italienischen Grundbesitzern Kredite unter der Bedingung, dass sie ihrer Gemeinde Zinsen von 5% zur Unterstützung der Kinder bedürftiger Familien zahlen – Nahrungsmittelprogramme, die später erweitert wurden von Trajan, Antoninus Pius und Marcus Aurelius. [30] Darüber hinaus wurden den römischen Provinzen zahlreiche Steuern erlassen und Privilegien gewährt. [28] Er schaffte nämlich den Missbrauch der Fiscus Iudaicus, die zusätzliche Steuer, die alle Juden im ganzen Reich zahlen mussten: Einige seiner Münzen tragen die Legende FISCI IUDAICI CALUMNIA SUBLATA (Abschaffung der böswilligen Verfolgung der Judensteuer). Münzen deuten darauf hin, dass er zu Ehren von Neptun neue Spiele im Circus hinzugefügt hat. Andere Münzen beziehen sich auf imperiale Ideale wie Gerechtigkeit, Gerechtigkeit und Freiheit, die seine Herrschaft mit der von Domitian kontrastierten.

Schon bald belasteten Nervas Ausgaben die Wirtschaft Roms und machten, obwohl sie vielleicht nicht in dem von Syme vorgeschlagenen Ausmaß [31] ruinös waren, die Bildung einer Sonderkommission für Wirtschaft erforderlich, um die Ausgaben drastisch zu reduzieren. [32] Die überflüssigsten religiösen Opfer, Spiele und Pferderennen wurden abgeschafft, während aus Domitians früheren Besitztümern neue Einnahmen erwirtschaftet wurden, einschließlich der Versteigerung von Schiffen, Gütern und sogar Möbeln. [25] Aus den Silber- und Goldstatuen Domitians wurden große Geldbeträge gewonnen, und Nerva verbot, ihm zu Ehren ähnliche Bilder anzufertigen. [22]

Da er nur kurz regierte, gab es nur wenige öffentliche Arbeiten von Nerva, stattdessen vollendete er Projekte, die unter flavischer Herrschaft begonnen worden waren. Dazu gehörten umfangreiche Reparaturen am römischen Straßennetz und der Ausbau der Aquädukte. [33] Das letztgenannte Programm wurde von dem ehemaligen Konsul Sextus Julius Frontinus geleitet, der half, den Missbräuchen ein Ende zu setzen und später ein bedeutendes Werk über die Wasserversorgung Roms veröffentlichte. De Aquis Urbis Romae. [34] Die einzigen wichtigen Wahrzeichen, die unter Nerva errichtet wurden, waren ein Getreidespeicher, bekannt als der Horrea Nervae, [35] und ein von Domitian begonnenes kleines Kaiserforum, das das Augustusforum mit dem Friedenstempel verband. [36] Wenig bleibt, auch weil die Via dei Fori Imperiali sie durchquert.

Nachfolgekrise Bearbeiten

Trotz Nervas Maßnahmen, beim Senat und beim römischen Volk beliebt zu bleiben, blieb die Unterstützung für Domitian in der Armee stark, die unmittelbar nach der Ermordung seine Vergöttlichung gefordert hatte. [21] Um die Soldaten der Prätorianergarde zu besänftigen, hatte Nerva ihren Präfekten Titus Petronius Secundus – einen der Hauptverschwörer gegen Domitian – entlassen und ihn durch einen ehemaligen Kommandanten, Casperius Aelianus, ersetzt. [37]

Ebenso die großzügigen Donativum die den Soldaten nach seinem Beitritt verliehen wurde, sollte alle Proteste gegen den gewaltsamen Regimewechsel rasch zum Schweigen bringen. Die Prätorianer hielten diese Maßnahmen jedoch für unzureichend und forderten die Hinrichtung von Domitians Mördern, was Nerva ablehnte. [38] Anhaltende Unzufriedenheit mit diesem Zustand würde schließlich zu der schwersten Krise von Nervas Herrschaft führen.

Während die rasche Machtübergabe nach Domitians Tod den Ausbruch eines Bürgerkriegs verhindert hatte, erwies sich Nervas Position als Kaiser bald als zu verletzlich, und seine gütige Natur verwandelte sich in einen Widerwillen, seine Autorität geltend zu machen. Bei seinem Amtsantritt hatte er die Einstellung von Hochverratsprozessen angeordnet, gleichzeitig aber die Fortsetzung der Verfolgung von Informanten durch den Senat zugelassen. Diese Maßnahme führte zu Chaos, da jeder in seinem eigenen Interesse handelte, während er versuchte, mit persönlichen Feinden zu begleichen, was den Konsul Fronto zu der berühmten Bemerkung führte, dass Domitians Tyrannei letztendlich Nervas Anarchie vorzuziehen sei. [22] Anfang 97 scheiterte eine von Senator Gaius Calpurnius Piso Crassus Frugi Licinianus angeführte Verschwörung, aber Nerva weigerte sich erneut, die Verschwörer zu töten, sehr zum Missfallen des Senats. [39] [40]

Die Situation wurde durch das Fehlen eines klaren Nachfolgers weiter verschärft, was durch Nervas Alter und Krankheit noch dringlicher wurde. [41] Er hatte keine eigenen leiblichen Kinder und nur entfernte Verwandte, die für politische Ämter ungeeignet waren.Ein Nachfolger müsste unter den Statthaltern oder Generälen des Reiches gewählt werden, und es scheint, dass Nerva im Jahr 97 erwog, Marcus Cornelius Nigrinus Curiatius Maternus, den mächtigen Statthalter von Syrien, zu adoptieren. [42] Dies wurde heimlich von denen abgelehnt, die den populäreren Feldherrn Marcus Ulpius Traianus, allgemein bekannt als Trajan, einen General der Armeen an der deutschen Grenze, unterstützten. [42]

Im Oktober 97 spitzten sich diese Spannungen zu, als die Prätorianergarde unter der Führung von Casperius Aelianus den Kaiserpalast belagerte und Nerva als Geisel nahm. [27] Er war gezwungen, sich ihren Forderungen zu unterwerfen, erklärte sich bereit, die Verantwortlichen für Domitians Tod auszuliefern und hielt sogar eine Dankesrede an die aufständischen Prätorianer. [43] Titus Petronius Secundus und Parthenius, Domitians ehemaliger Kämmerer, wurden aufgespürt und getötet. Nerva blieb bei diesem Angriff unverletzt, aber seine Autorität war irreparabel beschädigt. [27] Trajan entsandte später jene Kommandeure, die der Wache befohlen hatten, Nerva in seinem Haus zu belagern.

Er erkannte, dass seine Position ohne die Unterstützung eines Erben, der die Zustimmung von Armee und Volk hatte, nicht mehr haltbar war. [37] [44] Kurz darauf gab er die Adoption Trajans als seinen Nachfolger bekannt, [27] und dankte mit dieser Entscheidung so gut wie ab. [45] [46] Trajan wurde formell mit dem Titel Cäsar ausgezeichnet und teilte sich 98 mit Nerva das Konsulat in den Worten von Cassius Dio:

So wurde Trajan Cäsar und später Kaiser, obwohl Verwandte von Nerva lebten. Aber Nerva schätzte die familiären Beziehungen nicht über die Sicherheit des Staates, und er war auch nicht weniger geneigt, Trajan zu adoptieren, weil dieser Spanier statt Italiener oder Italot war, insofern kein Ausländer zuvor die römische Souveränität innehatte, weil er an die Suche glaubte eher an den Fähigkeiten eines Mannes als an seiner Nationalität. [47]

Im Gegensatz zu der hier von Cassius Dio verbreiteten Ansicht hatte Nerva jedoch kaum eine Wahl hinsichtlich seines Nachfolgers. Angesichts einer großen Krise brauchte er dringend die Unterstützung eines Mannes, der seinen beschädigten Ruf wiederherstellen konnte. [44] Der einzige Kandidat mit ausreichender militärischer Erfahrung, konsularischer Abstammung und Verbindungen war Trajan. [37] Ebenso hat Edward Gibbons Behauptung, dass Nerva hiermit eine Tradition der Nachfolge durch Adoption unter den Fünf Guten Kaisern begründete, unter modernen Historikern wenig Unterstützung gefunden. [48]

Am 1. Januar 98, zu Beginn seines vierten Konsulats, erlitt Nerva bei einer Privataudienz einen Schlaganfall. [49] Kurz darauf erkrankte er an Fieber und starb am 28. Januar in seiner Villa in den Gärten von Sallust. [50] [51] Er wurde vom Senat vergöttert, [50] und seine Asche wurde im Mausoleum des Augustus beigesetzt. [52] Er war der letzte römische Kaiser, der dort beigesetzt wurde.

Nerva wurde ohne Zwischenfälle von seinem Adoptivsohn Trajan abgelöst, der von der römischen Bevölkerung mit viel Enthusiasmus begrüßt wurde. Nach Plinius dem Jüngeren hat Trajan zu Ehren von Nerva einen Tempel geweiht, [53] jedoch wurde bis zehn Jahre nach seinem Tod keine Spur davon gefunden, noch wurde eine Gedenkmünzenserie für den vergöttlichten Nerva ausgegeben. Cassius Dio zufolge wurde jedoch der Gardepräfekt, der für die Meuterei gegen Nerva verantwortlich war, Casperius Aelianus, nach Trajans Thronbesteigung „entlassen“ (wahrscheinlich hingerichtet). [54]

Aufgrund des Mangels an schriftlichen Quellen zu dieser Zeit ist ein Großteil von Nervas Leben im Dunkeln geblieben. Der bedeutendste erhaltene Bericht über die Herrschaft von Nerva wurde vom Historiker Cassius Dio aus dem 3. Jahrhundert verfasst. Seine Römische Geschichte, das fast ein Jahrtausend umfasst, von der Ankunft des Aeneas in Italien bis zum Jahr 229, wurde mehr als hundert Jahre nach Nervas Tod komponiert. Weitere Details werden durch eine gekürzte Biographie aus dem Inbegriff von Caesaribus, ein Werk, das angeblich vom Historiker Aurelius Victor aus dem 4. Jahrhundert verfasst wurde.

Ein umfassenderer Text, von dem angenommen wird, dass er das Leben von Nerva näher beschreibt, ist der Geschichten, des Zeithistorikers Tacitus. Die Geschichten ist ein Bericht über die Geschichte Roms, der drei Jahrzehnte vom Selbstmord des Kaisers Nero im Jahr 69 bis zum Tod von Domitian im Jahr 96 umfasst. Ein wesentlicher Teil des Werks ist jedoch verloren gegangen, da nur die ersten fünf Bücher das Jahr des Vier Kaiser bleiben übrig. In der Einleitung zu seiner Biographie von Gnaeus Julius Agricola spricht Tacitus jedoch hoch von Nerva und beschreibt seine Herrschaft als "den Beginn eines glücklichsten Zeitalters, [als] Nerva Caesar Dinge, die einst unversöhnlich waren, Souveränität und Freiheit verband". [55]

Die überlieferten Geschichten sprechen gleichermaßen positiv von Nervas kurzer Regierungszeit, obwohl keine einen wesentlichen Kommentar zu seiner Politik bietet. Sowohl Cassius Dio als auch Aurelius Victor betonen seine Weisheit und Mäßigung, [25] [56] wobei Dio seine Entscheidung lobt, Trajan als seinen Erben zu adoptieren. [47] Diese Ansichten wurden später von dem Historiker Edward Gibbon aus dem 18. Geschichte des Untergangs und Untergangs des Römischen Reiches. Gibbon betrachtete Nerva als den ersten der fünf guten Kaiser, fünf aufeinanderfolgende Herrscher, unter denen das Römische Reich von 96 bis 180 „von absoluter Macht unter der Führung von Weisheit und Tugend regiert“ wurde , hat Nerva möglicherweise die notwendigen Voraussetzungen für eine erfolgreiche Regentschaft gefehlt:

Nerva hatte kaum den Purpur von den Mördern von Domitian akzeptiert, als er entdeckte, dass sein schwaches Alter die Flut öffentlicher Unruhen, die sich unter der langen Tyrannei seines Vorgängers vermehrt hatten, nicht aufhalten konnte. Seine milde Gesinnung wurde von den Guten respektiert, aber die degenerierten Römer verlangten einen kräftigeren Charakter, dessen Gerechtigkeit die Schuldigen in Schrecken versetzte. [57]

Die moderne Geschichte hat dieses Gefühl erweitert und Nerva als wohlmeinenden, aber schwachen und ineffektiven Herrscher charakterisiert. Der römische Senat genoss unter seiner Herrschaft erneuerte Freiheiten, aber Nervas Missmanagement der Staatsfinanzen und mangelnde Autorität über die Armee brachten Rom schließlich an den Rand einer bedeutenden Krise. [28] Die von Casperius Aelianus angeführte Meuterei war nie als Putsch gedacht, sondern als kalkulierter Versuch, Druck auf den Kaiser auszuüben. [37] Die Adoption Trajans erweiterte seine Machtbasis um einen angesehenen, zuverlässigen General als seinen Nachfolger. Murison kommt zu dem Schluss, dass Nervas wahre Talente tatsächlich nicht für die Kaiserzeit geeignet waren:

Nerva war, wie es scheint, der ultimative Mann des »Komitees«. Er war anscheinend kein großer Redner, und man hat den Eindruck, dass er in kleinen Gruppen besser funktioniert hat, wo seine allgemein ruhige Herangehensweise an Probleme die Leute beeindruckt haben wird. [. ] Heute ist jedoch bekannt, dass, wenn der "Superkomitee-Mann" eine wichtige Verwaltungsaufgabe übernimmt, das Ergebnis meistens ganz furchtbar ist. Rom blieb in der Tat von einer Katastrophe verschont, aber trotz allem, was fast zeitgenössische Schriftsteller mit dem, was sie sagten, "vorsichtig" waren, war Nervas Regierung ziemlich ungeschickt. Es wäre nicht unfair zu sagen, dass er eine Lehrbuchillustration dessen war, was heute das „Peter-Prinzip“ genannt wird. [58]

Sein Platz in der römischen Geschichte wird daher als notwendiger, wenn auch turbulenter Zwischenstopp vor den trajanisch-antoninischen Dynastien zusammengefasst. [18] Sogar das einzige große öffentliche Werk, das während seiner Regierungszeit fertiggestellt wurde, das Forum von Nerva, wurde schließlich als das bekannt Forum Transitorium, oder Übergangsforum. [59]

Zwei moderne Statuen, die an Nerva erinnern, befinden sich in Städten, die mit ihm verbunden sind. Es gibt eine Reiterstatue in Gloucester, England, einer Stadt, die ihm zu Ehren gegründet wurde. Es befindet sich am Eingang zur Southgate Street. Es gibt auch eine Statue an seinem angeblichen Geburtsort, Narni in Italien, in der Straße Cocceio Nerva. [60] [61]


Privatleben

Trotz der Tatsache, dass Domitians politische und militärische Karriere nicht erfolgreich genug war, standen seine privaten Angelegenheiten in einer viel besseren Lage. Im Jahr 70 n. Chr. versuchte Vespasian, eine Ehe zwischen Domitian und der Tochter des Titus, Julia Flavia, zu arrangieren, aber Domitian war in Domitia Longina verliebt. Domitia war jedoch verheiratet und versuchte, sich von ihrem Mann scheiden zu lassen, um Domitian zu heiraten. Darüber hinaus war Domitia die jüngere Tochter von Gnaeus Domitius Corbulo, einem angesehenen General und Politiker, der für seine Führung und seine Leistungen in Armenien berühmt war. Doch wegen der Pisonschen Verschwörung gegen Kaiser Nero im Jahr 65 n. Chr. war er zum Selbstmord gezwungen worden. Diese neue Ehe stellte Verbindungen zur senatorischen Opposition wieder her.

80 n. Chr. wurde der Sohn von Domitia und Domitian geboren, der jedoch 83 n. Chr. im Kindesalter starb. Der Tod ihres Sohnes beeinflusste ihre Ehe, indem er eine Krise verursachte. Aus unbekannten Gründen verbannte Domitian Domitia und rief sie bald zurück. Dann lebte sie während der gesamten Herrschaft von Domitian ohne Zwischenfälle im Palast. Domitia hatte auch Einfluss auf die Regierung des Kaisers, aber dieser war begrenzt. Es ist nicht bekannt, ob Domitian weitere Kinder hatte, aber trotz der Scheidung scheint die Ehe glücklich gewesen zu sein.


Cäsaren des Römischen Reiches

Augustus, der erste und vielleicht größte römische Kaiser, beendete einen blutigen Bürgerkrieg, regierte mit Weisheit und Macht und vereinte und bewahrte Rom viele Jahre lang den Frieden.

Augustus wurde mit dem Namen “Octavian geboren.” Als Junge gut ausgebildet in Philosophie, Rhetorik und militärischen Fähigkeiten, wurde er von seinem Onkel Julius Caesar adoptiert und wurde sein Erbe. Als Caesar ermordet wurde, stellte Octavian eine Armee auf, um sein Erbe einzufordern und den Mord an seinem Onkel zu rächen. In der Schlacht von Actium im Jahr 31 v. Chr. besiegte er den letzten seiner Gegner, Mark Anthony, und übernahm die Kontrolle über Rom.

Um seine Macht zu legitimieren, ernannte ihn der Senat 23 v. Chr. zum Imperium proconsulare maius infinitum, was ihm die Kontrolle über die Provinzen und das Heer verlieh. Er sah die Kontrolle als den einzigen Weg an, das Imperium zu erhalten. Obwohl es nominell eine Republik war, führte er sie als Autokratie. Er handelte im Namen des Senats, und der Senat spiegelte seinen Willen wider, die Menschen davon zu überzeugen, dass die Regierung zusammenarbeitet.

Augustus sorgte auch dafür, dass das Volk mit seinem Führer zufrieden und stolz auf Rom war. Er baute Tempel, um die römische Religion zu fördern und Bedeutung zu verleihen. Er war ein Mäzen der Künste, gab gerne Geld aus, um die Kunstwerke Roms zu verbessern, und ermutigte die wohlhabende Klasse, dasselbe zu tun. Um das moralische Klima des Reiches zu verbessern, versuchte Augustus, die traditionelle römische Religion wiederzubeleben. Er versuchte auch, die traditionelle römische Familie durch etablierte Gesetze zu stärken, die Ehebruch bestraften und die Heirat und die Wiederverheiratung von Witwen verlangten.

Um das Reich effektiver zu regieren, entwickelte er einen kaiserlichen Staatsdienst. Um die Stadt Rom effektiver zu regieren, teilte er sie in 14 Bezirke auf und organisierte eine Bürokratie, um sie zu kontrollieren. Die Urban-Kohorten waren seine Polizeikräfte für die Mündel, und entweder Senatoren oder Augustus selbst dienten als Mündelführer.

Das Militär war wahrscheinlich der Mittelpunkt seiner Führung. Er hatte einen großen militärischen Verstand und setzte seine militärische Stärke gut ein. Er organisierte das Militär mit sich selbst an der Spitze und benutzte es, um die Grenzgebiete des Römischen Reiches zu kontrollieren und neue Länder zu erobern. Zu seinen Behauptungen gehören Spanien, Gallien, Ägypten und Armenien. Er unterzeichnete auch einen Friedensvertrag mit Parthia, der zeigte, dass er sowohl Weisheit als auch Aggression anwendete.

Augustus starb ehrenvoll, und sein Volk erinnerte sich gut daran. Er gab seinem Stiefsohn Tiberius die Kontrolle über die Römer, da er keine anderen lebenden männlichen Nachkommen hatte. Er war ein großer Führer für das Römische Reich. Seine Weisheit und Intelligenz kamen den Menschen seines Reiches zugute, denn er war ein ebenso starker wie gerechter Herrscher.

TIBERIUS: 14-37 n. Chr

Der Kaiser Tiberius 14 n. Chr. – 37 n. Chr

Der zweite römische Kaiser (A. D. 14-37), b. 16. November, 42 v. Chr., gest. 16. März, 37 n. Chr. Er war der Sohn von Tiberius Claudius Nero und Livia. Durch die Heirat seiner Mutter mit Kaiser Augustus wurde er dessen Stiefsohn und wurde von Augustus im Jahr 4 n. Chr. adoptiert. Im Jahr 10 wurde er mit Augustus zum Mitregenten ernannt. Von Natur aus hart und verschwiegen und verbittert durch die Nachlässigkeit, mit der sein Stiefvater ihn behandeln ließ, erregte er keine persönliche Begeisterung und wurde von Historikern bis vor kurzem als blutiger Tyrann bezeichnet. Erst in den letzten sechzig Jahren wurde er gerechter beurteilt, und jetzt beginnt sich die Meinung durchzusetzen, er sei ein echter Römer, ein pflichttreuer Herrscher, gerecht, weise und in sich geschlossen. Vor allem in seiner Innenpolitik ist er einer der profiliertesten aller römischen Kaiser. Wie Augustus reformierte und verbesserte er jede Abteilung der Regierung und förderte in allen Richtungen den Wohlstand des Reiches, zu dem Augustus den Grundstein gelegt hatte.

Er entwickelte kaiserliche Macht, indem er es ablehnte, seine Autorität von Zeit zu Zeit vom Senat erneuern zu lassen, wie es Augustus getan hatte. Die starke Opposition, die sich gegen ihn entwickelte, war auf seine schweigsame und herrschsüchtige Art und auf den Einfluss des Präfekten der Garde, Ælius Sejanus, zurückzuführen, der allein sein Vertrauen besaß. Die Verfolgungen und Hinrichtungen wegen Majestätsbeleidigung, die in der zweiten Hälfte seiner Regierungszeit rasch zunahmen, und die Trübsal, die Rom durchdrang, bewogen Tiberius, die Hauptstadt im Jahr 26 ganz zu verlassen und teils in Kampanien, teils auf der Insel Capri . zu leben . Vorher hatte die Frage nach der Nachfolge des Reiches zu einer schrecklichen Familientragödie geführt. Tiberius hatte aus erster Ehe einen Sohn namens Drusus, während seine zweite Ehe mit der unsittlichen Julia, der Tochter des Augustus, kinderlos blieb. Nach dem Tod seines Neffen Germanicus (19 n. Chr.), den er auf Befehl des Augustus unter Ausschluss seines eigenen Sohnes hatte adoptieren müssen, hoffte er, die Nachfolge für Drusus zu sichern. Gegen diesen Plan bildete sich eine niedere Intrige, an der sich die Frau des Drusus, Livilla, die mit Sejanus unerlaubte Beziehungen unterhielt, beteiligte. Im Jahr 23 wurde Drusus von Sejanus und Livilla vergiftet. Als Sejanus jedoch 31 eine Verschwörung formte, um sich den Thron zu sichern, wurde Tiberius im letzten Moment gewarnt und ließ Sejanus hinrichten. Tiberius verbrachte seine letzten Jahre in ständig zunehmender Abgeschiedenheit, Menschenfeindlichkeit und Grausamkeit auf der Insel Capri, wo er sich angeblich der Ausschweifung hingab. Allerdings sind diese Berichte zumindest von Vorurteilen geprägt und nicht zufriedenstellend belegt. Es ist auch nicht wahrscheinlich, dass Tiberius ermordet wurde.

Der Dienst und der Tod von Johannes dem Täufer und von Jesus Christus fanden während der Herrschaft von Tiberius statt. Nach Lukas (iii, 1) wurde Johannes der Täufer im fünfzehnten Regierungsjahr des Tiberius von Gott berufen, Christus als seinem Vorläufer den Weg zu bereiten. Tiberius rief kurz vor seinem Tod den Prokurator Pontius Pilatus aus Judäa zurück. Tertullian (Apologeticum, V, xxi), dem Eusebius und Orosius die Geschichte entnommen haben, berichtet, dass Tiberius einen Bericht über Christus erhielt und den Senat aufrief, Christus unter die Götter zu stellen. Der Senat lehnte den Antrag ab, Tiberius drohte daraufhin den Anklägern der Christen mit Strafe. Die Erzählung ist nicht glaubwürdig, dennoch ist es wahrscheinlich, dass Tertullian ein Dokument kannte, das vorgab, ein Bericht von Pilatus zu sein.

KALIGULA: 37 - 41 n. Chr

Der Kaiser Caligula 37 – 41 n. Chr

Alle klassischen Berichte von Gaius “Caligula” (12-41) stimmen darin überein, dass er Elemente von Wahnsinn, Grausamkeit, Bösartigkeit, Extravaganz und Größenwahn besaß. Er wird als grober und grausamer Despot mit einer außergewöhnlichen Leidenschaft für Sadismus und einer wilden Energie beschrieben. Er könnte extrem aufgeregt und wütend werden. Caligula war groß, dünn, blass und vorzeitig kahl. Er war so empfindlich wegen seines Mangels an Haaren, dass es für jeden ein Kapitalverbrechen war, von einer hohen Stelle herabzuschauen, während Caligula vorbeiging. Manchmal ordnete er an, dass diejenigen mit feinem Haar rasiert werden sollten. Den Mangel an Haaren auf seinem Kopf machte er durch eine Fülle von Körperbehaarung wett. Auch in dieser Hinsicht konnte er genauso sensibel sein, selbst die Erwähnung von “haarigen Ziegen” im Gespräch war gefährlich. Er verzog das Gesicht, was er vor dem Spiegel übte, und er war ein beeindruckender Redner. Ein interessantes Detail ist, dass sich seine wahre Natur erst nach und nach offenbarte. Sein Großonkel, der Kaiser Tiberius (42 v

Caligula hieß ursprünglich Gaius. Er wuchs in einem Lager als Liebling der Soldaten seines Vaters auf. Die Truppen nannten ihn “Caligula”, nach den Militärstiefeln in Kindergröße, die er im Lager trug. Von Kaiser Augustus erbte er Ehrgeiz und Sinnlichkeit sowie die Familienleiden Epilepsie. Er wurde mit seiner Schwester Drusilla im Bett erwischt, bevor er volljährig wurde. Sein berühmter Vater Germanicus (15 v. Chr. – 19 n. Chr.), seine Mutter Agrippina die Ältere (14 v. Chr.-33 n. Chr.) und alle seine Brüder wurden auf Befehl des misstrauischen Kaisers Tiberius und seines ehrgeizigen Prätorianerpräfekten entweder getötet oder verhungert. Sejanus. Während seiner Jugend war Caligula ein praktischer Gefangener von Tiberius. Bis dahin hatte sich Tiberius weitgehend von der aktiven Regierung zurückgezogen und sich auf die Insel Capri zurückgezogen, wo Caligula ihm Gesellschaft leistete und versuchte, die Rolle eines pflichtbewussten und aufrechten jungen Mannes zu spielen. Allerdings konnte er Tiberius nicht täuschen, der ihn als „Schlange“ beschrieb. Capri war als Festung und Zufluchtsort ideal gelegen, wo Tiberius frei von Verschwörungs- und Attentatsängsten war.

Den römischen Historikern Tacitus und Sueton zufolge fühlte sich Tiberius auf Capri frei, sich allen möglichen lang anhaltenden Folterungen und sexuellen Perversitäten hinzugeben, bis er im März 37 n. Chr. erkrankte und anschließend ins Koma fiel. Die Hofbeamten dachten, er sei gestorben und begannen Caligula zu seiner Thronbesteigung zu gratulieren, als Tiberius erwachte. Es wird gesagt, dass der Kaiser von Caligulas Kammerherrn Macro mit seinem Bettzeug erstickt wurde. So kam Caligula an die Macht. In den ersten Monaten war Caligulas Herrschaft mild und seine Politik zeigte ein gewisses politisches Urteilsvermögen. Schon damals hatte Caligula viel Freude daran, Strafen und Hinrichtungen beizuwohnen, und er zog es vor, sie verlängern zu lassen.

Im Mai starb seine Großmutter Antonia, die einen guten Einfluss hätte haben können. Im Oktober erkrankte Caligula schwer und nach seiner Genesung scheint sich Caligula zum Schlechteren verändert zu haben. In wenigen Monaten erschöpfte er die Staatskasse, die Tiberius durch jahrelanges Sparen gefüllt hatte, vollständig. Im Jahr 38, während er eine Affäre mit Macros Frau hatte, beschuldigte er Macro, ihr Zuhälter zu sein, und befahl ihm, Selbstmord zu begehen. Tiberius ’-Enkel und Erbe, Tiberius Gemellus, trank einst ein Hustenmittel, das Caligula für ein Gegenmittel gegen Gift hielt. Als er angeklagt wurde, antwortete der Jugendliche: “Gegenmittel – wie kann man ein Gegenmittel gegen Cäsar nehmen?” Bald darauf wurde Tiberius Gemellus ermordet. Es wurde zu einem Kapitalverbrechen, dem Kaiser nicht alles zu vererben. Im Jahr 39 belebte Caligula die Hochverratsprozesse von Tiberius wieder. Personen, die der Illoyalität verdächtigt wurden, wurden hingerichtet oder in den Selbstmord getrieben.

Ein Aufseher von Spielen und Tierkämpfen wurde vor Caligula tagelang mit Ketten ausgepeitscht und erst getötet, als Caligula durch den Brandgeruch in seinem Gehirn beleidigt wurde. Als es einmal nicht genug Verurteilte gab, um die Tiger und Löwen in der Arena zu bekämpfen, befahl Caligula, einige Zuschauer von den Bänken in die Arena zu schleifen. Ein anderes Mal beschloss Caligula, seine Beherrschung des Meeres zu verkünden, indem er eine fünf Kilometer lange Schiffsbrücke über die Bucht von Neapel baute. Er überquerte sie zu Pferd und trug den Brustpanzer Alexanders des Großen. So behauptete er, er sei wie der Gott Neptun über die Wasser geritten. Er schenkte sich sein Pferd Incitatus, juwelenbesetzte Halsketten, einen marmornen Stall mit Mobiliar und einen Stab von Dienern und machte ihn zum Priester seines Tempels und schlug sogar vor, ihn zum Senator zu ernennen. Caligula liebte es, sich zu verkleiden und trug reiche Seide, die mit Edelsteinen verziert war, und er trug Juwelen an seinen Schuhen. Perlen wurden in Essig aufgelöst, den er dann trank, und er rollte gerne auf Goldhaufen. Caligula trat wie sein Neffe Nero (37 n. Chr.-68 n. Chr.) als Athlet, Wagenlenker, Sänger und Tänzer auf.

Um seine Einnahmen zu steigern, führte Caligula alle möglichen Formen der Besteuerung ein und reiche Leute, die ihm ihre Güter unfreiwillig gewollt hatten, wurden ermordet. Als einmal ein vermeintlich reicher Mann endlich gestorben war, aber kein Geld hinterlassen hatte, kommentierte Caligula: “Oh je, er ist umsonst gestorben.” Caligula eröffnete in seinem Palast sogar ein Bordell, in dem römische Matronen, ihre Töchter und freigeborene Jugendliche konnten für Geld angestellt werden. Caligula wurde von jeder hübschen jungen Frau, die er nicht besaß, unwiderstehlich angezogen. Er beging sogar Inzest mit seinen eigenen drei Schwestern. Er untersuchte die Frauen von Rang in Rom sorgfältig, und wann immer er dazu Lust hatte, schickte er nach dem, der ihm am besten gefiel. Er verzehrte sie und ließ sie wie Obst, das er probiert und weggeworfen hatte. Danach würde er offen über seinen Bettgenossen im Detail sprechen. Seine erste Frau, Julia Claudilla, starb jung. Im ersten Jahr seiner Herrschaft nahm Caligula an einer Hochzeit teil und lief mit der Braut Livia Orestilla davon, von der er sich nach wenigen Tagen scheiden ließ. Auch seine reiche dritte Frau, Lollia Paulina, hatte er bald satt. Er machte die ältere Milonia Caesonia (±5-41) mit 38 zu seiner vierten Frau, als sie bereits schwanger war.

Die sinnliche und unmoralische Caesonia passte hervorragend zu ihm. Caesonia gebar eine Tochter, Julia Drusilla, die Caligula als sein eigenes Kind betrachtete, weil “sie schon in ihrer Kindheit so wild war, dass sie mit ihren Nägeln die Gesichter und Augen der Kinder attackierte, die mit ihr spielten”. Immer wenn Caligula den Hals seiner Frau oder Geliebten küsste, pflegte er zu sagen: “Dieser schöne Hals wird abgehackt, sobald ich das sage”. Außerdem hatte Caligula sexuelle Beziehungen mit Männern wie dem Pantomimen-Darsteller Mnester, Valerius Catull und Marcus Aemilius Lepidus. Lepidus war mit Caligulas Lieblingsschwester Drusilla verheiratet und hatte auch Affären mit Caligulas anderen Schwestern. In der Zwischenzeit zwang Caligula Drusilla, nach der Praxis der ägyptischen Pharaonen mit ihm als seine Frau zu leben. Es wurde gesagt, dass Caligula, als Drusilla schwanger wurde, nicht auf die Geburt ihres gottähnlichen Kindes warten konnte und sie ausweidete, um das ungeborene Baby aus ihrem Leib zu reißen. Ob wahr oder nicht, Drusilla starb und Caligula ließ sie vergöttlichen. Im nächsten Jahr ließ Caligula Marcus Aemilius Lepidus ermorden.

Außerdem ließ er seine Schwestern Livilla und Agrippina die jüngere (rechts), Neros Mutter, auf eine Insel verbannen und beschlagnahmten ihren Besitz. Caligula verlangte, dass er als Gott verehrt wird. Caligulas Nachsicht in seiner vermeintlichen Göttlichkeit verschlechterte sein wahnsinniges Verhalten. Er war überzeugt, dass er berechtigt war, sich wie ein Gott zu benehmen. So errichtete er einen besonderen Tempel mit einer lebensgroßen Statue seiner selbst in Gold, die er jeden Tag in Kleidung trug, die er selbst trug. Als Sonnengott umwarb er den Mond. Er beanspruchte die Gemeinschaft mit den Göttern als seinesgleichen und identifizierte sich insbesondere mit Jupiter, aber auch mit weiblichen Göttern wie Juno, Diana oder Venus. Caligula stand neben dem Bild des Jupiter und fragte einmal den Schauspieler Apelles, ob Jupiter oder Caligula größer sei. Als Apelles zögerte, ließ Caligula ihn mit der Peitsche in Stücke hauen, lobte seine Stimme, flehte um Gnade und bemerkte die Melodie seines Stöhnens. Er rechtfertigte sich mit den Worten: “Denken Sie daran, dass ich die Macht habe, jedem alles anzutun.” Caligulas Verhalten, eine Spaltung von Emotionen und Gedanken, wird heute als Schizophrenie diagnostiziert. Die absolute Macht, die Caligula genoss, stärkte und entwickelte die schlimmsten Züge seines Charakters. Seine Großmutter Antonia und seine Lieblingsschwester Drusilla, die beide einen hemmenden Einfluss auf ihn gehabt haben könnten, starben im ersten Jahr seiner Herrschaft.

In seiner Jugend – als Liebling der Soldaten – muss er gründlich verwöhnt worden sein. Das Beinahe-Aussterben seiner Familie und die damit verbundene Angst um sein eigenes Leben während seiner Jugendzeit werden sicherlich seine Persönlichkeit geprägt haben. Caligulas Wahnsinn könnte jedoch auch organisch beeinflusst gewesen sein, denn er soll sich nach einer schweren Krankheit, die er im Oktober 37 erlitten hatte, gezeigt haben. Wenn es sich bei dieser Krankheit um eine Enzephalitis handelte, dann könnte sie sehr wahrscheinlich mitverantwortlich gewesen sein bizarren Zügen seines Verhaltens, denn eine Enzephalitis kann eine deutliche Charakterveränderung verursachen und zu impulsiver, aggressiver und maßloser Aktivität führen, die in ihren Symptomen denen der Schizophrenie ähnelt. Außerdem hatte Caligula eine erbliche Epilepsie. Einige Formen der Epilepsie haben ähnliche Symptome wie die Schizophrenie und das postenzephalitische Syndrom. Manchmal war Caligula wegen plötzlicher Ohnmacht kaum in der Lage, seine Gliedmaßen zu bewegen, aufzustehen, seine Gedanken zu sammeln oder den Kopf zu halten. Er litt stark an Schlaflosigkeit, schlief nie länger als drei Stunden pro Nacht und selbst so lange schlief er nicht ruhig, er fürchtete sich vor seltsamen Erscheinungen.

Nach einer 4-jährigen Regierungszeit erstachen die Prätorianer Caligula, als er das Theater verließ. Seine vierte Frau wurde ebenfalls erstochen, während der Kopf ihrer kleinen Tochter gegen eine Wand geschmettert wurde. Einer der Verschwörer war Cornelius Sabinus, dessen Frau von Caligula ausschweifend und öffentlich gedemütigt worden war. Ein weiterer Verschwörer war Cassius Chaerea, der Caligula hasste, weil er seine hohe, verweichlichte Stimme erbarmungslos nachgeahmt hatte. Suetonius schrieb, dass Caligulas Schreckensherrschaft so streng gewesen sei, dass die Römer sich weigerten zu glauben, dass er tatsächlich tot war.

CLAUDIUS: 41 - 54 n. Chr

Der Kaiser Claudius 41 – 54 n. Chr.

Tiberius Claudius Caesar Augustus Germanicus wurde 10 v. Chr. als Sohn von Nero Claudius Drusus und seiner Frau Antonia geboren. Obwohl er aus einer königlichen Blutlinie stammte, hatte seine Familie eine sehr geringe Meinung von seinen Fähigkeiten und ignorierte ihn oft. Von Geburt an wegen körperlicher Behinderungen wie teilweiser Lähmung, Stottern, Sabbern und Hinken als Invalide bezeichnet, war er die letzte Person, von der seine Familie dachte, sie würde den Thron erben und als römischer Kaiser dienen. Claudius, ein Außenseiter in seiner Heimat, wandte sich dem Studium der Geschichte zu, um seine Zeit zu verbringen. Er verfasste verschiedene Werke über die orthographische Reform des lateinischen Alphabets und ein Werk zur Verteidigung von Cicero, einem republikanischen Politiker und Redner. Claudius spielte auch gerne Würfelspiele.

Claudius' Aufstieg an die Macht kam, nachdem Kaiser Gauis (Caligula), sein Neffe, am 1. Januar 41 n. Chr. unerwartet ermordet wurde. Claudius wurde Thronfolger, zum Entsetzen vieler Römer. Die Soldaten, Höflinge, Freigelassenen und Ausländer waren seine wichtigste Stütze, obwohl auch die senatorische Aristokratie anbot, den neuen Kaiser zu unterstützen. Viele Römer versuchten, Claudius wegen seiner grausamen und rücksichtslosen Diskussionen und Handlungen mit Mitgliedern des Senats und der Ritterschaft ermorden zu lassen. Einige glauben, dass er gelegentlich sogar Senatoren hingerichtet hat. Trotz dieses Konflikts respektierte Claudius diese Agenturen und gab ihnen beiden neue Möglichkeiten. Die Herrschaft von Claudius’ ist von einer Expansion des Römischen Reiches geprägt. Er überfiel und eroberte Großbritannien im Jahr 43 n. Chr. und eroberte Camulodunum. Dort gründete er eine Veteranenkolonie und baute Kundenkönigreiche, um das kleine besiedelte Land zu schützen. Claudius übernahm auch Nordafrika und annektierte Mauretanien, wo er ebenfalls zwei Provinzen gründete. Um 49 n. Chr. annektierte er auch Iturea und erlaubte der Provinz Syrien, es zu kontrollieren, um nicht in Konflikt mit den Deutschen und den Parthern zu geraten.

Im Bereich der Zivilverwaltung förderte er die Urbanisierung. Das Justizsystem verbesserte sich unter seiner Herrschaft und er favorisierte die moderne Erweiterung durch individuelle und kollektive Stipendien in Noricum. Claudius machte auch viele administrative Neuerungen. Er verstärkte seine Kontrolle über die Finanzen und die Provinzverwaltung und übertrug die Zuständigkeit für Steuerangelegenheiten den ihm unterstellten Gouverneuren in den Senatsprovinzen. Claudius' Privatleben war von Konflikten geprägt, die schließlich zu seinem Untergang führten. Er hat dreimal geheiratet. Seine erste Frau, Boudicca, begann eine Revolte, und seine zweite Frau hatte einen starken sexuellen Appetit, der sie zu einer Verschwörung und schließlich zu ihrer Hinrichtung führte. Claudius' drittes Mal war auch kein Zauber.

Er beschloss, in der Familie zu bleiben und heiratete seine Nichte Aggripina. Sie hatte großen Einfluss auf Claudius, bis er ihren Sohn Nero adoptierte. Dann fütterte sie Claudius mit einem Abendessen mit giftigen Pilzen, die ihn töteten. Ihr Hauptmotiv war, dass ihr kostbarer Sohn Nero den Thron erben könnte. Obwohl Claudius allgemein als schwacher Führer galt und selbst von seiner eigenen Familie als nicht regierungswürdig abgestempelt wurde, leistete er bemerkenswerte Beiträge zur Entwicklung des Römischen Reiches. Er eroberte und kolonisierte Großbritannien, errichtete Provinzen in Nordafrika und baute und erneuerte seine Zivilverwaltung. Er starb einen unnötigen und tragischen Tod durch die Hand seiner eigenen Frau.

NERO: 54 - 68 n. Chr

Der Kaiser Nero 54 – 68 n. Chr.

Der letzte Kaiser der julisch-claudischen Linie wurde 37 u. Z. als Lucius Domitius Ahenobarbus geboren. Sein Vater starb, als er noch sehr jung war, und seine Mutter Agrippina heiratete nach einer kurzlebigen Ehe mit einem Mann, der der Vergiftung verdächtigt wird, ihren Onkel, Kaiser Claudius. Agrippina überzeugte Claudius, ihren Sohn als seinen Erben anzunehmen, unter Ausschluss von Claudius' eigenem Sohn Brittanicus. Agrippina vergiftete Claudius, damit Nero Kaiser werden konnte. Nero bestieg 54 u. Z. den Thron, und seine ersten fünf Regierungsjahre waren beispielhaft. Er schaffte die Kapitolstrafen ab, verbot das Blutvergießen in den Arenen, senkte die Steuern und erlaubte sogar Sklaven, grausame Herren vor Gericht zu bringen. Er interessierte sich sehr für die Künste und sponserte viele Poesiewettbewerbe.

Neros vorbildliche Herrschaft endete mit der Ermordung seiner Mutter. Nachdem er mehrmals versucht hatte, sie zu vergiften und zu ertränken, gelang es ihm schließlich, sie erstochen zu lassen. Nero sagte dem Senat, dass sie wegen ihrer Verschwörungen gegen ihn getötet wurde, und sie akzeptierten dies ohne Frage. Einige Jahre später ließ Nero seine Frau Octavia töten, damit er seine Geliebte Poppaea heiraten konnte. Später trat er Poppaea zu Tode, als sie sich darüber beschwerte, dass er zu spät nach Hause kam. Viele Leute begannen den Kaiser zu kritisieren, aber er ignorierte das meiste davon.

Nach dem Tod seiner Mutter verspürte Nero das Bedürfnis, seine verborgenen Talente als Künstler auszudrücken. Er wurde Sänger und Dichter und musste als solcher so sehr akzeptiert werden, dass er eine Gruppe von Leuten organisierte, deren einzige Aufgabe es war, nach seinen Auftritten zu klatschen. Öffentlich galt er in beiden Bereichen als grauenhaft, aber das Publikum war für seine Bühnenauftritte zahlreich.

Im Jahr 64 u. Z. fegte ein Feuer über Rom, brannte eine Woche lang und zerstörte einen großen Teil der Stadt. Nero versuchte zwar, die Stadt wieder aufzubauen, aber zusätzlich nahm er sich fünfzig Hektar Land, um einen neuen Palast zu bauen – die Domus Aurea. Obwohl er nicht wirklich in Rom war, als das Feuer ausbrach, wird er trotzdem verdächtigt, dahinter zu stehen. Einigen Quellen zufolge zündete er die Stadt ein zweites Mal an, als er feststellte, dass er nicht genug Land hatte, um seinen Palast zu bauen. An diesem Punkt soll er „auf der Geige gespielt haben, während Rom brannte“.

Unterdessen wuchs die Zahl der Feinde von Nero. Der Senat lehnte seine Beschlagnahme ihres Eigentums ab. Die Menschen wurden zu Tode besteuert, um den Wiederaufbau der Stadt und den Bau des Kaiserpalastes zu finanzieren. Die Armee fühlte sich vernachlässigt, als Nero auf eine Tour durch Griechenland ging, um sein künstlerisches Talent zu zeigen, anstatt die Soldaten im Feld zu besuchen. Mehrere Verschwörungen gegen Nero wurden angezettelt. Schließlich wandte sich seine Prätorianerwache gegen ihn und der Senat verurteilte ihn zum Tode. Nero floh aus Rom und beging schließlich Selbstmord.

GALBA: 68 - 69 n. Chr

Der Kaiser Galba 68 – 69 n. Chr.

Galba wurde im Juni 68 n. Chr. von der Prätorianergarde zum Kaiser erklärt, nachdem er von Vindex, dem Gouverneur von Gallia Lugdunensis, eingeladen worden war, Nero zu ersetzen. Galba nahm den Titel Cäsar an und marschierte zusammen mit Otho, dem Statthalter von Lusitania, in Richtung Rom und zog im Oktober in die Stadt ein, um seine neue Position einzunehmen. Galba erlebte Drohungen von anderen, die sich ebenfalls gegen Nero erhoben hatten und für sich selbst an der Macht Roms teilhaben wollten. Diese Männer waren Nymphidias Sabinus, der sich als Sohn des Kaisers Gaius ausgab und daher Anspruch auf das Fürstentum hatte, und Clodius Macer, der sich weigerte, Galba anzuerkennen und sich entschloss, seine eigene Legion aufzustellen. Galba ließ beide Männer hinrichten. Galba hatte den Ruf, ein ehrlicher, aber misstrauischer Verwalter zu sein.

Galbas Herrschaft verlor jedoch nicht lange, da er die versprochene Spende an die Soldaten nicht zahlte. Im Januar 69 n. Chr. erhoben sich die Soldaten am Rhein gegen ihn, und nachdem er Otho beleidigt hatte, indem er Lucius Calpurnius Piso als seinen Nachfolger adoptieren ließ, organisierte Otho eine Verschwörung gegen Galba unter Mitgliedern der Prätorianergarde, die ihn ermordeten.

OTHO: 69 n. Chr

Der Kaiser Otho 69 n. Chr.

Otho (Marcus Salvius Otho) war einer von Neros engsten Freunden und Vertrauten, was ihn zu einer mächtigen Figur macht. Othos kaiserliche Gunst geriet ins Wanken, als er Neros Geliebte Poppaea zu sehr mochte und als Statthalter nach Lusitania ‚verbannt‘ wurde. Aus Rache (und in der Hoffnung auf große persönliche Vorteile) half Otho Galba, Nero zu stürzen. Als Galba Kaiser wurde, machte er Otho wütend, indem er Piso als Erbe annahm. Otho ließ dann Galba ermorden und wurde zum Kaiser erklärt. Das Glück begünstigte Otho jedoch nicht, da er sofort mit Vitellius' Armee konfrontiert wurde (die Vitellius zum Kaiser erklärt hatte) und nach Rom marschierte. Otho wurde schnell besiegt, dann ordnete er seine Angelegenheiten und beging Selbstmord.

VITELLIUS: 69 n. Chr

Der Kaiser Vitellius – 69 n. Chr

Vitellius (Aulus Vitellius) war bei Caligula, Claudius und Nero beliebt. Gelegentlich regierte er fair, aber seine vielen Laster machten ihm meistens das Beste aus ihm. Als Galba Kaiser wurde, erklärten Vitellius’-Legionen Vitellius zum Kaiser, teilweise aus Verachtung für Galba und teilweise aus Vorliebe für Vitellius. Als Vitellius von Galbas Tod erfuhr, sammelte er andere Legionen, die sich geweigert hatten, Galba die Treue zu schwören, und marschierte nach Rom, um Othos Armee zu treffen. Als Otho Selbstmord beging, war Vitellius alleiniger Kaiser. Seine Grausamkeit und Ausschweifung entfremdeten schnell mehrere Legionen, die sich für Vespasian erklärten. Vespasian marschierte nach Rom, seine Armee fand Vitellius, folterte ihn in der Öffentlichkeit und tötete ihn dann, wodurch der Bürgerkrieg beendet und die flavische Herrschaft begonnen wurde.

VESPASIAN: 69 - 79 n. Chr

Der Kaiser Vespasian 69 n. Chr. – 79 n. Chr

Titus Flavius ​​Sabinus Vespasianus wurde 9 n. Chr. in Reate nördlich von Rom geboren. Sein Vater Flavius ​​Sabinus war Steuereintreiber und hatte Reiterstand. Seine Mutter, Vespasia Polla, gehörte einer Reiterfamilie an, und ihr Bruder wurde Senator. Auch Vespasian und sein Bruder Sabinus haben es geschafft, in die Fußstapfen ihres Onkels zu treten und Senatoren zu werden.

39 n. Chr. heiratete Vespasian Flavia Domitilla. Es passte nicht unbedingt zu einem Mann, der eine hochfliegende Karriere anstrebte. Flavia war nicht einmal eine vollwertige römische Bürgerin. Und war die Geliebte eines römischen Reiters in Tripolitanien. Es scheint, dass ihre Ehe wirklich von Liebe und nicht von politischen Ambitionen inspiriert war. Flavia und Vespasian hatten drei gemeinsame Kinder. Obwohl sie starb, lange bevor Vespasian Kaiser werden sollte. Und er würde sich immer noch mit großer Zuneigung an sie erinnern, wenn er an die Macht kam.

Während der Herrschaft von Tiberius war Vespasian Militärtribun in Thrakien und diente dann als Prätor auf Kreta und Kyrene. 40 n. Chr. wurde Vespasian unter Caligula zum Prätor ernannt und unter Claudius genoss er die Schirmherrschaft des mächtigen Ministers Narziss.

Während der Invasion Großbritanniens während 43-47 n. Chr. kommandierte Vespasian eine Legion (die II. ‘Augusta’) und zeichnete sich durch militärische Erfolge im Süden und Südwesten Englands aus. Insbesondere machte er sich durch den effektiven Einsatz von ‘Artillerie’einen Namen beim Angriff auf stark verteidigte Stellungen, die durch Erdwälle befestigt wurden, und war für die Einnahme der Isle of Wight verantwortlich.

Dieser Erfolg führte zur Wahl von Vespasian zum Konsul für das Jahr 51 n. Dieses Lob wurde hauptsächlich dadurch gewonnen, dass Vespasian nicht dem üblichen Weg folgte, die Provinz zu seinem eigenen finanziellen Vorteil zu melken. Im Gegenzug hatte er jedoch private finanzielle Probleme und konnte nur mit Hilfe seines Bruders Sabinus den Konkurs vermeiden.

Im Jahr 66 n. Chr., als Mitglied von Neros kaiserlichem Gefolge in Griechenland, beging der bodenständige Soldat Vespasian jedoch die ultimative Sünde, indem er während eines von Neros Konzerten entweder hinausging oder einschlief. Er fiel in Ungnade und floh in eine obskure Landstadt, versteckte sich aus Angst um sein Leben.

Aber im Jahr 67 n. Chr. wurde ihm von Nero eine Provinz und ein Heereskommando von drei Legionen angeboten. Wenn der Kaiser wahnsinnig war und Vespasian tot sehen wollte, brauchte er ihn jetzt. Die jüdische Rebellion von 67 n. Chr. verlangte nach einem Kommandanten, der Wege wusste, die Juden aus ihren ummauerten Städten zu vertreiben. Jemand hatte den Kaiser offensichtlich an Vespasians Bilanz gegen die defensiven Erdarbeiten in Großbritannien erinnert.

Im Alter von 58 Jahren machte sich Vespasian auf den Weg nach Judäa, leitete die Verkleinerung von Jotapata im Norden und begann mit den Vorbereitungen für die Belagerung Jerusalems.

Als Vespasian von Neros Tod hörte, erkannte er offiziell den Beitritt von Galba an.

Als die Nachricht von Galbas Ermordung Anfang 69 n. Chr. eintraf, wurde Vespasian aufgefordert, eine Rebellion in Betracht zu ziehen. Er hatte an seiner Seite den Statthalter von Syrien, Gaius Licinius Mucianus.Anfangs hatten sich die beiden nicht gut verstanden, hauptsächlich weil Mucianus es ärgerte, dass Vespasians Militärkommando von Nero einen höheren Status als sein Gouverneursamt erhalten hatte, aber jetzt brauchten beide Verbündete, um die Krise nach dem Tod zweier Kaiser zu überstehen.

Nach Othos Selbstmord im April 69 n. Chr. schmiedeten sie Pläne, Maßnahmen zu ergreifen. Beide erkannten Vitellius ’ -Antritt an, aber erwarben in der Zwischenzeit heimlich die Unterstützung von Tiberius Julius Alexander in Ägypten. Mucianus hatte keine eigenen Söhne als Erben. Alexander war nur von Reiterstand – und Jude. Beide konnten daher nicht als potenzielle Kaiser angesehen werden. Vespasian hatte jedoch zwei Söhne, Titus und Domitian, war Senator und hatte das Konsulat inne. Alle drei waren sich einig, dass er ihr Kandidat für den Thron sein sollte.

Am 1. Juli befahl Alexander den Legionen in Ägypten, Vespasian einen Treueid zu leisten. Innerhalb von zwei Wochen waren die Armeen in Judäa und Syrien diesem Beispiel gefolgt. Der Plan war, dass Mucianus zwanzigtausend Mann nach Italien führen sollte, während Vespasian im Osten blieb, wo er die wichtige ägyptische Getreideversorgung nach Rom kontrollieren konnte. Doch Ende August erklärten sich auch die Donauarmeen für Vespasian.

Antonius Primus, Kommandant der 6. Legion in Pannonien, und Cornelius Fuscus, kaiserlicher Prokurator in Illyricum, führten nun die Donaulegionen in einem raschen Abstieg nach Italien.

Sie befehligten eine relativ bescheidene Streitmacht von fünf Legionen, vielleicht 30'217000 Mann, was nur die Hälfte dessen war, was Vitellius in Italien zur Verfügung hatte.

Die Zweite Schlacht von Cremona begann am 24. Oktober 69 n. Chr. und endete am nächsten Tag mit einem vollständigen Sieg für Primus und Fuscus. Am 17. Dezember 69 n. Chr. überlief eine Armee, die zum Kampf gegen Primus und Fuscus geschickt wurde, zu ihnen bei Narnia und ließ den Weg nach Rom frei.

Als Vitellius davon erfuhr, versuchte er abzudanken und Vespasians älterer Bruder Titus Flavius ​​Sabinus, damaliger Stadtpräfekt von Rom, versuchte die Kontrolle über die Stadt zu übernehmen. Aber er und seine Unterstützer wurden von Vitellius’-Soldaten angegriffen und getötet.

Zwei Tage später, am 20. Dezember, kämpfte sich die Armee von Primus und Fuscus gegen eine entschlossene Verteidigung in Rom ein. Am folgenden Tag bestätigte der Senat Vespasian als Kaiser. Mucianus kam bald darauf. Bis zur Ankunft von Vespasian regierte Mucianus in seinem Namen zusammen mit dem jüngeren Sohn des Kaisers, Domitian, der während der Unruhen in Rom gewesen war.

Vespasian reiste nun nach Rom, ließ seinen Sohn Titus zurück, um Jerusalem zu erobern, und kam im Oktober 70 n. Chr. in Rom an. Er war fast 61 Jahre alt, aber er war immer noch fit und aktiv. Bald nachdem Titus in Palästina den jüdischen Aufstand beendete (obwohl die Belagerung von Masada bis 73 n. Chr. andauerte) und im Norden Cerealis den gallo-deutschen Aufstand bei Augusta Trevivorum besiegte. Tatsächlich war Vespasian, ein alter Militärveteran, der Mann, der dem Reich endlich Frieden bringen konnte.

Auch Vespasian besaß Einsicht und das Gespür, den Frieden zu bewahren. Obwohl die Zerstörung Jerusalems und die Vergeltungsmaßnahmen gegen die Juden mit unnötiger Härte durchgeführt und einigen ihrer Praktiken Beschränkungen auferlegt wurden, wurden Juden von der Cäsar-Anbetung entschuldigt.

Vespasians Verhältnis zum Senat war gemischt. Er nahm an den Sitzungen des Senats teil und konsultierte die Senatoren mit großer Sorgfalt. Er wählte jedoch den Tag seiner Thronbesteigung nicht den 21. Dezember 69 n. Chr., als die Senatoren ihn anerkannt hatten, sondern den 1. Juli n. Chr. 69, als er zum ersten Mal von seinen Truppen zum Kaiser ausgerufen worden war. Kurzum, er respektierte den Senat wegen seiner alten Tradition und Würde, machte aber deutlich, dass er die wahre Macht der Armee kannte.

Als sein Sohn Titus im Jahr 71 n. Chr. aus Palästina nach Rom zurückkehrte, machte Vespasian ihn formell zu seinem Regierungspartner, verlieh ihm den Titel Caesar und ernannte ihn zum Kommandeur der kaiserlichen Garde, ein guter Schritt angesichts der Rolle, die die Prätorianer gespielt hatten bei der Etablierung und dem Sturz bisheriger Herrscher.

Ebenfalls im Jahr 71 n. Chr. richtete er die erste angestellte öffentliche Professur ein, als er Quintilian (AD 40-118) auf einen Lehrstuhl für Literatur und Rhetorik berief. Außerdem befreite er alle Ärzte und Grammatik- und Rhetoriklehrer von der Steuerpflicht.

In den Jahren 73-74 n. Chr. wurde Vespasian, wie es Claudius vor ihm getan hatte, wiederbelebt und bekleidete zusammen mit seinem Sohn Titus das Amt des Zensors, um die Kontrolle über die Mitgliedschaft im Senat zu haben.

Da das Imperium vom Bürgerkrieg verwüstet wurde, musste Vespasian die Steuern stark erhöhen, um die enormen Kosten des Imperiums zu decken. Diese Maßnahmen brachten ihm bald einen unverdienten Ruf für Gemeinheit und Gier ein. Dabei ging Vespasian mit gutem Beispiel voran und führte ein Leben ohne Extravaganzen und Luxus, um die Provinzen nicht noch mehr mit den Kosten seines kaiserlichen Amtes zu belasten.

Vespasian jedenfalls glaubt, keine Lust auf extravagantes Wohnen gehabt zu haben. Er war ein brillanter und unermüdlicher Verwalter mit der Gabe, die seinen Vorgängern so oft fehlte, den richtigen Mann für eine Stelle auszuwählen. Sein üblicher Tagesablauf während der Kaiserzeit war wie folgt. Er würde früh aufstehen, selbst wenn es noch dunkel war. Er würde vielleicht Briefe und offizielle Berichte lesen, bevor er seine Freunde hereinließ, seine Schuhe anzog und sich anzog. Nachdem er sich um andere Geschäfte gekümmert hatte, würde er vielleicht eine Fahrt mit einem Streitwagen unternehmen. Später teilte er sich ein Bett mit einer Konkubine, von der er mehrere hatte, um seine tote Geliebte Caenis zu ersetzen. Danach war er meistens in bester Laune, so dass seine Mitarbeiter zu dieser Zeit gerne mit allen Wünschen oder Problemen auf ihn zukamen.

Vespasian war in der Tat für Milde und einen gesunden Gerechtigkeitssinn bekannt. Zum Beispiel half er Vitellius’-Tochter, einen geeigneten Ehemann zu finden und stellte ihr sogar die Mitgift zur Verfügung.

Zuerst verließ sich Vespasian auf Mucianus als seinen wichtigsten Berater und Berater. Obwohl Mucianus ca. 76 n. Chr. begann er sich mehr und mehr auf seinen älteren Sohn Titus zu verlassen. Es war allen klar, dass Titus seinem Vater auf den Thron folgen würde.

Solche dynastischen Pläne führten zu einer gewissen Feindseligkeit, insbesondere unter Senatoren, die sich noch immer gegen die Anwendung des Erbprinzips bei der Erschaffung von Kaisern wehrten. Zumal die erbliche Abstammung der Julio-Claudianer ins Verderben geführt hatte.

Der gefährlichste dieser Einwände kam im Jahr 79 n. Chr. ans Licht, als eine Verschwörung gegen Vespasians Leben zweier angesehener Senatoren, Eprius Marcellus und Caecina Alienus, aufgedeckt wurde. Titus handelte schnell und keiner der beiden Verschwörer überlebte. Nicht lange danach erkrankte Vespasian, zog sich in sein Sommerrefugium bei Aquae Cutiliae in den Sabiner Bergen zurück und starb am 24. Juni 79 n. Chr.

Vespasian starb eines natürlichen Todes und, so der Historiker Sueton, mit großer Würde. Selbst auf seinem Sterbebett zeigte sich sein Humor noch in einem letzten Scherz, ‘Vae, puto deus fio’ (‘Weh, ich glaube, ich werde zu einem Gott.’)

TITUS: 79 - 81 n. Chr

Der Kaiser Titus 69-71 n. Chr.

Titus war der ältere Sohn von Vespasian. Als Militärtribun in Großbritannien und Deutschland ausgezeichnet, übernahm er die Leitung des Krieges in Judäa, als sein Vater im Jahr 69 n. Chr. Kaiser wurde. Während der Regierungszeit von Vespasian war er an der kaiserlichen Macht beteiligt, und Naturkatastrophen wie der Ausbruch des Vesuvs und die Zerstörung Pompejis schadeten seinem Ruf nicht.

DOMITIAN: 81 - 96 n. Chr

Der Kaiser Domitian 81 – 96 n. Chr

Beharrlich auf seinen offiziellen Ehren, von seinem Praenomen des Imperators und dynastischen Titels Caesar bis zum Germanicus, den er 83 n Platz auf der Münze, um sie alle aufzuzeichnen. Im selben Jahr ordnet sich die Prägung von Domitian auch in einen von vier Hauptrückseitentypen ein, alle zu Ehren von Minerva, der Göttin, die Domitian am meisten verehrte. Der jüngere Sohn von Vespasian, Domitian, bestieg den Thron nach dem frühen Tod seines Bruders Titus im Jahr 81 n. Chr., im Jahr nach dem großen Brand. Bekannt für sein Bauprogramm, restaurierte er den Tempel des Jupiter Optimus Maximus prächtig, indem er die Türen mit Gold überzog und die Bronzeziegel des Daches vergoldete und die Arbeiten am Titusbogen und am Tempel von Vespasian und Titus vollendete.

Er ließ auch einen Großteil des Palatins für den Bau des Kaiserpalastes planieren. Domitian hatte 83 n. Chr. den Titel “Germanicus” für sich beansprucht, um seine Siege in Deutschland anzuerkennen. (Im selben Jahr besiegte Agricola die kaledonischen Stämme bei Mons Graupius, wurde jedoch abberufen, weil der Kaiser auf seinen militärischen Erfolg eifersüchtig war.) Er erhöhte den Silbergehalt der Münzen auf den des Augustus, um ihn dann 85 n. Chr. wieder abzuwerten. als erkannt wurde, dass die kaiserlichen Einnahmen darunter litten, eröffnete Domitian 86 n. Chr. die Ludi Capitolini (Kapitolinische Spiele) und feierte auch die Ludi Saeculares (Weltliche Spiele) 88 n 110 Jahre alt sein).

Auch in diesem Jahr rebellierte eine Legion am Rhein, und obwohl der Aufstand schnell niedergeschlagen wurde, markierte er einen anerkannten Wandel in der Herrschaft Domitians. Er war bereits misstrauisch, wurde jedoch rücksichtsloser und zerstritten sich zunehmend mit dem Senat. Verschwörungen und Skandale gab es auch, als Domitian, der sich mit Verantwortung für öffentliches Verhalten und Moral lebenslänglich zum Zensor gemacht hatte, eine offene Affäre mit seiner Nichte Julia hatte, die später an einer Abtreibung starb. Im Jahr 96 n. Chr. wurde Domitian im Rahmen einer Palastverschwörung mit seiner eigenen Frau ermordet.

Der Senat erklärte zur Damnatio memoriae. #8220Geheime Geschichte” (ca. 550 n. Chr.), die vermutlich erfunden wurde, um das Aussehen einer zertrümmerten Statue von Domitian zu erklären, die wieder zusammengefügt wurde. “…der Senat erließ ein Dekret, dass nicht einmal der Name dieses Kaisers in Inschriften erhalten bleiben sollte, noch eine Statue oder ein Porträt von ihm sollte erhalten bleiben. Gewiss aus den Inschriften überall in Rom und wo auch immer sein Name eingraviert war, wurde er, wie immer noch zu sehen ist, herausgemeißelt, alles andere intakt gelassen, und nirgendwo im Römischen Reich gibt es ein einziges Abbild von ihm außer einem einsamen Bronzestatue, die auf folgende Weise überlebt hat.

Domitians Gemahlin war eine Frau von guter Geburt und hoch angesehen, die selbst keinem lebenden Mann das geringste Unrecht getan oder auch nur eine einzige Handlung ihres Mannes gebilligt hatte. So wurde sie sehr geschätzt, und der Senat schickte zu dieser Zeit nach ihr und lud sie ein, um alles zu bitten, was sie wollte. Sie beantragte nur, Domitians Leiche zu nehmen und zu begraben und eine Bronzestatue von ihm an einem Ort ihrer Wahl aufzustellen.

Der Senat stimmte dem zu, und die Witwe, die den späteren Generationen ein Denkmal für die Unmenschlichkeit derer, die ihren Mann zerstückelt hatten, hinterlassen wollte, entwarf folgenden Plan. Nachdem sie Domitians Fleisch gesammelt hatte, fügte sie die Teile sorgfältig zusammen und fügte sie aneinander, dann nähte sie den ganzen Körper zusammen und zeigte ihn den Bildhauern und bat sie, eine Bronzestatue zu machen, die das tragische Ende des Toten darstellt.

Die Künstler haben die Statue ohne Zeitverlust hergestellt und die Witwe hat sie genommen und in der Straße, die zum Kapitol führt, auf der rechten Seite vom Forum aus aufgerichtet: Sie zeigt die Erscheinung und das tragische Ende von Domitian, und tut es bis heute.”


Buchbeschreibung

Diese neue Ausgabe von Aspekte der römischen Geschichte 31 v. Chr.-117 n. Chr. bietet einen leicht zugänglichen Führer zur Geschichte des frühen Römischen Reiches. Das Buch führt den Leser durch die wichtigsten politischen Ereignisse der entscheidenden ersten 150 Jahre der römischen Kaisergeschichte, von der Gründung des Reiches unter Augustus bis zum Höhepunkt seiner Macht unter Trajan, und untersucht die Kaiser und Schlüsselereignisse, die Roms Institutionen und politische Form prägten. Die überarbeitete Ausgabe von Richard Alston verbindet Sozial- und Wirtschaftsgeschichte mit politischer Geschichte und führt die Schüler durch wichtige Themen, führt Quellen ein, untersucht Techniken, mit denen diese Quellen gelesen werden können, und ermutigt die Schüler, ihr historisches Urteil zu entwickeln.

Diese erweiterte und überarbeitete Ausgabe von Aspects of Roman History , die weitere 45 Jahre Geschichte von Actium bis zum Tod des Augustus umfasst, bietet eine unschätzbare Einführung in die römische Kaisergeschichte, indem sie die Art und Weise untersucht, wie das Römische Reich die Welt verändert hat, und kritische Perspektiven bietet wie wir diese Transformation verstehen könnten. Es ist eine wichtige Ressource für jeden Studenten dieser entscheidenden und prägenden Periode der römischen Geschichte.


Bildnachweis

Ross und Sarah Nightingale Bilder: Vespasian-Büste (Nationalmuseum von Rom, Italien) Titusbogen (Rom, Italien) Detail des Titusbogens (Rom, Italien) Titus-Büste (Louvre, Paris) Domitian-Büste x 2 (Nationales Archäologiemuseum von .) Neapel, Italien) Statue des Domitian (Aphrodisias Museum, Türkei) Tempel des Domitian (Ephesus, Türkei) Pergamon (Pergamon, Türkei).

Wikipedia Commons Bilder: Domitia Longina Büste Titus-Vergöttlichungsmünze Gelöschte Inschrift.

Artikel zur Verfügung gestellt vom Bibleworld Museum & Discovery Centre, Rotorua, Neuseeland. Bitte nicht ohne Erlaubnis reproduzieren. .


Schau das Video: Das Erbe des Römischen Reiches - Doku 2018