Antipaters Dynastie - Alexander der Große Regent und seine Nachfolger, John D. Grainger

Antipaters Dynastie - Alexander der Große Regent und seine Nachfolger, John D. Grainger

Antipaters Dynastie – der Regent Alexanders des Großen und seine Nachfolger, John D. Grainger

Antipaters Dynastie – der Regent Alexanders des Großen und seine Nachfolger, John D. Grainger

Dies ist eine gute Themenwahl. Die Dynastie des Ptolemaios ist seit jeher gut dokumentiert, und derselbe Autor hat bereits eine überragende Studie über die Seleukiden-Dynastie erstellt. Die Dynastie von Antipater überlebte in Mazedonien nicht lange, daher sind es ihre Nachfolger, die Antigoniden, die in Griechenlandstudien mehr Aufmerksamkeit erhalten. Wirklich überdauerte Antipatros Dynastie nur zwei Generationen – Antipater selbst, der während der großen Feldzüge als Stellvertreter Alexanders in Mazedonien diente und dem Konzept des vereinten Reiches noch einige Zeit nach Alexanders Tod treu geblieben zu sein scheint, und sein Sohn Kassander, der sich deutlich fühlte ganz anders, Alexanders letzter überlebender Sohn hatte getötet und den Thron von Makedonien selbst an sich gerissen. Nach Cassanders Tod gelang es seinen eigenen Kindern nur drei Jahre, den Thron zu halten, bevor die Dynastie in einem ziemlich typischen hellenistischen Durcheinander aus Verrat und Mord endete

Trotz der relativ kurzen Dauer der Dynastie waren ihre beiden Schlüsselmitglieder sehr wichtige Persönlichkeiten in der Geschichte Alexanders und seines Reiches. Antipater gewann eine Reihe entscheidender Kriege in Griechenland und Mazedonien und stellte sicher, dass Alexander seine Eroberungen fortsetzen konnte, ohne sich zu viele Sorgen um die Heimatfront machen zu müssen (trotz seiner Erfolge stand Antipater kurz vor seiner Entlassung, als Alexander starb, und alle seine späteren Bestellungen wurden storniert). Nach Alexanders Tod scheint er den Glauben an die Integrität des Reiches unter der theoretischen Herrschaft von Alexanders Erben bewahrt zu haben, lange nachdem die meisten anderen Nachfolger versucht hatten, ihre eigenen Königreiche zu errichten. Obwohl das allgemeine Bild so ist, dass Alexanders Reich fast unmittelbar nach seinem Tod zusammenbrach, macht dieses Buch deutlich, dass die Fiktion zumindest eines einzelnen Reiches viel länger bestand und es tatsächlich eine Zeit gab, in der sich die verschiedenen Nachfolger als operierend verstanden innerhalb einer einzigen politischen Einheit, wobei größere Streitigkeiten in einer Reihe von Räten behandelt werden.

Cassander war eine ganz andere Figur – während seiner Regierungszeit war er für den Tod von Alexanders verbleibendem Sohn Alexander IV., seiner Mutter Roxanne und Alexanders Mutter Olympias verantwortlich, woraufhin er den Thron für sich beanspruchte. Dies ist die Zeit, in der jede letzte Idee eines überwältigenden mazedonischen Reiches verschwand, zusammen mit dem, was von der königlichen Familie übrig geblieben war.

Alexanders Nachfolgern wird hier nicht viel Anerkennung geschenkt – die meisten von ihnen werden als machthungrig, unehrlich und nicht vertrauenswürdig dargestellt, da sie ihre Position ihren eigenen militärischen Fähigkeiten verdanken, aber vor allem Philipps Schaffung der beeindruckenden mazedonischen Armee und Alexanders Siegen, die beseitigten die meisten Bedrohungen von außen und ermöglichten ihnen, ihre endlosen Spiele der kurzlebigen Allianzen und des Verrats zu spielen, ohne von äußeren Feinden oder bedeutenden Revolten innerhalb der eroberten Gebiete abgelenkt zu werden. Antipater und Kassander sind hier die größten Ausnahmen, da beide Mazedonien gegen Angriffe aus dem Westen und Norden verteidigen mussten und immer wieder mit einem weiteren Aufstand verschiedener griechischer Mächte bedroht waren. Auch die verbleibenden griechischen Mächte beeindrucken in dieser Zeit nicht und verpassen eine Reihe von Chancen, die Mazedonier zu vertreiben, hauptsächlich weil sie ihre eigenen langjährigen Rivalitäten nie überwinden konnten, um sich gegen einen gemeinsamen Feind zu vereinen.

Ich empfand dies als sinnvolle Ergänzung meiner Bibliothek der Welten über Alexander und seine Nachfolger, mit dem Fokus auf die Probleme Mazedoniens in einer Zeit, in der das Hauptaugenmerk fast immer weiter im Osten lag und in einer Zeit, in der Mazedonien verlieren fast sofort die Kontrolle über das riesige Reich, das in seinem Namen erobert wurde.

Teil I: Antipater
1 – Aufstieg zur Macht
2 – Alexanders Leutnant
3 – Makedonischer Gouverneur I – Thrakien und Agis
4 – Makedonischer Gouverneur II – Überlebender Alexander
5 – Der Lamian-Krieg
6 – Triparadeisos
7 – Die Probleme des Imperiums

Teil II: Kassander
8 – Kassander an die Macht
9 – Kassander, Herr von Makedonien
10 – König Kassander
11 – Das Ende einer herrschenden Dynastie

Teil III: Die spätere Familie
12 – Drei Enkel
13 – Drei Töchter
14 – Der Letzte der Dynastie

Autor: John D Grainger
Ausgabe: Gebundene Ausgabe
Seiten: 288
Verlag: Pen & Sword Military
Jahr: 2019



Inhalt

Abstammung und Kindheit

Alexander wurde in Pella, der Hauptstadt des Königreichs Makedonien, [8] am sechsten Tag des altgriechischen Monats Hekatombaion geboren, was wahrscheinlich dem 20. Juli 356 v. Chr. entspricht (obwohl das genaue Datum ungewiss ist). [9] Er war der Sohn des Königs von Makedonien Philipp II. und seiner vierten Frau Olympias, der Tochter des Neoptolemos I., des Königs von Epirus. [10] Obwohl Philipp sieben oder acht Frauen hatte, war Olympias für einige Zeit seine Hauptfrau, wahrscheinlich weil sie Alexander zur Welt brachte. [11]

Mehrere Legenden umgeben Alexanders Geburt und Kindheit. [12] Laut dem antiken griechischen Biographen Plutarch träumte Olympias am Vorabend des Vollzugs ihrer Ehe mit Philip, dass ihr Schoß von einem Blitz getroffen wurde, der eine Flamme "weit und breit" ausbreiten ließ, bevor sie erlosch. Irgendwann nach der Hochzeit soll Philip sich selbst im Traum gesehen haben, wie er den Schoß seiner Frau mit einem Siegel mit eingraviertem Löwenbild sicherte. [13] Plutarch bot verschiedene Interpretationen dieser Träume an: dass Olympias vor ihrer Heirat schwanger war, was durch die Versiegelung ihres Mutterleibs angezeigt wurde, oder dass Alexanders Vater Zeus war. Antike Kommentatoren waren geteilter Meinung darüber, ob die ehrgeizige Olympias die Geschichte von Alexanders göttlicher Abstammung verkündete und verschiedentlich behauptete, sie habe es Alexander erzählt, oder dass sie den Vorschlag als gottlos zurückwies. [13]

An dem Tag, an dem Alexander geboren wurde, bereitete Philippus eine Belagerung der Stadt Potidea auf der Halbinsel Chalkidiki vor. Am selben Tag erhielt Philip die Nachricht, dass sein General Parmenion die kombinierten illyrischen und päonischen Armeen besiegt hatte und dass seine Pferde bei den Olympischen Spielen gewonnen hatten. An diesem Tag soll auch der Artemis-Tempel in Ephesus, eines der Sieben Weltwunder, abgebrannt sein. Dies veranlasste Hegesias von Magnesia zu der Aussage, dass es abgebrannt sei, weil Artemis weg war, um der Geburt Alexanders beizuwohnen. [14] Solche Legenden können entstanden sein, als Alexander König war, und möglicherweise auf seine Veranlassung, um zu zeigen, dass er übermenschlich und von der Empfängnis an zu Größe bestimmt war. [12]

In seinen frühen Jahren wurde Alexander von einer Krankenschwester, Lanike, der Schwester von Alexanders zukünftigem General Cleitus dem Schwarzen, aufgezogen. Später in seiner Kindheit wurde Alexander von dem strengen Leonidas, einem Verwandten seiner Mutter, und von Lysimachos von Akarnanien unterrichtet. [15] Alexander wuchs wie ein edler makedonischer Jüngling auf, lernte lesen, Leier spielen, reiten, kämpfen und jagen. [16]

Als Alexander zehn Jahre alt war, brachte ein Händler aus Thessalien Philipp ein Pferd, das er für dreizehn Talente zum Verkauf anbot. Das Pferd weigerte sich zu besteigen, und Philip befahl es weg. Alexander jedoch, der die Angst des Pferdes vor seinem eigenen Schatten bemerkte, bat darum, das Pferd zu zähmen, was ihm schließlich gelang. [12] Plutarch erklärte, dass Philip, überglücklich über diese Demonstration von Mut und Ehrgeiz, seinen Sohn unter Tränen küsste und erklärte: "Mein Junge, du musst ein Königreich finden, das groß genug für deine Ambitionen ist. Makedonien ist zu klein für dich", und kaufte die Pferd für ihn. [17] Alexander nannte es Bucephalas, was "Ochsenkopf" bedeutet. Bucephalas trug Alexander bis nach Indien. Als das Tier starb (aus Altersgründen, nach Plutarch, im Alter von 30 Jahren), benannte Alexander eine Stadt nach ihm, Bucephala. [18]

Ausbildung

Als Alexander 13 Jahre alt war, begann Philip, nach einem Lehrer zu suchen, und betrachtete Akademiker wie Isokrates und Speusippus, wobei letzterer anbot, von seiner Leitung der Akademie zurückzutreten, um den Posten anzutreten. Am Ende entschied sich Philipp für Aristoteles und stellte den Tempel der Nymphen in Mieza als Klassenzimmer zur Verfügung. Als Gegenleistung dafür, dass er Alexander unterrichtete, stimmte Philip zu, Aristoteles' Heimatstadt Stageira, die Philipp dem Erdboden gleichgemacht hatte, wieder aufzubauen und wieder zu bevölkern, indem er die ehemaligen Bürger, die Sklaven waren, kaufte und befreite oder diejenigen, die im Exil waren, begnadigte. [19]

Mieza war wie ein Internat für Alexander und die Kinder mazedonischer Adliger wie Ptolemaios, Hephaistion und Kassander. Viele dieser Studenten würden seine Freunde und zukünftigen Generäle werden und werden oft als "Gefährten" bezeichnet. Aristoteles lehrte Alexander und seine Gefährten Medizin, Philosophie, Moral, Religion, Logik und Kunst. Unter der Anleitung von Aristoteles entwickelte Alexander eine Leidenschaft für die Werke Homers und insbesondere für die Ilias Aristoteles gab ihm eine kommentierte Abschrift, die Alexander später auf seinen Feldzügen trug. [20]

Alexander konnte Euripides aus dem Gedächtnis zitieren. [21]

In seiner Jugend war Alexander auch mit persischen Exilanten am makedonischen Hof bekannt, die gegen Artaxerxes III. mehrere Jahre lang den Schutz Philipps II. erhielten. [22] [23] [24] Darunter waren Artabazos II. und seine Tochter Barsine, zukünftige Geliebte Alexanders, die von 352 bis 342 v Sisines genannt. [22] [25] [26] [27] Dies verschaffte dem mazedonischen Hof eine gute Kenntnis der persischen Fragen und könnte sogar einige der Neuerungen in der Verwaltung des mazedonischen Staates beeinflusst haben. [25]

Suda schreibt, dass auch Anaximenes von Lampsacus einer seiner Lehrer war. Anaximenes, begleitete ihn auch auf seinen Feldzügen. [28]

Regentschaft und Besteigung von Makedonien

Im Alter von 16 Jahren endete Alexanders Ausbildung bei Aristoteles. Philipp II. hatte Krieg gegen die Thraker im Norden geführt, was Alexander als Regent und Thronfolger überließ. [12]

Während Philipps Abwesenheit revoltierte der thrakische Stamm der Maedi gegen Makedonien. Alexander reagierte schnell und vertrieb sie aus ihrem Territorium. Das Gebiet wurde kolonisiert und eine Stadt namens Alexandropolis gegründet. [29]

Nach Philipps Rückkehr wurde Alexander mit einer kleinen Streitmacht entsandt, um die Aufstände in Südthrakien zu unterwerfen. Alexander kämpfte gegen die griechische Stadt Perinthus und rettete angeblich das Leben seines Vaters. In der Zwischenzeit begann die Stadt Amphissa mit der Bearbeitung von Land, das Apollo in der Nähe von Delphi heilig war, ein Sakrileg, der Philipp die Möglichkeit gab, weiter in die griechischen Angelegenheiten einzugreifen. Während Philipp in Thrakien besetzt war, wurde Alexander befohlen, eine Armee für einen Feldzug in Südgriechenland aufzustellen. Besorgt, dass andere griechische Staaten eingreifen könnten, machte Alexander es so, als ob er sich darauf vorbereitete, stattdessen Illyrien anzugreifen. Während dieser Unruhen drangen die Illyrer in Makedonien ein, nur um von Alexander zurückgeschlagen zu werden. [30]

Philipp und seine Armee schlossen sich seinem Sohn 338 v. Sie besetzten die Stadt Elatea, nur wenige Tagesmärsche von Athen und Theben entfernt. Die Athener, angeführt von Demosthenes, stimmten dafür, ein Bündnis mit Theben gegen Mazedonien zu suchen. Sowohl Athen als auch Philip schickten Botschaften, um Thebens Gunst zu gewinnen, aber Athen gewann den Wettbewerb. [31] Philip marschierte auf Amphissa (angeblich auf Anfrage der Amphiktyonischen Liga), nahm die von Demosthenes dorthin geschickten Söldner gefangen und akzeptierte die Kapitulation der Stadt. Philipp kehrte dann nach Elatea zurück und schickte Athen und Theben ein letztes Friedensangebot, das beide ablehnten. [32]

Als Philip nach Süden marschierte, blockierten ihn seine Gegner in der Nähe von Chaeronea, Böotien. Während der anschließenden Schlacht von Chaeronea kommandierte Philip den rechten Flügel und Alexander den linken, begleitet von einer Gruppe von Philipps vertrauenswürdigen Generälen. Nach den alten Quellen kämpften die beiden Seiten einige Zeit erbittert. Philip befahl seinen Truppen absichtlich den Rückzug und rechnete damit, dass die ungetesteten athenischen Hopliten folgen würden und so ihre Linie brachen. Alexander war der erste, der die thebanischen Linien durchbrach, gefolgt von Philipps Generälen. Nachdem er den Zusammenhalt des Feindes beschädigt hatte, befahl Philip seinen Truppen, vorwärts zu drängen und sie schnell in die Flucht zu schlagen. Nachdem die Athener verloren waren, wurden die Thebaner umzingelt. Allein gelassen, um zu kämpfen, wurden sie besiegt. [33]

Nach dem Sieg bei Chaeronea marschierten Philipp und Alexander ungehindert in den Peloponnes ein, von allen Städten begrüßt, aber als sie Sparta erreichten, wurden sie abgelehnt, griffen aber nicht zum Krieg. [34] In Korinth gründete Philip eine "hellenische Allianz" (nach dem Vorbild der alten antipersischen Allianz der griechisch-persischen Kriege), die die meisten griechischen Stadtstaaten außer Sparta umfasste. Philip wurde dann genannt Hegemonie (oft als "Oberster Befehlshaber" übersetzt) ​​dieser Liga (von modernen Gelehrten als die Liga von Korinth bekannt) und kündigte seine Pläne an, das Persische Reich anzugreifen. [35] [36]

Exil und Rückkehr

Als Philipp nach Pella zurückkehrte, verliebte er sich 338 v. Chr. in Kleopatra Eurydike und heiratete sie, [37] die Nichte seines Feldherrn Attalus. [38] Die Heirat machte Alexanders Position als Erbe weniger sicher, da jeder Sohn von Kleopatra Eurydike ein vollständig mazedonischer Erbe sein würde, während Alexander nur halbmazedonisch war. [39] Während des Hochzeitsbanketts betete ein betrunkener Attalus öffentlich zu den Göttern, dass die Vereinigung einen legitimen Erben hervorbringen würde. [38]

Bei der Hochzeit von Kleopatra, in die Philipp sich verliebte und heiratete, da sie viel zu jung für ihn war, wünschte ihr Onkel Attalus in seinem Trunk, die Makedonier würden die Götter anflehen, ihnen von seiner Nichte einen rechtmäßigen Nachfolger des Königreichs zu geben. Das irritierte Alexander so sehr, dass er ihm einen der Becher an den Kopf warf: "Du Schurke", sagte er, "was, bin ich denn ein Bastard?" Da erhob sich Philipp als Attalus und hätte seinen Sohn durchbohrt, aber zum Glück für beide ließen ihm entweder seine übereilte Wut oder der Wein, den er getrunken hatte, den Fuß ausrutschen, so dass er auf den Boden fiel Boden. Worauf Alexander ihn vorwurfsvoll beleidigte: "Sieh da", sagte er, "der Mann, der Vorbereitungen trifft, um von Europa nach Asien zu reisen, ist beim Übergang von einem Sitz zum anderen umgekippt."

Im Jahr 337 v. Chr. floh Alexander mit seiner Mutter aus Makedonien und brachte sie mit ihrem Bruder, König Alexander I. von Epirus, in Dodona, der Hauptstadt der Molosser, ab. [41] Er fuhr weiter nach Illyrien, [41] wo er bei einem oder mehreren illyrischen Königen, vielleicht bei Glaukias, Zuflucht suchte und als Gast behandelt wurde, obwohl er sie einige Jahre zuvor im Kampf besiegt hatte. [42] Es scheint jedoch, dass Philip nie beabsichtigte, seinen politisch und militärisch ausgebildeten Sohn zu verleugnen. [41] Dementsprechend kehrte Alexander aufgrund der Bemühungen eines Freundes der Familie, Demaratus, der zwischen den beiden Parteien vermittelte, nach sechs Monaten nach Makedonien zurück. [43]

Im folgenden Jahr bot der persische Satrap (Gouverneur) von Karien, Pixodarus, seine älteste Tochter Alexanders Halbbruder Philip Arrhidaeus an. [41] Olympias und mehrere von Alexanders Freunden schlugen vor, dass dies zeigte, dass Philipp beabsichtigte, Arrhidaeus zu seinem Erben zu machen. [41] Alexander reagierte, indem er einen Schauspieler, Thessalus von Korinth, schickte, um Pixodarus zu sagen, dass er die Hand seiner Tochter nicht einem unehelichen Sohn, sondern Alexander anbieten sollte. Als Philip davon hörte, brach er die Verhandlungen ab und schimpfte Alexander, weil er die Tochter eines Kariers heiraten wollte, und erklärte, er wolle eine bessere Braut für ihn. [41] Philipp verbannte vier von Alexanders Freunden, Harpalus, Nearchos, Ptolemäus und Erigyius, und ließ die Korinther Thessalus in Ketten zu sich bringen. [44]

Beitritt

Im Sommer 336 v. Chr. wurde Philipp von dem Hauptmann seiner Leibwächter Pausanias ermordet, als er in Aegae an der Hochzeit seiner Tochter Kleopatra mit Olympias' Bruder Alexander I. von Epirus teilnahm. [e] Als Pausanias versuchte zu fliehen, stolperte er über einen Weinstock und wurde von seinen Verfolgern getötet, darunter zwei von Alexanders Gefährten, Perdikkas und Leonnatus. Alexander wurde im Alter von 20 Jahren von Adligen und Heer an Ort und Stelle zum König ausgerufen. [46] [47] [48]

Konsolidierung der Macht

Alexander begann seine Herrschaft, indem er potenzielle Rivalen um den Thron eliminierte. Er ließ seinen Cousin, den ehemaligen Amyntas IV. hinrichten. [49] Er ließ auch zwei makedonische Fürsten aus der Gegend von Lyncestis töten, verschonte jedoch einen dritten, Alexander Lyncestes. Olympias ließ Kleopatra Eurydike und Europa, ihre Tochter von Philipp, lebendig verbrennen. Als Alexander davon erfuhr, war er wütend. Alexander befahl auch die Ermordung von Attalus, [49] der die Vorhut der Armee in Kleinasien und Kleopatras Onkel befehligte. [50]

Attalus korrespondierte damals mit Demosthenes bezüglich der Möglichkeit, nach Athen überzulaufen. Attalus hatte Alexander auch schwer beleidigt, und nach Kleopatras Ermordung hielt Alexander ihn möglicherweise für zu gefährlich, um ihn am Leben zu lassen. [50] Alexander verschonte Arrhidaeus, der allen Berichten zufolge geistig behindert war, möglicherweise infolge einer Vergiftung durch Olympias. [46] [48] [51]

Die Nachricht von Philipps Tod weckte viele Staaten in Aufruhr, darunter Theben, Athen, Thessalien und die thrakischen Stämme nördlich von Makedonien. Als Alexander die Nachricht von den Aufständen erreichte, reagierte er schnell. Obwohl ihm geraten wurde, Diplomatie anzuwenden, stellte Alexander 3.000 mazedonische Kavallerie auf und ritt nach Süden in Richtung Thessalien. Er fand die thessalische Armee, die den Pass zwischen dem Olymp und dem Ossa besetzte, und befahl seinen Männern, über den Ossa zu reiten. Als die Thessalier am nächsten Tag erwachten, fanden sie Alexander in ihrem Rücken und ergaben sich prompt, indem sie ihre Kavallerie zu Alexanders Truppen hinzufügten. Dann ging es weiter nach Süden in Richtung Peloponnes. [52]

Alexander hielt in Thermopylae, wo er als Anführer der Amphiktyonischen Liga anerkannt wurde, bevor er nach Süden nach Korinth fuhr. Athen bat um Frieden und Alexander begnadigte die Rebellen. Die berühmte Begegnung zwischen Alexander und Diogenes dem Zyniker ereignete sich während Alexanders Aufenthalt in Korinth. Als Alexander Diogenes fragte, was er für ihn tun könne, bat der Philosoph Alexander verächtlich, sich etwas abseits zu stellen, da er das Sonnenlicht blockierte. [53] Diese Antwort erfreute offenbar Alexander, der gesagt haben soll: "Aber wahrlich, wenn ich nicht Alexander wäre, wäre ich gerne Diogenes." [54] In Korinth nahm Alexander den Titel Hegemonie ("Führer") und wurde wie Philipp zum Kommandanten für den bevorstehenden Krieg gegen Persien ernannt. Er erhielt auch die Nachricht von einem thrakischen Aufstand. [55]

Balkan-Kampagne

Vor der Überfahrt nach Asien wollte Alexander seine nördlichen Grenzen sichern. Im Frühjahr 335 v. Chr. schlug er mehrere Revolten nieder.Von Amphipolis aus reiste er nach Osten in das Land der "Unabhängigen Thraker" und am Berg Haemus griff die mazedonische Armee die thrakischen Streitkräfte an und besiegte sie, die die Höhen bemannten. [56] Die Makedonier marschierten in das Land der Triballi ein und besiegten ihre Armee in der Nähe des Lyginus [57] (einem Nebenfluss der Donau). Alexander marschierte dann drei Tage lang zur Donau und traf am gegenüberliegenden Ufer auf den Stamm der Getae. Als er nachts den Fluss überquerte, überraschte er sie und zwang ihre Armee zum Rückzug nach dem ersten Kavalleriegefecht. [58]

Dann erreichte Alexander die Nachricht, dass Cleitus, König von Illyrien, und König Glaukias der Taulantier sich in offener Revolte gegen seine Autorität befanden. Nach Westen in Illyrien marschierend, besiegte Alexander jeden nacheinander und zwang die beiden Herrscher, mit ihren Truppen zu fliehen. Mit diesen Siegen sicherte er seine Nordgrenze. [59]

Während Alexander nach Norden zog, rebellierten die Thebaner und Athener erneut. Alexander ging sofort nach Süden. [60] Während die anderen Städte wieder zögerten, beschloss Theben zu kämpfen. Der thebische Widerstand war wirkungslos, Alexander zerstörte die Stadt und teilte ihr Territorium zwischen den anderen böotischen Städten auf. Das Ende von Theben hat Athen eingeschüchtert und ganz Griechenland vorübergehend in Frieden gelassen. [60] Alexander brach dann zu seinem Asienfeldzug auf und ließ Antipater als Regent zurück. [61]

Nach antiken Schriftstellern nannte Demosthenes Alexander „Margites“ (griechisch: Μαργίτης) [62] [63] [64] und einen Jungen. [64] Die Griechen verwendeten das Wort Margites, um dumme und nutzlose Menschen wegen der Margiten zu beschreiben. [63] [65]

Kleinasien

Nach seinem Sieg in der Schlacht von Chaeronea (338 v. Chr.) begann Philipp II. damit, sich als hēgemṓn (griechisch: ἡγεμών ) eines Bundes, der nach Diodorus einen Feldzug gegen die Perser für die verschiedenen Missstände, die Griechenland im Jahr 480 erlitten hatte, führen und die griechischen Städte der Westküste und der Inseln von der achämenidischen Herrschaft befreien sollte. Im Jahr 336 schickte er Parmenion mit Amyntas, Andromenes und Attalus und einer Armee von 10.000 Mann nach Anatolien, um Vorbereitungen für eine Invasion zu treffen. [66] [67] Zuerst ging alles gut. Die griechischen Städte an der Westküste Anatoliens empörten sich, bis die Nachricht eintraf, dass Philipp ermordet worden war und sein kleiner Sohn Alexander die Nachfolge angetreten hatte. Die Makedonier wurden durch Philipps Tod demoralisiert und anschließend bei Magnesia von den Achämeniden unter dem Kommando des Söldners Memnon von Rhodos besiegt. [66] [67]

Alexanders Armee übernahm das Invasionsprojekt von Philipp II. und überquerte 334 v. und feudal erzogene Soldaten aus Thrakien, Paionia und Illyrien. [68] [f] Er zeigte seine Absicht, das gesamte Persische Reich zu erobern, indem er einen Speer in asiatischen Boden warf und sagte, er akzeptiere Asien als Geschenk der Götter. Dies zeigte auch Alexanders Kampfbereitschaft, im Gegensatz zu der Vorliebe seines Vaters für Diplomatie. [60]

Nach einem ersten Sieg gegen die persischen Truppen in der Schlacht am Granicus akzeptierte Alexander die Übergabe der persischen Provinzhauptstadt und des Schatzes von Sardes, zog dann entlang der ionischen Küste und gewährte den Städten Autonomie und Demokratie. Milet, das von achämenidischen Truppen gehalten wird, erforderte eine heikle Belagerungsoperation mit persischen Seestreitkräften in der Nähe. Weiter südlich, bei Halikarnassos, in Karien, führte Alexander erfolgreich seine erste groß angelegte Belagerung durch und zwang schließlich seine Gegner, den Söldnerhauptmann Memnon von Rhodos und den persischen Satrapen von Caria, Orontobates, sich auf dem Seeweg zurückzuziehen. [69] Alexander überließ die Regierung von Karien einem Mitglied der Hekatomniden-Dynastie, Ada, die Alexander adoptierte. [70]

Von Halikarnassos aus ging Alexander in das gebirgige Lykien und die pamphylische Ebene und behauptete die Kontrolle über alle Küstenstädte, um den persischen Marinestützpunkten zu verweigern. Ab Pamphylien gab es an der Küste keine größeren Häfen und Alexander zog ins Landesinnere. In Termessos demütigte Alexander, stürmte aber nicht die pisidische Stadt. [71] In der alten phrygischen Hauptstadt Gordium "löste" Alexander den bis dahin unlösbaren Gordischen Knoten auf, eine Leistung, die angeblich auf den zukünftigen "König von Asien" wartet. [72] Laut der Geschichte verkündete Alexander, dass es egal sei, wie der Knoten gelöst wurde, und hackte ihn mit seinem Schwert auseinander. [73]

Die Levante und Syrien

Im Frühjahr 333 v. Chr. überquerte Alexander den Stier nach Kilikien. Nach langer krankheitsbedingter Pause marschierte er weiter Richtung Syrien. Obwohl er von Darius' bedeutend größerer Armee ausmanövriert wurde, marschierte er zurück nach Kilikien, wo er Darius bei Issus besiegte. Darius floh vor der Schlacht, ließ seine Armee zusammenbrechen und hinterließ seine Frau, seine beiden Töchter, seine Mutter Sisygambis und einen sagenhaften Schatz. [74] Er bot einen Friedensvertrag an, der die Länder, die er bereits verloren hatte, und ein Lösegeld von 10.000 Talenten für seine Familie einschloss. Alexander antwortete, da er jetzt König von Asien sei, habe er allein die territorialen Aufteilungen entschieden. [75] Alexander nahm Syrien und den größten Teil der Küste der Levante in Besitz. [70] Im folgenden Jahr, 332 v. Chr., war er gezwungen, Tyros anzugreifen, das er nach einer langen und schwierigen Belagerung eroberte. [76] [77] Die Männer im Militäralter wurden massakriert und die Frauen und Kinder in die Sklaverei verkauft. [78]

Ägypten

Als Alexander Tyros zerstörte, kapitulierten die meisten Städte auf dem Weg nach Ägypten schnell. Alexander stieß jedoch in Gaza auf Widerstand. Die Festung war stark befestigt und auf einem Hügel gebaut, was eine Belagerung erforderte. Als "seine Ingenieure ihn darauf aufmerksam machten, dass dies wegen der Höhe des Hügels unmöglich sei. Dies ermutigte Alexander um so mehr zu dem Versuch". [79] Nach drei erfolglosen Angriffen fiel die Festung, jedoch nicht bevor Alexander eine schwere Schulterverletzung erlitten hatte. Wie in Tyrus wurden Männer im Militäralter mit dem Schwert bestraft und die Frauen und Kinder in die Sklaverei verkauft. [80]

Alexander rückte 332 v. Chr. nach Ägypten vor, wo er als Befreier galt. [81] Er wurde beim Orakel der Oase Siwa in der libyschen Wüste zum Sohn der Gottheit Amun erklärt. [82] Von nun an bezeichnete Alexander Zeus-Ammon oft als seinen wahren Vater, und nach seinem Tod stellte ihn die Währung mit den Hörnern des Ammon als Symbol seiner Göttlichkeit dar. [83] Während seines Aufenthalts in Ägypten gründete er Alexandria-by-Egypt, das nach seinem Tod die wohlhabende Hauptstadt des ptolemäischen Königreichs werden sollte. [84]

Assyrien und Babylonien

Alexander verließ Ägypten 331 v. [85] Darius floh noch einmal vom Feld, und Alexander verfolgte ihn bis Arbela. Gaugamela wäre die letzte und entscheidende Begegnung zwischen den beiden. [86] Darius floh über die Berge nach Ekbatana (heute Hamadan), während Alexander Babylon eroberte. [87]

Persien

Von Babylon ging Alexander nach Susa, einer der Hauptstädte der Achämeniden, und eroberte dessen Schatzkammer. [87] Er schickte den Großteil seiner Armee über die persische Königsstraße in die persische zeremonielle Hauptstadt Persepolis. Alexander selbst führte ausgewählte Truppen auf dem direkten Weg in die Stadt. Dann stürmte er den Pass der Persischen Tore (im heutigen Zagros-Gebirge), der von einer persischen Armee unter Ariobarzanes blockiert worden war, und eilte dann nach Persepolis, bevor seine Garnison die Schatzkammer plündern konnte. [88]

Beim Einzug in Persepolis erlaubte Alexander seinen Truppen, die Stadt mehrere Tage lang zu plündern. [89] Alexander blieb fünf Monate in Persepolis. [90] Während seines Aufenthalts brach im östlichen Palast von Xerxes I. ein Feuer aus und breitete sich auf den Rest der Stadt aus. Mögliche Ursachen sind ein Trunkenheitsunfall oder vorsätzliche Rache für die Verbrennung der Akropolis von Athen während des Zweiten Perserkrieges durch Xerxes [91] Plutarch und Diodorus behaupten, Alexanders Gefährte, die Hetäre Thaïs, habe das Feuer angestiftet und entzündet. Noch während er die Stadt brennen sah, begann Alexander seine Entscheidung sofort zu bereuen. [92] [93] [94] Plutarch behauptet, er habe seinen Männern befohlen, die Feuer zu löschen, [92] aber die Flammen hätten sich bereits auf den größten Teil der Stadt ausgebreitet. [92] Curtius behauptet, Alexander habe seine Entscheidung erst am nächsten Morgen bereut. [92] Plutarch erzählt eine Anekdote, in der Alexander innehält und mit einer gefallenen Statue von Xerxes spricht, als wäre es eine lebende Person:

Soll ich vorübergehen und dich liegen lassen wegen der Expeditionen, die du gegen Griechenland geführt hast, oder soll ich dich wegen deiner Großmut und deiner sonstigen Tugenden wieder aufstellen? [95]

Untergang des Imperiums und des Ostens

Alexander verfolgte dann Darius, zuerst nach Media und dann nach Parthia. [97] Der persische König kontrollierte sein eigenes Schicksal nicht mehr und wurde von Bessus, seinem baktrischen Satrapen und Verwandten, gefangen genommen. [98] Als sich Alexander näherte, ließ Bessus seine Männer den Großkönig tödlich erstechen und erklärte sich dann zum Nachfolger von Darius als Artaxerxes V., bevor er sich nach Zentralasien zurückzog, um eine Guerilla-Kampagne gegen Alexander zu starten. [99] Alexander begrub Darius 'Überreste neben seinen achämenidischen Vorgängern in einem königlichen Begräbnis. [100] Er behauptete, Darius habe ihn im Sterben zu seinem Nachfolger auf dem Thron der Achämeniden ernannt. [101] Das Reich der Achämeniden gilt normalerweise als mit Darius gefallen. [102]

Alexander betrachtete Bessus als Usurpator und machte sich daran, ihn zu besiegen. Dieser Feldzug, zunächst gegen Bessus, wurde zu einer großen Tour durch Zentralasien. Alexander gründete eine Reihe neuer Städte, die alle Alexandria genannt wurden, darunter das moderne Kandahar in Afghanistan und Alexandria Eschate ("The Farthest") im modernen Tadschikistan. Die Kampagne führte Alexander durch Medien, Parthia, Aria (Westafghanistan), Drangiana, Arachosia (Süd- und Zentralafghanistan), Baktrien (Nord- und Zentralafghanistan) und Skythien. [103]

Im Jahr 329 v. Chr. verriet Spitamenes, der eine unbestimmte Position in der Satrapie von Sogdiana innehatte, Bessus an Ptolemaios, einen von Alexanders vertrauten Gefährten, und Bessus wurde hingerichtet. [104] Als Alexander jedoch irgendwann später auf den Jaxartes mit einem Einfall einer Reiternomadenarmee zu tun hatte, erhob Spitamenes Sogdiana in Aufruhr. Alexander besiegte persönlich die Skythen in der Schlacht von Jaxartes und startete sofort eine Kampagne gegen Spitamenes, die er in der Schlacht von Gabai besiegte. Nach der Niederlage wurde Spitamenes von seinen eigenen Männern getötet, die dann um Frieden baten. [105]

Probleme und Plots

Während dieser Zeit übernahm Alexander einige Elemente der persischen Kleidung und Bräuche an seinem Hof, insbesondere den Brauch des Proskynese, entweder ein symbolischer Handkuß oder eine Niederwerfung am Boden, die die Perser ihren gesellschaftlichen Vorgesetzten zeigten. [106] Die Griechen betrachteten die Geste als die Domäne der Gottheiten und glaubten, dass Alexander sich selbst vergöttlichen wollte, indem er sie verlangte. Dies kostete ihn die Sympathien vieler seiner Landsleute, und er gab es schließlich auf. [107]

Eine Verschwörung gegen sein Leben wurde aufgedeckt, und einer seiner Offiziere, Philotas, wurde hingerichtet, weil er Alexander nicht alarmiert hatte. Der Tod des Sohnes erforderte den Tod des Vaters, und so wurde Parmenion, der mit der Bewachung der Schatzkammer von Ekbatana beauftragt worden war, auf Alexanders Befehl ermordet, um Racheversuche zu verhindern. Am berüchtigtsten tötete Alexander persönlich den Mann, der sein Leben in Granicus, Cleitus den Schwarzen, gerettet hatte, während einer gewalttätigen Auseinandersetzung unter Betrunkenen in Maracanda (dem heutigen Samarkand in Usbekistan), in der Cleitus Alexander mehrere Urteilsfehler vorwarf und vor allem, vergessen die mazedonischen Wege zugunsten eines korrupten orientalischen Lebensstils. [108]

Später, im Zentralasienfeldzug, wurde eine zweite Verschwörung gegen sein Leben aufgedeckt, die von seinen eigenen königlichen Seiten angezettelt wurde. Sein offizieller Historiker, Callisthenes von Olynth, war in die Verschwörung verwickelt, und in die Anabasis von Alexander, Arrian gibt an, dass Callisthenes und die Pagen dann als Strafe auf der Folterbank gefoltert wurden und wahrscheinlich bald darauf starben. [109] Es bleibt unklar, ob Callisthenes tatsächlich an der Verschwörung beteiligt war, denn vor seiner Anklage war er in Ungnade gefallen, indem er die Opposition gegen den Versuch der Einführung der Proskynese anführte. [110]

Makedonien in Alexanders Abwesenheit

Als Alexander nach Asien aufbrach, verließ er seinen General Antipater, einen erfahrenen militärischen und politischen Führer und Teil der "Alten Garde" Philipps II., der für Makedonien verantwortlich war. [61] Alexanders Plünderung von Theben stellte sicher, dass Griechenland während seiner Abwesenheit ruhig blieb. [61] Die einzige Ausnahme war ein Ruf zu den Waffen durch den spartanischen König Agis III. im Jahr 331 v. Chr., den Antipater in der Schlacht von Megalopolis besiegte und tötete. [61] Antipater verwies die Bestrafung der Spartaner an die Liga von Korinth, die dann Alexander überließ, der sie begnadigte. [111] Es gab auch erhebliche Reibungen zwischen Antipater und Olympias, und jeder beschwerte sich bei Alexander über den anderen. [112]

Im Allgemeinen genoss Griechenland während Alexanders Feldzug in Asien eine Zeit des Friedens und des Wohlstands. [113] Alexander schickte riesige Summen von seiner Eroberung zurück, was die Wirtschaft ankurbelte und den Handel in seinem ganzen Reich steigerte. [114] Alexanders ständige Forderungen nach Truppen und die Migration von Mazedoniern durch sein Reich erschöpften jedoch die Stärke von Makedonien, schwächten es in den Jahren nach Alexander stark und führten schließlich zu seiner Unterwerfung durch Rom nach dem Dritten Makedonischen Krieg (171–168 v. Chr.) . [16]

Streifzüge auf dem indischen Subkontinent

Nach dem Tod von Spitamenes und seiner Heirat mit Roxana (Raoxshna auf Altiranisch), um die Beziehungen zu seinen neuen Satrapien zu festigen, wandte sich Alexander dem indischen Subkontinent zu. Er lud die Häuptlinge der ehemaligen Satrapie von Gandhara (einer Region, die sich derzeit zwischen Ostafghanistan und Nordpakistan erstreckt) ein, zu ihm zu kommen und sich seiner Autorität zu unterwerfen. Omphis (indischer Name Ambhi), der Herrscher von Taxila, dessen Königreich sich vom Indus bis zu den Hydaspes (Jhelum) erstreckte, folgte, aber die Häuptlinge einiger Bergclans, einschließlich der Aspasioi- und Assakenoi-Abschnitte der Kambojas (auch in indischen Texten bekannt .) als Ashvayanas und Ashvakayanas), weigerten sich, sich zu unterwerfen. [115] Ambhi beeilte sich, Alexander von seiner Besorgnis zu befreien und traf ihn mit wertvollen Geschenken, wobei er sich und alle seine Kräfte zur Verfügung stellte. Alexander gab Ambhi nicht nur seinen Titel und die Geschenke zurück, sondern überreichte ihm auch eine Garderobe aus "Persischen Gewändern, Gold- und Silberschmuck, 30 Pferden und 1.000 Talenten in Gold". Alexander wurde ermutigt, seine Truppen zu teilen, und Ambhi half Hephaistion und Perdikkas beim Bau einer Brücke über den Indus, wo er sich bei Hund biegt, [116] versorgte ihre Truppen mit Proviant und empfing Alexander selbst und seine ganze Armee in seiner Hauptstadt von Taxila, mit jeder Demonstration der Freundschaft und der freigebigsten Gastfreundschaft.

Beim anschließenden Vormarsch des makedonischen Königs begleitete Taxiles ihn mit einer Streitmacht von 5.000 Mann und nahm an der Schlacht am Hydaspes teil. Nach diesem Sieg wurde er von Alexander zur Verfolgung von Porus geschickt, dem er günstige Bedingungen anbieten sollte, entging aber nur knapp, sein Leben durch die Hände seines alten Feindes zu verlieren. In der Folge wurden die beiden Rivalen jedoch durch die persönliche Vermittlung von Alexander ausgesöhnt und Taxiles, nachdem sie eifrig zur Ausrüstung der Flotte auf dem Hydaspes beigetragen hatten, wurde vom König mit der Verwaltung des gesamten Territoriums zwischen diesem Fluss und dem Indus betraut . Eine beträchtliche Machtübernahme wurde ihm nach dem Tod von Philipp, dem Sohn des Machatas, gewährt und er durfte seine Autorität nach dem Tod Alexanders selbst (323 v. Chr.) sowie bei der anschließenden Teilung der Provinzen bei Triparadisus 321 behalten BC.

Im Winter 327/326 v. Chr. führte Alexander persönlich einen Feldzug gegen die Aspasioi der Kunar-Täler, die Guräer des Guräus-Tals und die Assakenoi der Swat- und Buner-Täler. [117] Es folgte ein heftiger Kampf mit den Aspasioi, bei dem Alexander durch einen Pfeil an der Schulter verletzt wurde, aber schließlich verloren die Aspasioi. Alexander stand dann den Assakenoi gegenüber, die von den Festungen von Massaga, Ora und Aornos aus gegen ihn kämpften. [115]

Das Fort von Massaga wurde erst nach tagelangen blutigen Kämpfen, bei denen Alexander am Knöchel schwer verwundet wurde, reduziert. Curtius sagt: "Alexander hat nicht nur die gesamte Bevölkerung von Massaga abgeschlachtet, sondern auch die Gebäude in Schutt und Asche gelegt." [118] Ein ähnliches Gemetzel folgte in Ora. Nach Massaga und Ora flohen zahlreiche Assakenier in die Festung Aornos. Alexander folgte dicht dahinter und eroberte nach vier blutigen Tagen die strategische Hügelfestung. [115]

Nach Aornos überquerte Alexander den Indus und kämpfte und gewann eine epische Schlacht gegen König Porus, der in der Schlacht am Hydaspes im Jahr 326 v. [119] Alexander war von der Tapferkeit von Porus beeindruckt und machte ihn zu einem Verbündeten. Er ernannte Porus zum Satrapen und fügte dem Territorium von Porus Land hinzu, das er vorher nicht besaß, im Südosten bis zur Hyphasis (Beas). [120] [121] Die Wahl eines Einheimischen half ihm, dieses von Griechenland so weit entfernte Land zu kontrollieren. [122] Alexander gründete zwei Städte auf gegenüberliegenden Seiten des Flusses Hydaspes und nannte eine Bucephala zu Ehren seines Pferdes, das um diese Zeit starb. [123] Die andere war Nicaea (Sieg), von der angenommen wird, dass sie sich an der Stelle des heutigen Mong im Punjab befindet. [124] Philostratus der Ältere im Leben des Apollonius von Tyana schreibt, dass es in der Armee des Poros einen Elefanten gab, der tapfer gegen Alexanders Armee kämpfte, und Alexander widmete ihn dem Helios (Sonne) und nannte ihn Ajax, weil er dachte, dass a so tolles Tier hat einen tollen Namen verdient. Der Elefant hatte goldene Ringe um seine Stoßzähne und eine griechische Inschrift war darauf geschrieben: „Alexander, der Sohn des Zeus, weiht Ajax den Helios“ (ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ Ο ΔΙΟΣ ΤΟΝ ΑΙΑΝΤΑ ΤΩΙ ΗΛΙΩΙ). [125]

Aufstand der Armee

Östlich von Porus' Königreich, in der Nähe des Ganges, lag das Nanda-Reich von Magadha und weiter östlich das Gangaridai-Reich von Bengalen auf dem indischen Subkontinent. Aus Angst vor anderen großen Armeen und erschöpft durch jahrelange Feldzüge meuterte Alexanders Armee am Hyphasis River (Beas) und weigerte sich, weiter nach Osten zu marschieren. [126] Dieser Fluss markiert somit die östlichste Ausdehnung der Eroberungen Alexanders. [127]

Was die Mazedonier jedoch anbelangt, so stumpfte ihr Kampf mit Porus ihren Mut ab und verhinderte ihren weiteren Vormarsch nach Indien.Da sie alles hatten, um einen Feind abzuwehren, der nur zwanzigtausend Infanteristen und zweitausend Reiter aufstellte, widersetzten sie sich Alexander heftig, als er darauf bestand, auch den Ganges zu überqueren, dessen Breite, wie sie erfuhren, zweiunddreißig Stadien betrug , seine Tiefe hundert Faden, während seine Ufer auf der anderen Seite mit Scharen von Soldaten, Reitern und Elefanten bedeckt waren. Denn ihnen wurde gesagt, dass die Könige der Ganderiter und Praesier sie mit achtzigtausend Reitern, zweihunderttausend Fußsoldaten, achttausend Streitwagen und sechstausend Kriegselefanten erwarteten. [128]

Alexander versuchte seine Soldaten zu überreden, weiter zu marschieren, aber sein General Coenus flehte ihn an, seine Meinung zu ändern und die Männer zurückzugeben, sagte er, "sehnten sich danach, ihre Eltern, ihre Frauen und Kinder, ihre Heimat wiederzusehen". Alexander stimmte schließlich zu und wandte sich nach Süden und marschierte entlang des Indus. Auf dem Weg dorthin eroberte seine Armee die Malhi (im heutigen Multan) und andere Indianerstämme und Alexander erlitt während der Belagerung eine Verletzung. [129]

Alexander schickte einen Großteil seiner Armee mit General Kraterus nach Karmanien (dem heutigen Südiran) und beauftragte eine Flotte, die Küste des Persischen Golfs unter seinem Admiral Nearchos zu erkunden, während er den Rest über die schwierigere südliche Route entlang der Gedrosischen Wüste zurück nach Persien führte und Makran. [130] Alexander erreichte Susa 324 v. Chr., aber nicht bevor er viele Männer an die raue Wüste verlor. [131]

Alexander entdeckte, dass sich viele seiner Satrapen und Militärgouverneure in seiner Abwesenheit schlecht benommen hatten, und richtete mehrere von ihnen als Beispiele auf seinem Weg nach Susa hin. [133] [134] Als Dankeschön zahlte er die Schulden seiner Soldaten ab und kündigte an, überalterte und behinderte Veteranen, angeführt von Kraterus, nach Makedonien zurückzuschicken. Seine Truppen missverstanden seine Absicht und meuterten in der Stadt Opis. Sie weigerten sich, weggeschickt zu werden und kritisierten seine Annahme persischer Sitten und Gebräuche und die Einführung persischer Offiziere und Soldaten in mazedonische Einheiten. [135]

Nach drei Tagen, unfähig, seine Männer zum Rückzug zu bewegen, verlieh Alexander den Persern Kommandoposten in der Armee und verlieh persischen Einheiten mazedonische Militärtitel. Die Makedonier baten schnell um Vergebung, die Alexander akzeptierte, und hielten mit mehreren Tausend seiner Männer ein großes Bankett ab. [136] In dem Versuch, eine dauerhafte Harmonie zwischen seinen makedonischen und persischen Untertanen herzustellen, hielt Alexander in Susa eine Massenheirat seiner höheren Offiziere mit Persern und anderen Adeligen, aber nur wenige dieser Ehen scheinen viel länger als ein Jahr gedauert zu haben. [134] Währenddessen erfuhr Alexander bei seiner Rückkehr nach Persien, dass die Wächter des Grabes von Kyros dem Großen in Pasargadae es geschändet und schnell hingerichtet hatten. [137] Alexander bewunderte Cyrus den Großen, von klein auf las er Xenophons Cyropädie, die das Heldentum von Cyrus im Kampf und in der Regierung als König und Gesetzgeber beschrieb. [138] Während seines Besuchs in Pasargadae befahl Alexander seinem Architekten Aristobulos, das Innere der Grabkammer von Cyrus' Grab zu schmücken. [138]

Danach reiste Alexander nach Ekbatana, um den Großteil des persischen Schatzes zu bergen. Dort starb sein engster Freund und möglicher Liebhaber, Hephaistion, an Krankheit oder Vergiftung. [139] [140] Der Tod von Hephaistion verwüstete Alexander, und er ordnete die Vorbereitung eines teuren Scheiterhaufens in Babylon sowie ein Dekret für die öffentliche Trauer an. [139] Zurück in Babylon plante Alexander eine Reihe neuer Feldzüge, beginnend mit einer Invasion in Arabien, aber er hatte keine Chance, sie zu verwirklichen, da er kurz nach Hephaistion starb. [141]

Am 10. oder 11. Juni 323 v. Chr. starb Alexander im Alter von 32 Jahren im Palast von Nebukadnezar II. in Babylon. Plutarchs Bericht besagt, dass Alexander ungefähr 14 Tage vor seinem Tod Admiral Nearchos unterhielt und die Nacht und den nächsten Tag mit Medius von Larissa trank. [143] Er bekam Fieber, das sich verschlimmerte, bis er nicht mehr sprechen konnte. Die einfachen Soldaten, die um seine Gesundheit besorgt waren, erhielten das Recht, an ihm vorbeizugehen, während er ihnen stumm zuwinkte. [144] Im zweiten Bericht erzählt Diodorus, dass Alexander von Schmerzen heimgesucht wurde, nachdem er eine große Schüssel mit unvermischtem Wein zu Ehren von Herakles getrunken hatte, gefolgt von 11 Tagen Schwäche, er entwickelte kein Fieber und starb nach einigen Qualen. [145] Arrian erwähnte dies auch als Alternative, aber Plutarch bestritt diese Behauptung ausdrücklich. [143]

Angesichts der Neigung der mazedonischen Aristokratie zu Ermordungen, [146] wurde ein Foulspiel in mehreren Berichten über seinen Tod erwähnt. Diodorus, Plutarch, Arrian und Justin erwähnten alle die Theorie, dass Alexander vergiftet wurde. Justin stellte fest, dass Alexander das Opfer einer Vergiftungsverschwörung war, Plutarch tat es als Erfindung ab, [147] während sowohl Diodorus als auch Arrian bemerkten, dass sie es nur der Vollständigkeit halber erwähnten. [145] [148] Die Berichte waren dennoch ziemlich konsistent in der Benennung von Antipater, der kürzlich als makedonischer Vizekönig entfernt wurde und mit Olympias uneins war, als Kopf der angeblichen Verschwörung. Vielleicht nahm Antipater seine Vorladung nach Babylon als Todesurteil [149] und nachdem er das Schicksal von Parmenion und Philotas gesehen hatte, [150] arrangierte Antipater angeblich, dass Alexander von seinem Sohn Iollas, der Alexanders Weinausgießer war, vergiftet wurde. [148] [150] Es gab sogar einen Hinweis auf eine Beteiligung von Aristoteles. [148]

Das stärkste Argument gegen die Gifttheorie ist die Tatsache, dass zwischen Krankheitsbeginn und Tod zwölf Tage vergingen, an denen solche langwirksamen Gifte wohl nicht zur Verfügung standen. [151] In einer BBC-Dokumentation aus dem Jahr 2003, die den Tod von Alexander untersuchte, schlug Leo Schep vom New Zealand National Poisons Center jedoch vor, dass die Pflanze weiße Nieswurz (Veratrum-Album), die in der Antike bekannt war, könnte Alexander verwendet worden sein, um ihn zu vergiften. [152] [153] [154] In einem Manuskript aus dem Jahr 2014 in der Zeitschrift Klinische Toxikologie, Schep schlug vor, Alexanders Wein sei gespickt mit Veratrum-Album, und dass dies zu Vergiftungssymptomen führen würde, die dem in der Alexander-Romantik. [155] Veratrum-Album Vergiftung kann einen längeren Verlauf haben und es wurde vorgeschlagen, dass, wenn Alexander vergiftet wurde, Veratrum-Album bietet die plausibelste Ursache. [155] [156] Eine weitere Vergiftungserklärung aus dem Jahr 2010 schlug vor, dass die Umstände seines Todes mit einer Vergiftung durch das Wasser des Flusses Styx (heute Mavroneri in Arkadien, Griechenland) vereinbar waren, das Calicheamicin enthielt, eine gefährliche Verbindung, die von Bakterien produziert wird . [157]

Mehrere natürliche Ursachen (Krankheiten) wurden vorgeschlagen, darunter Malaria und Typhus. Ein Artikel aus dem Jahr 1998 in der New England Journal of Medicine führte seinen Tod auf Typhus, kompliziert durch Darmperforation und aufsteigende Lähmung, zurück. [158] Eine andere neuere Analyse deutete auf eine pyogene (infektiöse) Spondylitis oder Meningitis hin. [159] Andere Krankheiten passen zu den Symptomen, darunter akute Pankreatitis und das West-Nil-Virus. [160] [161] Theorien über natürliche Ursachen betonen auch, dass sich Alexanders Gesundheitszustand nach Jahren des starken Trinkens und schweren Wunden allgemein verschlechtert haben könnte. Die Angst, die Alexander nach dem Tod von Hephaistion verspürte, mag auch zu seiner sich verschlechternden Gesundheit beigetragen haben. [158]

Nach dem Tod

Alexanders Leichnam wurde in einen goldenen anthropoiden Sarkophag gelegt, der mit Honig gefüllt war, der wiederum in eine goldene Schatulle gelegt wurde. [162] [163] Laut Aelian sagte ein Seher namens Aristander voraus, dass das Land, in dem Alexander beigesetzt wurde, "für immer glücklich und unbesiegbar sein würde". [164] Es ist wahrscheinlicher, dass die Nachfolger den Besitz des Leichnams als Symbol der Legitimität angesehen haben, da das Begraben des vorherigen Königs ein königliches Vorrecht war. [165]

Während Alexanders Begräbniszug nach Makedonien unterwegs war, ergriff Ptolemaios ihn und brachte ihn vorübergehend nach Memphis. [162] [164] Sein Nachfolger, Ptolemaios II. Philadelphos, überführte den Sarkophag nach Alexandria, wo er mindestens bis in die Spätantike verblieb. Ptolemaios IX. Lathyros, einer der letzten Nachfolger von Ptolemaios, ersetzte Alexanders Sarkophag durch einen gläsernen, damit er das Original in Münzprägung umwandeln konnte. [166] Die kürzliche Entdeckung eines riesigen Grabes in Nordgriechenland, in Amphipolis, aus der Zeit Alexanders des Großen [167] hat Anlass zu Spekulationen gegeben, dass seine ursprüngliche Absicht darin bestand, die Grabstätte Alexanders zu sein. Dies würde zu dem beabsichtigten Ziel von Alexanders Trauerzug passen. Es wurde jedoch festgestellt, dass das Denkmal dem besten Freund Alexanders des Großen, Hephaistion, gewidmet war. [168] [169]

Pompeius, Julius Caesar und Augustus besuchten alle das Grab in Alexandria, wo Augustus angeblich versehentlich die Nase abgeschlagen hat. Caligula soll Alexanders Brustpanzer für seinen eigenen Gebrauch aus dem Grab genommen haben. Um 200 n. Chr. schloss Kaiser Septimius Severus Alexanders Grab für die Öffentlichkeit. Sein Sohn und Nachfolger Caracalla, ein großer Verehrer, besuchte das Grab während seiner eigenen Herrschaft. Danach sind Details über das Schicksal des Grabes verschwommen. [166]

Der sogenannte "Alexander-Sarkophag", der in der Nähe von Sidon entdeckt wurde und sich heute im Istanbuler Archäologiemuseum befindet, trägt seinen Namen nicht, weil man annahm, dass er Alexanders Überreste enthielt, sondern weil seine Flachreliefs Alexander und seine Gefährten im Kampf gegen die Perser und auf der Jagd darstellen . Es wurde ursprünglich angenommen, dass es sich um den Sarkophag von Abdalonymus (gest. 311 v. Chr.) handelte, dem König von Sidon, der von Alexander unmittelbar nach der Schlacht von Issus 331 ernannt wurde kann vor dem Tod von Abdalonymus datieren.

Demades verglich die mazedonische Armee nach dem Tod Alexanders aufgrund der vielen zufälligen und ungeordneten Bewegungen, die sie machte, mit dem geblendeten Zyklopen. [172] [173] [174] Auch Leosthenes verglich die Anarchie zwischen den Feldherren nach Alexanders Tod mit dem geblendeten Zyklopen, "der, nachdem er sein Auge verloren hatte, mit den Händen vor sich tastend und tastend ging, nicht wissen, wo ich sie hinlegen soll". [175]

Teilung des Imperiums

Alexanders Tod war so plötzlich, dass man ihnen nicht sofort glaubte, als Berichte über seinen Tod Griechenland erreichten. [61] Alexander hatte keinen offensichtlichen oder legitimen Erben, sein Sohn Alexander IV. von Roxane wurde nach Alexanders Tod geboren. [176] Nach Diodorus fragten ihn seine Gefährten auf seinem Sterbebett, wem er sein Königreich vermachte. [145] Eine andere Theorie besagt, dass seine Nachfolger absichtlich oder irrtümlich "tôi Kraterôi" - "to Craterus", den General, der seine mazedonischen Truppen nach Hause führte und neu mit der Regentschaft Mazedoniens betraut war, falsch verstanden wurden. [177]

Arrian und Plutarch behaupteten, Alexander sei zu diesem Zeitpunkt sprachlos, was darauf hindeutete, dass dies eine apokryphe Geschichte sei. [178] Diodorus, Curtius und Justin boten die plausiblere Geschichte an, dass Alexander Perdiccas, einem Leibwächter und Anführer der Begleitkavallerie, seinen Siegelring vor Zeugen übergab und ihn damit nominierte. [145] [176]

Perdiccas beanspruchte zunächst keine Macht für sich, sondern schlug stattdessen vor, dass Roxanes Baby König sein würde, wenn es mit ihm selbst, Craterus, Leonnatus und Antipater als Wächter männlich wäre. Die Infanterie unter dem Kommando von Meleager lehnte dieses Arrangement jedoch ab, da sie von der Diskussion ausgeschlossen worden war. Stattdessen unterstützten sie Alexanders Halbbruder Philip Arrhidaeus. Schließlich versöhnten sich die beiden Seiten, und nach der Geburt von Alexander IV. wurden er und Philipp III. zu gemeinsamen Königen ernannt, wenn auch nur dem Namen nach. [179]

Zwietracht und Rivalität befielen die Makedonier jedoch bald. Die von Perdikkas bei der Teilung Babylons ausgehändigten Satrapien wurden zu Machtstützpunkten, die jeder General benutzte, um um die Macht zu erbitten. Nach der Ermordung von Perdikkas 321 v.Diadochen) folgte, bevor sich die hellenistische Welt in vier stabile Machtblöcke gliederte: Ptolemäisches Ägypten, Seleukidisches Mesopotamien und Zentralasien, Attaliden Anatolien und Antigoniden Makedonien. Dabei wurden sowohl Alexander IV. als auch Philipp III. ermordet. [180]

Letzte Pläne

Diodorus gab an, dass Alexander Kraterus einige Zeit vor seinem Tod detaillierte schriftliche Anweisungen gegeben hatte, die als Alexanders "letzte Pläne" bekannt sind. [182] Kraterus begann, Alexanders Befehle auszuführen, aber die Nachfolger entschieden sich, sie nicht weiter auszuführen, da sie unpraktisch und extravagant waren. [182] Außerdem hatte Perdikkas den mazedonischen Truppen in Babylon die Notizbücher mit den letzten Plänen Alexanders vorgelesen, die dafür stimmten, sie nicht auszuführen. [61]

Alexanders letzte Pläne sahen laut Diodorus eine militärische Expansion in das südliche und westliche Mittelmeer, monumentale Bauten und die Vermischung der östlichen und westlichen Bevölkerung vor. Es umfasste:

  • Bau von 1.000 Schiffen, die größer als Triremen sind, sowie Häfen und eine Straße entlang der afrikanischen Küste bis zu den Säulen des Herkules, die für eine Invasion in Karthago und im westlichen Mittelmeer verwendet werden sollen [183]
  • Errichtung großer Tempel in Delos, Delphi, Dodona, Dium, Amphipolis, die alle 1.500 Talente kosten, und eines monumentalen Athena-Tempels in Troja[61][183]
  • Zusammenlegung kleiner Siedlungen zu größeren Städten ("Synoezismen") und die "Umsiedlung von Bevölkerungen von Asien nach Europa und in umgekehrter Richtung von Europa nach Asien, um den größten Kontinent durch Mischehen zur gemeinsamen Einheit und zur Freundschaft zu bringen und" Familienbande" [184][183]
  • Bau eines monumentalen Grabmals für seinen Vater Philipp, „entsprechend der größten der Pyramiden Ägyptens“ [61][183]
  • Eroberung Arabiens [61]
  • Umrundung Afrikas [61]

Das enorme Ausmaß dieser Pläne hat viele Gelehrte dazu gebracht, ihre Historizität zu bezweifeln. Ernst Badian argumentierte, dass sie von Perdikkas übertrieben wurden, um sicherzustellen, dass die mazedonischen Truppen dafür stimmten, sie nicht auszuführen. [183] ​​Andere Gelehrte haben vorgeschlagen, dass sie von späteren Autoren in der Tradition der Alexanderromanze erfunden wurden. [185]

Generalität

Alexander erhielt den Beinamen "der Große" aufgrund seines beispiellosen Erfolges als Militärkommandant. Er verlor nie eine Schlacht, obwohl er normalerweise zahlenmäßig unterlegen war. [60] Dies war auf den Einsatz von Gelände, Phalanx- und Kavallerietaktiken, kühne Strategie und die wilde Loyalität seiner Truppen zurückzuführen. [186] Die mazedonische Phalanx, bewaffnet mit der Sarissa, einem 6 Meter langen Speer, wurde von Philipp II Kräfte. [187] Alexander erkannte auch das Potenzial für Uneinigkeit unter seiner vielfältigen Armee, die verschiedene Sprachen und Waffen einsetzte. Er überwand dies, indem er persönlich in die Schlacht verwickelt war, [90] in der Art eines makedonischen Königs. [186]

In seiner ersten Schlacht in Asien, bei Granicus, setzte Alexander nur einen kleinen Teil seiner Streitkräfte, vielleicht 13.000 Infanteristen mit 5.000 Kavallerie, gegen eine viel größere persische Streitmacht von 40.000 ein. [188] Alexander platzierte die Phalanx in der Mitte und Kavallerie und Bogenschützen auf den Flügeln, so dass seine Linie der Länge der persischen Kavallerielinie entsprach, etwa 3 km. Im Gegensatz dazu war die persische Infanterie hinter ihrer Kavallerie stationiert. Dies stellte sicher, dass Alexander nicht überflügelt wurde, während seine mit langen Piken bewaffnete Phalanx einen erheblichen Vorteil gegenüber den Krummsäbeln und Speeren der Perser hatte. Makedonische Verluste waren im Vergleich zu denen der Perser vernachlässigbar. [189]

Bei Issus im Jahr 333 v. Chr., seiner ersten Konfrontation mit Darius, benutzte er den gleichen Einsatz, und erneut drückte die zentrale Phalanx durch. [189] Alexander führte persönlich den Angriff in der Mitte und schlug die gegnerische Armee in die Flucht. [190] Bei der entscheidenden Begegnung mit Darius bei Gaugamela stattete Darius seine Streitwagen mit Sensen auf den Rädern aus, um die Phalanx zu zerbrechen, und stattete seine Kavallerie mit Piken aus. Alexander arrangierte eine Doppelphalanx, wobei die Mitte schräg vorrückte, sich beim Herunterfahren der Streitwagen trennte und sich dann wieder formte. Der Vorstoß war erfolgreich und durchbrach Darius' Zentrum, wodurch dieser erneut fliehen musste. [189]

Gegenüber Gegnern, die ungewohnte Kampftechniken verwendeten, wie in Zentralasien und Indien, passte Alexander seine Streitkräfte dem Stil seiner Gegner an. So setzte Alexander in Baktrien und Sogdiana erfolgreich seine Speerwerfer und Bogenschützen ein, um Außenflankenbewegungen zu verhindern, während er seine Kavallerie in der Mitte massierte. [190] In Indien, konfrontiert mit dem Elefantenkorps von Porus, öffneten die Mazedonier ihre Reihen, um die Elefanten zu umhüllen und benutzten ihre Sarissas, um nach oben zu schlagen und die Führer der Elefanten zu vertreiben. [136]

Aussehen

Das äußere Erscheinungsbild Alexanders wird am besten durch die von Lysippus geschaffenen Statuen repräsentiert, und nur von diesem Künstler hielt Alexander selbst es für angemessen, ihn zu modellieren. Denn jene Eigentümlichkeiten, die viele seiner Nachfolger und Freunde später nachzuahmen suchten, nämlich die Haltung des leicht nach links gebogenen Halses und der schmelzende Blick seiner Augen, hat dieser Künstler genau beobachtet. Apelles reproduzierte jedoch, indem er ihn als Träger des Donnerkeils malte, nicht seinen Teint, sondern machte ihn zu dunkel und dunkel. Dagegen war er, wie man sagt, von heller Farbe, und seine Ehrlichkeit ging besonders auf seiner Brust und in seinem Gesicht in Röte über. Dass außerdem ein sehr angenehmer Geruch von seiner Haut ausströmte und sein Mund und sein ganzes Fleisch ein Duft waren, so dass seine Kleider davon erfüllt waren, das haben wir in der gelesen Erinnerungen des Aristoxenus. [191]

Das Halblegende Alexander-Romantik weist auch darauf hin, dass Alexander Heterochromia Iridum aufwies: dass ein Auge dunkel und das andere hell war. [192]

Der britische Historiker Peter Green lieferte eine Beschreibung von Alexanders Aussehen, basierend auf seiner Überprüfung von Statuen und einigen alten Dokumenten:

Körperlich war Alexander nicht anziehend. Selbst für mazedonische Verhältnisse war er sehr klein, aber stämmig und zäh. Sein Bart war spärlich, und er hob sich von seinen behaarten makedonischen Baronen ab, indem er sich glatt rasierte. Sein Hals war irgendwie verdreht, so dass er schräg nach oben zu blicken schien. Seine Augen (eins blau, eins braun) zeigten eine taufrische, weibliche Qualität. Er hatte einen hohen Teint und eine raue Stimme. [193]

Die Historikerin und Ägyptologin Joann Fletcher sagte, Alexander habe blondes Haar. [194]

Antike Autoren berichteten, dass Alexander mit den von Lysippos geschaffenen Porträts von sich selbst so zufrieden war, dass er anderen Bildhauern verbot, sein Bild anzufertigen.[195] Lysippos hatte oft das Kontrapost-Skulpturenschema verwendet, um Alexander und andere Charaktere wie Apoxyomenos, Hermes und Eros darzustellen. [196] Die Skulptur von Lysippos, die für ihren Naturalismus im Gegensatz zu einer steiferen, statischeren Pose berühmt ist, gilt als die getreueste Darstellung. [197]

Persönlichkeit

Wie bei Persönlichkeitsmerkmalen im Allgemeinen spiegelten Alexanders herausragende Persönlichkeitsmerkmale die seiner Eltern wider. Seine Mutter hatte große Ambitionen und ermutigte ihn zu glauben, es sei seine Bestimmung, das Persische Reich zu erobern. [193] Der Einfluss von Olympias flößte ihm ein Gefühl des Schicksals ein, [199] und Plutarch erzählt, wie sein Ehrgeiz "seinen Geist vor seinen Jahren ernst und erhaben hielt". [200] Sein Vater Philip war jedoch wahrscheinlich Alexanders unmittelbarstes und einflussreichstes Vorbild, da der junge Alexander ihn praktisch jedes Jahr im Wahlkampf beobachtete und Sieg um Sieg errang, während er schwere Wunden ignorierte. [49] Alexanders Beziehung zu seinem Vater "schmiedete" die konkurrierende Seite seiner Persönlichkeit, die er brauchte, um seinen Vater zu übertreffen, was durch sein rücksichtsloses Verhalten im Kampf veranschaulicht wurde. [193] Während Alexander befürchtete, dass sein Vater ihm "keine große oder brillante Leistung, die der Welt gezeigt werden könnte", hinterlassen würde, [201] spielte er auch die Leistungen seines Vaters gegenüber seinen Gefährten herunter. [193]

Laut Plutarch gehörten zu Alexanders Charakterzügen ein heftiges Temperament und eine unbesonnene, impulsive Natur, [202] die zweifellos zu einigen seiner Entscheidungen beitrugen. [193] Obwohl Alexander stur war und nicht gut auf Befehle seines Vaters reagierte, war er offen für begründete Debatten. [203] Er hatte eine ruhigere Seite – einfühlsam, logisch und berechnend. Er hatte ein großes Verlangen nach Wissen, eine Liebe zur Philosophie und war ein eifriger Leser. [204] Dies war zweifellos zum Teil auf die Vormundschaft von Aristoteles zurückzuführen, dass Alexander intelligent und schnell lernte. [193] Seine intelligente und rationale Seite wurde durch seine Fähigkeiten und seinen Erfolg als Feldherr deutlich. [202] Er hatte große Selbstbeherrschung in "Körperfreuden", im Gegensatz zu seiner mangelnden Selbstbeherrschung beim Alkohol. [205]

Alexander war gelehrt und förderte sowohl die Künste als auch die Wissenschaften. [200] [204] Er hatte jedoch (im Gegensatz zu seinem Vater) wenig Interesse an Sport oder den Olympischen Spielen und suchte nur die homerischen Ehrenideale (Zeit) und Ruhm (großes Lob). [206] Er hatte ein großes Charisma und eine starke Persönlichkeit, Eigenschaften, die ihn zu einem großartigen Führer machten. [176] [202] Seine einzigartigen Fähigkeiten wurden auch durch die Unfähigkeit eines seiner Generäle demonstriert, Mazedonien zu vereinen und das Reich nach seinem Tod zu behalten – nur Alexander hatte die Fähigkeit dazu. [176]

In seinen letzten Lebensjahren und besonders nach dem Tod von Hephaistion begann Alexander Anzeichen von Größenwahn und Paranoia zu zeigen. [149] Seine außergewöhnlichen Leistungen, gepaart mit seinem eigenen unbeschreiblichen Sinn für das Schicksal und der Schmeichelei seiner Gefährten, mögen zusammen diesen Effekt erzeugt haben. [207] Sein Größenwahn ist in seinem Willen und in seinem Wunsch, die Welt zu erobern, leicht sichtbar, [149] insofern er von verschiedenen Quellen als grenzenloser Ehrgeiz, [208] [209] ein Epitheton, dessen Bedeutung in ein historisches Klischee versunken ist. [210] [211]

Er scheint sich für eine Gottheit gehalten zu haben oder zumindest versucht zu haben, sich selbst zu vergöttlichen. [149] Olympias bestand immer darauf, dass er der Sohn des Zeus war, [212] eine Theorie, die ihm anscheinend durch das Orakel des Amun in Siwa bestätigt wurde. [213] Er begann sich als Sohn von Zeus-Ammon zu identifizieren. [213] Alexander übernahm am Hof ​​Elemente der persischen Kleidung und Bräuche, insbesondere Proskynese, eine Praxis, die die Mazedonier missbilligten und ungern ausführen wollten. [106] Dieses Verhalten kostete ihn die Sympathien vieler seiner Landsleute. [214] Alexander war jedoch auch ein pragmatischer Herrscher, der die Schwierigkeiten verstand, kulturell ungleiche Völker zu regieren, von denen viele in Königreichen lebten, in denen der König göttlich war. [215] Daher könnte sein Verhalten eher ein praktischer Versuch gewesen sein, seine Herrschaft zu stärken und sein Reich zusammenzuhalten. [216]

Persönliche Beziehungen

Alexander heiratete dreimal: Roxana, Tochter des sogdischen Adligen Oxyartes von Baktrien, [217] [218] [219] aus Liebe [220] und die persischen Prinzessinnen Stateira II. und Parysatis II., erstere eine Tochter von Darius III. und letztere eine Tochter von Artaxerxes III, aus politischen Gründen. [221] [222] Er hatte offenbar zwei Söhne, Alexander IV. von Makedonien von Roxana und möglicherweise Herakles von Makedonien von seiner Geliebten Barsine. Er verlor ein weiteres Kind, als Roxana in Babylon eine Fehlgeburt erlitt. [223] [224]

Alexander hatte auch eine enge Beziehung zu seinem Freund, General und Leibwächter Hephaistion, dem Sohn eines mazedonischen Adligen. [139] [193] [225] Der Tod von Hephaistion verwüstete Alexander. [139] [226] Dieses Ereignis mag zu Alexanders schlechter Gesundheit und distanziertem Geisteszustand während seiner letzten Monate beigetragen haben. [149] [158]

Alexanders Sexualität war in der Neuzeit Gegenstand von Spekulationen und Kontroversen. [227] Der Schriftsteller Athenaeus aus der Römerzeit sagt in Anlehnung an den Gelehrten Dicaearchos, der Alexanders Zeitgenosse war, dass der König "ganz übermäßig scharf auf Jungen war", und dass Alexander den Eunuchen Bagoas in der Öffentlichkeit küsste. [228] Diese Episode wird auch von Plutarch erzählt, wahrscheinlich basierend auf derselben Quelle. Von keinem Zeitgenossen Alexanders ist jedoch bekannt, dass er Alexanders Beziehung zu Hephaistion ausdrücklich als sexuell beschrieben hat, obwohl das Paar oft mit Achilles und Patroklos verglichen wurde, die die klassische griechische Kultur als Paar malte. Aelian schreibt über Alexanders Besuch in Troja, wo "Alexander das Grab des Achilles und Hephaistion das des Patroklos bekränzte, wobei letzterer andeutete, dass er ein Geliebter von Alexander war, genauso wie Patroklos von Achilles." [229] Einige moderne Historiker (z. B. Robin Lane Fox) glauben nicht nur, dass Alexanders jugendliche Beziehung zu Hephaistion sexuell war, sondern dass ihre sexuellen Kontakte möglicherweise bis ins Erwachsenenalter andauerten, was den sozialen Normen zumindest einiger griechischer Städte widersprach, wie z wie Athen, [230] [231] obwohl einige moderne Forscher vorläufig vorgeschlagen haben, dass Mazedonien (oder zumindest das mazedonische Gericht) gegenüber Homosexualität zwischen Erwachsenen toleranter gewesen sein könnte. [232]

Green argumentiert, dass es in alten Quellen kaum Beweise dafür gibt, dass Alexander viel fleischliches Interesse an Frauen hatte, die er bis zum Ende seines Lebens nicht als Erben hervorbrachte. [193] Ogden berechnet jedoch, dass Alexander, der seine Partner dreimal in acht Jahren schwängerte, einen höheren Ehestand hatte als sein Vater im gleichen Alter. [233] Zwei dieser Schwangerschaften – die von Stateira und Barsine – sind von zweifelhafter Legitimität. [234]

Laut Diodorus Siculus baute Alexander einen Harem im Stil der persischen Könige auf, verwendete ihn jedoch eher sparsam, "um die Makedonier nicht zu beleidigen" [235] und zeigte große Selbstbeherrschung in "Vergnügen des Körpers". [205] Trotzdem beschrieb Plutarch, wie Alexander von Roxana vernarrt war, während er ihm ein Kompliment machte, sich ihr nicht aufzudrängen. [236] Green schlug vor, dass Alexander im Kontext dieser Zeit ziemlich starke Freundschaften mit Frauen schloss, darunter Ada von Caria, die ihn adoptierte, und sogar Darius' Mutter Sisygambis, die angeblich vor Trauer starb, als sie von Alexanders Tod hörte. [193]


Antipater war ein mazedonischer Gentleman, Adliger und Soldat. Dies können wir annehmen, da er in all diesen Rollen während der Regierungszeit von König Philipp II. (359–336) auftaucht. Er war ein Zeitgenosse und möglicherweise ein Rivale von Parmenion, und beide wurden Philipps starke Unterstützer, zumindest nachdem er seine Fähigkeiten unter Beweis gestellt hatte. Sie spielen eine herausragende, sogar entscheidende Rolle in den Ereignissen der Regierungszeit Philipps (und dann in der seines Sohnes Alexander). Aber Antipater war von all diesen Männern der Älteste und, abgesehen vom König, der bemerkenswerteste in seinen Leistungen – und er überlebte sie alle.

Sie lebten in einer schwierigen, aber aufregenden Zeit in Makedonien. Alle drei Männer wurden im frühen vierten Jahrhundert geboren – das vorgeschlagene Geburtsjahr von Antipatros (und Parmenions) ist 399 oder 397 und von Philippus etwa 380 – und so wurden sie alle in einer Zeit erwachsen, als das mazedonische Königtum instabil und oft war im Streit, und als die königliche Regierung und sogar die Existenz des Königreichs vom Untergang bedroht war. Es war zum Teil die Entscheidung dieser Männer, Philipp zu unterstützen, als er das Königtum an sich riss, das eine der Grundlagen für die Stärke des neuen Königs war. Und die Notwendigkeit, die Macht des Königs und damit die Integrität des Königreichs zu gewährleisten, wurde zur Grundlage von Antipatros Verhalten und Arbeit.

Antipater, der Älteste dieser Gruppe, wurde in oder kurz nach der Regierungszeit von König Archelaos (413–399 v. Chr.) Leitung. Er bemühte sich, die Meinungsverschiedenheiten innerhalb des Adels zu verringern, und zu diesem Zweck entwickelte er eine neue Hauptstadt in Pella, die im imperialen Maßstab gebaut wurde. Aber der König starb 399 ermordet, und ein Großteil seiner politischen Arbeit wurde im folgenden verworrenen Jahrzehnt vernichtet.¹

Antipater wuchs also in einem Land auf, das, gelinde gesagt, verstört, königlichen Morden und Invasionen von allen Seiten ausgesetzt war. Sein Vater, Iolaos (oder Iollas), war zweifellos ein prominenter Lord und wurde versuchsweise mit einem Mann dieses Namens identifiziert, der 432 eine Einheit mazedonischer Pferde befehligte, aber wir wissen nichts mehr über ihn.² Er, und damit Antipater, soll in Palioura gelebt haben, wo jedoch nicht bekannt ist. Die einzigen zwei Vorschläge beziehen sich auf die Halbinsel Athos oder in der Nähe von Kap Palinura, der Südspitze einer anderen der chalkidischen Halbinseln, aber als Antipater geboren wurde, war keines davon mazedonisches Territorium. Auch Palioura passt nur lose zu diesen Namensvorschlägen. Wir müssen daraus schließen, dass wir nicht wissen, wo Antipater aufgewachsen ist, obwohl er dies in einem Haushalt von einigem Reichtum und Bedeutung und irgendwo in Makedonien tat.³

Über sein Geburtsjahr sind wir nur wenig besser informiert. Dies erhält man, indem man von seinem Tod 319 v. Andere Quellen geben jedoch ein Alter von 78 oder vielleicht 79 Jahren an, also müssen wir eine Spanne von 399 bis 397 akzeptieren.⁴ („Achtzig“ sieht sehr nach einer groben Schätzung aus, viele Menschen in der Antike kannten ihr Geburtsjahr nicht, wenn das angegebene Alter tabelliert wird, das Vorkommen von Vielfachen von zehn und fünf übertrifft alle anderen zusammen.)

Es wurde angenommen, dass Antipaters Familie in irgendeiner Weise mit der Herrscherdynastie verwandt war, dies galt jedoch wahrscheinlich für viele andere Familien von ähnlicher Bedeutung und ist ohnehin mangels ernsthafter prosopographischer Quellen unmöglich zu beweisen. Heiraten von Königen mit Frauen anderer mazedonischer Adelsfamilien waren ebenso normal wie königliche Polygamie und Konkubinat. Die neun Ehefrauen Philipps II. – er war hier wie in anderen Dingen extravagant – wurden aus diplomatischen Gründen ausgewählt. Seine Besetzung des Throns war nie sicher, und er versäumte es absichtlich, sich mit einer mazedonischen Familie zu heiraten, aus Angst, Eifersüchteleien zu schüren. Dass er damit Recht hatte, zeigen die Schwierigkeiten, die sich aus seiner späteren Heirat mit einem mazedonischen Mädchen ergaben. Sein Sohn Alexander war noch vorsichtiger. Aber diese Vermeidung würde für die Aristokratie im Allgemeinen nicht gelten. Es genügt zu sagen, dass die Familie von Iolaos sicherlich prominent, reich (in mazedonischen Begriffen) war und aus dem unbekannten Palioura stammte, wo sie zweifellos ein Gut und ihre Bauernarbeit kontrollierte. Aufgrund all dieser Dinge war die Familie notwendigerweise Teil des Regierungssystems des Königreichs.

Die früheste ausdrückliche Erwähnung von Antipater in öffentlichen Angelegenheiten war 346, als er bereits über 50 Jahre alt war, als von seiner Teilnahme an einer Botschaft ausgegangen werden kann. Im Gegensatz dazu erscheint sein Zeitgenosse Parmenion 356 als aktiver Kommandant, und es gibt starke Hinweise darauf, dass Antipater schon vorher aktiv war.⁵ Er schrieb einen Bericht über die Illyrischen Kriege von Perdikkas III., der zwischen 365 und 359 v. Chr. ein aktiver und geschäftiger König von Makedonien war und in diesen Kriegen getötet wurde in diesen Kriegen stattfand, aber es ist viel wahrscheinlicher, dass er tatsächlich daran teilgenommen hat und als Truppenkommandeur. Dies würde ihn zu dieser Zeit, als er in den Dreißigern war, zu einer einigermaßen bekannten Persönlichkeit in Makedonien machen.

In der mazedonischen Geschichte ist in der Regierungszeit Philipps, zumindest bis in die letzten Jahre, wenig Platz für irgendjemanden außer Philipp dem König und später Alexander dem Prinzen. Sowohl Parmenion als auch Antipater haben, wenn sie zum ersten Mal in den Quellen erscheinen, hohe Positionen und Verantwortungen und argumentieren daher, dass sie lange in der Regierung Philipps aktiv waren und wahrscheinlich sogar noch bevor Philipp König wurde.

Es wäre normal, dass der Sohn eines prominenten Mazedoniers in einer Vielzahl von öffentlichen Aufgaben tätig ist. Er wurde zum Krieg erzogen, was im Zustand Makedoniens in Antipaters ersten Lebensjahrzehnten eine Notwendigkeit war. Aber dieses Training bestand größtenteils aus dem Erlernen des Umgangs mit Waffen, insbesondere die Speerjagd lieferte die wesentliche Ausbildung in Tapferkeit, Genauigkeit und Kooperation. Die eigentliche Kriegsführung bestand zu oft hauptsächlich aus bewaffneten Mobs, die sich gegenseitig bekämpften, obwohl sowohl Könige Archelaos als auch Perdikkas III.

Antipater war aber auch für seine Zeit und seinen Ort gut gebildet, was wohl eine Voraussetzung für hohe Anstellungen war. Seine Geschichte des Illyrischen Krieges wurde vermutlich in den 360er Jahren verfasst, und viel später hat er eine Sammlung seiner Briefe zusammengestellt und herausgegeben. (Letztere wären besonders interessant und nützlich für moderne Historiker.) Er war ein Freund von Aristoteles, von dem eines seiner Werke an ihn gerichtet war, und der ihn zu einem Testamentsvollstrecker machte.⁷ Die Vertrautheit mit den Stücken des Euripides und wahrscheinlich anderer attischer Dramatiker war in der mazedonischen Elite ebenso üblich wie die Kenntnis der neuesten Erkenntnisse der Philosophie eine Ausbildung in Rhetorik und die Fähigkeit, deutlich Griechisch zu sprechen. Seine eigene Landessprache zu Hause und auf seinen Gütern wird der Dialekt des mazedonischen Griechisch gewesen sein, den die Athener vorgaben, nicht zu verstehen und als eigene Sprache zu klassifizieren. (Dies erlaubte ihnen natürlich, die Makedonier als Barbaren zu bezeichnen.) Es scheint wahrscheinlich, dass Antipater in der Lage war, problemlos von einem Dialekt zum anderen zu wechseln.

Eine Reihe von Anekdoten und seltsamen Hinweisen auf Antipater während der Regierungszeit Philipps weisen auf seine anhaltende Bedeutung hin. Er überredete den König, einen Freund von ihm zum Richter zu ernennen.⁹ Er war bekannt für seine Sparsamkeit¹⁰, aber auch für seine Mißbilligung des ausschweifenden Lebensstils des Königs, so dass Philipp bei Antipaters Ankunft ein Spielbrett versteckt haben soll, zweifellos um seiner Mißbilligung zu entgehen.¹¹ Und doch, trotz ihrer offensichtlich antagonistischen Lebensstilen, ist es klar, dass der König Antipater vertraute. Wenn Philip zu viel trank, war er zuversichtlich, dass Antipater nüchtern geblieben wäre, und daher konnte er sicher sein, dass Antipater auch dann, wenn er durch Trinken handlungsunfähig gemacht wurde – ein Zustand, der ziemlich häufig erreicht wurde –, damit fertig werden würde.¹² Man fragt sich, ob Antipater verstand, dass es bis zu einem gewissen Grad seine eigene Nüchternheit war, die Philip erlaubte, so viel zu trinken.

Dieser letzte Punkt impliziert auch, dass Antipater sich in der königlichen Verwaltung zu einem nahezu Gleichgestellten entwickelt hatte, hoch genug, um den König ersetzen zu können, wenn dieser unfähig oder abwesend war. Dieses Vertrauen hat sich wohl erst über einen längeren Zeitraum entwickelt und dürfte auf einer frühen Freundschaft beruhen. Es wurde vermutet, dass Antipater bereits 357 mit dem Befehl im Königreich betraut wurde, als Philipp gegen Amphipolis kämpfte, obwohl nicht bekannt ist, ob dies tatsächlich geschah und wie viel Autorität er ausüben konnte. Es mag für unwahrscheinlich gehalten werden, dass ein neuer König, dessen Thron noch unsicher war, auch nur vorübergehend sehr viel Macht an andere abgeben würde.¹³

Antipater hatte sicherlich um 346 eine hohe Bedeutung. In diesem Jahr kämpfte er in Thrakien vor Philipps Angriff auf König Kersebleptes. Er verbrachte einige Zeit damit, einen Ort namens Apros zu erobern, was die Opposition milderte, sodass er Kersebleptes bei seiner Ankunft in einem Monat besiegte. Dann verbrachte der König einige Zeit damit, aufzuwischen.¹⁴

Währenddessen wurde Antipater zusammen mit Parmenion und Eurylochos als Gesandter nach Athen geschickt, um den Vertrag auszuhandeln, der in Athen als Friede von Philokrates bekannt wurde.¹⁵ Eine solche Bedeutung impliziert, dass Antipater sowohl in militärischen Angelegenheiten als auch in diplomatischen Missionen Fähigkeiten hatte. Er hatte wahrscheinlich 342 das Kommando in Makedonien, als Philipp in Thrakien abwesend war und Parmenion in Griechenland beschäftigt war, wo sich ein neuer griechischer Krieg zusammenbraute statt beim Pythischen Fest in Delphi 342.¹⁷ Zur gleichen Zeit war Parmenion in Euboia beschäftigt – eine Kombination von gleichzeitigen Besuchen bei mächtigen Makedoniern, die nur von den griechischen Gegnern Makedoniens als bedrohlich empfunden werden konnten. Er musste auch einen unruhigen Heranwachsenden Alexander kontrollieren, der mit 16 Jahren (im Jahr 340) bestrebt war, sich als Militärkommandant zu beweisen. Am Ende schickte Antipater ihn – vermutlich mit Philipps Erlaubnis – auf einen untergeordneten thrakischen Überfall die Tetrachoritai, irgendwo in Thrakien (obwohl dies viel später geschehen sein kann).¹⁹

Es ist daher anzunehmen, dass Antipaters Fähigkeiten Philipp schon lange vor seinem so prominenten Einsatz in den 340er Jahren und wahrscheinlich sogar vor Philipps Eroberung des Königtums klar geworden waren und dass er während der vorangegangenen Regierungszeiten ein prominenter Unterstützer der königlichen Familie war. Die spätere Position, die er in königlichen Krisen einnahm, stützt die Vermutung, dass er viel früher sowohl wichtig als auch prominent war.

Antipater hatte, zumindest in seiner Reife, eine Gabe zur Freundschaft mit Männern, die man als seine Feinde hätte bezeichnen können. Aristoteles war einer.Er hatte wahrscheinlich den Vater des Philosophen gekannt, der in den 350er Jahren Philipps Arzt gewesen war, aber Aristoteles stammte aus Stageira in Chalkidike, einer Stadt, die während Philipps brutaler Eroberung der Gegend zerstört wurde. Es dauerte über ein Jahrzehnt, bis Aristoteles überredet wurde, nach Makedonien zurückzukehren, und er verbrachte einen Großteil dieser Zeit in Athen, einem ständigen mazedonischen Feind. Aristoteles blieb wahrscheinlich auch nach seiner Rückkehr nach Makedonien von Philipp auf Distanz, obwohl er Alexander ein mäßig effektiver Lehrer gewesen zu sein scheint, während er sich mit Antipater offensichtlich anfreundete.

Als er auf seinen diplomatischen Missionen nach Athen reiste, schloss Antipater auch eine Freundschaft mit einigen prominenten Athener Politikern, Demades und Phokion. Man fragt sich jedoch, wie aufrichtig eine solche Beziehung auf beiden Seiten war. Keiner der drei Männer verließ ihre Heimat, obwohl sowohl Demades als auch Phokion in Athen wegen ihrer Freundschaft mit einem so prominenten Makedonier verdächtigt wurden. Später stellte sich heraus, dass Demades gegen Makedonien intrigiert hatte, und er litt dafür, ungeachtet seiner offensichtlichen Freundschaft mit Antipater.

Antipater war 356 verheiratet, zu dieser Zeit wurde wahrscheinlich sein ältester Sohn Kassandros geboren. Dies wird, wie bei Antipaters eigenem Geburtsdatum, von einem bestimmten datierten Ereignis rückwärts berechnet. Es wird gesagt, dass er 321 beim Essen sitzen musste, anstatt sich zurückzulehnen, weil er im Alter von 35 Jahren noch keinen Löwen nach makedonischer Art mit Speer und ohne Netz getötet hatte, erst danach konnte ein makedonischer Sohn beim Essen in Gegenwart seines Vaters zurücklehnen.²⁰ Wenn wir von dieser Notiz (321) zurückzählen, kommen wir auf 356. Aber wie beim Geburtsdatum seines Vaters ist dies eine schwache Grundlage für solche Berechnungen und kann einige Jahre früher oder später liegen. Es könnte bedeuten, dass Antipater möglicherweise erst mit etwa 40 Jahren geheiratet hat, insbesondere da Kassandros der älteste Sohn war, aber nicht unbedingt der älteste seiner Kinder.

Kassandros war möglicherweise das erste von Antipaters elf (oder zwölf) Kindern.²¹ Man kann durchaus argumentieren, dass Antipater die Heirat wegen der Unruhen der Zeit verzögert hatte, aber als ältester Sohn seines Vaters wäre es seine Pflicht gewesen – wie er später dem König Alexander betonte –, eine Sohn zu erben.²² Es ist möglich, dass er bereits verheiratet war und sich die frühere Ehe als unfruchtbar erwiesen hat. Es ist natürlich auch möglich, dass Kassandros ältere Geschwister hatte, die gestorben waren.

Eine weitere Möglichkeit ist, dass Kassandros nicht das älteste Kind von Antipater war, obwohl er sicherlich sein ältestes männliches Kind gewesen zu sein scheint.²³ Antipater hatte sechs weitere Söhne und vier Töchter. Eine der Töchter, deren Name nicht bekannt ist, heiratete Alexander von Lynkestis, bevor Alexander auf seinen großen Feldzug ging, also vor 334.²⁴ Wenn sie mit 16 oder so verheiratet war, dem üblichen Heiratsalter für Mädchen im antiken Griechenland, dann war in den 350er Jahren und möglicherweise sogar vor 356 geboren worden. Das nächste Mädchen, Phila, war mit einem Mazedonier namens Balakros, dem Sohn von Nikanor, verheiratet, ebenfalls bevor Alexanders Expedition aufbrach, an der er teilnahm.²⁵ Als sie ein drittes Mal heiratete , nach dem Tod von Balakros und dem ihres zweiten Mannes Krateros, dem Demetrios, dem Sohn von Antigonos, war sie etwa 30 Jahre alt, was ihre Geburt auf etwa 350 oder früher hinweist.²⁶ Für Kassandros' Geburt ist daher nicht viel Platz nach 356. Dies löst natürlich kaum ein anderes Problem, das der Frau oder Frauen des Antipaters, deren Zahl und Name oder Namen unbekannt sind.

Alle Kinder Antipaters wurden wahrscheinlich geboren, wenn das erste bis 356 geboren wurde, als Alexander 334 zu seiner Expedition aufbrach. Angenommen, er hatte nur eine Frau, die Geburt von elf Kindern (und möglicherweise mehr) kann nicht viel erreicht werden weniger als zwanzig Jahre. Er hatte zu dieser Zeit auch mindestens ein Enkelkind, einen Sohn von Balakros und Phila, der nach seinem Großvater Antipater genannt wurde.²⁷ Es gibt keine Hinweise auf Kinder von Alexander Lynkestis und der anonymen Tochter, obwohl es möglich ist, dass eines oder mehrere hervorgebracht wurden.

Das Königreich Antipater, in dem er aufwuchs, erlitt zwei große innere Zusammenbrüche, einen während seiner Kindheit zwischen 400 und 390 nach der Ermordung von König Archelaos und einen anderen in den 360er Jahren nach dem Tod von Amyntas III. im Jahr 369. Ein dritter Zusammenbruch ereignete sich 359 mit dem Tod in der Schlacht von Perdikkas III, und wurde nur durch die hektische Aktivität von Philipp II. 359-358 gestoppt. Zusätzlich zu diesen inneren Krisen, und zwar gleichzeitig mit ihnen, erlitt das Königreich Invasionen. Diese könnten aus dem Süden aus Griechenland kommen, aus dem Nordwesten aus Illyrien und Epeiros, aus dem Norden aus Paionia, aus dem Nordosten aus Thrakien oder aus dem Meer im Südosten – was normalerweise griechisch war einmal mehr. Das Königreich war mit anderen Worten von Feinden umgeben, und 359 waren alle aktiv.

Das größte interne Problem war die Instabilität des Königshauses. In den zehn Jahren nach der Ermordung von König Archelaos im Jahr 399 wurden zehn Könige inthronisiert oder den Thron bestiegen oder vertrieben. Erst ab 390 saß ein König, Amyntas III., fest genug, um Konkurrenten abzuwehren und seine Position zu behaupten, was er zwei Jahrzehnte lang tat. Ungewöhnlicherweise starb er in diesem Jahr eines „natürlichen Todes“, aber dies war das Signal für eine weitere dynastische Krise, einschließlich mindestens einer längeren Usurpation.²⁸ Der dritte Zusammenbruch, nach der Niederlage und dem Tod von Perdikkas III., bedeutete, dass Perdikkas‘ kleiner Sohn Amyntas IV. König wurde. Sein Onkel Philip wurde als Vormund (dh Regent) eingesetzt. Dies war eindeutig eine provisorische Regelung, da Philipp zu dem Zeitpunkt, als er im Jahr darauf als König eingesetzt wurde, nicht älter als 24 Jahre war, nachdem er seine Fähigkeiten unter Beweis gestellt hatte.

Bei keinem dieser Ereignisse spielt Antipater in unseren Quellen eine Rolle, aber der zeitweilige und tödliche Aufruhr war das, was er erlebte, als er aufwuchs. Sein Zeitgenosse Parmenion, der aus einer provinziellen Dynastie im Westen Makedoniens stammte und daher wahrscheinlich sozial über Antipater stand, wird 356 als Kommandant einer Armee in der Schlacht aufgezeichnet.²⁹ Auf der anderen Seite waren die beiden Männer in den 340er Jahren in Philipps Augen eindeutig gleichwertig, obwohl er sie tendenziell getrennt einsetzte, wie es Alexander später tat: Parmenion befehligte Armeen, Antipater verwaltete das Königreich, obwohl man vernünftigerweise davon ausgehen kann dass sie beide von König Philipp als Diplomaten und als Kommandanten mehr oder weniger austauschbar angestellt wurden und in beiden Rollen ohne direkte königliche Aufsicht handelten. Die drei Männer waren offensichtlich gut in der Lage, gemeinsam an dem größeren Projekt zu arbeiten, ein sicheres und mächtiges Makedonien aufzubauen. Antipater und Parmenion waren jedoch zweifellos bis zu einem gewissen Grad antagonistisch und Rivalen um die Gunst des Königs, was die Tendenz des Königs erklären würde, sie für separate Aufgaben einzusetzen.

Sechzig Jahre lang lebte und diente Antipater daher in einem erschreckend instabilen Königreich unter einer Reihe von Königen, die von untauglichen und usurpierenden bis hin zu angemessenen und großartigen Königen reichten. Seine jüngeren Zeitgenossen, die mit Alexander in Asien in den Krieg zogen, die meisten waren – wie Alexander selbst – in den Zwanzigern und Dreißigern waren, hatten nicht die gleichen unangenehmen politischen Erinnerungen, außer von ihren Eltern, also aus zweiter Hand. Sie hatten höchstens den Zusammenbruch der 360er Jahre überlebt, und selbst dann wird die Erinnerung durch die Leistungen König Philipps weitgehend ausgelöscht worden sein. Im Jahr 336, als Alexander König wurde, wird niemand unter 30 eine direkte Erinnerung an diese schweren Zeiten gehabt haben.

Antipater hingegen hatte eine viel längere politische Erinnerung, die den früheren Zusammenbruch in den 390er Jahren in seiner Kindheit umfasste, die Erholung unter Amyntas III., der in seinen Zwanzigern und Dreißigern war, aber dann den Rückfall in den 360er Jahren. Und diese Krisen wurden durch den Tod von Königen verursacht. Für ihn war die Erfahrung Makedoniens unter Philipp II. – Erfolg im Krieg, wachsender Reichtum, territoriale Expansion – nicht unbedingt eine dauerhafte Bedingung, denn das Königreich könnte erneut in Invasion und mörderische Konflikte zusammenbrechen und der wichtigste Schutz war nur ein einziges Leben, das des Königs, und es musste ein fähiger König sein, denn ein schwacher König oder ein Kind wäre eine Katastrophe. Er hatte mit Perdikkas III. und Philipp II. daran gearbeitet, Makedonien zu einer Macht aufzubauen, die zumindest vor einer Invasion wohl sicher war.

Als ihm eine ähnliche Verantwortung wie der König übertragen wurde, war sein politisches Ziel daher durch seine früheren Erfahrungen bedingt. Er wollte Makedonien zusammenhalten und in Frieden. Zum Teil muss dies die Aufgabe des Königs sein, und der Tod Alexanders ohne lebensfähigen Erben im Jahr 323 war die zweite solche Krise, die er persönlich erlebt hatte. Ohne einen König brauchte das Königreich eine standhafte Bevölkerung und eine loyale Aristokratie, die es wahrscheinlich nicht haben würde, vor allem aber brauchte es einen mächtigen Herrscher.

Angesichts der Bedeutung, die Alexanders Abenteuer in das Persische Reich in modernen Berichten beigemessen wird, das oft als unvermeidliche Folge des Erfolgs Philipps II. denn während der Regierung Alexanders sollte Antipaters Arbeit sein, um zu versuchen, die Position, die Philipp erreicht hatte, aufrechtzuerhalten, aber mit viel geringeren Mitteln. Aber noch bevor Alexanders Expedition in Gang gesetzt war, bedeutete die Ermordung Philipps, dass Antipater mit der wahrscheinlichen Zerstörung seines Werkes konfrontiert war.

Als Philip 359 als Vormund seines Neffen Amyntas und Regent des Königreichs die Herrschaft über Makedonien übernahm, stand es vor dem Zusammenbruch und der Invasion. Perdikkas III., Philipps älterer Bruder, war im Kampf mit den illyrischen Invasoren gefallen, und mehr als 4000 seiner mazedonischen Soldaten starben mit ihm. Die Illyrer lagerten in Makedonien. Von Norden her hatten die Paionianer begonnen, die Grenze entlang des Axios-Tals zu überfallen. Es gab auch drei Männer, die das Königtum beanspruchten und sowohl von außerhalb als auch innerhalb des Königreichs operierten. Einer, Pausanias, wurde von einem thrakischen König unterstützt, der eindeutig eine plausible Behauptung vorbringen konnte, aber nicht lange hielt, nachdem Philipp seinen thrakischen Sponsor bestochen hatte. Ein anderer, Argaios, hatte die Unterstützung von Athen, mit der Stadt Perdikkas einen ziellosen Krieg geführt hatte. Argaios hatte Jahre zuvor erfolglos versucht, den Thron zu beanspruchen, war aber 359-358 nicht mehr akzeptabel, insbesondere als er mit einer Armee ankam, die von bereitgestellt wurde Athen Philipp konnte diese Invasion mit Leichtigkeit besiegen. Ein dritter Antragsteller war Archelaos, Philipps eigener Halbbruder, der sich bereits im Königreich befand und bald getötet wurde, aber er hatte zwei weitere Brüder, die Philip zehn Jahre später immer noch bedrohten. Alle diese Männer hatten fast ebenso gute Ansprüche auf den Thron oder die Regentschaft wie Philipp, und da sie alle älter als Philipp waren und alle Mitglieder der königlichen Dynastie waren, konnten ihre Ansprüche vielleicht als noch besser angesehen werden. Sicherlich würde einer von ihnen das Königtum erlangen, wenn Philipp starb oder scheiterte. Aber Philipp war vor Ort gewesen, als die Nachricht vom Tod von Perdikkas eintraf, und dies war, wie in mehreren späteren mazedonischen Königskrisen, das entscheidende Element. Er hatte die Machtposition erlangt, die in Makedonien der effektive Befehl über die Armee war, und dies machte seine Konkurrenten zu Prätendenten, Drohern und Unruhestiftern, insbesondere diejenigen, die von Außenstehenden unterstützt wurden.

Die Existenz dieser Männer und ihr aktiver Anspruch auf das Königtum waren zutiefst destabilisierend. Erst wenn sie ordnungsgemäß besiegt, getötet oder vertrieben oder diskreditiert waren – oder all dies – würde Philip und Makedonien mit ihm in Sicherheit sein. Er begann mit einer meisterhaften Zurschaustellung von Doppelzüngigkeit, Diplomatie und militärischen Fähigkeiten. Fast alle diese Drohungen hat er in seinem ersten Jahr abgewehrt, bestechen, besiegen, morden – all diese Methoden waren in der Krise akzeptabel. Am Ende dieses Jahres wurde er zum König gekrönt, wobei das Kind Amyntas beiseite geschoben wurde, aber er war immer noch der Ersatzkönig, wenn Philipp scheiterte.³⁰

Nachdem er überlebt hatte, machte sich Philip dann an die gleiche Arbeit, die Archelaos und Amyntas III. und Perdikkas III. Es war längst klar, dass Makedonien eine effektive und loyale Armee brauchte, zusammen mit einer entwickelten Wirtschaft, die diese Armee unterstützen würde. Dies sollte Philipps Arbeit sein.

In den nächsten zwanzig Jahren wurde die mazedonische Armee revolutioniert und vergrößert, und die Grenzen des Königreichs wurden erweitert. An Eindringlinge verlorene Gebiete wurden zurückgewonnen und diese Feinde wurden dann erobert. Der Handel wurde verstärkt und die Metallproduktion gefördert, so dass die königliche Schatzkammer gefüllt und deren Inhalt zur Finanzierung der Expansion verwendet werden konnte, teilweise durch Anwerbung griechischer Söldner, und so den Mazedoniern einen Teil des harten Feldzugs erspart. Ländereien in alle Richtungen – Thrakien, ein Teil des Territoriums im Norden, die Bergkantone im Westen, Thessalien, wurden dem Königreich einverleibt. Die griechischen Städte entlang der ägäischen Küste vom Hellespont bis zum Golf von Volos wurden ebenfalls einverleibt, obwohl viele in der Chalkidike im Zuge der Eroberung zerstört wurden. Und schließlich wurde eine von Athen zusammengeführte Koalition vieler griechischer Mächte besiegt und zu einer Einigung gebracht.

An diesen Ereignissen war Antipater stark beteiligt. Nach seiner Zeit als Statthalter in Makedonien, während der König in Thrakien kämpfte, kehrte er in seine untergeordnete Position unter der Autorität des Königs zurück. Die griechische Krise wurde in der Schlacht von Khaironeia gelöst, in der davon ausgegangen werden darf, dass Antipater auch im Alter von über 60 Jahren gekämpft hat. Er und Alexander brachten den in der Schlacht gefangengenommenen Demades dann nach Athen, um Philipps Friedensbedingungen zu präsentieren – die einfach ein Ende der Kämpfe waren – und die die Athener auf Drängen von Demades mit einiger stimmlicher Erleichterung akzeptierten. Sie wählten eine Statue von Antipater in Anerkennung seiner offensichtlichen Freundschaft.³¹

Da er mehr als einmal als Diplomat eingesetzt wurde, ist es wahrscheinlich, dass Antipater auch an der Bildung des Bündnisses der griechischen Staaten mit Makedonien beteiligt war, das allgemein als Korinthischer Bund bezeichnet wird, obwohl er in diesem Zusammenhang nicht erwähnt wird Vielleicht war es also alles Philipps eigene Arbeit – es war sicherlich seine Inspiration –, wobei Antipater vielleicht zurückgeschickt wurde, um Makedonien zu regieren, während Philip in Korinth an den Griechen arbeitete. Danach, im Jahr 337, erhielten die beiden Hauptunterstützer Philipps wieder unterschiedliche Aufgaben. Parmenion wurde mit einer Vorhut nach Asien geschickt, um mit der Eroberung des gesamten oder eines Teils des Persischen Reiches zu beginnen, was auch immer Philipps Absicht war, während Antipater in Makedonien zurückgehalten wurde. Infolgedessen war er zweifellos bei den Feierlichkeiten anwesend, die der Hochzeit von Philipps Tochter Kleopatra mit ihrem Onkel Alexander von Epeiros folgten, obwohl seine Anwesenheit wiederum nicht wirklich bemerkt wird. Er war daher auch bei der Ermordung Philipps dabei.

Kapitel 2


Inhalt

Seleukos war der Sohn des Antiochus. Der Historiker Junianus Justinus behauptet, dass Antiochus einer der Generäle Philipps II. von Makedonien war, aber kein solcher General wird in anderen Quellen erwähnt, und über seine angebliche Karriere unter Philipp ist nichts bekannt. Es ist möglich, dass Antiochus Mitglied einer obermazedonischen Adelsfamilie war. Die Mutter von Seleucus soll Laodice genannt worden sein, aber sonst ist nichts von ihr bekannt. Später benannte Seleucus eine Reihe von Städten nach seinen Eltern. [3] Seleucus wurde in Europos im Norden Mazedoniens geboren. Nur ein Jahr vor seiner Geburt (wenn das Jahr 358 v. Chr. als wahrscheinlichstes Datum angenommen wird) drangen die Päoner in die Region ein. Philipp besiegte die Invasoren und unterwarf sie nur wenige Jahre später völlig unter mazedonischer Herrschaft. [4] Das Geburtsjahr von Seleucus ist unklar. Justin behauptet, er sei während der Schlacht von Corupedium 77 Jahre alt gewesen, was sein Geburtsjahr auf 358 v. Chr. legen würde. Appianus erzählt uns, dass Seleucus während der Schlacht 73 Jahre alt war, was bedeutet, dass 354 v. Chr. Das Geburtsjahr wäre. Eusebius von Cäsarea erwähnt jedoch das Alter von 75 Jahren und damit das Jahr 356 v. Chr., womit Seleukos gleich alt wie Alexander der Große ist. Dies ist höchstwahrscheinlich Propaganda von Seleukos Seite, um ihn mit Alexander vergleichbar zu machen. [5]

Als Teenager wurde Seleucus ausgewählt, um als Page des Königs zu dienen (bezahlt). Es war üblich, dass alle männlichen Nachkommen adeliger Familien zuerst in dieser Position und später als Offiziere in der Armee des Königs dienten. [3]

Eine Reihe von Legenden, ähnlich denen von Alexander dem Großen, wurden von Seleukos erzählt. Es wurde gesagt, dass Antiochus seinem Sohn erzählte, bevor er mit Alexander gegen die Perser kämpfte, dass sein wirklicher Vater tatsächlich der Gott Apollo war. Der Gott hatte Laodize einen Ring mit einem Ankerbild als Geschenk hinterlassen. Seleucus hatte ein Muttermal in Form eines Ankers. Es wurde erzählt, dass auch die Söhne und Enkel von Seleucus ähnliche Muttermale hatten. Die Geschichte ähnelt der von Alexander. Höchstwahrscheinlich handelt es sich bei der Geschichte lediglich um Propaganda von Seleukos, der die Geschichte vermutlich erfunden hat, um sich als natürlicher Nachfolger von Alexander zu präsentieren. [3]

John Malalas erzählt uns, dass Seleucus eine Schwester namens Didymeia hatte, die Söhne namens Nicanor und Nicomedes hatte. Es ist höchstwahrscheinlich, dass die Söhne fiktiv sind. Didymeia könnte sich auf das Orakel des Apollo in Didyma bei Milet beziehen. Es wurde auch vermutet, dass Ptolemaios (Sohn von Seleucus) tatsächlich der Onkel von Seleucus war. [6]

Im Frühjahr 334 v. Chr. begleitete Seleukos als junger Mann von etwa dreiundzwanzig Jahren Alexander nach Asien. [2] Bis zu den Ende 327 v.Hypaspistai, später bekannt als "Silberschilde"). Es wird von Arrian gesagt, dass Alexander, als er den Fluss Hydaspes auf einem Boot überquerte, von Perdikkas, Ptolemaios I. Soter, Lysimachos und auch Seleukos begleitet wurde. [7] Während der anschließenden Schlacht am Hydaspes (326 v. Chr.) führte Seleukos seine Truppen gegen die Elefanten von König Porus. Es ist nicht bekannt, inwieweit Seleukos an der eigentlichen Planung der Schlacht beteiligt war, da er während der Schlacht keine bedeutende unabhängige Position innehatte. Dies kontrastiert Kraterus, Hephaistion, Peithon und Leonnatus – von denen jeder beträchtliche Abteilungen unter seiner Kontrolle hatte. [8] König des Seleucus Hypaspistai waren ständig unter Alexanders Augen und zu seiner Verfügung. Später nahmen sie am Industalfeldzug, an den Kämpfen gegen die Malli und an der Durchquerung der Gedrosian-Wüste teil.

Bei der großen Hochzeitszeremonie in Susa im Frühjahr 324 v. Chr. heiratete Seleukos Apama (Tochter des Spitamenes), und sie gebar ihm seinen ältesten Sohn und Nachfolger Antiochus I (Achaios). Bei der gleichen Veranstaltung heiratete Alexander die Tochter des verstorbenen persischen Königs Darius III, während mehrere andere Mazedonier persische Frauen heirateten.Nach Alexanders Tod (323 v. Chr.), als die anderen hochrangigen mazedonischen Offiziere ihre "Susa-Frauen" entluden en masse, Seleucus war einer der wenigen, der seine Frau behielt, und Apama blieb für den Rest ihres Lebens seine Gemahlin (spätere Königin). [9]

Antike Quellen erwähnen Seleukos dreimal vor dem Tod Alexanders. Er nahm an einem Segeltörn in der Nähe von Babylon teil, nahm mit Alexander an der Dinnerparty von Medeios dem Thessalier teil und besuchte den Tempel des Gottes Serapis. [ Zitat benötigt ] In der ersten dieser Episoden wurde Alexanders Diadem vom Kopf geblasen und landete auf einigen Schilfrohren in der Nähe der Gräber der assyrischen Könige. Seleucus schwamm, um das Diadem zurückzuholen, legte es auf seinen eigenen Kopf, während er zum Boot zurückkehrte, um es trocken zu halten. Die Gültigkeit der Geschichte ist zweifelhaft. Die Geschichte der Dinnerparty von Medeios mag wahr sein, aber die Verschwörung, den König zu vergiften, ist unwahrscheinlich. [ Klärung erforderlich unzureichende Details und Kontext] In der letzten Geschichte soll Seleucus im Tempel von Serapis geschlafen haben, in der Hoffnung, dass sich Alexanders Gesundheit verbessern könnte. Auch die Gültigkeit dieser Geschichte ist fraglich, da die griechisch-ägyptischen Serapis damals noch nicht erfunden wurden. [10]

Alexander der Große starb am 10. Juni 323 v. Chr. in Babylon ohne Nachfolger. Sein Feldherr Perdikkas wurde Regent des gesamten Reiches Alexanders, während Alexanders körperlich und geistig behinderter Halbbruder Arrhidaeus unter dem Namen Philipp III. von Makedonien zum nächsten König gewählt wurde. Alexanders ungeborenes Kind (Alexander IV.) wurde auch zum Nachfolger seines Vaters ernannt. In der "Teilung Babylons" teilte Perdikkas jedoch effektiv die enorme mazedonische Herrschaft unter Alexanders Generälen auf. Seleucus wurde ausgewählt, um die Companion-Kavallerie zu befehligen (hetairoi) und zum ersten oder Hofchiliarchen ernannt, was ihn zum ranghöchsten Offizier der Royal Army nach dem Regenten und Oberbefehlshaber Perdiccas machte. Mehrere andere mächtige Männer unterstützten Perdikkas, darunter Ptolemaios, Lysimachos, Peithon und Eumenes. Die Macht von Perdikkas hing von seiner Fähigkeit ab, Alexanders riesiges Reich zusammenzuhalten, und davon, ob er die Satrapen zwingen konnte, ihm zu gehorchen. [10]

Zwischen Perdikkas und den anderen Diadochen brach bald ein Krieg aus. Um seine Position zu festigen, versuchte Perdikkas, Alexanders Schwester Kleopatra zu heiraten. Der Erste Krieg der Diadochen begann, als Perdikkas den Leichnam Alexanders zum Begräbnis nach Mazedonien schickte. Ptolemaios nahm jedoch die Leiche gefangen und brachte sie nach Alexandria. Perdikkas und seine Truppen folgten ihm nach Ägypten, woraufhin sich Ptolemäus mit dem Satrapen von Media, Peithon, und dem Kommandanten der Argyraspiden, Antigenes, die beide als Offiziere unter Perdikkas dienten, und ermordete ihn. Cornelius Nepos erwähnt, dass auch Seleucus an dieser Verschwörung teilgenommen hat, aber das ist nicht sicher. [11]

Der mächtigste Mann im Reich nach dem Tod von Perdikkas war Antipater. Die Gegner von Perdikkas versammelten sich in Triparadisos, wo das Reich Alexanders erneut geteilt wurde (Triparadisus-Vertrag 321 v. Chr.). [12]

In Triparadisos waren die Soldaten meuternd und planten, ihren Meister Antipater zu ermorden. Seleukos und Antigonos verhinderten dies jedoch. [13] Für den Verrat von Perdikkas wurde Seleukos die reiche Provinz Babylon zugesprochen. Diese Entscheidung könnte die Idee von Antigonus gewesen sein. Seleukos' Babylon war umgeben von Peucestas, dem Satrapen von Persis Antigenes, dem neuen Satrapen von Susiana und Peithon von Media. Babylon war eine der reichsten Provinzen des Reiches, aber seine militärische Macht war unbedeutend. Es ist möglich, dass Antipater die östlichen Provinzen teilte, damit kein einzelner Satrap sich über die anderen an der Macht erheben konnte. [12]

Nach dem Tod Alexanders wurde Archon von Pella zum Satrapen von Babylon gewählt. Perdiccas hatte jedoch Pläne, Archon zu ersetzen und Docimus als seinen Nachfolger zu ernennen. Während seiner Invasion in Ägypten schickte Perdikkas Docimus zusammen mit seinen Abteilungen nach Babylon. Archon führte Krieg gegen ihn, fiel aber im Kampf. Daher beabsichtigte Docimus nicht, Babylon kampflos an Seleukos zu übergeben. Es ist nicht sicher, wie Seleukos Dozimus Babylon entriss, aber laut einer babylonischen Chronik wurde im Sommer oder Winter 320 v. Chr. ein wichtiges Gebäude in der Stadt zerstört. Andere babylonische Quellen besagen, dass Seleukos im Oktober oder November 320 v. Chr. in Babylon ankam. Trotz der mutmaßlichen Schlacht konnte Docimus entkommen.

Inzwischen war das Reich erneut in Aufruhr. Peithon, der Satrap von Media, ermordete Philipp, den Satrapen von Parthien, und ersetzte ihn durch seinen Bruder Eudemus als neuen Satrapen. Im Westen führten Antigonos und Eumenes Krieg gegeneinander. Wie Peithon und Seleucus war Eumenes einer der ehemaligen Unterstützer von Perdikkas. Seleukos' größtes Problem war jedoch Babylon selbst. Die Einheimischen hatten gegen Archon rebelliert und Docimus unterstützt. Die babylonische Priesterschaft hatte großen Einfluss auf die Region. Babylon hatte auch eine beträchtliche Bevölkerung von mazedonischen und griechischen Veteranen von Alexanders Armee. Seleukos gewann die Priester mit Geldgeschenken und Bestechungsgeldern. [14]

Zweiter Krieg der Diadochen Bearbeiten

Nach dem Tod von Antipater im Jahr 319 v. Chr. begann der Satrap von Medien, seine Macht zu erweitern. Peithon stellte eine große Armee von vielleicht über 20.000 Soldaten zusammen. Unter der Führung von Peucestas stellten die anderen Satrapen der Region eine eigene gegnerische Armee zusammen. Peithon wurde schließlich in einer Schlacht in Parthien besiegt. Er flüchtete nach Media, doch seine Gegner folgten ihm nicht und kehrten lieber nach Susiana zurück. Eumenes und sein Heer waren inzwischen in Kilikien angekommen, mussten sich aber zurückziehen, als Antigonos die Stadt erreichte. Für Seleucus war die Situation schwierig. Eumenes und seine Armee waren nördlich von Babylon. Antigonos folgte ihm mit einer noch größeren Armee Peithon war in Media und seine Gegner in Susiana. Antigenes, Satrap von Susiana und Kommandant der Argyraspiden, war mit Eumenes verbündet. Antigenes war in Kilikien, als der Krieg zwischen ihm und Peithon begann. [fünfzehn]

Peithon kam im Herbst oder Winter 317 v. Chr. in Babylon an. Peithon hatte viele Truppen verloren, aber Seleucus hatte noch weniger Soldaten. Eumenes beschloss im Frühjahr 316 v. Chr. nach Susa zu marschieren. Die Satrapen in Susa hatten offenbar die Behauptungen des Eumenes akzeptiert, er habe im Namen der rechtmäßigen Herrscherfamilie gegen den Usurpator Antigonos gekämpft. Eumenes marschierte mit seiner Armee 300 Stadionen von Babylon weg und versuchte, den Tigris zu überqueren. Seleucus musste handeln. Er schickte zwei Triremen und einige kleinere Schiffe, um die Überfahrt zu stoppen. Er hat auch versucht, Ersteres zu bekommen Hypesitis der Argyraspiden, sich ihm anzuschließen, aber dies geschah nicht. Seleukos schickte auch Nachrichten an Antigonus. Wegen seines Truppenmangels hatte Seleukos offenbar keine Pläne, Eumenes tatsächlich aufzuhalten. Er öffnete die Flutbarrieren des Flusses, aber die resultierende Flut konnte Eumenes nicht aufhalten. [16]

Im Frühjahr 316 v. Chr. schlossen sich Seleukos und Peithon Antigonos an, der Eumenes nach Susa folgte. Von Susa ging Antigonus nach Media, von wo aus er die östlichen Provinzen bedrohen konnte. Er verließ Seleukos mit einer kleinen Anzahl von Truppen, um Eumenes daran zu hindern, das Mittelmeer zu erreichen. Sibyrtius, Satrap von Arachosia, sah die Situation als hoffnungslos an und kehrte in seine eigene Provinz zurück. Die Armeen des Eumenes und seiner Verbündeten waren an der Grenze. Antigonos und Eumenes hatten im Jahr 316 v. Chr. zwei Begegnungen in den Schlachten von Paraitacene und Gabiene. Eumenes wurde besiegt und hingerichtet. Die Ereignisse des Zweiten Diadochenkrieges zeigten Seleukos Fähigkeit, auf den richtigen Moment zu warten. In die Schlacht zu feuern war nicht seine Art. [17]

Flucht nach Ägypten Bearbeiten

Antigonos verbrachte den Winter 316 v. Chr. in Medien, deren Herrscher wieder Peithon war. Peithons Machtgier war gewachsen, und er versuchte, einen Teil von Antigonus' Truppen zu einer Revolte an seiner Seite zu bewegen. Antigonus jedoch entdeckte die Verschwörung und führte Peithon hin. Er löste dann Peucestas als Satrap von Persien ab. [19] Im Sommer 315 v. Chr. kam Antigonus in Babylon an und wurde von Seleukos herzlich empfangen. Die Beziehung zwischen den beiden wurde jedoch bald kalt. Seleukos bestrafte einen der Offiziere von Antigonus, ohne Antigonus um Erlaubnis zu bitten. Antigonos wurde wütend und verlangte von Seleukos, ihm die Einnahmen aus der Provinz zu geben, was Seleukos ablehnte. [20] Er fürchtete sich jedoch vor Antigonos und floh mit 50 Reitern nach Ägypten. Es wird erzählt, dass chaldäische Astrologen Antigonos prophezeiten, dass Seleukos Herr über Asien werden und Antigonos töten würde. Als Antigonus dies hörte, schickte er Soldaten nach Seleukos, der jedoch zunächst nach Mesopotamien und dann nach Syrien geflohen war. Antigonus hat Blitor, den neuen Satrapen Mesopotamiens, hingerichtet, weil er Seleucus geholfen hatte. Moderne Gelehrte stehen der Prophezeiungsgeschichte skeptisch gegenüber. Es scheint jedoch sicher zu sein, dass die babylonische Priesterschaft gegen Seleukos war. [21]

Während der Flucht des Seleukos nach Ägypten erlebte Mazedonien große Aufruhr. Alexanders des Großen Mutter Olympias war von Polyperchon nach Makedonien eingeladen worden, um Cassander zu vertreiben. Sie genoss großen Respekt bei der mazedonischen Armee, verlor jedoch einiges davon, als sie Philipp III. Cassander eroberte Makedonien im folgenden Jahr in Pydna zurück und ließ es dann töten. Alexander IV., noch ein kleines Kind, und seine Mutter Roxane wurden in Amphipolis bewacht und starben unter mysteriösen Umständen im Jahr 310 v.

Nach seiner Ankunft in Ägypten schickte Seleukos seine Freunde nach Griechenland, um seine Mitstreiter Diadochi Cassander (Herrscher von Makedonien und Oberherr von Griechenland) und Lysimachos (Herrscher von Thrakien) über Antigonos zu informieren. Antigonus war nun der mächtigste der Diadochen, und die anderen würden sich ihm bald stellen müssen. Ptolemaios, Lysimachos und Kassander bildeten eine Koalition gegen Antigonos. Die Verbündeten schickten Antigonos einen Vorschlag, in dem sie Anteile an seinem angesammelten Schatz und an seinem Territorium forderten, wobei Phönika und Syrien an Ptolemäus, Kappadokien und Lykien an Kassander, Hellespontinische Phrygien an Lysimachos und Babylonien an Seleukos gingen. [22] Antigonos weigerte sich und marschierte im Frühjahr 314 v. Chr. gegen Ptolemaios in Syrien. [23] Seleukos fungierte während der ersten Phase des Krieges als Admiral des Ptolemäus. Antigonos belagerte Tyrus, [24] als Seleukos an ihm vorbeisegelte und die Küste Syriens und Kleinasiens bedrohte. Antigonus verbündete sich mit der Insel Rhodos, die eine strategische Lage und eine Flotte hatte, die die Alliierten daran hindern konnte, ihre Kräfte zu vereinen. Wegen der Bedrohung durch Rhodos gab Ptolemäus Seleukos hundert Schiffe und schickte ihn in die Ägäis. Die Flotte war zu klein, um Rhodos zu besiegen, aber sie war groß genug, um Asander, den Satrapen von Caria, zu zwingen, sich mit Ptolemaios zu verbünden. Um seine Macht zu demonstrieren, fiel Seleucus auch in die Stadt Erythrai ein. Polemaios, ein Neffe von Antigonus, griff Asander an. Seleukos kehrte nach Zypern zurück, wohin Ptolemaios I. seinen Bruder Menelaos samt 10.000 Söldnern und 100 Schiffen geschickt hatte. Seleucus und Menelaos begannen, Kition zu belagern. Antigonos schickte den größten Teil seiner Flotte in die Ägäis und seine Armee nach Kleinasien. Ptolemaios hatte nun die Gelegenheit, in Syrien einzufallen, wo er 312 v. Chr. Demetrius, den Sohn des Antigonos, in der Schlacht von Gaza besiegte. Es ist wahrscheinlich, dass Seleucus an der Schlacht teilgenommen hat. Peithon, der Sohn des Agenor, den Antigonos zum neuen Satrapen von Babylon ernannt hatte, fiel in der Schlacht. Der Tod von Peithon gab Seleucus Gelegenheit, nach Babylon zurückzukehren. [25]

Seleukos hatte seine Rückkehr nach Babylon gut vorbereitet. Nach der Schlacht von Gaza zog sich Demetrius nach Tripolis zurück, während Ptolemaios bis nach Sidon vorrückte. Ptolemäus gab Seleukos 800 Infanterie und 200 Kavallerie. Er hatte auch seine Freunde, die ihn begleiteten, vielleicht dieselben 50, die mit ihm aus Babylon geflohen waren. Auf dem Weg nach Babylon rekrutierte Seleucus weitere Soldaten aus den Kolonien entlang der Route. Er hatte schließlich etwa 3.000 Soldaten. In Babylon verbarrikadierte sich Peithons Kommandant Diphilus in der Festung der Stadt. Seleukos eroberte Babylon mit großer Geschwindigkeit und auch die Festung wurde schnell eingenommen. Die in Babylon gebliebenen Freunde des Seleukos wurden aus der Gefangenschaft entlassen. [26] Seine Rückkehr nach Babylon galt später offiziell als Beginn des Seleukidenreiches [2] und in diesem Jahr als das erste der Seleukiden-Ära.

Eroberung der östlichen Provinzen Bearbeiten

Bald nach Seleukos' Rückkehr versuchten die Anhänger von Antigonus, Babylon zurückzubekommen. Nicanor war der neue Satrap der Medien und der Strategen der östlichen Provinzen. Seine Armee hatte etwa 17.000 Soldaten. Evagoras, der Satrap von Aria, war mit ihm verbündet. Es war offensichtlich, dass Seleucus' kleine Streitmacht die beiden im Kampf nicht besiegen konnte. Seleucus versteckte seine Armeen in den Sümpfen, die das Gebiet umgaben, in dem Nicanor den Tigris überqueren wollte, und führte in der Nacht einen Überraschungsangriff durch. Evagoras fiel zu Beginn der Schlacht und Nicanor wurde von seinen Truppen abgeschnitten. Die Nachricht vom Tod von Evagoras verbreitete sich unter den Soldaten, die sich zu ergeben begannen en masse. Fast alle stimmten zu, unter Seleucus zu kämpfen. Nicanor entkam mit nur wenigen Männern. [27]

Obwohl Seleukos jetzt etwa 20.000 Soldaten hatte, reichten sie nicht aus, um den Streitkräften des Antigonos standzuhalten. Er wusste auch nicht, wann Antigonus seinen Gegenangriff beginnen würde. Andererseits wusste er, dass es in mindestens zwei östlichen Provinzen keinen Satrapen gab. Die große Mehrheit seiner eigenen Truppen stammte aus diesen Provinzen. Einige der Truppen von Evagoras waren Perser. Vielleicht waren ein Teil der Truppen Eumenes' Soldaten, die einen Grund hatten, Antigonos zu hassen. Seleucus beschloss, diese Situation auszunutzen. [27]

Seleucus verbreitete verschiedene Geschichten unter den Provinzen und den Soldaten. Einer von ihnen sagte, er habe im Traum Alexander neben sich stehen sehen. Eumenes hatte versucht, einen ähnlichen Propagandatrick anzuwenden. Antigonos, der in Kleinasien gewesen war, während Seleukos mit Alexander im Osten gewesen war, konnte Alexander nicht in seiner eigenen Propaganda verwenden. Seleukos hatte als Makedonier die Fähigkeit, das Vertrauen der Makedonier unter seinen Truppen zu gewinnen, was bei Eumenes nicht der Fall war. [28]

Nachdem Seleukos wieder Satrap von Babylon wurde, wurde er in seiner Politik viel aggressiver. In kurzer Zeit eroberte er Media und Susana. Diodorus Siculus berichtet, dass Seleucus auch andere nahe gelegene Gebiete eroberte, die sich auf Persis, Aria oder Parthia beziehen könnten. Seleukos erreichte Baktrien und Sogdiana nicht. Der Satrap des ersteren war Stasanor, der während der Konflikte neutral geblieben war. Nach der Niederlage von Nikanors Armee gab es im Osten keine Streitmacht, die Seleucus hätte entgegentreten können. Es ist ungewiss, wie Seleukos die Verwaltung der von ihm eroberten Provinzen organisierte. Die meisten Satrapen waren gestorben. Theoretisch war Polyperchon noch der rechtmäßige Nachfolger von Antipater und der offizielle Regent des makedonischen Königreichs. Es war seine Pflicht, die Satrapen auszuwählen. Polyperchon war jedoch immer noch mit Antigonus verbündet und somit ein Feind des Seleukos. [29]

Antwort Bearbeiten

Antigonos schickte seinen Sohn Demetrius zusammen mit 15.000 Infanteristen und 4.000 Reitern, um Babylon zurückzuerobern. Offenbar setzte er Demetrius eine Frist, nach der er nach Syrien zurückkehren musste. Antigonus glaubte, dass Seleukos noch immer nur Babylon regierte. Vielleicht hatte Nicanor ihm nicht gesagt, dass Seleucus jetzt mindestens 20.000 Soldaten hatte. Es scheint, dass das Ausmaß von Nicanors Niederlage nicht allen Parteien klar war. Antigonus wusste nicht, dass Seleukos die Mehrheit der östlichen Provinzen erobert hatte und kümmerte sich vielleicht wenig um die östlichen Teile des Reiches. [30]

Als Demetrius in Babylon ankam, befand sich Seleukos irgendwo im Osten. Er hatte Patrocles verlassen, um die Stadt zu verteidigen. Babylon wurde auf ungewöhnliche Weise verteidigt. Es hatte zwei starke Festungen, in denen Seleukos seine Garnisonen zurückgelassen hatte. Die Einwohner der Stadt wurden ausgelagert und siedelten sich in den Nachbargebieten an, teilweise bis Susa. Die Umgebung Babylons war mit Städten, Sümpfen, Kanälen und Flüssen hervorragend für die Verteidigung geeignet. Demetrius' Truppen begannen, die Festungen von Babylon zu belagern und eroberten eine von ihnen. Die zweite Festung erwies sich für Demetrius als schwieriger. Er verließ seinen Freund Archelaus, um die Belagerung fortzusetzen, und kehrte selbst nach Westen zurück und hinterließ 5.000 Infanteristen und 1.000 Kavalleristen in Babylon. Antike Quellen erwähnen nicht, was mit diesen Truppen passiert ist. Vielleicht musste Seleukos Babylon von Archelaos zurückerobern. [31]

Babylonischer Krieg Bearbeiten

Im Laufe von neun Jahren (311-302 v. Chr.), während Antigonos im Westen besetzt war, brachte Seleukos den gesamten östlichen Teil des Alexanderreiches bis zu den Flüssen Jaxartes und Indus unter seine Herrschaft. [2]

311 v. Chr. schloss Antigonos Frieden mit Kassander, Lysimachos und Ptolemäus, was ihm Gelegenheit gab, mit Seleukos zu verhandeln. [32] Die Armee von Antigonus hatte mindestens 80.000 Soldaten. Selbst wenn er die Hälfte seiner Truppen im Westen ließ, hätte er dennoch einen zahlenmäßigen Vorteil gegenüber Seleucus. Seleukos hat möglicherweise Hilfe von Kossaiern erhalten, deren Vorfahren die alten Kassiten waren. Antigonos hatte ihr Land im Kampf gegen Eumenes verwüstet. Seleukos rekrutierte vielleicht einen Teil der Truppen von Archelaus. Als Antigonus schließlich in Babylon einfiel, war die Armee des Seleukos viel größer als zuvor. Viele seiner Soldaten hassten Antigonos sicherlich. Auch die Bevölkerung Babylons war feindselig. Seleucus brauchte das Gebiet also nicht mit Garnisonen zu besetzen, um die Einheimischen vom Aufstand abzuhalten. [33]

Über den Konflikt zwischen Antigonos und Seleukos gibt es nur wenige Informationen, nur eine sehr rudimentäre babylonische Chronik über die Ereignisse des Krieges ist erhalten geblieben. Die Beschreibung des Jahres 310 v. Chr. ist vollständig verschwunden. Es scheint, dass Antigonus Babylon erobert hat. Seine Pläne wurden jedoch von Ptolemaios gestört, der in Kilikien einen Überraschungsangriff machte. [33]

Wir wissen, dass Seleucus Antigonus in mindestens einer entscheidenden Schlacht besiegt hat. Dieser Kampf wird nur erwähnt in Gefechte im Krieg von Polyaenus. Polyaenos berichtet, dass die Truppen des Seleukos und des Antigonos einen ganzen Tag gekämpft haben, aber als die Nacht kam, war die Schlacht noch unentschieden. Die beiden Streitkräfte vereinbarten, sich für die Nacht auszuruhen und am Morgen weiterzufahren. Antigonus' Truppen schliefen ohne ihre Ausrüstung. Seleucus befahl seinen Truppen, in Kampfformation zu schlafen und zu frühstücken. Kurz vor Tagesanbruch griffen die Truppen des Seleukos die Truppen des Antigonos an, die noch immer ohne ihre Waffen und in Unordnung waren und daher leicht zu besiegen waren. Die historische Richtigkeit der Geschichte ist fraglich. [34] [35]

Der babylonische Krieg endete schließlich mit dem Sieg des Seleukos. Antigonus war gezwungen, sich nach Westen zurückzuziehen. Beide Seiten befestigten ihre Grenzen.Antigonus baute eine Reihe von Festungen entlang des Balikh-Flusses, während Seleukos einige Städte baute, darunter Dura-Europos und Nisibis.

Seleukia Bearbeiten

Das nächste Ereignis im Zusammenhang mit Seleucus war die Gründung der Stadt Seleucia. Die Stadt wurde wahrscheinlich 307 oder 305 v. Chr. am Ufer des Tigris erbaut. Seleukos machte Seleukia zu seiner neuen Hauptstadt und ahmte damit Lysimachos, Kassander und Antigonos nach, die alle Städte nach sich selbst benannt hatten. Seleukos verlegte auch die Münzstätte Babylons in seine neue Stadt. Babylon wurde bald im Schatten Seleukias zurückgelassen, und die Geschichte besagt, dass Antiochus, der Sohn des Seleukos, die gesamte Bevölkerung Babylons im Jahr 275 v. Chr. In die gleichnamige Hauptstadt seines Vaters verlegte. Die Stadt florierte bis 165 n. Chr., als die Römer sie zerstörten. [34] [36]

Eine Geschichte über die Gründung der Stadt lautet wie folgt: Seleukos fragte die babylonischen Priester, welcher Tag der beste wäre, um die Stadt zu gründen. Der Priester berechnete den Tag, aber da er wollte, dass die Gründung scheiterte, teilte er Seleucus ein anderes Datum mit. Die Verschwörung scheiterte jedoch, denn als der richtige Tag kam, begannen die Soldaten von Seleucus spontan mit dem Bau der Stadt. Auf Nachfrage gaben die Priester ihre Tat zu. [37]

Der Kampf unter den Diadochen erreichte seinen Höhepunkt, als Antigonos sich nach dem Aussterben der alten Königslinie Makedoniens im Jahre 306 v. Chr. zum König erklärte [2]. Ptolemaios, Lysimachos, Kassander und Seleukos folgten bald. Zur gleichen Zeit erklärte sich Agathokles von Sizilien zum König. [34] [38] Seleukos nahm wie die anderen vier wichtigsten mazedonischen Häuptlinge den Titel und den Stil des Basileus (König) an. [2]

Chandragupta und die östlichen Provinzen Bearbeiten

Seleucus richtete seine Aufmerksamkeit bald wieder nach Osten. Die persischen Provinzen im heutigen Afghanistan, zusammen mit dem reichen Königreich Gandhara und den Staaten des Industals, hatten sich Alexander dem Großen unterworfen und wurden Teil seines Reiches. Als Alexander starb, spalteten die Kriege der Diadochen ("Nachfolger") sein Reich auseinander, als seine Generäle um die Kontrolle über Alexanders Reich kämpften. In den östlichen Gebieten übernahm Seleukos I. Nikator die Kontrolle über Alexanders Eroberungen. Laut dem römischen Historiker Appian:

[Seleukos war] immer auf der Lauer für die Nachbarvölker, stark in Waffen und überzeugend im Rat, er erwarb Mesopotamien, Armenien, 'seleukidische' Kappadokien, Persis, Parthien, Baktrien, Arabien, Tapourien, Sogdien, Arachosien, Hyrkanien und andere angrenzende Völker, die von Alexander unterworfen worden waren, bis zum Fluss Indus, so dass die Grenzen seines Reiches nach denen Alexanders die umfangreichsten in Asien waren. Das ganze Gebiet von Phrygien bis zum Indus war Seleukos unterworfen.

Die Mauryans annektierten dann die Gebiete um den Indus, die von den vier griechischen Satrapen regiert wurden: Nicanor, Phillip, Eudemus und Peithon. Dies etablierte die Kontrolle der Maurya an den Ufern des Indus. Chandraguptas Siege überzeugten Seleucus, dass er seine Ostflanke sichern musste. Seleucus versuchte, dort die mazedonischen Gebiete zu halten, und geriet so in Konflikt mit dem aufstrebenden und expandierenden Mauryan-Reich über dem Industal. [39]

Im Jahr 305 v. Chr. ging Seleukos I. Nikator nach Indien und besetzte anscheinend Gebiete bis zum Indus und führte schließlich Krieg mit dem Maurya-Kaiser Chandragupta Maurya. [ Zitat benötigt ]

Nur wenige Quellen erwähnen seine Aktivitäten in Indien. Chandragupta (in griechischen Quellen bekannt als Sandrokottos), Gründer des maurischen Reiches, hatte das Industal und mehrere andere Teile der östlichsten Regionen des Alexanderreichs erobert. Seleucus begann einen Feldzug gegen Chandragupta und überquerte den Indus. [39] Die meisten westlichen Historiker stellen fest, dass es ihm schlecht ergangen zu sein scheint, da er seine Ziele nicht erreicht hat [ Zitat benötigt ] , obwohl nicht bekannt ist, was genau passiert ist. Die beiden Führer einigten sich schließlich [40] und durch einen Vertrag, der 305 v sein großer westlicher Rivale Antigonus Monophthalmus. [40] Die 500 Kriegselefanten, die Seleukos aus Chandragupta beschaffte, sollten in den bevorstehenden Schlachten, insbesondere bei Ipsus [42] gegen Antigonus und Demetrius, eine Schlüsselrolle spielen. Der Maurya-König könnte die Tochter des Seleukos geheiratet haben. [43] Laut Strabo grenzten die abgetretenen Gebiete an den Indus:

Die geographische Lage der Stämme ist wie folgt: entlang des Indus die Paropamisadae, über denen der Paropamisus-Berg liegt, dann nach Süden die Arachoti, dann als nächstes nach Süden die Gedroseni, mit den anderen Stämmen, die das Gebiet besetzen Die Küste und der Indus liegen der Breite nach neben all diesen Orten, und von diesen Orten werden zum Teil einige, die entlang des Indus liegen, von Indianern gehalten, obwohl sie früher den Persern gehörten. Alexander [III. "der Große" von Makedonien] nahm diese den Arianern weg und gründete eigene Siedlungen, aber Seleucus Nicator übergab sie Sandrocottus [Chandragupta] unter Bedingungen der Mischehe und der Gegenleistung von fünfhundert Elefanten. — Strabo 15.2.9 [44]

Daraus geht hervor, dass Seleukos die östlichsten Provinzen Arachosia, Gedrosia, Paropamisadae und vielleicht auch Aria aufgegeben hat. Andererseits wurde er von anderen Satrapen der Ostprovinzen akzeptiert. Seine iranische Frau Apama hat ihm möglicherweise bei der Umsetzung seiner Herrschaft in Baktrien und Sogdiana geholfen. [45] [46] Dies würde sich archäologisch eher erhärten, als konkrete Hinweise auf mauryanischen Einfluss, wie die Inschriften der Edikte von Ashoka, die sich beispielsweise in Kandhahar im heutigen Südafghanistan befinden.

Einige Autoren sagen, dass das Argument, dass Seleucus mehr von dem heutigen Südafghanistan abgibt, eine Übertreibung ist, die auf eine Aussage von Plinius dem Älteren zurückgeht, die sich nicht speziell auf das Land bezieht, das Chandragupta erhalten hat, sondern auf die verschiedenen Meinungen der Geographen bezüglich der Definition des Wortes "Indien": [47]

Tatsächlich betrachten die meisten Geographen Indien nicht als durch den Fluss Indus begrenzt, sondern fügen ihm die vier Satrapien der Gedrose, der Arachotë, der Aria und der Paropamisadë, des Flusses Cophes, hinzu und bilden so die äußerste Grenze Indiens. Nach anderen Schriftstellern werden jedoch alle diese Gebiete zum Land der Arie gerechnet. — Plinius, Naturgeschichte VI, 23 [48]

Nichtsdestotrotz wird heute allgemein angenommen, dass Arachosien und die anderen drei Regionen zu Herrschaftsgebieten des maurischen Reiches wurden. [ Zitat benötigt ]

Das Bündnis zwischen Chandragupta und Seleucus wurde mit einer Heirat (Epigamia) bekräftigt. Chandragupta oder sein Sohn haben vielleicht eine Tochter des Seleukos geheiratet, oder vielleicht wurde die Mischehe zwischen Indern und Griechen diplomatisch anerkannt. Der Mahavamsa-Staat Chandragupta heiratete eine Tochter von Seleucus. Auch eine indische puranische Quelle, die Pratisarga Parva des Bhavishya Purana, beschrieb auch die Ehe von Chandragupta mit einer griechischen ("Yavana") Prinzessin, Tochter von Seleucus (Suluva [49] in indischen Quellen). [50]

Zusätzlich zu dieser ehelichen Anerkennung oder Allianz entsandte Seleucus einen Botschafter, Megasthenes, an den maurischen Hof in Pataliputra (modernes Patna im Bundesstaat Bihar). [51] Von Megasthenes' Reisebeschreibung sind nur noch kurze Auszüge erhalten. [41]

Die beiden Herrscher scheinen sich sehr gut verstanden zu haben, da klassische Quellen berichtet haben, dass Chandragupta nach ihrem Vertrag verschiedene Geschenke wie Aphrodisiaka an Seleukos schickte. [52] [53]

Seleukos erlangte Kenntnisse über den größten Teil Nordindiens, wie Plinius der Ältere durch seine zahlreichen Botschaften im Mauryan-Reich erklärte:

  • von dort (den Hydaspes) bis zum Hesudrus 168 Meilen
  • zum Fluss Ioames (Yamuna) genauso viel: und einige Kopien addieren 5 Meilen mehr dazu
  • von dort nach Ganges 112 Meilen
  • nach Rhodapha 119, und einige sagen, dass es zwischen ihnen nicht weniger als 325 Meilen sind.
  • Von dort nach Calinipaxa, einer großartigen Stadt von 167 Meilen und einer Hälfte, andere sagen 265.
  • Und zum Zusammenfluss der Flüsse Iomanes und Ganges, wo beide zusammenfließen, 225 Meilen, und viele weitere 21 Meilen
  • von dort bis zur Stadt Palibotta 425 Meilen
  • und so bis zur Mündung des Ganges, wo er 638 Meilen ins Meer stürzt. — Plinius der Ältere, Naturgeschichte, Buch 6, Kap. 21 [55]

Seleukos prägte offenbar während seines Aufenthalts in Indien Münzen, da mehrere Münzen in seinem Namen im indischen Standard sind und in Indien ausgegraben wurden. Diese Münzen beschreiben ihn als "Basileus" ("König"), was ein Datum nach 306 v. Chr. impliziert. Einige von ihnen erwähnen auch Seleukos in Verbindung mit seinem Sohn Antiochus als König, was ebenfalls ein Datum bis 293 v. Chr. implizieren würde. Danach wurden in Indien keine Seleukidenmünzen geprägt und bestätigen die Umkehrung des Territoriums westlich des Indus nach Chandragupta. [56]

Seleukos hat möglicherweise eine Marine im Persischen Golf und im Indischen Ozean gegründet. [34]

Schlacht von Ipsus Bearbeiten

Die Kriegselefanten, die Seleukos von Chandragupta erhielt, erwiesen sich als nützlich, als die Diadochen sich schließlich entschlossen, sich mit Antigonus zu befassen. Kassander, Seleukos und Lysimachos besiegten Antigonos und Demetrius in der Schlacht von Ipsus. Antigonus fiel im Kampf, aber Demetrius entkam. Nach der Schlacht wurde Syrien unter Seleukos Herrschaft gestellt. Er verstand, dass Syrien die Region vom Taurusgebirge bis zum Sinai umfasste, aber Ptolemaios hatte bereits Palästina und Phönizien erobert. 299 v. Chr. verbündete sich Seleukos mit Demetrius und heiratete seine Tochter Stratonice. Stratonice war auch die Tochter von Antipaters Tochter Phila. Seleucus hatte eine Tochter von Stratonice, die auch Phila hieß. [57]

Die Flotte des Demetrius zerstörte die Flotte des Ptolemäus und somit brauchte Seleukos ihn nicht zu bekämpfen. [58]

Seleukos gelang es jedoch nicht, sein Königreich nach Westen auszudehnen. Der Hauptgrund war, dass er nicht über genügend griechische und mazedonische Truppen verfügte. Während der Schlacht von Ipsus hatte er weniger Infanterie als Lysimachos. Seine Stärke lag in seinen Kriegselefanten und in der traditionellen persischen Kavallerie. Um seine Armee zu vergrößern, versuchte Seleukos, Kolonisten vom griechischen Festland anzuziehen, indem er vier neue Städte gründete – Seleukia Pieria und Laodizea in Syrien an der Küste und Antiochia am Orontes und Apameia im Orontes-Tal. Antiochia wurde sein Regierungssitz. Die neue Seleucia sollte sein neuer Marinestützpunkt und ein Tor zum Mittelmeer werden. Seleucus gründete auch sechs kleinere Städte. [58]

Von Seleukos wird gesagt, dass "wenige Fürsten jemals mit einer so großen Leidenschaft für den Bau von Städten gelebt haben. Er soll in allen neun Seleukien, sechzehn Antiochien und sechs Laodizeas gebaut haben". [59]

Niederlage von Demetrius und Lysimachos Bearbeiten

Seleukos ernannte seinen Sohn Antiochos I. 292 v. [2] 294 v. Chr. heiratete Stratonice ihren Stiefsohn Antiochus. Seleucus soll die Ehe angestiftet haben, nachdem er herausgefunden hatte, dass sein Sohn in Gefahr war, an Liebeskummer zu sterben. [60] So konnte Seleukos Stratonice aus dem Weg räumen, da ihr Vater Demetrius nun König von Makedonien geworden war.

Die Allianz zwischen Seleukos und Demetrius endete 294 v. Chr., als Seleukos Kilikien eroberte. Demetrius fiel 286 v. Chr. in Kilikien ein und eroberte es leicht, was bedeutete, dass Demetrius nun die wichtigsten Gebiete des Reiches des Seleukos in Syrien bedrohte. Demetrius' Truppen waren jedoch müde und hatten ihre Bezahlung nicht erhalten. Seleukos hingegen war als gerissener und reicher Anführer bekannt, der sich die Verehrung seiner Soldaten verdient hatte. Seleukos blockierte die von Kilikien nach Süden führenden Straßen und forderte Demetrius' Truppen auf, sich seiner Seite anzuschließen. Gleichzeitig versuchte er, dem Kampf mit Demetrius auszuweichen. Schließlich wandte sich Seleucus persönlich an Demetrius. Er zeigte sich vor den Soldaten und nahm seinen Helm ab, um seine Identität preiszugeben. Demetrius' Truppen begannen nun, ihren Anführer im Stich zu lassen en masse. Demetrius wurde schließlich in Apameia inhaftiert und starb einige Jahre später in Gefangenschaft. [58]

Lysimachos und Ptolemäus hatten Seleukos gegen Demetrius unterstützt, aber nach dessen Niederlage begann die Allianz zu zerbrechen. Lysimachos regierte Makedonien, Thrakien und Kleinasien. Er hatte auch Probleme mit seiner Familie. Lysimachos richtete seinen Sohn Agathokles hin, dessen Frau Lysandra nach Babylon nach Seleukos floh. [58]

Die Unbeliebtheit von Lysimachos nach der Ermordung von Agathokles gab Seleukos Gelegenheit, seinen letzten Rivalen zu beseitigen. Sein Eingreifen im Westen wurde von Ptolemaios Keraunos erbeten, der bei der Thronbesteigung seines Bruders Ptolemaios II. (285 v. Chr.) zunächst bei Lysimachos und dann bei Seleukos Zuflucht gesucht hatte. [2] Seleukos fiel dann in Kleinasien ein und besiegte seinen Rivalen in der Schlacht von Korupedium in Lydien, 281 v. Lysimachos fiel im Kampf. Außerdem war Ptolemäus einige Jahre zuvor gestorben. Seleukos war damit nun der einzige lebende Zeitgenosse Alexanders. [58]

Verwaltung von Kleinasien Bearbeiten

Vor seinem Tod versuchte Seleukos, sich mit der Verwaltung Kleinasiens zu befassen. Die Region war ethnisch vielfältig und bestand aus griechischen Städten, einer persischen Aristokratie und indigenen Völkern. Seleucus versuchte vielleicht, Kappadokien zu besiegen, scheiterte aber. Lysimachos' alter Offizier Philetairos regierte Pergamon unabhängig. Andererseits gründete Seleukos offenbar aufgrund ihrer Namen eine Reihe neuer Städte in Kleinasien. [58]

Nur wenige der Briefe, die Seleukos an verschiedene Städte und Tempel schickte, existieren noch. Alle Städte in Kleinasien schickten Botschaften an ihren neuen Herrscher. Es wird berichtet, dass Seleucus sich über die Anzahl der Briefe beschwerte, die er erhielt, und gezwungen wurde, sie zu lesen. Er war offenbar ein beliebter Herrscher. In Limnos wurde er als Befreier gefeiert und ein Tempel zu seinen Ehren gebaut. Nach einem lokalen Brauch wurde Seleucus während des Abendessens immer eine zusätzliche Tasse Wein angeboten. Sein Titel während dieser Zeit war Seleucus Soter ("Retter"). Als Seleucus nach Europa abreiste, war die organisatorische Neuordnung Kleinasiens noch nicht abgeschlossen. [58]

Seleukos hielt jetzt alle Eroberungen Alexanders außer Ägypten und zog nach Makedonien und Thrakien. Er beabsichtigte, Asien Antiochus zu überlassen und sich für den Rest seiner Tage mit dem makedonischen Königreich in seinen alten Grenzen zu begnügen. Kaum war er jedoch in den thrakischen Chersones übergegangen, wurde er im September (281 v. Chr.) von Ptolemaios Keraunos bei Lysimachia ermordet. [2] [61]

Es scheint sicher, dass Seleukos nach der Einnahme von Mazedonien und Thrakien versucht hätte, Griechenland zu erobern. Er hatte diese Aktion bereits mit den zahlreichen Geschenken vorbereitet, die ihm überreicht wurden. Er wurde auch zum Ehrenbürger von Athen ernannt. [62]


Maria Georgopoulou (Herausgeber) Konstantinos Thanasakis (Herausgeber)

Matthew Dillon (Autor) Christopher Matthew (Autor) Michael Schmitz (Autor)

ISBN: 9781473834293
Veröffentlicht von : Stift & Schwert
Noch nicht veröffentlicht - vorbestellbar
Religion war ein wesentlicher Bestandteil der Kriegsführung in der Antike und die Griechen waren sicherlich keine Ausnahme. Kein Feldzug wurde unternommen, keine Schlacht riskiert, ohne zuerst Opfer zu bringen, um die entsprechenden Götter (wie Ares, Kriegsgott) zu besänftigen. . Erfahren Sie mehr


Antipaters Dynastie - Alexander der Große Regent und seine Nachfolger, John D. Grainger - Geschichte

Antipater war eine Schlüsselfigur beim Aufstieg Makedoniens unter Philipp II. und maßgeblich an der Nachfolge von Alexander III. (dem Großen). Alexander betraute Antipater während seiner langen Abwesenheit mit der Herrschaft über Makedonien und besiegte die Spartaner 331 v. Nach Alexanders Tod schlug er einen griechischen Aufstand nieder und wurde Regent der Mitkönige, Alexanders geistig beeinträchtigtem Halbbruder (Philip III. Arrhideus) und Säuglingssohn (Alexander IV.). Er vermittelte eine Einigung zwischen den streitenden Nachfolgern, starb jedoch 319 v.

Antipaters ältester Sohn Cassander wurde später Regent von Makedonien, ließ jedoch Alexander IV. töten und machte sich selbst zum König. Drei seiner Söhne wiederum folgten ihm kurzzeitig, konnten den Thron jedoch nicht behalten. Die weiblichen Erben von Antipater sind ebenso wichtig, sowohl als Bauern als auch überraschend unabhängige Spieler in diesem mazedonischen Thronspiel. Die Saga endet mit dem gescheiterten Angebot von Nikaia, der Witwe von Antipaters Urenkel Alexander von Korinth, unabhängiger Herrscher von Makedonien zu werden.

Über den Autor

John D Grainger ist ein ehemaliger Lehrer und Historiker mit großer Erfahrung mit besonderem Interesse an der klassischen und hellenistischen griechischen Geschichte.


Vor dem Ersten Weltkrieg

Bücher aus der Zeit vor dem Ersten Weltkrieg. Schlachten und Kriege vor 1914, vom antiken Griechenland bis zum Burenkrieg.

Hinterhalt
Überraschungsangriff in der antiken griechischen Kriegsführung
Von: Rose Mary Sheldon
Eine alternative Geschichte Großbritanniens: Normannen und frühe Plantagenets
Von: Timothy Venning
Eine alternative Geschichte Großbritanniens: Das angelsächsische Zeitalter
Von: Timothy Venning
Eine alternative Geschichte Großbritanniens: Der englische Bürgerkrieg
Von: Timothy Venning
Eine alternative Geschichte Großbritanniens: Der Hundertjährige Krieg
Von: Timothy Venning
Eine alternative Geschichte Großbritanniens: Der Rosenkrieg
Von: Timothy Venning
Ein beredter Soldat
Die Peninsular War Journals von Lieutenant Charles Crowe von den Inniskillings, 1812–14
Von: Gareth Glover
Ein unbesiegbares Tier
Die hellenistische Hechtphalanx in Aktion verstehen
Von: Christopher Matthew
Alte Kampfformationen
Von: Justin Swanton
Alte Dynastien
Die Familien, die die klassische Welt beherrschten, um 1000 v. Chr. bis 750 n. Chr
Von: John D Grainger
Altägyptische Kriegsführung
Pharaonische Taktiken, Waffen und Ideologie
Von: Ian Shaw
Antike Waffen in Großbritannien
Von: Logan Thompson
Antigonus der Einäugige
Größter der Nachfolger
Von: Jeff Champion
Antiochus der Große
Von: Michael Taylor
Dynastie des Antipaters
Der Regent Alexanders des Großen und seine Nachfolger
Von: John D Grainger

Offenlegung: Bücher über Militärgeschichte sind Partner der Anbieter auf dieser Website und erhalten eine Provision, wenn Sie sich durchklicken und einen Kauf tätigen.


Antipaters Dynastie: Der Regent Alexanders des Großen und seine Nachfolger

Antipater war eine Schlüsselfigur beim Aufstieg Makedoniens unter Philipp II. und maßgeblich an der Nachfolge von Alexander III. (dem Großen). Alexander betraute Antipater während seiner langen Abwesenheit mit der Herrschaft über Makedonien und besiegte die Spartaner 331 v. Nach Alexanders Tod schlug er einen griechischen Aufstand nieder und wurde Regent der Co-Könige, Alexanders geistig behinderter Halbbruder (Philip III. Arrhideus) und kleiner Sohn (Alexander IV.).Er vermittelte eine Einigung zwischen den streitenden Nachfolgern, starb jedoch 319 v.

Antipaters ältester Sohn Cassander wurde später Regent von Makedonien, ließ jedoch Alexander IV. töten und machte sich selbst zum König. Drei seiner Söhne wiederum folgten ihm kurzzeitig, konnten den Thron jedoch nicht behalten. Die weiblichen Erben von Antipater erweisen sich als ebenso wichtig, sowohl als Bauern als auch als überraschend unabhängige Spieler in diesem mazedonischen Thronspiel. Die Saga endet mit dem gescheiterten Angebot von Nikaia, der Witwe von Antipaters Urenkel Alexander von Korinth, unabhängiger Herrscher von Makedonien zu werden.

„Ein großartiges Buch von einem großartigen Autor über eine der wichtigsten Diadochen. ” —Ein Wargamers Needful Things

مزيد من المعلومات حول هذا الكتاب الإلكتروني

دار النشر: Stift & Schwert Militär
Spielzeit: 2020-11-12
ISBN-Nummer: 9781526730893


Inhalt

Zeitgenössische Quellen, wie ein loyalistisches Dekret zu Ehren von Antiochos I. von Ilium, in griechischer Sprache definieren den Seleukidenstaat sowohl als ein Reich (arche) und als Königreich (basileia). In ähnlicher Weise wurden Seleukiden-Herrscher in Babylonien als Könige beschrieben. [17]

Ab dem 2. Jahrhundert v. Chr. bezeichneten antike Schriftsteller den Seleukiden-Herrscher als König von Syrien, Herr von Asien und andere Bezeichnungen [18] Der Beweis dafür, dass sich die Seleukiden-Herrscher als Könige von Syrien darstellten, liefert die Inschrift von Antigonus son von Menophilus, der sich selbst als "Admiral von Alexander, König von Syrien" bezeichnete. Als Herrscher bezeichnet er entweder Alexander Balas oder Alexander II. Zabinas. [19]

Teilung von Alexanders Reich Bearbeiten

Alexander, der unter seiner letzten Achämeniden-Dynastie Darius III. schnell das Perserreich eroberte, starb 323 v. Chr. jung und hinterließ ein ausgedehntes Reich mit teilweise hellenisierter Kultur ohne einen erwachsenen Erben. Das Reich wurde einem Regenten in der Person von Perdikkas unterstellt, und die Gebiete wurden bei der Teilung Babylons im selben Jahr unter den Feldherren Alexanders aufgeteilt, die dadurch Satrapen wurden.

Aufstieg des Seleucus Bearbeiten

Alexanders Generäle (die Diadochen) kämpften um die Vorherrschaft über Teile seines Reiches. Ptolemaios, ein ehemaliger General und Satrap von Ägypten, war der erste, der das neue System herausforderte, das zum Untergang von Perdikkas führte. Der Aufstand des Ptolemaios führte 320 v. Chr. mit der Teilung von Triparadisus zu einer neuen Unterteilung des Reiches. Seleucus, der "Oberbefehlshaber der Gefährten-Kavallerie" (hetairoi) und zum ersten oder zum Hofchiliarchen ernannt (was ihn seit 323 v dehnt sein Herrschaftsgebiet rücksichtslos aus. Seleukos ließ sich 312 v. Chr. in Babylon nieder, dem Jahr, das als Gründungsdatum des Seleukidenreiches verwendet wurde.

Babylonischer Krieg (311–309 v. Chr.) Bearbeiten

Der Aufstieg von Seleukos in Babylon bedrohte die östliche Ausdehnung des Territoriums von Antigonus I in Asien. Antigonus führte zusammen mit seinem Sohn Demetrius I. von Makedonien erfolglos einen Feldzug, um Babylon zu annektieren. Der Sieg des Seleukos sicherte seinen Anspruch auf Babylon und seine Legitimität. Er regierte nicht nur Babylonien, sondern den gesamten riesigen östlichen Teil von Alexanders Reich, wie von Appian beschrieben:

Immer auf der Lauer für die benachbarten Nationen, stark in den Waffen und überzeugend im Rat, erwarb er [Seleucus] Mesopotamien, Armenien, 'seleukidische' Kappadokien, Persis, Parthien, Baktrien, Arabien, Tapourien, Sogdien, Arachosien, Hyrkanien und andere angrenzende Gebiete Völker, die von Alexander unterworfen worden waren, bis zum Fluss Indus, so dass die Grenzen seines Reiches nach Alexander die ausgedehntesten in Asien waren. Das ganze Gebiet von Phrygien bis zum Indus war Seleukos unterworfen. [20]

Seleukiden-Mauryan-Krieg (305–303 v. Chr.) Bearbeiten

In der Region Punjab gründete Chandragupta Maurya (Sandrokottos) 321 v. Chr. das Maurya-Reich. Chandragupta eroberte das Nanda-Reich in Magadha und zog in die Hauptstadt von Pataliputra. Chandragupta richtete dann seine Aufmerksamkeit wieder auf den Indus und eroberte 317 v. Chr. die verbleibenden griechischen Satrapen, die Alexander hinterlassen hatte. In Erwartung einer Konfrontation sammelte Seleucus seine Armee und marschierte zum Indus. Es wird gesagt, dass Chandragupta eine Wehrpflichtigenarmee von 600.000 Mann und 9.000 Kriegselefanten aufgestellt haben könnte. [21]

Die Mainstream-Forschung behauptet, dass Chandragupta, formalisiert durch einen Vertrag, ein riesiges Territorium westlich des Indus erhalten hat, einschließlich des Hindukusch, des heutigen Afghanistan und der pakistanischen Provinz Belutschistan. [22] [23] Archäologisch sind bis nach Kandahar in Südafghanistan konkrete Hinweise auf die maurische Herrschaft, wie die Inschriften der Edikte von Ashoka, bekannt. Laut Appian:

Er [Seleucus] überquerte den Indus und führte Krieg mit Sandrocottus [Maurya], dem König der Indianer, der an den Ufern dieses Flusses wohnte, bis sie sich miteinander verständigten und eine Ehe eingingen. [20]

Es wird allgemein angenommen, dass Chandragupta die Tochter von Seleucus oder eine mazedonische Prinzessin geheiratet hat, ein Geschenk von Seleucus, um eine Allianz zu formalisieren. Als Gegengeste schickte Chandragupta 500 Kriegselefanten, [24] [25] [26] [27] [28] ein militärisches Gut, das in der Schlacht von Ipsus 301 v. Chr. eine entscheidende Rolle spielen sollte. Zusätzlich zu diesem Vertrag entsandte Seleukos einen Botschafter, Megasthenes, nach Chandragupta und später Deimakos an seinen Sohn Bindusara am maurischen Hof in Pataliputra (dem heutigen Patna im Bundesstaat Bihar). Megasthenes schrieb detaillierte Beschreibungen von Indien und Chandraguptas Herrschaft, die uns teilweise durch Diodorus Siculus überliefert sind. Ptolemaios II. Philadelphus, der Herrscher des ptolemäischen Ägyptens und Zeitgenosse von Ashoka dem Großen, wird auch von Plinius dem Älteren als Gesandter namens Dionysius an den maurischen Hof entsandt. [29]

Die Indianer besetzen [teilweise] einige der am Indus gelegenen Länder, die früher den Persern gehörten: Alexander entzog sie den Ariani und gründete dort eigene Siedlungen. Aber Seleucus Nicator gab sie Sandrocottus (Chandragupta Maurya) infolge eines Ehevertrages und erhielt dafür fünfhundert Elefanten. [30]

Andere vor Seleukos' Tod abgetretene Gebiete waren Gedrosia im Südosten der iranischen Hochebene und nördlich davon Arachosien am Westufer des Indus.

Erweiterung nach Westen Bearbeiten

Nach seinem und Lysimachos Sieg über Antigonus Monophthalmus in der entscheidenden Schlacht von Ipsus im Jahr 301 v. Chr. übernahm Seleukos die Kontrolle über Ostanatolien und Nordsyrien.

In letzterem Gebiet gründete er in Antiochia am Orontes eine neue Hauptstadt, eine Stadt, die er nach seinem Vater benannte. In Seleucia am Tigris, nördlich von Babylon, wurde eine alternative Hauptstadt errichtet. Seleukos Reich erreichte seine größte Ausdehnung nach seiner Niederlage seines ehemaligen Verbündeten Lysimachos bei Korupedion im Jahr 281 v. Chr., woraufhin Seleukos seine Kontrolle auf Westanatolien ausdehnte. Er hoffte weiterhin, die Kontrolle über Lysimachos' Länder in Europa zu übernehmen – hauptsächlich Thrakien und sogar Mazedonien selbst, wurde aber bei der Landung in Europa von Ptolemaios Ceraunus ermordet.

Sein Sohn und Nachfolger, Antiochos I Vater hatte damit aufgehört, die europäischen Teile von Alexanders Reich zu erobern.

Aufteilung der zentralasiatischen Gebiete Bearbeiten

Antiochus I. (regierte 281–261 v. Chr.) und sein Sohn und Nachfolger Antiochus II. Theos (regierte 261–246 v. Chr.) waren im Westen mit Herausforderungen konfrontiert, darunter wiederholte Kriege mit Ptolemaios II die östlichen Teile des Reiches zusammen. Gegen Ende der Herrschaft Antiochos II. behaupteten verschiedene Provinzen gleichzeitig ihre Unabhängigkeit, wie Baktrien und Sogdiana unter Diodotos, Kappadokien unter Ariarathes III. und Parthien unter Andragoras. Einige Jahre später wurde der letzte von den eindringenden Parni von Arsaces besiegt und getötet – die Region wurde dann zum Kern des Parthischen Reiches.

Diodotos, Statthalter des baktrischen Territoriums, behauptete um 245 v. Dieses Königreich zeichnete sich durch eine reiche hellenistische Kultur aus und sollte seine Herrschaft über Baktrien bis etwa 125 v. Chr. fortsetzen, als es von der Invasion der nördlichen Nomaden überrannt wurde. Einer der griechisch-baktrischen Könige, Demetrius I. von Baktrien, fiel um 180 v. Chr. in Indien ein, um die indo-griechischen Königreiche zu bilden.

Auch die Herrscher von Persis, Fratarakas genannt, scheinen im 3. Später nahmen sie offen den Titel Könige von Persis an, bevor sie Vasallen des neu gegründeten Parthischen Reiches wurden. [31] [32]

Der seleukidische Satrap von Parthien, genannt Andragoras, beanspruchte zunächst die Unabhängigkeit, parallel zur Sezession seines baktrischen Nachbarn. Bald darauf jedoch drang ein parthischer Stammesführer namens Arsaces um 238 v.

Der Sohn von Antiochos II., Seleucus II. Callinicus, bestieg um 246 v. Chr. den Thron. Seleukos II. wurde im Dritten Syrischen Krieg gegen Ptolemaios III. von Ägypten bald dramatisch geschlagen und musste dann einen Bürgerkrieg gegen seinen eigenen Bruder Antiochus Hierax führen. Baktrien und Parthien machten sich diese Ablenkung zunutze und trennten sich vom Imperium. Auch in Kleinasien schien die Seleukiden-Dynastie die Kontrolle zu verlieren: Die Gallier hatten sich in Galatien vollständig etabliert, in Bithynien, Pontus und Kappadokien waren halbunabhängige halbhellenisierte Königreiche entstanden, und die Stadt Pergamon im Westen war behauptet seine Unabhängigkeit unter der Attaliden-Dynastie. [ Zitat benötigt ] Die seleukidische Wirtschaft zeigte erste Anzeichen von Schwäche, als die Galater unabhängig wurden und Pergamon die Kontrolle über die Küstenstädte in Anatolien übernahm. Folglich gelang es ihnen, den Kontakt mit dem Westen teilweise zu blockieren. [34]

Wiederbelebung (223–191 v. Chr.) Bearbeiten

Eine Erweckung sollte beginnen, als der jüngere Sohn von Seleukos II., Antiochus III. der Große, 223 v. Chr. den Thron bestieg. Obwohl er im Vierten Syrischen Krieg gegen Ägypten, der zu einer Niederlage in der Schlacht von Raphia (217 v. Chr.) führte, zunächst erfolglos blieb, sollte sich Antiochus nach Seleukos I. Die nächsten zehn Jahre verbrachte er auf seiner Anabasis (Reise) durch die östlichen Teile seines Reiches und brachte rebellische Vasallen wie Parthien und Greco-Baktrien zumindest nominell zum Gehorsam. Er errang viele Siege wie die Schlacht am Berg Labus und die Schlacht am Arius und belagerte die baktrische Hauptstadt. Er eiferte Seleucus sogar mit einer Expedition nach Indien nach, wo er König Sophagasenus traf (Sanskrit: Subhagasena) Kriegselefanten empfangen, möglicherweise in Übereinstimmung mit dem bestehenden Vertrag und der Allianz, die nach dem Seleukiden-Mauryan-Krieg festgelegt wurden.

Tatsächliche Übersetzung von Polybios 11.34 (Keine andere Quelle außer Polybios macht einen Hinweis auf Sophagasenus):

Er [Antiochus] überquerte den Kaukasus Indicus (Paropamisus) (Hindukusch) und stieg nach Indien ab und erneuerte seine Freundschaft mit Sophagasenus den Schatz mit nach Hause nehmen, den dieser König ihm übergeben wollte. [35] Nachdem er Arachosien durchquert und den Fluss Enymanthus überquert hatte, kam er durch Drangene nach Karmanien und da es jetzt Winter war, brachte er seine Männer dort in Winterquartiere. [36]

Als er 205 v. Chr. in den Westen zurückkehrte, stellte Antiochus fest, dass mit dem Tod von Ptolemaios IV. die Situation nun günstig für einen weiteren Westfeldzug aussah. Antiochus und Philipp V. von Makedonien schlossen dann einen Pakt, um die ptolemäischen Besitztümer außerhalb Ägyptens aufzuteilen, und im Fünften Syrischen Krieg verdrängten die Seleukiden Ptolemaios V. aus der Kontrolle über Coele-Syrien. Die Schlacht von Panium (200 v. Chr.) übertrug diese Besitztümer endgültig von den Ptolemäern auf die Seleukiden. Zumindest schien Antiochus das Königreich der Seleukiden wieder zu Ruhm gebracht zu haben.

Expansion nach Griechenland und Krieg mit Rom Bearbeiten

Nach der Niederlage seines einstigen Verbündeten Philipp durch Rom im Jahr 197 v. Chr. sah Antiochus die Gelegenheit zur Expansion nach Griechenland selbst. Ermutigt durch den verbannten karthagischen General Hannibal und eine Allianz mit der verärgerten Aetolischen Liga, startete Antiochus eine Invasion über den Hellespont. Mit seiner riesigen Armee wollte er das Seleukidenreich als führende Macht in der hellenischen Welt etablieren, doch diese Pläne brachten das Reich auf Kollisionskurs mit der neuen aufstrebenden Mittelmeermacht, der Römischen Republik. In den Schlachten von Thermopylae (191 v. Chr.) und Magnesia (190 v. Chr.) erlitten die Truppen des Antiochus schwere Niederlagen, und er war gezwungen, Frieden zu schließen und den Vertrag von Apamea (188 v. Chr.) zu unterzeichnen, dessen Hauptsatz die Seleukiden zustimmten eine große Entschädigung zahlen, sich aus Anatolien zurückziehen und nie wieder versuchen, das Seleukidengebiet westlich des Taurusgebirges auszudehnen. Das Königreich Pergamon und die Republik Rhodos, Roms Verbündete im Krieg, gewannen die ehemaligen Seleukiden in Anatolien. Antiochus starb 187 v.

Römische Macht, Parthien und Judäa Bearbeiten

Die Regierungszeit seines Sohnes und Nachfolgers Seleucus IV. Philopator (187–175 v.

Der jüngere Bruder des Seleukos, Antiochus IV. Epiphanes, ergriff nun den Thron. Er versuchte, die Macht und das Ansehen der Seleukiden mit einem erfolgreichen Krieg gegen den alten Feind, das ptolemäische Ägypten, wiederherzustellen, der anfänglichen Erfolg hatte, als die Seleukiden besiegten und die ägyptische Armee nach Alexandria selbst zurücktrieben. Als der König plante, den Krieg zu beenden, wurde er informiert, dass römische Kommissare unter der Führung des Prokonsuls Gaius Popillius Laenas in der Nähe seien und um ein Treffen mit dem Seleukidenkönig baten. Antiochus stimmte zu, aber als sie sich trafen und Antiochus ihm freundschaftlich die Hand ausstreckte, legte Popilius ihm die Tafeln in die Hand, auf denen der Senatsbeschluss geschrieben stand, und forderte ihn auf, ihn zu lesen. Als der König sagte, dass er seine Freunde zum Rat rufen und überlegen würde, was er tun solle, zeichnete Popilius mit dem Stock, den er trug, einen Kreis in den Sand um die Füße des Königs und sagte: "Bevor du aus diesem Kreis heraustrittst, gib mir eine Antwort vor den Senat zu legen." Er zögerte einige Augenblicke, erstaunt über eine so eindringliche Anordnung, und antwortete schließlich: "Ich werde tun, was der Senat für richtig hält." Er entschied sich dann, sich zurückzuziehen, anstatt das Reich erneut mit Rom in den Krieg zu ziehen. [37]

Auf seiner Rückreise unternahm er laut Josephus eine Expedition nach Judäa, nahm Jerusalem mit Gewalt, tötete viele, die Ptolemaios begünstigt hatten, sandte seine Soldaten, um sie ohne Gnade zu plündern. Er zerstörte auch den Tempel und führte die ständige Praxis des täglichen Sühnopfers für 3 Jahre und 6 Monate ein. [38]

In der zweiten Hälfte seiner Regierungszeit kam es trotz seiner Bemühungen zu einem weiteren Zerfall des Reiches. Wirtschaftlich, militärisch und durch Prestigeverlust geschwächt, wurde das Reich anfällig für Rebellen in den östlichen Gebieten des Reiches, die das Reich weiter zu untergraben begannen, während die Parther in das Machtvakuum vordrangen, um die alten persischen Länder zu übernehmen. Antiochus' aggressive hellenisierende (oder entjudaisierende) Aktivitäten provozierten eine umfassende bewaffnete Rebellion in Judäa – die Makkabäer-Revolte. [39] Die Bemühungen, sowohl mit den Parthern als auch mit den Juden fertig zu werden und gleichzeitig die Kontrolle über die Provinzen zu behalten, erwiesen sich als über die Macht des geschwächten Reiches hinaus. Antiochus starb 164 v. Chr. während einer Militärexpedition gegen die Parther.

Bürgerkrieg und weiterer Verfall Bearbeiten

Nach dem Tod von Antiochus IV. Epiphanes wurde das Seleukidenreich zunehmend instabil. Häufige Bürgerkriege machten die zentrale Autorität bestenfalls schwach. Der junge Sohn des Epiphanes, Antiochus V. Eupator, wurde erstmals 161 v. Chr. von Seleukos IV. Sohn Demetrius I. Soter gestürzt. Demetrius I. versuchte insbesondere in Judäa die Macht der Seleukiden wiederherzustellen, wurde jedoch 150 v. Chr. von Alexander Balas gestürzt – einem Betrüger, der (mit ägyptischer Unterstützung) behauptete, der Sohn des Epiphanes zu sein. Alexander Balas regierte bis 145 v. Chr., als er von Demetrius I. Sohn, Demetrius II. Nikator, gestürzt wurde. Demetrius II. erwies sich jedoch als unfähig, das gesamte Königreich zu kontrollieren. Während er Babylonien und Ostsyrien von Damaskus aus regierte, hielten die Überreste von Balas' Anhängern – zuerst Balas' Sohn Antiochos VI.

Unterdessen ging der Zerfall der territorialen Besitztümer des Imperiums zügig voran. Um 143 v. Chr. hatten die Juden in Form der Makkabäer ihre Unabhängigkeit vollständig etabliert. Auch die parthische Expansion ging weiter. Im Jahr 139 v. Chr. wurde Demetrius II. im Kampf von den Parthern besiegt und gefangen genommen. Zu diesem Zeitpunkt war das gesamte iranische Plateau an die Kontrolle der Parther verloren gegangen.

Demetrius Nicators Bruder, Antiochus VII. Sidetes, bestieg den Thron nach der Gefangennahme seines Bruders. Er stand vor der enormen Aufgabe, ein schnell zusammenbrechendes Imperium wiederherzustellen, das an mehreren Fronten Bedrohungen ausgesetzt war. Die mühsam erkämpfte Kontrolle über Coele-Syrien wurde von den jüdischen Makkabäer-Rebellen bedroht. Einst Vasallendynastien in Armenien, Kappadokien und Pontus bedrohten Syrien und Nordmesopotamien, die nomadischen Parther, brillant angeführt von Mithridates I Bedrohung. Sidetes gelang es, die Makkabäer dazu zu bringen, die anatolischen Dynasten in eine vorübergehende Unterwerfung zu bringen und zu erschrecken, dann wandte er sich im Jahr 133 mit der vollen Macht der königlichen Armee (unterstützt von einer Gruppe von Juden unter dem hasmonäischen Prinzen John Hyrcanus) nach Osten, um zu fahren die Parther zurück.

Sidetes' Kampagne hatte zunächst einen spektakulären Erfolg und eroberte Mesopotamien, Babylonien und die Medien zurück. Im Winter 130/129 v. Chr. wurde seine Armee in Winterquartieren in ganz Medien und Persis verstreut, als der Partherkönig Phraates II. einen Gegenangriff machte.Um die Parther abzufangen, nur mit den Truppen, die ihm unmittelbar zur Verfügung standen, wurde er 129 v. Chr. In der Schlacht von Ekbatana überfallen und getötet. Antiochus Sidetes wird manchmal als der letzte große Seleukidenkönig bezeichnet.

Nach dem Tod von Antiochus VII. Sidetes wurden alle wiedererlangten Ostgebiete von den Parthern zurückerobert. Die Makkabäer rebellierten erneut, der Bürgerkrieg zerriss das Reich bald und die Armenier begannen von Norden her in Syrien einzudringen.

Zusammenbruch (100–63 v. Chr.) Bearbeiten

Um 100 v. Chr. umfasste das einst beeindruckende Seleukidenreich kaum mehr als Antiochia und einige syrische Städte. Trotz des klaren Zusammenbruchs ihrer Macht und des Niedergangs ihres Königreichs um sie herum spielten Adlige weiterhin regelmäßig Königmacher, wobei gelegentlich das ptolemäische Ägypten und andere äußere Mächte eingriffen. Die Seleukiden existierten nur, weil keine andere Nation sie aufnehmen wollte – da sie einen nützlichen Puffer zwischen ihren anderen Nachbarn darstellten. In den Kriegen in Anatolien zwischen Mithridates VI. von Pontus und Sulla von Rom wurden die Seleukiden von beiden großen Kämpfern weitgehend allein gelassen.

Der ehrgeizige Schwiegersohn Mithridates, Tigranes der Große, König von Armenien, sah jedoch im ständigen Bürgerkrieg im Süden eine Chance zur Expansion. 83 v. Chr. marschierte er auf Einladung einer der Fraktionen der endlosen Bürgerkriege in Syrien ein und etablierte sich bald als Herrscher über Syrien, wodurch das Seleukidenreich praktisch ein Ende fand.

Die Seleukidenherrschaft war jedoch noch nicht ganz vorbei. Nach der Niederlage des römischen Feldherrn Lucullus über Mithridates und Tigranes im Jahr 69 v. Chr. wurde unter Antiochus XIII. Trotzdem konnten Bürgerkriege nicht verhindert werden, da ein anderer Seleukiden, Philipp II., die Herrschaft mit Antiochus bestritten. Nach der römischen Eroberung von Pontus wurden die Römer zunehmend alarmiert über die ständige Quelle der Instabilität in Syrien unter den Seleukiden. Nachdem Mithridates 63 v. Während Kundenstaaten wie Armenien und Judäa mit einem gewissen Grad an Autonomie unter lokalen Königen fortfahren durften, sah Pompeius die Seleukiden als zu lästig an, um die beiden rivalisierenden Seleukidenfürsten weiterhin zu beseitigen, er machte Syrien zu einer römischen Provinz.

Die geografische Ausdehnung des Seleukidenreichs, von der Ägäis bis zum heutigen Afghanistan und Pakistan, schuf einen Schmelztiegel verschiedener Völker wie Griechen, Armenier, Georgier, Perser, Meder, Assyrer und Juden. Die immense Größe des Reiches, gefolgt von seiner umfassenden Natur, ermutigte die seleukidischen Herrscher, eine Politik der ethnischen Einheit umzusetzen – eine Politik, die von Alexander initiiert wurde.

Die Hellenisierung des Seleukidenreiches wurde durch die Errichtung griechischer Städte im ganzen Reich erreicht. Historisch bedeutende Städte wie Antiochia wurden geschaffen oder in passendere griechische Namen umbenannt. Die Schaffung neuer griechischer Städte und Gemeinden wurde durch die Tatsache begünstigt, dass das griechische Festland überbevölkert war und somit das riesige Seleukidenreich reif für die Kolonisierung machte. Die Kolonisation wurde verwendet, um das griechische Interesse zu fördern und gleichzeitig die Assimilation vieler einheimischer Gruppen zu erleichtern. Gesellschaftlich führte dies dazu, dass die gebildeten einheimischen Klassen griechische Gebräuche und Bräuche annahmen, um sich im öffentlichen Leben weiterzuentwickeln, und gleichzeitig übernahm die herrschende mazedonische Klasse nach und nach einige der lokalen Traditionen. Um 313 v. Chr. hatten hellenische Ideen ihre fast 250-jährige Ausbreitung in den Nahen Osten, den Nahen Osten und die zentralasiatischen Kulturen begonnen. Es war der Regierungsrahmen des Imperiums, um zu regieren, indem Hunderte von Städten für Handels- und Berufszwecke errichtet wurden. Viele der bestehenden Städte begannen – oder wurden mit Gewalt gezwungen –, hellenisiertes philosophisches Denken, religiöse Gefühle und Politik zu übernehmen, obwohl die seleukidischen Herrscher babylonische religiöse Lehren übernahmen, um Unterstützung zu gewinnen. [41]

Die Synthese von hellenischen und einheimischen kulturellen, religiösen und philosophischen Ideen war mit unterschiedlichem Erfolg verbunden – was zu Zeiten gleichzeitigen Friedens und Rebellion in verschiedenen Teilen des Reiches führte. Dies war bei der jüdischen Bevölkerung des Seleukidenreiches der Fall. Die Weigerung der Juden, ihre religiösen Überzeugungen oder Bräuche freiwillig zu hellenisieren, stellte ein erhebliches Problem dar, das schließlich zu einem Krieg führte. Im Gegensatz zur akzeptierenden Natur des ptolemäischen Reiches gegenüber einheimischen Religionen und Bräuchen versuchten die Seleukiden allmählich, dem jüdischen Volk in ihrem Gebiet die Hellenisierung aufzuzwingen, indem sie das Judentum ächteten. Dies führte schließlich zum Aufstand der Juden unter Seleukidenkontrolle, der später dazu führte, dass die Juden die Unabhängigkeit vom Seleukidenreich erlangten.

Wie bei den anderen großen hellenistischen Armeen kämpfte die seleukidische Armee hauptsächlich im griechisch-mazedonischen Stil, wobei ihr Hauptkörper die Phalanx war. Die Phalanx war eine große, dichte Formation von Männern, die mit kleinen Schilden und einem langen Hecht namens bewaffnet waren sarissa. Diese Kampfform wurde von der mazedonischen Armee unter Philipp II. von Makedonien und seinem Sohn Alexander dem Großen entwickelt. Neben der Phalanx setzten die seleukidischen Armeen eine Vielzahl von einheimischen und Söldnertruppen ein, um ihre griechischen Streitkräfte zu ergänzen, die aufgrund der Entfernung von der mazedonischen Heimat der seleukidischen Herrscher begrenzt waren. Die Größe der Seleukidenarmee variierte normalerweise zwischen 70.000 und 200.000 Mann.

Die Entfernung zu Griechenland belastete das seleukidische Militärsystem, da es hauptsächlich auf der Rekrutierung von Griechen als Schlüsselelement der Armee beruhte. Um die Bevölkerung der Griechen in ihrem Königreich zu vergrößern, errichteten die Seleukidenherrscher Militärsiedlungen. Es gab zwei Hauptperioden der Siedlungsgründung, zuerst unter Seleukos I. Nikator und Antiochus I. Soter und dann unter Antiochus IV. Epiphanes. Den militärischen Siedlern wurde Land zugeteilt, „je nach Dienstgrad und Dienstgrad unterschiedlich groß“. [43] Im Gegensatz zu den ptolemäischen Militärsiedlern, die als Kleruchoi, wurden die Seleukiden-Siedler genannt Katoikoi. Die Siedler würden das Land als ihr eigenes behalten und im Gegenzug würden sie in der seleukidischen Armee dienen, wenn sie dazu aufgerufen wurden. Die meisten Siedlungen konzentrierten sich auf Lydien, Nordsyrien, den oberen Euphrat und Medien. In Lydien, Phrygien und Syrien dominierten die Griechen. [44] So brachte Antiochus III. Griechen aus Euböa, Kreta und Ätolien mit und ließ sie in Antiochia nieder. [45]

Diese Siedler wurden verwendet, um die seleukidischen Phalanx- und Kavallerieeinheiten zu bilden, wobei ausgewählte Männer in die Wachregimenter des Königreichs eingesetzt wurden. Der Rest der Seleukidenarmee würde aus einer großen Anzahl von Eingeborenen- und Söldnertruppen bestehen, die als leichte Hilfstruppen dienen sollten. Zur Zeit der Daphne-Parade im Jahr 166 v. Chr. fehlte jedoch die große Anzahl ethnischer Kontingente in der Armee von Antiochus IV. Dies war höchstwahrscheinlich auf die von Antiochus IV. durchgeführte Heeresreform zurückzuführen. [46] In seiner Regierungszeit hatte Antiochus IV. 15 neue Städte gebaut "und ihre Verbindung mit der erhöhten Phalanx. bei Daphne ist zu offensichtlich, um ignoriert zu werden". [47]

Als hegemoniales Imperium konzentrierte sich ein Großteil der Vermögensanhäufung des Staates darauf, sein beträchtliches Militär aufrechtzuerhalten. [48] ​​[49] [50] [51] Obwohl das Motiv einfach genug ist, rühmt sich das Seleukidenreich einer ausgeklügelten politischen Ökonomie, die Reichtum aus lokalen Tempeln, Städten (oder poleis) und königliche Güter, von denen ein Großteil von ihren achämenidischen Vorgängern geerbt wurde. Die jüngste Diskussion deutet auf eine marktorientierte Wirtschaft unter den Seleukiden hin. [51] Beweise schränken unser Verständnis der seleukidischen Wirtschaft jedoch auf den hellenistischen Nahen Osten ein, das heißt durch ihre Bestände in Syrien, Kleinasien und Mesopotamien. Über die Wirtschaft der Oberen Satrapien ist wenig bekannt.

Monetarisierung Bearbeiten

Währung spielt unter den Seleukiden eine zunehmend zentrale Rolle, jedoch sollten wir beachten, dass die Monetarisierung in ihrem neu erworbenen Land nichts Neues war. [51] Die Einführung und weit verbreitete Einführung der Währung wird vielmehr auf die Jahrhunderte zuvor durchgeführten Steuerreformen von Darius I. zurückgeführt. in Form von Sachleistungen. [48] ​​In dieser Hinsicht zeichnen sich die Seleukiden dadurch aus, dass sie ihre beträchtlichen Armeen ausschließlich in Silber bezahlen. [50] Dennoch gibt es während der Seleukidenzeit zwei bedeutende Währungsentwicklungen: die Einführung des „Attic-Standards“ in bestimmten Regionen [51] und die Popularisierung der Bronzeprägung. [50]

Die Annahme des attischen Standards war im ganzen Reich nicht einheitlich. Der attische Standard war bereits vor Alexanders Eroberung die gemeinsame Währung des Mittelmeers, das heißt, er war die bevorzugte Währung für Auslandstransaktionen. [50] Infolgedessen übernahmen Küstenregionen unter den Seleukiden – Syrien und Kleinasien – den neuen Standard schnell. [50] In Mesopotamien setzte sich jedoch der jahrtausendealte Schekel (mit einem Gewicht von 8,33 g Silber) gegenüber dem attischen Standard durch. [50] Laut dem Historiker R.J. van der Spek, dies ist auf ihre besondere Methode der Preiserfassung zurückzuführen, die den Tausch gegenüber Geldtransaktionen begünstigte. [51] Die Mesopotamier verwendeten den Wert eines Schekels als festen Bezugspunkt, gegen den die Menge eines Gutes angegeben wird. [51] [52] Die Preise selbst werden nach ihrem Gewicht in Silber berechnet pro Tonne, d. h. 60 g Silber, Gerste, Juni 242 v. Chr. [52] Der winzige Gewichtsunterschied zwischen einem Schekel und einer Didrachme (mit einem Gewicht von 8,6 g Silber) konnte in diesem Tauschsystem nicht ausgedrückt werden. Und die Verwendung einer griechischen Tetradrachme wäre "eine viel zu schwere Bezeichnung ... im täglichen Handel". [51]

Bronzemünzen aus dem späten fünften und vierten Jahrhundert, die in hellenistischer Zeit als "Treuhandwährung" populär gemacht wurden, die den "kleinen Austausch" erleichterte. [51] [50] Es war hauptsächlich ein gesetzliches Zahlungsmittel, das nur in seinen Produktionsstätten zirkulierte[3]aber die große seleukidische Münzstätte in Antiochus während der Herrschaft von Antiochus III. (die der Numismatiker Arthur Houghton "The Syrian and Coele-Syrian Experiment" nennt) ) begann mit der Prägung von Bronzemünzen (Gewicht 1,25–1,5 g), um einem „regionalen Zweck“ zu dienen. [53] Die Gründe dafür bleiben unklar. Spek stellt jedoch einen chronischen Silbermangel im Seleukidenreich fest. [51] Tatsächlich wird Antiochus I. im babylonischen astronomischen Tagebuch (AD Nr. –273 B 'Off. 33') darauf hingewiesen, dass Antiochus I. stark Silber von einem Satrapen abzog: „Einkäufe in Babylon und anderen Städten wurden mit griechischen Bronzemünzen getätigt. " [51] Dies war beispiellos, weil "in offiziellen Dokumenten [Bronzemünzen] keine Rolle spielten" [51] es ein Zeichen der "Not" für die Seleukiden war. [51] Aufgrund der geringen Stückelung der Bronzemünzen wurde sie jedoch zusammen mit dem Tauschhandel verwendet, was sie zu einem beliebten und erfolgreichen Tauschmittel machte. [50]

Landwirtschaft Bearbeiten

Die Landwirtschaft bildete, wie die meisten vormodernen Volkswirtschaften, die überwiegende Mehrheit der seleukidischen Wirtschaft. Zwischen 80 und 90 % der seleukidischen Bevölkerung waren in irgendeiner Form innerhalb der vorherrschenden landwirtschaftlichen Strukturen beschäftigt, die von ihren neubabylonischen und achämenidischen Vorgängern geerbt wurden. [50] Dazu gehörten Tempel, poleis, und königliche Güter. Wir sollten klarstellen, dass der Begriff poleis, nach Spek, verlieh den Städten in den seleukidischen Quellen keinen besonderen Status, es war einfach der Begriff für "Stadt" - griechisch oder anders. [48] ​​Unabhängig davon variierten landwirtschaftliche Produkte von Region zu Region. Aber im Allgemeinen griechisch poleis produziert: „Getreide, Oliven und ihr Öl, Wein…Feigen, Käse von Schafen und Ziegen, [und] Fleisch.“ [50] Während die mesopotamische Produktion aus dem Tempelland bestand aus: „Gerste, Datteln, Senf (oder Cascuta/Dodder) , Kresse (Kardamom), Sesam und Wolle“, die als Kernregion des Seleukidenreiches auch die produktivste war. [51] [48]

Jüngste Beweise deuten darauf hin, dass die mesopotamische Getreideproduktion unter den Seleukiden den Marktkräften von Angebot und Nachfrage unterlag. [51] Traditionelle "primitivistische" Erzählungen der antiken Wirtschaft argumentieren, dass sie "marktlos" war, jedoch zeigen die babylonischen astronomischen Tagebücher einen hohen Grad an Marktintegration von Gersten- und Dattelpreisen - um nur einige zu nennen - in seleukidischem Babylonien. [52] Preise über 370g Silber pro Tonne im seleukidischen Mesopotamien galt als Zeichen der Hungersnot. Daher steigen die Preise in Kriegszeiten, hohen Steuern und Ernteausfällen drastisch. In einem extremen Beispiel glaubt Spek, dass die Überfälle von Stammes-Arabern auf Babylonien die Gerstenpreise in die Höhe schnellen ließen 1493g Silber pro Tonne vom 5. bis 8. Mai 124 v. [52] Der durchschnittliche mesopotamische Bauer würde, wenn er für einen Lohn in einem Tempel arbeitete, 1 Schekel erhalten. [52] Obwohl dies schlimm erscheint, sollten wir daran erinnern, dass Mesopotamien unter den Seleukiden weitgehend stabil war und die Preise niedrig blieben. [51] Mit der ermutigten griechischen Kolonisierung und Landgewinnung, die das Angebot der Getreideproduktion erhöht, ist jedoch die Frage ungewiss, ob dies die Preise künstlich stabil gehalten hat. [51]

Die Seleukiden setzten auch die Tradition der aktiven Instandhaltung der mesopotamischen Wasserstraßen fort. Als größte Einnahmequelle des Staates verwalteten die Seleukidenkönige aktiv die Bewässerung, Rekultivierung und Bevölkerung Mesopotamiens. [51] Tatsächlich wurden Kanäle oft durch königliche Dekrete gegraben, zu denen "einige aus diesem Grund Königskanal genannt wurden". [48] ​​So konnte beispielsweise der Bau des Pallacottas-Kanals den Wasserstand des Euphrat kontrollieren, was, wie Arrian in seiner Anabasis 7.21.5 feststellt, „über zwei Monate Arbeit von mehr als 10.000 Assyrern“ erforderte. [48]

Rolle des Staates – politische Ökonomie Bearbeiten

Als hegemoniales Imperium lag das Hauptaugenmerk des Staates darauf, seine beträchtliche Armee aufrechtzuerhalten über Vermögensentzug aus drei Hauptquellen: [50] Tribut von autonomen poleis und Tempel, und proportionale Grundsteuer vom königlichen Land. [54] [55] Die Definition von "königlichem Land" bleibt umstritten. Während alle zustimmen poleis kein königliches Land darstellen, sind einige über den Status des Tempellandes unsicher. [56] [54] Dennoch verfügten sie über eine bemerkenswerte Wirtschaftsmacht und funktionierten fast unabhängig vom Staat. [49] Dennoch gilt die seleukidische Extraktionsweise im Gegensatz zu früheren Regimen als "aggressiver" und "räuberischer". [55] [49]

Theoretisch war der Seleukidenstaat eine absolute Monarchie, die Privateigentum im heutigen Sinne nicht anerkennt. [56] Jedes Land, das nicht an die . delegiert wurde poleis oder Tempel galten als Privateigentum des Souveräns [56], galten also als königliches Land und unterliegen der direkten Steuer des Staates. Hier wird vom örtlichen Gouverneur (oder Satrap) eine „proportionale Grundsteuer“, d. [54] Es gibt jedoch keine Beweise für den Betrag, der in einer bestimmten Region besteuert wurde.

Tribut wurde stark erhoben poleis und Tempel. Obwohl jährlich Tribut gezahlt wird, steigt der geforderte Betrag in Kriegszeiten erheblich. Während eines Bürgerkriegs im Jahr 149 v. Chr. verlangte Demetrius II. von der Provinz Judäa 300 Talente Silber zu zahlen, was als "schwer" angesehen wurde. [54] Dies war jedoch kein Einzelfall. Tatsächlich vermerken die babylonischen astronomischen Tagebücher von 308/7 v. [56] Trotzdem war die jährliche Tribute "eine seit langem akzeptierte und unumstrittene Praxis." [49] Außerdem wurde den Tempeln regelmäßig königliches Land gespendet und poleis allerdings unter der Annahme, dass im Gegenzug ein größerer Anteil der Einnahmen an den Staat gegeben wird. [56] [55]

Die umstrittene Praxis der „Entpolitisierung“ von Tempeln war jedoch unter den Seleukiden – im Gegensatz zu früheren Zeiten – regelmäßig anzutreffen. [49] Obwohl sich die Seleukidenkönige der Unantastbarkeit religiöser Schätze bewusst waren und sie schätzten, erwies sich ihre Konzentration an diesen Orten angesichts "kurzfristiger fiskalischer Zwänge" als "unwiderstehlich". [49] Als Beispiel diente die Plünderung des Anahit-Tempels in Ekbatana durch Antiochus III., bei der er 4000 Silbertalente beschaffte, zur Finanzierung seines Großen Ostens. [49] Laut dem Historiker Michael J. Taylor: [49]

Es ist schwer zu glauben, dass diese Monarchen, die genug wussten, um sich vor Nabu zu beugen, Ziegelsteine ​​​​für Esagil zu backen und koschere Vorschriften in Jerusalem durchzusetzen, sich der politischen Gefahren der Entfernung von Tempelschätzen ungeniert bewusst wären. Es ist wahrscheinlicher, dass sie die Risiken kannten, sie aber trotzdem eingegangen sind.

Eine Rebellion im Jahr 169 v. Chr. während des Feldzugs von Antiochus III. in Ägypten zeigt, dass diese „Risiken“ gelegentlich nach hinten losgehen. [55] Die immer mutiger werdende Einmischung ist zum großen Teil auf die Ernennung von Provinzial-Hohenpriestern durch den Monarchen selbst zurückzuführen. [55] [48] Oft waren es seine höfischen „Favoriten“, [48] deren Vorrechte im Wesentlichen rein administrativer Natur waren, sie dienten der Tributeintreibung für den Staat. [55] Es überrascht nicht: „Die einheimischen Eliten befürchteten zutiefst, dass die Ankunft eines seleukidischen Beamten schnell zu einer umfassenden Entfernung von Tempelschätzen führen könnte.“ [49]

Akademische Diskussion Bearbeiten

Die Interpretationen der seleukidischen Ökonomie seit dem späten 19. Jahrhundert bewegten sich traditionell zwischen dem „modernistischen“ und dem „primitivistischen“ Lager. [51] [50] Einerseits argumentiert die modernistische Sichtweise, die weitgehend mit Michael Rostovtzeff und Eduard Meyer verbunden ist, dass die hellenistischen Volkswirtschaften entlang preissetzender Märkte mit kapitalistischen Unternehmen operierten, die über weite Strecken in „vollständig monetarisierten Märkten“ exportiert wurden. [50] Auf der anderen Seite ist die primitivistische Sichtweise – verbunden mit M.I. Finley, Karl Polanyi und Karl Bücher – interpretiert antike Ökonomien als „autark“ mit wenig bis gar keiner Interaktion untereinander. [48] ​​[57]

Die jüngste Diskussion hat diese traditionellen Dichotomien seitdem abgelehnt. [51] [50] [57] Laut Spek und Reger ist die gegenwärtige Ansicht, dass die seleukidische Wirtschaft – und allgemein die hellenistische Wirtschaft – teilweise marktorientiert und teilweise monetarisiert.[51] Während der Markt den Kräften von Angebot und Nachfrage unterworfen war, wurde ein Großteil der Produkte immer noch von ihren Produzenten konsumiert, daher für den Beobachter "unsichtbar". [51] [50]


Schau das Video: Alexander 2004 - Battle of Gaugamela 12. Movieclips