Die Chartisten (Kommentar)

Die Chartisten (Kommentar)

Dieser Kommentar basiert auf der Unterrichtsaktivität: Die Chartisten

Q1: Studienquelle 1. Welchen Kommentar macht der Künstler zur Chartisten-Petition?

A1: Der Künstler hat gezeigt, dass die Petition sehr umfangreich ist, da sie 3.317.702 Unterschriften enthielt, was mehr als 50% der männlichen erwachsenen Bevölkerung entsprach.

Q2: Die Chartisten wandten verschiedene Methoden an, um das Parlament davon zu überzeugen, allen erwachsenen Männern die Stimme zu geben.

A2: Dazu gehören: Petitionen (Quellen 1 und 4), große Open-Air-Versammlungen (Quellen 2, 11 und 12), Zeitungskampagnen (Quelle 3), Drohungen und Gewalttaten (Quellen 3, 6, 8, 9, 10 ), moralische Argumente (Quellen 7 und 13) und Ladenboykotte (Quelle 5)


Chartismus und die Chartisten

Diese Website ist dem Chartismus und den Chartisten gewidmet. Die Volkscharta war das berühmteste und wichtigste radikale Manifest, das im Großbritannien des 19. Jahrhunderts veröffentlicht wurde. Dieses Dokument forderte das männliche Wahlrecht, geheime Abstimmungen, die Abschaffung der Eigentumsqualifikationen für Abgeordnete, Gehälter für Abgeordnete, gleiche Wahlbezirke und jährliche Wahlen.

Leider unterstützt Ihr Browser diesen Audioplayer nicht. Bitte laden Sie die Datei im mp3-Format herunter.

"The Chartist Mother's Song" erschien am 29. Februar 1840 im Northern Liberator und wurde von George Binns geschrieben. Binns' Worte wurden zur Melodie des bekannten Volksliedes 'The Rose of Allendale' gesungen. Der Song ist nicht so mitreißend wie die meisten Chartisten-Songs und etwas untypisch für das Genre.

George Binns (1815-47) war ein Chartisten-Dozent und Prediger, der in Sunderland und dem Kohlerevier Durham tätig war. Er schrieb zahlreiche Lieder und Gedichte, darunter das erste lange Chartisten-Gedicht The Doom of Toil (1840). Für weitere Informationen über Binns siehe S. Roberts Radical Politicians and Poets in Early Victorian Britain (1993), S. 39-57.

Diese Version von 'The Chartist Mother's Song' wird von Gemma Bagnall gesungen, begleitet von Fred Mallinson und Chris Handley.

In den Jahren 1838 – 48 wurde diese Kampagne zur Mitsprache in der Gesetzgebung von einer beträchtlichen Zahl von Werktätigen unterstützt. Obwohl es 1839 einen Versuch einer bewaffneten Rebellion und 1842 Streiks und Zusammenstöße mit Soldaten in den Industriebezirken gab, war die Hauptwaffe der Chartisten die Anzeige von Zahlen bei Demonstrationen und Unterschriften zu den Petitionen von 1839, 1842 und 1848.

Die treibende Kraft hinter dem Chartismus war Feargus O’Connor. Ein hervorragender Redner und Besitzer der berühmten Chartist-Zeitung, der Nördlicher Stern, O’Connor provozierte starke Loyalitäten unter den arbeitenden Menschen. Seine Zeitung hielt die Chartistenbewegung zusammen, und er war verantwortlich für die Gründung der National Charter Association 1840 und der Land Company 1845. Als er 1855 starb, nahmen 40.000 Menschen an seiner Beerdigung teil.

Sie können einen Aufsatz über den Chartismus von Stephen Roberts auf der BBC History-Website lesen:

Viele Chartisten wurden später Stadträte, darunter James Whateley in Birmingham (im Bild).
Wiedergabe mit Genehmigung des Birmingham and Midland Institute.

Dorothy Thompson machte das Studium des Chartismus zu ihrer Lebensaufgabe. Ihre Veröffentlichungen veränderten die Sichtweise der Bewegung völlig. In diesem Abschnitt erinnern sich einige ihrer ehemaligen Schüler an die Jahre, in denen sie mit ihr zusammengearbeitet haben.


Donnerstag, 20. März 2008

L3-Zivilisation Vorgeschlagener Textkommentar

Hier ist das Dokument, das Sie im Klassenzimmertest kommentieren mussten, und darunter ein Kommentarvorschlag. Es gibt natürlich viele andere Möglichkeiten, diesen Kommentar zu erstellen.
Nehmen Sie sich etwas Zeit, um zu überprüfen, welche Fragen Sie nicht wirklich beantwortet haben und an welchen Stellen Sie Ihr Wissen hätten unter Beweis stellen können, es aber nicht getan haben. Schauen Sie in ein paar Tagen wieder auf diesem Blog vorbei, denn es wird noch einige Links geben, an denen Sie arbeiten können, während ich krank bin.

Ich war froh, der Versammlung in Newcastle beizuwohnen, weil in den Reihen der Radikalen einige Mißverständnisse aufkamen, und ich nutzte diese Gelegenheit, um auf die Notwendigkeit der Union hinzuweisen und ihnen beim allerersten Auftreten eines Streits den Rat zu geben, die Streiter aus ihrem Körper.

Es wurde versucht, eine Zeitung gegen den Northern Liberator aufzustellen, eine der besten Zeitungen der Welt, die ich hoffentlich verhindert habe. Als ich von der Versammlung zurückkam, war ich sehr krank und musste die ganze Nacht eine Person in meinem Zimmer sitzen lassen, aber die Stimmung überwog, denn ich erwachte und stand um halb fünf auf, machte mich auf den Weg zu PETER BUSSEYs Abendessen in Bradford, das am vergangenen Montag stattfand, über das im Star berichtet wird.

Am Montag reiste ich von York nach Bradford, 54 Meilen, und hatte die Ehre, als Vorsitzender einer der großartigsten öffentlichen Unterhaltungen, die ich je erlebt habe, vorzustehen. Am Dienstagmorgen verließ ich Bradford für Leeds, um NEDDY BAINES und die Whigs zu besiegen, was ich, lassen Sie sie sagen, was sie wollen, am effektivsten tat. Nach dem Treffen kehrte ich nach Bradford zurück, von dort nach Queenshead, wo mir von den tugendhaften Bergsteigern dieses Bezirks ein Abendessen gegeben wurde beschafft worden sind. Ich verließ sie um elf Uhr, und der einzige Betrunkene, den ich auf meinem Rundgang gesehen hatte, war ein Fabrikant, der mitten auf der Straße lag und sein Pferd über ihm stand. Er ist einer der Wähler.

So, Gentlemen, endet meine achttägige Tour, in der ich neun öffentliche Versammlungen besuchte, über 700 Meilen zurücklegte, durchschnittlich drei Stunden pro Nacht schlief und die schottischen und englischen Radikalen wieder zu einer dauerhafteren Vereinigung vereinte als Messing, und ich vertraue darauf, dass selbst Ihr bösartiger Einfallsreichtum nicht in der Lage sein wird, ihn zu brechen. Ich konnte meinem Thema in dem zugeteilten Raum nicht gerecht werden, aber ich vertraue darauf, genug gesagt zu haben, um die Unmöglichkeit eines erfolgreichen Angriffs auf unsere Reihen zu beweisen.

Und nun, meine Herren, danke ich Ihnen, obwohl Sie mir erhebliche Mühe und Kosten auferlegt haben. Vom 18. Dezember bis 15. Januar habe ich in London, Bristol, Manchester, Queenshead, Bradford, Leeds, Newcastle, Carlisle, Glasgow, Paisley und Edinburgh an 22 großen öffentlichen Versammlungen teilgenommen und bin über 1.500 Meilen gereist und Ich kann sagen, dass Ihre Moralphilosophie der größte Feind unserer Sache war. Sie sind Verfechter der Moral Force.

Ich habe Ihnen ein Beispiel dafür gegeben, was moralische Kraft bewirken kann, und für Sie, von denen viele wohlhabender sind als ich, die aber dennoch für das Volk als Postpferd für ihre Herren reisen, zu Ihnen, Meine Herren, ich sage: "Geht und tut es gleich", und dann wird jeder Gedanke an physische Kraft verschwinden.'
Feargus O'Connor, Northern Star, Vol.2, No.62 (19. Januar 1839),

Vorgeschlagener Textkommentar zum obigen Artikel.

Das Dokument ist ein Zeitungsartikel, geschrieben von einem der wichtigsten Führer der Chartistenbewegung, Feargus O Connor. O Connor war ein sehr beliebter Redner und spielte eine Schlüsselrolle.

In den Debatten, die Chartistenkreise belebten, wurde er im Allgemeinen mit den Argumenten der “physischen Gewalt” identifiziert - der Idee, dass Überzeugung nicht ausreichen würde, um die sechs Forderungen der Charta (universelles Männerwahlrecht, geheime Wahl, Zahlung für Abgeordnete, Jahresparlamente, gerechte Aufteilung der Wahlkreise und das Ende der Eigentumsqualifikation für Abgeordnete). Aber diese Identifizierung ist nicht einfach - O Connor selbst bestand oft darauf, dass “Moral Force” seine Priorität war, obwohl er möglicherweise nicht die gleiche Interpretation des Begriffs hatte wie andere.

O Connor war den Zielen der Bewegung sehr verpflichtet und verbrachte aufgrund von Artikeln, die er geschrieben hatte, viele Monate im Gefängnis. Im vorliegenden Dokument sehen wir, dass er trotz Krankheit und starkem Schlafmangel energisch arbeitet. Nach 1842 sollte er den Chartistischen Landplan ins Leben rufen, eine Massenbewegung, die auf der Idee der Neugründung einer Klasse von Kleinbauern beruhte, um der schwierigen Situation der Industriearbeiter zu entkommen.

Zu Beginn der Bewegung gründete O Connor in Yorkshire die Wochenzeitung “The Northern Star”, aus der dieser Artikel stammt. Obwohl nicht das offizielle Organ der Chartisten, war The Northern Star eine der erfolgreichsten und einflussreichsten Zeitungen. Es wurde von Anhängern der Charta gelesen und an ihre Kontakte verkauft, und auf seiner Briefseite wurden all die vielen Debatten über Strategie und Taktik vorgestellt, die für die Bewegung charakteristisch waren.

Der Artikel erschien Anfang 1839, also in der Frühphase der Bewegung. Das heißt, es wird geschrieben, bevor dem Parlament später im Jahr die erste Chartisten-Petition vorgelegt wird, und natürlich vor Schlüsselmomenten der Bewegung wie dem Aufstand in Newport, der die Taktik der bewaffneten Aufstand oder der Streik von 1842, die mächtigste Aktion der Bewegung. In diesem Moment, Anfang 1839, gehen die Debatten über geeignete Methoden weiter. In einigen Städten werden von einer Minderheit von Chartisten militärische Vorbereitungen getroffen, andere bestehen darauf, dass Moral Force die Elite davon überzeugen kann, die Charta zu erteilen, und dass energischere Methoden unnötig sind. Schließlich sprechen große Teile der Chartisten von der Notwendigkeit eines „Großen Nationalfeiertags“ oder „Heiligen Monats“ – eines Generalstreiks.

Der Artikel von O Connor stellt eine Art Zeitschrift für Aktivisten dar. Es präsentiert seine wöchentliche Aktivität, eine schnelle Abfolge von öffentlichen Versammlungen und Reisen von Stadt zu Stadt. Er drückt seine Zufriedenheit über die Aktivitäten der Woche aus, und insbesondere darüber, dass es ihm gelungen ist, die unterschiedlichen Kräfte innerhalb der Bewegung zu einer “erhaltenderen Union als Messing” wieder zu vereinen. Schließlich macht er sich über gewisse “Gentlemen” lustig, die seiner Meinung nach an Versuchen beteiligt waren, die Bewegung zu spalten.

Der erste Absatz, sein Bericht über das Treffen in Newcastle, zeigt, dass er versuchte, das Auftreten eines neuen Rivalen der “Northern Liberator”, einer radikalen Newcastle-Zeitung, zu verhindern. Wir sehen, dass O Connor sowohl “die Notwendigkeit der Vereinigung” als auch die Notwendigkeit von Disziplin gegen “Disputanten” verteidigt, die er vertrieben sehen möchte. Diese Veranstaltung unterstreicht die Dauer der internen Debatte innerhalb der sozialen Bewegungen des 19. Jahrhunderts – eine Debatte, die zu Konflikten und/oder persönlich werden kann (wie es später bei Konflikten mit O Connor der Fall war). Es zeigt die Schwierigkeit, sowohl eine Debatte anzuregen (wie es der Northern Star sicherlich versucht hat) als auch akute interne Konflikte zu verhindern, die die Bewegung spalten könnten.

Im zweiten Absatz sind zwei Punkte zu beachten. Erstens der eher triumphale Ton (“to beat Neddy Baines and the Whigs. was ich am effektivsten gemacht habe” l. 13). Dieser Ton wird bis zum Ende des Artikels fortgesetzt. Dieser Ton zeigt uns die Notwendigkeit von Enthusiasmus und Inspiration, um unter sehr schwierigen Umständen eine Massenbewegung aufzubauen. Es könnte auch als etwas egozentrisch angesehen werden - O Connor wurde später vorgeworfen, übermäßig autoritär zu sein.

Zweitens wird ein wichtiger Hinweis auf Alkohol gemacht. (l.17) O’Connor behauptet, dass trotz der riesigen Party für ihn in Queenshead der einzige betrunkene Mann, den er sah, der Fabrikbesitzer (ein “Hersteller”) war, der bereits das Wahlrecht hatte und daher nicht Teil von die Chartistenbewegung. O’Connor erwähnt diesen betrunkenen Mann zweifellos, weil viele von denen, die sich dem Chartismus widersetzten, behaupteten, die “unteren Klassen” seien zu ignorant und besessen von Alkohol, um das Wahlrecht zu verdienen. Dieses Argument hatte damals so viel Gewicht, dass einige Jahre später ein Teil der Chartisten – “Mäßigkeitschartisten” – darauf bestanden, dass der erste Schritt zur Charta darin bestand, eine große Anzahl von Menschen davon zu überzeugen, nie wieder Alkohol zu trinken. Ein solcher Akt sollte sowohl die Entschlossenheit der Chartisten selbst stärken als auch Teile der Elite beeindrucken.

Im letzten Absatz wendet sich O Connor an bestimmte “Gentlemen”, denen er vorwirft, die Chartisten absichtlich spalten zu wollen (L. 22). Er identifiziert diese Männer so, dass sie an “moralische Gewalt” glauben (L. 29), aber er wirft ihnen vor, bezahlte Repräsentanten (“at so viel eine Meile”, L 32) der Elite zu sein (& #8220masters” l 32). Er sagt, dass ihre Versuche, die Chartisten zu spalten, nicht erfolgreich sein werden (l. 22, l 24). In den letzten Sätzen bestreitet er ihre Definition von “moral force”: Er behauptet, dass die wahre “moral force” die Energie ist, durch das Land zu gehen und Menschen zu organisieren, wie er es tut, und er lädt (ironischerweise) die ” 8220Gentlemen”, dasselbe zu tun. Wenn sie dies tun würden, wäre keine “physische Kraft” mehr nötig.

Das Argument über die “reale” Bedeutung von “moralische Kraft” und “physische Kraft” im letzten Absatz ist charakteristisch für die Chartistenbewegung. Diese beiden Konzepte werden als miteinander konkurrierend betrachtet, aber in Wirklichkeit herrscht keine Einigkeit über ihre genaue Bedeutung – über ihre Bedeutung wird ständig verhandelt. Viele Chartisten werden sich natürlich sowohl mit Methoden der “moralischen Kraft” als auch mit Methoden der “physischen Kraft” beschäftigen. Es ist vielleicht interessant, dass die gewählten Konzepte nicht klarer sind. Eine Debatte über “bewaffneter Aufstand” und “friedliche Überzeugung” wäre vielleicht einfacher gewesen, obwohl die Gefahren der Repression, neben anderen Elementen, führende Chartisten oft zwingen, nicht allzu deutlich über die Taktiken zu sprechen, die sie empfehlen.

Die Arbeit von Feargus O Connor, in Wort und Schrift, wird zum Erfolg der ersten Chartisten-Petition beitragen, die eine sehr große Anzahl von Unterschriften enthalten wird. Die Ablehnung der Petition und die Verhaftung vieler Chartistenführer werden zu anderen Taktiken, wie zum Beispiel bewaffneten Aufständen, führen. O’Connor wird noch einige Jahre als Chartist-Führungskraft tätig sein und insbesondere an der Aufstellung des Landplans beteiligt sein.

Die Chartistenbewegung wird ihre Ziele nicht erreichen, aber die Natur von O’Connors Arbeit als Vollzeitaktivistin wird den zukünftigen Bewegungen ähneln - Gewerkschaftsbewegung oder Frauenwahlrecht zum Beispiel. O’Connor wird für einige eine Inspiration sein, auch wenn die ersten Historiker des Chartismus einige negative Punkte seines Erbes hervorheben.

[ANMERKUNGEN
1. Es gibt hundert Möglichkeiten, einen guten Kommentar zu diesem Dokument zu schreiben. Dies ist nur einer von ihnen. Sie bleiben jedoch alle auf das Dokument zentriert und demonstrieren Ihr Wissen über die historischen Prozesse bei der Arbeit.
2. Ich hoffe, dass Sie in meinen Kommentaren Antworten auf folgende Fragen finden: Wer schreibt, wann, warum, wie, in welchem ​​Kontext..
3. Beachten Sie, wie wichtig es ist, die Verbindung zwischen dem Dokument und dem zu finden, was Sie über die Bewegung im Allgemeinen wissen möchten.
4. Ich würde nicht erwarten, dass Sie in L3 den Begriff der “verhandelten Bedeutungen” finden, obwohl dies später für die politische Geschichte wesentlich ist. Wörter wie “Gewalt”, “Terrorismus”, “Suffragette”, “Christian”, “extremist”, “Radical” und viele andere werden alle Gegenstand ständiger Verhandlungen sein und Neuaushandlung der Bedeutung.]


Eine kurze illustrierte Geschichte des Wählens

Der Ablauf von Wahlen hat sich in den letzten 200 Jahren in vielerlei Hinsicht verändert. Das Ausmaß dieser Veränderungen wird durch einen Vergleich der heutigen Wahlpraktiken mit denen in George Caleb Binghams Gemälde The County Election (Abbildung 1) gut illustriert. Bingham war nicht nur ein bemerkenswerter Künstler, sondern auch ein erfolgreicher Politiker. Dieses Gemälde zeigt ein Wahllokal auf den Stufen des Gerichtsgebäudes in Saline County, Missouri, im Jahr 1846. (Binghams Gemälde ähnelt stark und wurde wahrscheinlich von William Hogarths Gemälde The Polling ( oder wahrscheinlicher, der darauf basierende Stich), der eine Wahl in Oxfordshire, England im Jahr 1754 zeigt.

In diesem Gemälde sehen wir den Richter (oben Mitte), der einem Wähler einen Eid leistet. Der Wähler (in Rot) schwört mit der Hand auf der Bibel, dass er wahlberechtigt ist und dies noch nicht getan hat. Es gab kein System der Wählerregistrierung, so dass dieser Eid und die Möglichkeit, dass der Richter oder jemand anderes in der Nähe der Wahllokale ihn bei seiner Rückkehr erkennen könnte, alles war, was einen Wähler daran hinderte, immer wieder zu wählen.

Es gab kein Recht auf geheime Abstimmung, der Wähler rief den Wahlhelfern, die auf der Veranda hinter dem Richter sitzen und die Stimmen auszählten, einfach seine Wahl zu. Jeder Angestellte hat ein Umfragebuch, in das er den Namen des Wählers schreibt und seine Stimmen aufzeichnet. Mehrere Umfragebücher waren eine übliche Verteidigung gegen Schreibfehler. Auf dem Gemälde sind mehrere Personen zu sehen, die Papiertickets in den Händen halten. Wir wissen, dass es sich nicht um Stimmzettel handelte, da Missouri bis 1863 die Stimmabgabe weiterverwendete. Bei allgemeinen Wahlen hätten viele Wähler jedoch möglicherweise ihre eigenen Notizen zum Wahllokal mitbringen wollen.

Wahlkampf im Wahllokal war legal und üblich. Der Mann in Blau, der dem Wähler unmittelbar hinter dem Mann, der den Eid leistet, seinen Hut streckt, ist einer der Kandidaten bei dieser Wahl, E. D. Sappington, der mit einer Stimme gegen Bingham verloren hat. Er verteilt seine Visitenkarten, damit die Leute seinen Namen leicht ablesen können, um ihn zu wählen.

Stimmabgaben bieten einen bescheidenen Schutz vor betrügerischen Stimmenauszählungen: Ein Beobachter kann leicht eine unabhängige Stimmenzählung führen, und da es keine Wahlurne gibt, kann sie nicht gestopft werden. Auf der anderen Seite bedeutet der Mangel an Privatsphäre, dass Wähler anfällig für Bestechung und Einschüchterung sind .

Weitere Kommentare zu Binghams Gemälden finden Sie unter Dieser Kommentar der University of Virginia.

Kurt Hyde hat mir einen Scan einer Seite eines Wahlbuchs in seiner Sammlung aus Bond County, Illinois, geschickt, das die klerikalen Aufzeichnungen einer Viva-Voce-Wahl enthält, wie sie in Binghams Gemälde gezeigt wird. Die Namen der Kandidaten stehen oben auf der Seite, während die Namen der Wähler auf der linken Seite stehen, wenn die Wähler zur Abstimmung eintreffen. Anstelle von Häkchen zum Aufzeichnen von Stimmen hat der Sachbearbeiter die laufende Stimmensumme bei jeder abgegebenen Stimme eingetragen. Kurt Hyde berichtet, dass die meisten Umfragebücher in seiner Sammlung diese Praxis widerspiegeln.

Mehrere Erfinder meldeten Patente auf ein abweichendes Wahlbuchformular zur Aufzeichnung von Stimmen bei einer Viva-Voce-Wahl an. Kinnards Patent von 1886 ist ziemlich typisch, obwohl es die Namen der Kandidaten in den horizontalen Reihen der Wähler in den Spalten platziert. Das Patent von Barrett 1887 ist ein weiteres gutes Beispiel, während das Patent von Geiger 1890 ein wesentlich komplexeres Pollbook-Format beschreibt.

Das Wort Stimmzettel wurde als abgeleitet von der Verkleinerungsform des Wortes Ball im Italienischen, ballota, beschrieben, und tatsächlich waren viele frühe Stimmzettel kleine Bälle.Im klassischen Griechisch ist die Wurzel jedoch das Verb für werfen oder werfen, wir geben Stimmzettel ab, aber die Griechen lasen dieses Wort nicht so, dass es runde Kugeln sein müsse. Im alten Athen wurden Stimmen abgegeben, indem jedem Wähler Ton- oder Metallmarken ausgegeben wurden, und der Wähler würde wählen, indem er die entsprechende Marke in die entsprechende Wahlurne oder vielleicht in einen Tontopf legte, der als Wahlurne diente.

Seit der Renaissance verwenden Geheimbünde wie die Freimaurer identische runde Kugeln als Stimmzettel. Der Satz, jemanden zu erpressen, stammt aus dieser Verwendung. Bei einer Abstimmung über die Aufnahme einer Person in einen Geheimbund erhielt jedes Mitglied traditionell einen weißen und einen schwarzen Ball. Das Ablegen des weißen Balls in die Wahlurne war eine Stimme für die Mitgliedschaft des Kandidaten, während das Ablegen des schwarzen Balls eine Stimme gegen den Kandidaten war. Daraus folgt, dass jemand mit Blackball zu wählen bedeutete, um ihn aus der Organisation auszuschließen oder bei einer bevorstehenden Abstimmung für seinen Ausschluss zu werben.

Im späten 19. Jahrhundert interpretierten viele frühe Entwickler von Wahlgeräten weiterhin Gesetze, die eine Wahl durch Stimmzettel vorschreiben, als die Forderung, dass Wahlen mit kleinen Bällen durchgeführt werden müssen, so dass viele frühe Wahlgeräte durch Ablegen kleiner Bälle in den entsprechenden Container, wenn jeder Wähler eine Stimme abgegeben hat. Der Zweck des Mechanismus bestand darin, zu verhindern, dass ein Wähler in jedem Rennen mehr als die zulässige Anzahl von Stimmen abgibt, und separate Stimmzettelbehälter für jeden der vielen Kandidaten in jedem der vielen Rennen in einem Rennen zu unterhalten.

Abbildung 2: Stimmzettel einer Parlamentswahl von 1839 im Iowa-Territorium

Die erste Verwendung von Papierstimmzetteln zur Durchführung von Wahlen scheint 139 v.

Als der 12. Zusatzartikel zur Verfassung der Vereinigten Staaten verabschiedet wurde, war klar, dass der Begriff Stimmzettel routinemäßig für einen Zettel verwendet wurde, auf dem die Namen der Kandidaten für ein Amt geschrieben waren. Allein die Tatsache, dass die 12. Änderung die Verwendung getrennter Stimmzettel für die Wahl des Präsidenten und des Vizepräsidenten erfordert, impliziert, dass die Verwendung eines einzigen Stimmzettels zur Wahl von Kandidaten für mehr als ein Amt damals verstanden wurde. Diese Änderung bezog sich natürlich nur auf das Wahlkollegium und nicht auf die Stimmabgabe durch die Wählerschaft insgesamt.

Die Tennessee Acts von 1796, Kapitel IX, Abschnitt 3, gaben die folgende Definition: „[Ein Stimmzettel ist] ein Ticket oder eine Papierrolle, die vorgibt, die Wahl des Wählers zum Ausdruck zu bringen, die der Wähler dem Beamten oder der Person, die eine Wahl abhält, gegeben hat, zu sein in die Wahlurne legen."

Diese frühen Stimmzettel waren nicht mehr als von den Wählern selbst bereitgestellte Zettel, obwohl es nicht lange dauerte, bis Kandidaten oder politische Parteien vorgedruckte Stimmzettel ausstellten. Diese Innovation war nicht immer willkommen. Es bedurfte einer Entscheidung des Obersten Gerichts des Bundesstaates Massachusetts (Henshaw v. Foster) im Jahr 1829, um diese Praxis in diesem Bundesstaat zu legalisieren. Es dauerte 1844 in Connecticut eine Verfassungsänderung.

Das in Abbildung 2 gezeigte Beispiel stammt offenbar von Francis Gehon, einem Kandidaten für den nicht stimmberechtigten Territorialdelegierten für den Kongress der Vereinigten Staaten bei den Territorialwahlen von 1839 in Iowa. Dieser Stimmzettel enthält Leerzeichen für die anderen Ämter bei der Wahl, das territoriale Abgeordnetenhaus und verschiedene Kreisämter. Der Drucker hat das Amt des Sheriffs aus dem Stimmzettel gestrichen, also hat der Wähler dies ganz unten eingetragen.

Diese Form der Papierwahl macht es sehr schwer, mehrere für uns selbstverständliche Anforderungen in Einklang zu bringen, das Recht auf Privatsphäre, die Pflicht, dass der Wähler seine Stimme nicht preisgibt, und das Erfordernis, dass kein Wähler mehr als einen Stimmzettel in der Kasten.

Um die Privatsphäre der Wähler zu wahren, müssen wir den Wählern das Recht einräumen, ihre eigenen Stimmzettel in die Wahlurne einzulegen. Dabei besteht jedoch die Möglichkeit, dass ein Wähler eine Handvoll Stimmzettel hinterlegen könnte. Wenn wir von den Wählern verlangen, dass sie ihre Stimmzettel einem Beamten des Wahllokals geben, könnte der Beamte den Stimmzettel beim Entfalten lesen, um festzustellen, ob andere Stimmzettel geschickt darin versteckt wurden, oder ein unehrlicher Beamter könnte andere Stimmzettel in die Box legen.

Wenn ein Wähler seine Stimmen offenlegen möchte, kann er den Stimmzettel leicht unterschreiben, und wenn wir dies mit Regeln verbieten, die die Ablehnung von unterschriebenen Stimmzetteln bei der Auszählung verlangen, kann der Wähler einfach ein unverwechselbares Papier oder eine eindeutige Schreibweise verwenden um seinen Stimmzettel jemandem, der die Auszählung beobachtet, zu identifizieren. Politische Parteien beherrschten schnell die Kunst, Stimmzettel auf unverwechselbarem Papier zu drucken, damit alle Wähler, die den Stimmzettel einer Partei benutzten, leicht identifiziert werden konnten.

Abbildung 3: Stimmzettel einer Kommunalwahl von 1880 in Iowa (teilweise)

Trotz dieser gravierenden Probleme blieb diese Art der Stimmabgabe auf Papierstimmzettel bis ins späte 19. Jahrhundert die Regel. Mitte des 19. Jahrhunderts war es für jede politische Partei in den Vereinigten Staaten Standard, ein Parteiticket auszudrucken, das alle Ämter bei der Wahl zusammen mit den von dieser Partei unterstützten Kandidaten auflistete. Das Wort Fahrkarte wurde verwendet, weil sie in Größe und Druckart Eisenbahnfahrkarten ähnelten. Das in Abbildung 3 gezeigte Kommunalwahlticket wurde von einer lokalen republikanischen Partei gedruckt.

Wähler in dieser Zeit durften ihre eigenen Stimmzettel handschriftlich ausschreiben, aber die Parteien ermutigten sie, das Parteiticket als Stimmzettel zu verwenden. Solange ein Parteivertreter im Voraus zu einem Wähler kam, um ihm die Eintrittskarte für diese Partei zu geben, war es einfach, ein einfaches Parteiticket zu wählen. Ein Wähler, der sein Ticket aufteilen wollte, d. h. für Kandidaten von mehr als einer Partei stimmen wollte, konnte den gesamten Stimmzettel handschriftlich ausschreiben oder er konnte die Kandidaten, die ihm nicht gefielen, auf dem Ticket einer Partei streichen und in die Namen der von ihm bevorzugten Kandidaten.

Abbildung 4: Stimmzettel einer Parlamentswahl von 1888 in Iowa (teilweise)

In den 1880er Jahren hatten die Parteien gelernt, Stimmzettel zu formatieren, um es schwierig zu machen, eine Spuckkarte zu wählen. Die Idee ist ganz einfach: Gestalten Sie das Layout des Tickets so, dass ein Wähler, der einen Kandidatennamen auf dem Partyticket durchgestrichen hat, keinen Platz mehr hat, um den Namen eines anderen Kandidaten zu schreiben. Abbildung 4 zeigt ein so formatiertes Wahlticket. Während das Beispiel in Abbildung 3 unter jedem Kandidatennamen ausreichend Platz hatte, um einen Ersatznamen einzutragen, hat dieses Beispiel fast keinen Platz, mit Ausnahme des Leerzeichens für den Bezirksschatzmeister, bei dem die Partei keinen Kandidaten hatte.

Auffallend am Stimmzettel in Abbildung 4 ist, dass die Typografie unterhalb des Stimmzetteltitels bewusst schwer lesbar ist. Aus Sicht der Partei kam das Drucken eines Stimmzettels, der zum genauen Lesen einlud, einer Aufforderung, Namen durchzustreichen und Alternativen einzutragen. Die Parteien wollten, dass die Wähler der Partei gegenüber loyal sind, nicht den einzelnen Kandidaten, daher war der Parteiname immer leicht zu erkennen und zu lesen.

Natürlich durfte die Typografie des Stimmzettels nicht beliebig unleserlich sein, der Stimmzettel musste lesbar genug sein, um eine Auszählung zu ermöglichen. Auf der anderen Seite ist es bei Partytickets nicht notwendig, jeden Stimmzettel genau zu lesen, sondern jeder Ticketstil muss nur einmal genau gelesen werden. Der erste Schritt in der Zählung besteht darin, die Stimmzettel nach Ticketart zu sortieren. Dann werden alle Stimmzettel eines bestimmten Stils zusammen mit der Anzahl der Streichungen für jedes Büro auf diesem Ticket gezählt. Kandidaten auf diesem Ticket würden dann die Anzahl der Tickets abzüglich der Anzahl der Durchstreichungen gutgeschrieben. Schließlich würden alle Einschreiben, handschriftlichen Stimmzettel und handschriftlichen Ergänzungen zu Stimmzetteln gezählt.

Die hier gezeigten Beispiele sind alle auf billigem Papier gedruckt - im Allgemeinen Zeitungspapier, aber in großen städtischen Gebieten war es für Parteien üblich, ihre Tickets auf speziellem Papier zu drucken. Dies hatte nur einen Zweck, es für einen Parteibeobachter im Wahllokal sehr einfach zu machen, zu notieren, welchen Stimmzettel jeder Wähler benutzte. Das Füllen von Wahlurnen war in vielen Rechtsordnungen sehr verbreitet, und um dies zu verhindern, war es üblich, transparente Wahlurnen zu verlangen, wodurch es einem Wähler völlig unmöglich gemacht wurde, die Farbe des abgegebenen Stimmzettels zu verbergen.

Eine ausgezeichnete Erörterung des Ausmaßes des Wahlbetrugs mit solchen Stimmzetteln finden Sie in der Arbeit Harrison Count Methods: Election Fraud in Late 19th Century Texas von Worth Robert Miller, Locus: Regional and Local History 7, 2 (Spring 1995), 111- 28.

Eine der besten Referenzen zur vortechnologischen Geschichte der Wahlen ist die Wahlverwaltung in den Vereinigten Staaten von Joseph P. Harris, die 1934 von der Brookings Institution veröffentlicht wurde. Das Buch The American Ballot von Spencer D. Albright, herausgegeben vom American Council on Public Affairs im Jahr 1942 ist ein viel kürzeres Werk, gefüllt mit äußerst nützlicher Geschichte, aber mit sehr wenig kritischem Inhalt, der Harris' Buch so wertvoll macht.

1838 veröffentlichte die London Working Men's Association die People's Charter. Die Vereinigung repräsentierte die erste Massenbewegung der Arbeiterklasse der Welt, und ihre Mitglieder können als radikale Revolutionäre gezählt werden. Heute jedoch erscheinen die Forderungen der Chartisten, wie sie genannt wurden, auffallend zahm. Tatsächlich bilden sie die Grundlage aller modernen Demokratien, wie im vollständigen Titel der Charta beschrieben:

Die Volkscharta: Als Entwurf eines Gesetzes zur Gewährleistung der gerechten Vertretung des britischen Volkes im Unterhaus des Parlaments, das die Grundsätze des allgemeinen Wahlrechts, keine Eigentumsqualifikation [für das Wahlrecht], jährliche Parlamente, gleiche Vertretung, Bezahlung der Mitglieder [des Parlaments] und Abstimmung durch Stimmzettel, vorbereitet von einem Ausschuss von zwölf Personen, sechs Parlamentsmitgliedern und sechs Mitgliedern der London Working Men's Association, gerichtet an das Vereinigte Königreich.
-- Zitiert aus einer Ausgabe der Volkscharta von 1839

Abbildung 5: Der Chartist-Vorschlag für die Organisation von Wahllokalen und ein Wahlgerät aus der Ausgabe der Volkscharta von 1839.

Ein bemerkenswertes Merkmal der Chartisten-Forderung war, dass eine Seite jeder Chartisten-Broschüre ein Diagramm eines Wahllokals war, das die Verwendung eines Wahlgeräts zusammen mit zwei Zeitplänen enthielt. Anhang A beschrieb die Merkmale des Wahllokals, einschließlich einer Beschreibung der Rollen der einzelnen im Holzschnitt gezeigten Personen. Anhang B beschrieb das Wahlgerät, beschrieben als Wahlurne. Die Chartisten schrieben ihr Design der Wahlurne Benjamin Jolly von 19 York Street, Bath zu.

Wähler, die Jollys Wahlmaschine benutzten, mussten wählen, indem sie eine Messingkugel (den Stimmzettel) in eines der Löcher in der Oberseite der Maschine fallen ließen. Jedes Loch sollte mit dem Namen eines Kandidaten gekennzeichnet werden. Der Ball, der durch die Maschine ging, würde einen Uhrwerkzähler einen Schritt vorwärts bewegen, bevor er in ein Tablett an der Vorderseite der Maschine fiel, in Sichtweite der Wahlrichter. Während der Wahl wurden die Schalter hinter einer verschlossenen Tür versiegelt, sodass niemand die Auszählung sehen konnte, bis die Wahllokale geschlossen waren, und der Wähler würde hinter einer Trennwand wählen, sodass niemand sehen konnte, in welches Loch der Ball geworfen wurde. Wenn ein Wähler einen zusätzlichen Ball in das Wahllokal brachte, sahen die Richter zwei Bälle, die in das Tablett fielen.

Siehe den Nachdruck der Volkscharta von 1848.

Demokratie ist nicht das Wählen, sondern das Zählen.
(Tom Stoppard, britischer Dramatiker, 1972)

Sie haben die Wahl gewonnen, aber ich habe die Auszählung gewonnen.
(Anastasio Somoza, Diktator, 1977)

Abbildung 5: Australischer Stimmzettel bei einer Kommunalwahl von 1893 in Iowa City (teilweise)

Die Sorge um Wahlbetrug und die Privatsphäre der Wähler beschränkte sich nicht auf England und die Vereinigten Staaten. Eine der wichtigsten Innovationen in der Wahltechnologie entstand in Australien. Im Jahr 1858 wurde im Bundesstaat Victoria eine Wahl mit standardisierten Papierstimmen abgehalten, die alle Kandidaten für das Amt auflistete. Diese Stimmzettel wurden auf Staatskosten gedruckt und im Wahllokal an die Wähler verteilt, einer pro Wähler. Dieses System war zwar im Nachhinein offensichtlich, aber so innovativ, dass es als australische geheime Abstimmung bekannt wurde.

Die Chartisten hatten bedeutenden Einfluss in Australien, und mehrere der australischen Bundesstaaten hatten damit experimentiert, wie die Chartisten-Forderung nach geheimen Abstimmungen in eine praktische Form gebracht werden könnte. Alle australischen Experimente ersetzten gedruckte Stimmzettel und eine einfache Wahlurne für die von den Chartisten vorgeschlagene Wahlmaschine, aber es ist das viktorianische Modell, das später als endgültig angesehen wurde.

Heute erscheint die australische Stimmabgabe so selbstverständlich, dass wir sie als uralte Technologie als selbstverständlich ansehen, und in weiten Teilen der Welt ist sie so fest verankert, dass es undenkbar ist, sie durch mechanische oder elektronische Wahlgeräte zu ersetzen. Dennoch waren die Vorteile der australischen Abstimmung zum Zeitpunkt ihrer Einführung nicht offensichtlich. Der Einsatz dieser Technologie erfordert schließlich eine Sonderauflage auf Staatskosten sowie die Kosten für die sichere Aufbewahrung und den Transport der Stimmzettel.

In den Vereinigten Staaten war es wahrscheinlich, dass der weit verbreitete Betrug, der bei den Parlamentswahlen von 1884 gemeldet wurde, der Hauptantrieb für die erste Einführung neuer Wahlmethoden im Jahr 1888 war, aber dieser Betrug wäre wahrscheinlich unbemerkt geblieben, wenn er nicht gewesen wäre für die Wahlverärgerung von 1876. In diesem Jahr gewann Rutheford B. Hayes die Mehrheit der Wählerstimmen mit nur einer Minderheit der Stimmen, und genau wie bei den Parlamentswahlen 2000 lenkte dies die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit auf die Probleme bei der Wahl Methoden dann im Einsatz. Die 1878 veröffentlichten Anhörungen zu Boss Tweeds Geschäften in New York dürften dort ebenfalls dazu beigetragen haben, Tweed gab ganz offen zu, die Stimmzettel komplett zu ignorieren und seine Gemeindechefs einfach das geforderte Ergebnis bekanntgeben zu lassen.

Im Jahr 1888 wurde der australische Stimmzettel zum ersten Mal in den Vereinigten Staaten, in New York und Massachusetts verwendet, und im Jahr 1888 wurde der Wahlhebel zum ersten Mal verwendet. Der in Abbildung 5 gezeigte beispielhafte australische Stimmzettel ermöglicht eine direkte Parteiwahl durch ein einzelnes X im Kreis nach dem Parteinamen oben in der Spalte oder eine geteilte Abstimmung durch Markieren eines X im Kästchen mit einem einzelnen Kandidatennamen.

Abbildung 6: Australischer Stimmzettel von einer demokratischen Vorwahl 1916 in South Carolina.

Der Wechsel zur australischen Abstimmung erfolgte nicht sofort. Texas und Connecticut bewegten sich durch eine schrittweise Reform der Partisanenwahl und schlossen ihre Änderungen in den Jahren 1905 und 1909 ab. Missouri experimentierte mit der australischen Wahl, kehrte jedoch bis 1921 zu parteiischen Wahlen zurück. New Mexico beendete 1927 eine allmähliche Migration von der Partisanenwahl dass alle Grafschaften 1929 die australische Stimmzettel verwenden. Bis 1940 hatte Delaware noch ein gemischtes System, in dem die parteiische Verteilung von Stimmzetteln außerhalb des Wahllokals immer noch erlaubt war und South Carolina immer noch über parteiische Stimmzettel abstimmte, obwohl Größe, Farbe und Typografie streng geregelt.

Während die meisten australischen Stimmzettel den Wähler auffordern, ein X oder ein Häkchen im Wahlziel neben dem Namen des Kandidaten zu markieren, wenn das Ziel entweder ein Kästchen oder ein Kreis ist, forderte die ursprüngliche Form dieses Stimmzettels den Wähler auf, die Namen aller außer die bevorzugten Kandidaten. Die Verwendung eines X-Zeichens, um für einen Kandidaten zu stimmen, wurde 1877 in Westaustralien eingeführt. Das ältere Muster blieb viele Jahre in einer Reihe von Südstaaten bestehen, insbesondere in Arkansas. Das Beispiel in Abbildung 6 veranschaulicht dies.

Denjenigen, die es gewohnt sind, mit Parteischeinen abzustimmen, wäre die Variante des Durchkratzens ganz natürlich erschienen, bei der die Wähler die Namen der Parteikandidaten, die sie nicht unterstützten, durchstreichen konnten. An dieser Variante ist nichts besonderes auszusetzen, aber wenn eine Rechtsprechung von dieser Regel auf die häufigere Zielmarkenregel wechselt, gibt es spezielle Wählerbildungsprobleme.

Korrupte Politiker und politische Maschinen haben schon immer schnell die Schwächen neuer Wahlmethoden aufgedeckt und ausgenutzt, und es dauerte nicht lange, bis die Schwächen des australischen Stimmzettels aufgedeckt wurden. Richtig verwaltet macht es der australische Stimmzettel zwar für Wähler sehr schwierig, mehrere Stimmen abzugeben oder einer unehrlichen Wahlverwaltung die Wahlurnen vollzustopfen, aber die größte Schwäche des australischen Stimmzettels liegt in der Auszählung der Stimmen.

Diese Schwäche stand im Mittelpunkt der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, die den Parlamentswahlen im Jahr 2000 folgte. Der australische Stimmzettel erfordert eine subjektive Interpretation jedes Zeichens auf dem Stimmzettel. Wenn also korrupte Beamte die Stimmzettel, die in der Wahlurne landen, nicht kontrollieren können, können sie dennoch versuchen, zu kontrollieren, wie sie gezählt werden. Typische Auszählungsverfahren versuchen dies zu verhindern, indem erstens Beobachter bei der Auszählung zugelassen werden, so dass jegliche Voreingenommenheit offen gelegt wird, und zweitens, indem sie verlangen, dass jedes Zählteam aus Vertretern der gegnerischen Parteien besteht, die sich gegenseitig überwachen. Selbst mit diesen Vorsichtsmaßnahmen kann eine korrupte Wahlverwaltung die Auszählung verzerren, indem sie die Zusammensetzung der Tally-Teams manipuliert und sorgfältig ausgearbeitete objektive Standards dafür einführt, welche Noten auf den Stimmzetteln als Stimmen zählen.

Das heute geltende Michigan-Gesetz (2001, siehe MCL 168.803) bietet ein hervorragendes Beispiel für "einen objektiven und einheitlichen Standard", der eine solche voreingenommene Zählung ermöglicht. Dieses Gesetz verlangt, dass jede Stimme entweder mit einem X oder einem Häkchen abgegeben wird, wenn der Schnittpunkt des X oder die Ecke des Häkchens innerhalb oder am Rand des auf dem Stimmzettel vorgesehenen Kästchens liegt.

Dieser Standard scheint ausgezeichnet zu sein, aber infolgedessen sind viele Markierungen, die ein Wähler auf dem Stimmzettel machen könnte, die eine klare und offensichtliche Absicht zum Ausdruck bringen, nicht zulässig. Ein hastiges Häkchen, bei dem der Scheitelpunkt abgerundet und nicht scharf ist, oder ein X oder ein Häkchen, das offensichtlich in einem bestimmten Kästchen stehen soll, sich aber direkt außerhalb dieses Kästchens befindet, kann nach diesen Regeln abgewertet werden.

Wenn eine festgefahrene politische Maschinerie an der Macht bleiben möchte, auch wenn ihre Unterstützung durch die Wähler fraglich ist, müssen sie nur sicherstellen, dass ihre Vertreter in jedem Tally-Team gut darin geschult sind, Stimmen für die Opposition nach diesen Regeln selektiv auszuschließen. während die Vertreter der Opposition, die für jedes Tally-Team ausgewählt werden, relativ naiv sind und im Allgemeinen bereit sind, die offensichtliche Absicht der Wähler zu akzeptieren. Bis die gegnerischen Mitglieder des Tally-Teams das Spiel verstehen, das gespielt wird, ist es wahrscheinlich, dass sie die Wahl bereits verloren haben.

Die Probleme mit der australischen Papierwahl können weitgehend durch strenge Rechnungslegungsvorschriften überwunden werden, insbesondere durch die Anforderung, dass die offiziellen Wahlwerbungen nicht nur die Auszählung der Stimmen enthalten, die alle für den einen oder anderen Kandidaten akzeptabel waren, sondern auch Auszählungen von die Anzahl der Unterstimmen und der Stimmen, die wegen falscher Markierung nicht gezählt wurden.Übersteigt die letztgenannte Zahl die Siegesspanne des Siegerkandidaten, besteht ein triftiger Grund für eine sorgfältige Neuauszählung gestopft worden.

Ein ordnungsgemäß verwalteter australischer Papierwahlzettel stellt einen extrem hohen Standard dar, den jede konkurrierende Wahltechnologie erfüllen muss, aber bei allgemeinen Wahlen wie denen in den Vereinigten Staaten, bei denen ein einzelner Wahlgang mehr als 50 einzelne Kandidaten und Fragen auf dem Stimmzettel umfassen kann, zählt die Handzählung kann eine sehr teure Angelegenheit sein.

Die Hebelwahlmaschinen von Myers Automatic Booth wurden erstmals 1892 in Lockport, New York, eingesetzt, und davon abgeleitete Hebelmaschinen wurden langsam im ganzen Land eingeführt. In den Worten von Jacob H. Myers wurde diese Maschine entwickelt, um "den Wähler mechanisch vor Schurkentum zu schützen und den Vorgang der Stimmabgabe vollkommen klar, einfach und geheim zu machen".

In den 1930er Jahren hatten im Wesentlichen alle größeren städtischen Zentren des Landes Hebelwahlmaschinen eingeführt, und bei den Wahlen von 1944 behauptete die Werbung der Automatic Voting Machine Corporation, dass 12 Millionen Wähler ihre Maschinen benutzten. In Bundesstaaten wie Iowa gaben kleinere ländliche Landkreise nie die handgezählten australischen Stimmzettel auf. In anderen Bundesstaaten, insbesondere dort, wo in der ersten Hälfte des 20. Dies geschah zum Beispiel in Louisiana in den 1950er Jahren.

In den 1890er Jahren waren Hebelwahlgeräte auf dem neuesten Stand der Technik, da mehr bewegliche Teile hergestellt wurden als fast alles andere. Als solche waren sie ebenso eine High-Tech-Lösung für das Problem der Durchführung einer ehrlichen Wahl wie Lochkarten mit Computertabs in den 1960er Jahren oder direkt aufzeichnende elektronische Wahlgeräte in den 1990er Jahren.

Abbildung 7: Patentillustration für einen Hebel-Voting-Automaten.

Zwei Hersteller teilen sich den Markt für Hebelwahlgeräte, Shoup und AVM (Automatic Voting Machines). Letzteres Unternehmen ist der direkte Nachkomme von Jacob H. Myers ursprünglichem Unternehmen, das 1895 gegründet wurde. Ransom F. Shoup hat eine Reihe von Verbesserungen an Hebelwahlgeräten vorgenommen zwischen 1929 und 1975. Abbildung 7 zeigt eine frühe Shoup-Maschine wie die meisten ihrer Nachfolger, diese enthielt eine umfangreiche Wahlkabine, konnte jedoch in ein Paket zusammengelegt werden, das relativ einfach zu transportieren und zu lagern war.

Der sichtbarste Unterschied zwischen den Automaten von AVM und Shoup war das Stimmzettellayout: Beide verwendeten ein tabellarisches Stimmzettellayout, wobei der Hebel am Schnittpunkt einer bestimmten Reihe und Spalte verwendet wurde, um eine Stimme für einen Kandidaten einer bestimmten Partei für ein bestimmtes Amt in der Shoup-Maschine ist jeder Partei eine Spalte und jedem Büro eine Zeile zugeordnet, während in der AVM-Maschine die Rolle von Zeilen und Spalten umgekehrt ist.

Hebelwahlmaschinen waren Mitte des 20. Jahrhunderts so weit verbreitet, dass die meisten von uns, die in der Mitte des Jahrhunderts geboren wurden, in der Annahme aufwuchsen, dass alle Wahlmaschinen Hebelmaschinen waren und immer bleiben würden. Obwohl sie seit 1982 nicht mehr produziert werden, sind diese Maschinen heute noch sehr weit verbreitet. Sie eliminieren die meisten Ansätze zur Manipulation der Stimmenzahl, die vor einem Jahrhundert endemisch waren, vollständig und können leicht so konfiguriert werden, dass sie eine komplexe Abstimmung über Parlamentswahlen handhaben.

Ein Hebelwahlgerät eliminiert alle Fragen der Stimmauslegung vollständig. Wenn der Wähler den Vorhang des Automaten öffnet, um den Wähler zu verlassen, fügt er hinter jedem vom Wähler heruntergezogenen Hebel einen zum Zähler hinzu und setzt dann alle Hebel zurück. Die Hebelwahlmaschinen der Mitte des 20. Jahrhunderts enthielten Verriegelungen, um zu verhindern, dass ein Wähler zu viel abstimmte – d.

Leider führt der Mechanismus eines Hebelwahlgeräts keine unabhängige Aufzeichnung der Stimmzettel jedes Wählers. Stattdessen ist die einzige Aufzeichnung einer Abstimmung die Zählung, die auf dem mechanischen Register hinter jedem Abstimmungshebel geführt wird, wobei jedes Register einen Mechanismus hat, der mit dem Kilometerzähler in einem Auto vergleichbar ist. Dies ist nicht nur anfällig für Manipulationen durch die Techniker, die die Maschine warten, sondern bedeutet auch, dass die Maschine eine immense Anzahl von beweglichen Teilen hat, die einem Verschleiß unterliegen und sehr schwer vollständig getestet werden können.

Roy G. Saltman hat festgestellt, dass die Zahl 99 in den Stimmensummen auf Hebelmaschinen deutlich häufiger auftaucht, als man erwarten würde, wenn die Stimmensummen zufällig verteilt würden – das heißt, die Zahl der 99er unterscheidet sich merklich von der Zahl der 98er oder 100er. Die wahrscheinliche Erklärung ist, dass es mehr Kraft erfordert, die Stimmenzählräder in einer Hebelmaschine von 99 auf 100 zu drehen, und daher ist es wahrscheinlicher, dass der Zähler, wenn er klemmt, bei 99 klemmt Das häufige Auftreten von Stimmenzahlen, die von Hebelmaschinen gemeldet wurden, ist ein empirischer Beweis dafür, dass die Hebelmaschinen, die bei echten Wahlen verwendet wurden, tatsächlich unzureichend gewartet werden und dies zu einem erheblichen Stimmenverlust führt. Es wäre zu erwarten, dass erschöpfende Tests vor der Wahl diese Staus erkennen, aber erschöpfende Tests eines Mechanismus, der so komplex ist wie ein Hebelwahlgerät, ist sehr zeitaufwendig, und die Durchführung solcher Tests an jedem Wahlgerät vor jeder Wahl wäre untragbar teuer.

Die Standard-Lochkarte, die ursprünglich von Herman Hollerith erfunden wurde, wurde zuerst vom Baltimore Board of Health für die tabellarische Aufstellung von Vitalstatistiken verwendet. Nach dieser Probenutzung wurden Lochkarten zur Verwendung bei der Volkszählung von 1890 übernommen. Hollerith arbeitete nicht im luftleeren Raum. Seine Idee, Lochkarten für die Datenverarbeitung zu verwenden, entstand, nachdem er die Lochkarten gesehen hatte, die zur Steuerung von Jaquard-Webstühlen verwendet wurden.

IBM hat vorgekerbte Lochkarten und den Port-A-Punch Kartenstanzer entwickelt. In den frühen 1960er Jahren passten zwei Professoren der University of California in Berkeley dies für die Abstimmung an. Joseph P. Harris vom Fachbereich Politikwissenschaft hatte die Idee und suchte Hilfe bei William Rouverol vom Fachbereich Maschinenbau. Sie führten mehrere Verbesserungen am Port-A-Punch durch, ließen sie patentieren und gründeten Harris Votomatic, Inc., um das Ergebnis zu verkaufen. Nach einem groß angelegten Test auf der Oregon State Fair wurde das System bei Vorwahlen in den Counties Fulton und DeKalb, Georgia, eingesetzt dass im Jahr 1965 IBM das Unternehmen kaufte.

Abbildung 8: Ein Votomatic-Stimmzettel, abzüglich des Stimmzettels

Der in Abbildung 8 gezeigte Votomatic-Stimmzettel hat 235 Stimmpositionen. Andere Stimmzettel-Layouts unterstützen 228 und 235 Stimmplätze. Unabhängig vom Layout enthalten die vorgedruckten Informationen auf dem Votomatic-Stimmzettel kaum mehr als die Stimmpositionsnummern. Die tatsächlichen Namen der Kandidaten und der Text der Stimmzettel sind auf diesen Stimmzetteln nicht aufgedruckt, sondern müssen an anderer Stelle entweder auf dem am Votomatic-Gerät angebrachten Stimmzetteletikett oder in einem dem Stimmzettel beiliegenden Heft bei der Verwendung für Briefwahl.

Abbildung 9: Ein Votomatic-Abstimmungsgerät

Die in Abbildung 9 gezeigte Votomatic-Maschine entspricht im Wesentlichen dem ursprünglichen IBM Portapunch, der vertikal in einem Panel montiert ist, das für die Integration in eine Abstimmungskabine bestimmt ist. Die gesamte Kabine, bestehend aus der Maschine selbst, plus Seiten, Rücken und Beinen. Diese Kabinen sind gut genug gestaltet, dass viele Gerichtsbarkeiten, die die Votomatic-Abstimmung aufgegeben haben, die Kabinen beibehalten und die Votomatic-Maschine durch eine Tischplatte ersetzt haben, die mit ihrem neueren Abstimmungssystem verwendet werden kann.

Der Votomatic-Stimmzettel wird an jeder Abstimmungsposition vorgezählt, so dass das Stanzen mit einem Stift durch diese Position in eine geeignete Unterlage ein Rechteck aus Tschad entfernt und ein Loch hinterlässt, das als Stimme gezählt wird. Die im Inneren der Votomatic-Maschine verwendete Unterlage ist eine komplexe Struktur aus Elastomerstreifen, und der Stift hat einen relativ bequemen Griff. Bei Briefwahl wird im Allgemeinen ein Einweg-Styroporblatt als Unterlage verwendet, und in einigen Ländern ist der Stift für Briefwahlstimmen eine ungebogene Büroklammer.

Die Stimmkarte wird in der Votomatic-Maschine durch Löcher im Stimmzettel, die über die Stifte an der Oberseite der Maschine passen, in korrekter Ausrichtung gehalten. Beim Einlegen des Stimmzettels in den Automaten bedeckt die Vorderseite des Automaten den Stimmzettel vollständig, mit Ausnahme von kleinen Löchern über den für die aktuelle Wahl relevanten Stimmpositionen. Die Seiten des Stimmzettels sind an der Vorderseite der Maschine angelenkt, wenn das Buch, das aus den Seiten des Stimmzettels besteht, geöffnet ist, wird eine Spalte mit Stimmpositionen auf dem Stimmzettel freigelegt. Das Stimmzetteletikett, das in Abbildung 9 an der Maschine angebracht ist, ist eine Kopie der ersten beiden Seiten des berüchtigten "Schmetterlings-Stimmzettels", der während der Parlamentswahlen 2000 in Palm Beach County Florida verwendet wurde.

Abbildung 10: Ein Data Punch-Wahlgerät mit Stimmzettel.

IBM stieg 1969 aus dem Votomatic-Geschäft aus, nachdem Probleme mit dieser Technologie ans Licht kamen. Spätere Votomatic-Maschinen (einschließlich der abgebildeten) wurden von Computer Election Services Inc. und mehreren anderen IBM-Lizenznehmern hergestellt. CESI wurde später in Election Systems and Software aufgenommen. Ähnliche Mechanismen wurden unter dem Warenzeichen Data-Punch von der Election Data Corporation aus St. Charles, Illinois, hergestellt.

Die in Abbildung 10 gezeigte Beispiel-Data-Punch-Maschine ist dem ursprünglichen IBM Portapunch viel näher als die Votomatic-Maschine in Abbildung 9. Im Gegensatz zu letzterer ist sie nicht in die Wahlkabine integriert, sondern kann lose auf einem Desktop verwendet werden. Auf dieser Maschine in Abbildung 10 ist ein ganzes Buch mit Stimmzetteletiketten angebracht, aber es handelt sich um allgemeine Seiten, auf denen nur die Positionsnummern aufgedruckt sind. Sowohl die Stimmkarten als auch die Stimmzettelhalter, die mit diesem Automaten verwendet werden, sind vollständig mit denen des Votomatic-Automaten kompatibel, und in einigen Ländern wurden beide Automaten austauschbar verwendet.

In das Data-Punch-Gerät in Abbildung 10 ist ein Votomatic-Stimmzettel mit 228 Positionen eingelegt, und der Stanzstift wurde durch die Abstimmungsposition 72 geschoben. Beachten Sie, wie die Ausrichtungslöcher im Stimmzettel über die roten Ausrichtungsstifte am Automaten passen. Der eigentliche Lochkartenteil des Stimmzettels ist vollständig im Automaten verborgen, nur der Abreißstreifen ist sichtbar. Zusätzlich zu den Ausrichtungslöchern enthält der Stub auch ein Leerzeichen für Einschreibestimmen, und wenn der Stub entlang der Perforationen, die ihn vom Stimmzettel trennen, umgeklappt wird, dient er als Sichtschutz, der beide Einschreibestimmen verbirgt , falls vorhanden, und alle gestanzten Löcher.

Am Ende des Stimmzettels befindet sich eine kleine Abreißlasche. Die Einzelheiten der Verwendung variieren von Land zu Land, aber folgendes ist typisch: Die Abreißlasche ist nummeriert Die Nummer auf der Lasche wird bei der Ausgabe des Stimmzettels an den Wähler und nach der Stimmabgabe des Wählers festgehalten , wird die Registerkarte mit dem Abstimmungsbuch verglichen, um zu sehen, ob der Wähler denselben abgegebenen Stimmzettel zurückgibt. Dies ist eine Verteidigung gegen die Kettenwahl, ein Stimmenkaufsystem, bei dem ein Gauner dem Wähler einen vorab abgestimmten Stimmzettel gibt, der Wähler diesen Stimmzettel abstimmt und dann, nachdem er das Wahllokal verlassen hat, seinen leeren Stimmzettel an den Gauner verkauft, der ihn abstimmt und gibt es dann an den nächsten bereiten Teilnehmer weiter.

Nachdem die Lasche verwendet wurde, um die Legitimität eines Stimmzettels zu überprüfen, wird er abgerissen und der Stimmzettel mit dem zum Verbergen der Stimmen noch gefalteten Stumpf in die Wahlurne gelegt. Bei der Auszählung der Stimmzettel werden die Stubs entfaltet und alle Stimmzettel, die Einschreibestimmen enthalten, getrennt, damit die Einschreibestimmen von Hand gezählt werden können. Die Stimmzettel werden dann von den Stubs getrennt und für die Tabellierung gestapelt. Die Tabellierung kann entweder durch einen mit einem Standard-Lochkartenleser ausgestatteten Computer oder durch eine elektromechanische Lochkarten-Tabulatormaschine erfolgen.

Abbildung 11: Ein Votomatic-Stimmzettel von hinten gesehen

Probleme mit der Votomatic-Technologie sind seit Ende der 60er Jahre bekannt. Es ist üblich, dass sich in Bereichen, in denen Votomatic-Stimmzettel verarbeitet werden, ein paar Stücke Tschad ansammeln, und jede davon kann eine Stimme darstellen, die zufällig zu einigen Kandidaten hinzugefügt wurde. Roy Saltman vom National Bureau of Standards veröffentlichte Mitte der 1980er Jahre mehrere Berichte, in denen er die Aufgabe der Votomatic-Technologie wegen dieser und anderer Probleme forderte, aber diese Berichte wurden von allen außer einigen ignoriert.

Erst bei der Bundestagswahl im November 2000 wurden Probleme mit der Votomatic-Abstimmungstechnologie in der breiten Öffentlichkeit diskutiert. Im Mittelpunkt dieses Gesprächs standen Grübchen. Abbildung 11 zeigt ein sauber gestanztes Loch und ein Grübchen in einem Votomatic-Stimmzettel mit 228 Positionen. Es ist bemerkenswert, dass 12 Schlagpositionen auf dem Stimmzettel mit 228 Positionen direkt über den internen Klammern im Votomatic-Mechanismus liegen und dass diese Positionen besonders anfällig für die Entwicklung von Tschadstaus sind, die ein sauberes Stanzen in diesen Positionen verhindern können.

Das Problem mit solchen Grübchen während einer Handnachzählung besteht darin, dass es im Gegensatz zum klassischen australischen Stimmzettel für einen Menschen, der ein solches Grübchen betrachtet, schwierig ist, die Absicht des Wählers zu bestimmen. Jeder gebildete Mensch hat jahrelange Erfahrung mit der Bewertung von Bleistiftmarkierungen auf Papier, aber nur sehr wenige Menschen sind den Problemen der Bewertung von Tschad-Stücken mehr als nur vorübergehend ausgesetzt. Es ist möglich, aber unwahrscheinlich, dass ein Grübchen durch das Zögern der Wähler verursacht werden könnte, bei dem der Stift sanft gegen diese Stimmposition gedrückt und dann zurückgezogen wurde. Es ist auch möglich, aber unwahrscheinlich, dass der Wähler hart genug gedrückt hat, um einen sauberen Schlag zu erzeugen, während etwas das Loch blockierte. Es ist möglich, zwischen diesen beiden Fällen durch mikroskopische Untersuchung unter Verwendung der Rückseite des Grübchens zu unterscheiden, aber nur wenige verfügen über das Fachwissen, um dies zu tun.

Abbildung 12: Ein DataVote-Stimmzettel

Es gibt eine andere Lochkarten-Abstimmungstechnologie, die sich als weitaus weniger störend erwiesen hat als die Votomatic. Dies ist das DataVote-System. Im Gegensatz zu Votomatic-Stimmzetteln müssen DataVote-Stimmzettel für jede Wahl speziell gedruckt werden, wobei die Kandidatennamen für jede Stanzposition gedruckt werden. Dadurch werden Datavote-Stimmzettel nur in zwei Spalten mit Stanzpositionen entlang der beiden Ränder des Stimmzettels gestanzt, wobei der Rest des Platzes für den Stimmzetteltext reserviert ist. Jeder Stimmzettel kann theoretisch etwa 70 Stimmpositionen (35 pro Spalte) belegen, aber um eine beengte Präsentation zu vermeiden, werden die Namen der Kandidaten in der Regel verdoppelt oder verdreifacht, sodass die effektive Kapazität eines einzelnen DataVote-Stimmzettels viel geringer ist. Bei einer typischen Parlamentswahl in den Vereinigten Staaten

Bei der Abgabe von Briefwahlstimmen werden DataVote-Stimmzettel wie Votomatic-Stimmen vorgezählt. Bei der Verwendung im Wahllokal werden DataVote-Stimmzettel mit einer kostengünstigen Stanzvorrichtung aus geformtem Blech gestanzt, die den Stimmzettel in Ausrichtung hält und ein Loch sauber stanzt. Obwohl die Wähler einige Schulungen benötigen, um zu lernen, wie man den Schlag richtig ausrichtet, vermeidet dieses System alle Tschad-Probleme der Votomatic und hat sich in dem kleinen Bruchteil aller Jurisdiktionen, die es verwendet haben, sehr gut bewährt.

Das Mark-sense-Scannen hat seine Wurzeln in der Welt des standardisierten Testens. Im Jahr 1937 führte IBM die Test-Scoring-Maschine Typ 805 ein, die Graphitstiftmarkierungen auf Papier anhand ihrer elektrischen Leitfähigkeit erkennt. Diese wurden für die erste Generation von maschinenbewerteten Bildungstests verwendet, insbesondere für den SAT. Dieser blieb bis in die 1950er Jahre in Gebrauch.

Als Alternative zum elektrischen System von IBM wurde die optische Mark-Sense-Abtastung entwickelt. IBM hatte bereits Jahre zuvor die optische Markierungserkennung erforscht, aber Professor E. F. Lindquist von der University of Iowa entwickelte die ACT-Prüfung und leitete die Entwicklung der ersten praktischen optischen Markierungserkennungs-Testbewertungsmaschinen Mitte der 1950er Jahre. Die Rechte an dieser Technologie wurden 1968 an die Westinghouse Learning Corporation verkauft, und 1974 besuchte Robert J. Urosevich von der Klopp Printing Company die Westinghouse-Büros in Iowa City und initiierte die Experimente von Westinghouse mit ihren Notentabulatoren zum Scannen von Stimmzetteln.

Die erste Verwendung von Mark-Sense-Stimmzetteln fand 1962 in Kern City, Kalifornien, unter Verwendung eines Mark-Sense-Systems statt, das von der Norden Division von United Aircraft und der Stadt Los Angeles entwickelt wurde. Die Entwicklung dieses 15.000 Pfund schweren Systems begann 1958 und wurde als Coleman und später als Gyrex Vote Tally System vermarktet. Das System wurde in Orange County über ein Jahrzehnt lang verwendet. Das System wurde auch in Oregon, Ohio und North Carolina eingesetzt.

Eine weitere frühe Entwicklung war der Votronic Stimmzettel-Tabulator, ein optisches Wahlsystem mit Markenerkennung, das 1964 in San Diego eingesetzt wurde und 1968 in vielen kalifornischen Bezirken eingesetzt wurde und auch für den Einsatz in Ohio zugelassen wurde. Im Vergleich zu früheren Scannern war der Votronic klein und einfach zu bedienen. Obwohl ursprünglich als Votronic Corporation gegründet, übernahm die Cubic Corporation das Unternehmen im Jahr 1964. Dies war der erste Anbieter, der eine vernünftige Anzahl von Stimmzetteltabulatoren verkaufte.

Das Westinghouse-System, basierend auf dem Seitenscanner M-600 der Westinghouse Learning Corporation, wurde in Zusammenarbeit mit Data Mark Systems entwickelt und 1976 erstmals bei einer Wahl in Douglas City, Nebraska, eingesetzt. 1979 entstand aus der Asche daraus American Information Systems Venture und 1982 wurde der AIS-Stimmzetteltabulator 315 mit zentraler Zählung in mehreren Landkreisen von Nebraska zum ersten Mal offiziell eingesetzt. 1997 wurde AIS nach der Fusion mit der Business Records Corporation in Election Systems and Software reorganisiert.

ES&S 150 Zentralzählscanner

Der hier gezeigte Stimmzettelscanner, hergestellt von Election Systems and Software, ist typisch für optische Markenerfassungssysteme mit zentraler Zählung. Die Modelle 150 und 550 unterscheiden sich in der Geschwindigkeit, die 150 ist langsamer, geeignet für kleine Kreise und für die Verarbeitung von Briefwahlzetteln, die für den Versand gefaltet wurden, während die 550 und später 650 schneller sind und besser für große Kreise geeignet sind.

Im Gebrauch werden die zu zählenden Stimmzettel in das rechte Fach (dargestellt mit einigen Stimmzetteln) geladen und dann automatisch durch den Lesemechanismus geführt und in das Ausgabefach auf der linken Seite ausgeworfen. Der Scanner enthält in seinem Gehäuse ein komplettes Computersystem und befindet sich auf einem Wagen mit Rädern, der auch einen Drucker und Verbrauchsmaterialien enthält.

Optech Eagle (ES&S)

Die Wahlurne auf dem Eagle und den meisten anderen Stimmzettel-Auszählungsmaschinen enthält drei Fächer. Ein Fach enthält Stimmzettel, die nicht vom Automaten gescannt wurden. Dieses Fach wird als Notfallfunktion betrachtet und ist nur dann zu verwenden, wenn der Scanner nicht funktioniert, und ist bei normalem Gebrauch versiegelt.Nachdem die Wahllokale geschlossen sind, werden alle Stimmzettel, die in diesem Fach abgelegt werden, typischerweise von den Wahlhelfern des Bezirks durch einen funktionierenden Scanner geleitet oder sie werden einer Handzählung unterzogen.

Die Stimmzettel werden durch einen softwaregesteuerten Umlenkmechanismus in das eine oder andere der beiden verbleibenden Fächer innerhalb der Wahlurne umgeleitet. Ein Fach ist für Stimmzettel vorgesehen, die keiner menschlichen Kontrolle bedürfen, während das andere für Stimmzettel vorgesehen ist, die von Hand kontrolliert werden müssen, zum Beispiel solche, die eingeschriebene Stimmen enthalten.

Die ersten Vorschläge zur elektrischen Stimmaufzeichnung stammen aus der Mitte des 19. Jahrhunderts. Im Jahr 1850 patentierte Albert Henderson ein elektrochemisches Stimmaufzeichnungsgerät für namentliche Abstimmungen der Legislative (US-Patent 7,521). Dieses System ermöglichte es den Gesetzgebern, abzustimmen, indem sie entweder die Ja- oder Nein-Telegrafentaste auf ihrem Schreibtisch gedrückt halten, um ihren Namen entweder in der Ja- oder Nein-Spalte aus der Ferne auf ein feuchtes Löschpapier zu drucken, das als offizielles Protokoll der Abstimmung diente. Edison verfeinerte diese Idee in seinem Patent von 1869, indem er elektromechanische Zähler hinzufügte, um die Stimmen zu zählen (US-Patent 90,646), und 1898 schlug Frank S. Wood ein papierloses elektrisches Wahlgerät mit Druckknopf für den Einsatz in Wahllokalen vor (US-Patent 616,174).

Gelegentliche Patente für solche Maschinen wurden in den nächsten 70 Jahren weiterhin angemeldet, aber keines davon scheint zu irgendetwas geführt zu haben, bis McKay, Ziebold, Kirby et al. 1974 ihr elektronisches Wahlgerät entwickelten (US-Patent 3,793,505). Diese Maschine, im Handel als Video Voter bekannt, wurde erstmals 1975 bei echten Wahlen in Streamwood und Woodstock Illinois eingesetzt. Nach diesen Demonstrationen kauften mehrere Bezirke von Illinois das System und verwendeten es ungefähr zwischen 1976 und 1980. Dieses System war wahrscheinlich das erste elektronische Wahlsystem mit direkter Aufzeichnung, das bei einer echten Wahl verwendet wurde.

Elektrovote 2000 (Fidlar)

Das von Fidlar-Doubleday (ehemals Fidlar und Chambers) verkaufte Wahlgerät Electrovote 2000 ist eine keilförmige Angelegenheit, im Grunde ein mit einem Touchscreen kompatibler IBM-PC, verpackt für die Abstimmung, mit einem sicheren Gehäuse, das verhindert, dass Tastatur oder Maus angeschlossen werden, während es ist im Wahllokal. Das Gerät wird an einen Netzwerk-Hub angeschlossen, der auch eine USV (unterbrechungsfreie Stromversorgung, einschließlich Akku) enthält, und steht in einer Abstimmungskabine, die kaum mehr als ein Tisch mit einem Sichtschutz aus Wellpappe ist – dies ist eine Abstimmungskabine , aber der Flachbildschirm des Abstimmungsgeräts hat eine sehr schlechte Sicht außerhalb der Achse, sodass die Privatsphäre etwas besser ist, als die minimale Kabine vermuten lässt. Die Maschine auf diesem Foto war eingeschaltet, als das Bild aufgenommen wurde, mit einem Stimmzettel auf dem Bildschirm, schwarzer Text auf weißem Hintergrund.

Die elektronische Wahlurne Modell 100 von Global Election Systems sieht ziemlich ähnlich aus, mit vielen der gleichen Funktionen. Für den Wähler ist der sichtbarste Unterschied, dass es eine Smartcard-Schnittstelle enthält. Beim EV2000 gibt der Wahlhelfer die Maschine mit einem am Bildschirm eingegebenen ID-Code frei, beim EBS100 erhält jeder Wähler eine einmal verwendbare Smartcard.

Mikroabstimmung

Der elektronische Abstimmungscomputer von Microvote repräsentiert eine ältere Generation von elektronischen Abstimmungsgeräten mit direkter Aufzeichnung. Dies verwendet Druckknöpfe neben jedem Stimmzettel, um Stimmen abzugeben, wobei ein Licht an jedem Knopf ein positives Feedback gibt, dass die Stimme registriert wurde. Die Stimmzettelausgaben werden auf einen Papierwahlzettel gedruckt, der hinter einem Fenster zwischen den Knopfreihen geschützt ist, und der Automat selbst öffnet sich und baut sich zu einer Wahlkabine zusammen, genau wie es die klassischen Hebelautomaten getan haben - die seitlichen Sichtschutzplatten des Automaten auf dem Foto wurden damals in den Deckel eingeklappt, um eine bessere Sichtbarkeit bei einer Vorführung der Maschine zu ermöglichen.

Der Microvote-Automat hat nur 64 Tasten, und viele Wahlen würden deutlich mehr erfordern, wenn der volle Stimmzettel auf einmal angezeigt würde. Microvote verfügt über ein patentiertes „Ballot Paging System“, mit dem ein Stimmzettel mit bis zu 512 Kandidaten oder Positionen zu Themen zur Präsentation auf 8 Seiten aufgeteilt werden kann. Das Stimmzetteletikett wird auf eine einzelne Rolle gedruckt, wobei die Seiten nebeneinander gedruckt werden, und die Maschine enthält einen Motorantrieb, der die Rolle nach links oder rechts vorbewegt, während der Wähler die Themen auf dem Stimmzettel bearbeitet.

Ich danke Laura Rigal für ihren Vorschlag, dass die Bezirkswahl in Bingham (Abbildung 1) ein gutes Beispiel dafür wäre. Dieses Gemälde wurde 1851-52 angefertigt und diese spezielle Version des Gemäldes stammt aus dem St. Louis Art Museum. Bingham produzierte eine zweite Version (ohne dass die dunkle Figur direkt unter dem Richter eine Münze wirft) und er gab einen Stich in Auftrag, der verkauft wurde weit.

Alle hier gezeigten Stimmzettel aus dem 19. Jahrhundert befinden sich in der Abteilung für Sondersammlungen der Bibliothek der Iowa State Historical Society in Iowa City. Der Stimmzettel in Abbildung 3 stammt aus den Dolliver-Papieren, der Stimmzettel in Abbildung 4 stammt aus den Larrabee-Papieren. Die digitalen Bilder wurden vom Autor erstellt.

Der Stimmzettel in Abbildung 6 stammt aus der persönlichen Sammlung von Jim Dowling aus Sac City, IA. Er kaufte ihn 1997 von einem Antiquitätenhändler in der Nähe von Savanah GA. Es gibt Richland Counties in mehreren Bundesstaaten, aber John Wolff Crews, 1890-1962, war ein prominenter Gesetzgeber und Jurist von South Carolina, und mit ziemlicher Sicherheit waren die John W. Crews als Kandidat auf diesem Stimmzettel aufgeführt. Die digitalen Bilder wurden vom Autor erstellt.

Die hier gezeigten Stimmzettel und Stimmsysteme Data Punch und Votomatic stammen aus der Sammlung des Autors. Das digitale Bild in Abbildung 7 wurde vom Autor erstellt, die Abbildungen in den Abbildungen 9, 10 und 11 wurden von Ted Herman erstellt.

Der DataVote-Stimmzettel in Abbildung 12 stammt aus der Sammlung von Kurt Hyde.

Ich bin Todd Urosevich von Election Systems and Software für seine Hilfe bei der frühen Geschichte der Mark-Sense-Wahlsysteme zu Dank verpflichtet. Auch Herb Deutsch von ES&S war sehr hilfreich, insbesondere im Hinblick auf die Frühgeschichte der DRE-Abstimmungssysteme.

Elon Hassons Papier, Wie geheim ist Ihre Abstimmung? ist eine nützliche Übersicht zu vielen verwandten Themen. Dies war eine Studentenarbeit in Lydia Lorens Herbstkurs "Cyberspace Law" am Lewis and Clark College.


UNSERE PHILOSOPHIE

Hallo, ich bin Trish Radge, Business Manager bei The Chartist.

Sie möchten an der Börse investieren, wissen aber nicht, wo Sie anfangen sollen? Vielleicht haben Sie etwas Geld für Investitionen gespart, wissen aber nicht, wo Sie vertrauenswürdigen Rat bekommen können.

Meinetwegen! Die Royal Commission into Banking hat uns gezeigt, dass Sie den Big 4 sicherlich nicht trauen können.

Warum sollten Sie uns also vertrauen?

Denn wir handeln mit Ihnen.

Nick Radge und ich haben das Unternehmen 1998 gegründet. Wir folgen unserem eigenen Rat und investieren unser Geld genauso wie unsere Kunden.

Ihre Mitgliedschaft bei The Chartist beinhaltet den Zugang zu Handelskursen, damit Sie mehr erfahren können.

Sie können eine kostenlose 14-tägige Testversion durchführen, um sich auf unserer Website umzusehen und sicherzustellen, dass The Chartist das Richtige für Sie ist. Wir beschäftigen kein Verkaufspersonal, damit Sie nicht belästigt werden.

Wenn Sie Fragen haben, werden Nick oder ich das Telefon beantworten oder auf Ihre E-Mail antworten. Wir würden gerne von Ihnen hören.


Das Essen, das Amerika aufgebaut hat: Eine Ode an den sehr ernsthaften, herrlich sparsamen Blick auf unsere nationalen Knabbereien


Hier einige Denkanstöße: History Channel bietet derzeit eine der seltsamsten und interessantesten Dokureihen, die Sie dieses Wochenende in Ihr Fernsehmenü aufnehmen möchten.

Die Show: Das Essen, das Amerika aufgebaut hat. Die Prämisse: Ein Scheinwerfer auf die "unglaublichen wahren Geschichten hinter den Marken, die Sie lieben" laut der offiziellen Logline, Lebensmittel so spezifisch wie Oreos und Cheetos und so allgemein wie der Hot Dog. Die Erfahrung: Eine lustige, lehrreiche und leicht lächerliche Fernsehstunde, die aussieht wie Betrunkene Geschichte und klingt wie [hier eine schreckliche Dokumentation über wahre Verbrechen einfügen].

Zugegeben, ich komme zu spät zum Picknick. Das Essen, das Amerika aufgebaut hat gibt es seit 2019 &mdashits Das Finale der zweiten Staffel wird am Sonntag um 9/8 Uhr ausgestrahlt &mdash, was bedeutet, dass ich diesen Frühling und Sommer nachgeholt habe. Aber was für leckere Hausaufgaben! Jede Episode geht tief in einen bestimmten Bereich der amerikanischen Vergangenheit ein, darunter Campbell’s Soup, Swansons Frozen Dinners, Kraft Singles und Pizza Hut. Und was ich am meisten liebe, ist die Ehrfurcht und Ernsthaftigkeit, mit der sich alle – vom Musikbetreuer über die Schauspieler in den historischen Reenactments bis hin zu den Talking Heads – dem Thema widmen.

Nehmen wir zum Beispiel die Episode “Gum Slingers”, die letzte Woche ausgestrahlt wurde und die die Dominanz von William Wrigley im Kaugummigeschäft aufzeichnet. Ein Lebensmittelhistoriker, der die Geschichte kommentiert, sagt ohne Ironie, die ich erkennen kann: “Er war ein kleiner Kerl, der sich seinen Weg zu einem der Kaugummikönige gebahnt hat.” Oder die Schwerkraft im McDonalds- vs.-Burger King-Episode, bei der zwei Schauspieler eine Pommes Frites betrachten (siehe rechts). Oder die Art und Weise, wie der Erzähler Campbell Scott absolut freaking dieses Intro zum Oreo-Teil verkauft, das teilweise lautet: “Zwei ehrgeizige Brüder schließen sich mit einem skrupellosen Unternehmer zusammen, um Kekse und Cracker in den Mainstream zu bringen & hellip, bis der Verrat sie auseinanderreißt. Ihre erbitterte Konkurrenz entfacht einige der größten Innovationen im amerikanischen Essen, revolutioniert verpackte Waren und ein letzter Stich in den Rücken führt zu dem beliebtesten Keks aller Zeiten.” Das Nominierungsfenster für Emmys ist noch offen, oder?

Warten Sie, ich habe Ihnen noch nicht vermittelt, wie günstig und dennoch ernsthaft die historischen Reenactment-Segmente sind, was ihnen eine ausgesprochen gemeinschaftliche Theateratmosphäre verleiht. (Denken Betrunkene Geschichte ohne den Snark.) In der Episode über Nathans Hot Dogs war ich zu 80 Prozent in die Geschichte hineingezogen, wie Nathan Handwerker seinen Stand auf Coney Island in einen nationalen Namen verwandelte, und 20 Prozent abgelenkt, weil ich dachte, ich wäre sicher, dass ich es sehen würde dass einer der Schauspieler in der Rückblende in die frühen 1900er Jahre vergessen hätte, seine Apple Watch vor den Dreharbeiten abzunehmen. Und das machte das Seherlebnis noch mehr Spaß!

Am beeindruckendsten ist, dass ich jeden etwas lerne. verdammt. Zeit. auf die ich einstimme Das Essen, das Amerika aufgebaut hat. Cracker wurden vor einem Jahrhundert in ekelhaften Fässern verkauft! Nathans engagierte Ärzte kamen am Hot-Dog-Stand herum, um die Leute glauben zu lassen, dass es eine gesunde, nahrhafte Mahlzeit war! Der Prozess, mit dem Kraft haltbaren Käse herstellen konnte, war wirklich ziemlich eklig!

Beim Saisonabschluss an diesem Wochenende dreht sich alles um "Frühstücksbarone" wie Will Kellogg, der ein 8 km langes Förderband entwickelt hat, um die Produktion seines Getreides zu erleichtern. “Fünf&hellip Meilen Müsli.&8221 Ich kann es jetzt fast hören, wie Scott es intoniert. Wer weiß, was ich über die bescheidene Cornflakes herausfinden werde? Ich kann es kaum erwarten, es herauszufinden.


BUCHREZENSION: 'Victorious Century' von David Cannadine

Jeder, der eine allgemeine Geschichte des Großbritanniens des 19. Jahrhunderts unternimmt, muss enorme Mengen an Informationen sammeln. In “Victorious Century” gelingt diese Aufgabe dem Autor David Cannadine auf jeden Fall.

Als das Jahrhundert begann, kämpfte Großbritannien noch immer gegen Napoleon und fürchtete, dass seine alles erobernden Armeen an die Küsten Englands gelangen würden. Während die Marine seine Schiffe relativ schnell besiegte, dauerte es 15 Jahre, bis die Armeen Großbritanniens und ihre Verbündeten bei Waterloo gewannen.

Die erste industrielle Revolution der westlichen Hemisphäre hatte bereits im späten 18. Armut.

Während dieser ganzen Zeit wuchs das Britische Empire zum größten Reich heran, das die Welt je gekannt hatte. Ein Großteil dieses Wachstums war eher auf Ad-hoc-Annexionen durch Kolonialbeamte als auf eine feste britische Politik zurückzuführen. Das Imperium brachte seinen eigenen Druck mit sich. Einige von ihnen wurden durch friedliche Machtübergaben beigelegt, wie bei der Gründung Kanadas, dann Australiens und Neuseelands als selbstverwaltete Länder.

Andere Probleme führten zu erschöpfenden und oft schmählichen Kriegen, wie die Opiumkriege gegen China, der Krimkrieg gegen Russland und lange und erbitterte Kämpfe mit Irland und Indien um die Selbstbestimmung.

Tatsächlich gab es viele Probleme und Probleme, sowohl große als auch kleinere, und David Cannadines klare und geordnete Präsentation zeigt den Lesern, wie konservative und liberale Politiker sie bearbeiteten.

Oft von Reformern der Mittel- und Arbeiterklasse angeregt, hatten sie bis zum Ende des Jahrhunderts weniger belastende Fabrikbedingungen vor allem für Frauen und Kinder geschaffen, ein landesweites Bildungssystem eingeführt, den Schutz von Mais und anderen Nahrungsmitteln sogar aufgegeben die Ärmsten konnten essen, ermöglichten es anderen als Anglikanern, im Parlament zu dienen, und erweiterten das Wahlrecht enorm – wenn auch nicht genug, um Frauen einzubeziehen.

Bei der Erläuterung der mit diesen und anderen Reformen verbundenen Probleme zeigt Herr Cannadine oft, wie die Persönlichkeiten von Politikern wie dem Herzog von Wellington, Sir Robert Peel, William Gladstone, Benjamin Disraeli und Lord Palmerston – der von 1809 bis 1865 – prägte Politik und Ereignisse.

Bemerkenswerterweise schreibt er viel weniger über Arbeiterklasse oder radikale Aktivisten wie die Chartisten, Gewerkschafter und Suffragetten, als über die meist aristokratischen Politiker, die Jahrzehnt für Jahrzehnt Ministerposten in Beschlag nehmen.

Tatsächlich scheint er am engagiertesten zu sein, wenn er die Politik des 19. Jahrhunderts diskutiert, insbesondere die Beziehung Großbritanniens zu seinen überseeischen Territorien, einschließlich Irland. Er neigt dazu, soziale Fragen in Form von Statistiken zu präsentieren, etwa über die Lebensbedingungen und Lebenserwartungen, wer in welchen Branchen gearbeitet hat und die quantitativen Auswirkungen seiner Bemühungen.

Seine aufschlussreiche Darstellung der Volkszählung von 1851 ist illustrativ. Es zeigte sich, dass Städte wie London und Manchester zwar riesig waren, die meisten Menschen jedoch immer noch in kleineren Städten lebten. Mehr Menschen arbeiteten in der Landwirtschaft als in der Industrie, und die meisten Industriearbeiter arbeiteten eher in kleinen oder mittleren Werkstätten als in riesigen Fabriken.

Er weist häufig auf die Gegensätze hin – ironisch, wenn sie nicht so schmerzhaft wären – zwischen Großbritanniens technologischem Fortschritt und dem daraus resultierenden Reichtum einerseits und seiner Armut und Rückständigkeit andererseits. “Das Vereinigte Königreich ist vielleicht die fortschrittlichste und modernste Nation der Welt,”, bemerkt er in seiner Diskussion über die Volkszählung von 1851, “ aber es war auch eine Nation, in der die Mehrheit der Bevölkerung nicht nur unterbeschäftigt war , unterernährt und der Religion gegenüber weitgehend gleichgültig, aber auch unterschult.”

Herr Cannadine schreibt flüssig, manchmal unterhaltsam und ohne akademischen Pomp. Dies bedeutet, dass die 530 dicht gepackten Seiten von “Victorious Century” relativ schnell gelesen werden können, obwohl die Leser idealerweise einige Kenntnisse über die wichtigsten Ereignisse und Probleme des Großbritanniens des 19. Jahrhunderts haben sollten, da Hintergrundgeschichten selten enthalten sind.

Insbesondere wäre es nützlich, die Geschichte Irlands und das englische und schottische Engagement im Land zu verstehen, da die irische Frage so viel Aufmerksamkeit auf sich zog, insbesondere während der Hungersnot der 1840er Jahre und dann während der Kampagnen für die Home Rule und gegen die Zwangspolitik im späten 19.

“Victorious Century” schlägt keine neuen historischen Interpretationen des Großbritanniens des 19. Jahrhunderts vor. Das Interesse des Autors liegt eher in der breiten Palette des Autors und seiner Betonung der Kontraste – eine Betonung, die sein Epigraph von Dickens eingangs ankündigt: “It was the best of times, it was the worst of times.”

Leser, die den Brexit verfolgen, werden viel Interessantes bemerken, nicht zuletzt den althergebrachten Widerstand Großbritanniens gegen eine Einmischung in europäische Fragen, den irischen Status quo, der jetzt die Verhandlungen über Zölle erschwert, und die durch Differenzen verursachten Gräben in der Konservativen Partei über Protektionismus, die in den Debatten zwischen einem “harten” und einem “soften” Brexit wieder auftauchen.


Buch II umfasst den Zeitraum zwischen 1043 und 1068. Wilhelm von Apulien griff ständig auf heute verlorene Annalen aus der Region Bari zurück. Ein wichtiges Thema dieses Buches sind die Versuche der byzantinischen Regierung, die normannische Bedrohung zu neutralisieren. Konstantin Monomarkos versuchte zunächst versuchsweise, die Normannen als Söldner für den Kampf gegen die Türken in Kleinasien anzuheuern. In diesem Prozess spielte Argyrus eine wichtige, wenn auch erfolglose Rolle. Argyrus fungierte auch als Vermittler zwischen dem Kaiser und Papst Leo IX. in den Ereignissen, die zur Schlacht von Civitate führten. Wilhelm von Apulien ist der einzige Chronist, der von Argyros' Exil wusste (II: 275-280), obwohl er glaubte, dass dies unmittelbar nach der Niederlage des byzantinisch-päpstlichen Bündnisses bei Civitate war und dass Argyros weiterhin eine wichtige politische Rolle spielte bis mindestens 1058. Sein Bericht über Civitate enthielt die vollständigste Liste der Beteiligten auf beiden Seiten (II: 131-135).

Sein Bericht über die Eroberung Kalabriens durch Robert Guiscard ist kurz, bruchstückhaft und manchmal legendär, und er erwähnt nicht die Einnahme seiner Hauptstadt Reggio. Seine Erzählung macht die Verwüstungen der Normannen auf Kalabrien deutlich und dies wird in zeitgenössischen kalabrischen Dokumenten bestätigt (II: 297-363, 381-383 und 406-15). Er liefert originale Informationen über die Rivalität zwischen den Familien Amicus und de Hauteville (II: 20-37) und im Gegensatz zu Amatus oder Malaterra von der Synode von Melfi 1059, in der er die Substanz seiner verlorenen Handlungen bewahrte.

Die Erzählung stimmt jedoch mit Amatus und Malaterra über die Hochzeit von Robert mit Sikelgaita (II: 426-430) und über die Rebellion gegen Guiscard zwischen 1064 und 1068 (II: 444-478) überein. Sein langer Bericht über die Belagerung von Bari im Jahr 1068 (II: 478-573) enthielt mehrere Originaldetails, die in der Erzählung von Amatus nicht zu finden waren. Er ist besonders nützlich bei den Fraktionen, die in Bari existierten und die die Stadt darüber spalteten, wie man am besten mit der normannischen Bedrohung umgehen sollte, und bei dem Versuch, Guiscard zu ermorden (II: 495-502).


Die Charta und „etwas mehr“

Die Geheimnisse von London ist unbestreitbar ein Chartist-Text. In den Bänden 1–4 macht Reynolds mehrere Abschweifungen von der Handlung, um seine Meinung zu zeitgenössischen politischen Angelegenheiten zu äußern. Als sich das „Monstertreffen“ der Chartisten im Kennington Common im April 1848 näherte, erklärte Reynolds in der Ausgabe für diese Woche, dass

Für eine gerechte Vertretung des Volkes sind folgende Elemente einer Verfassung unbedingt erforderlich:

allgemeines Wahlrecht

Abstimmung per Stimmzettel

Keine Eigenschaftsqualifikation

Bezahlte Vertreter

Jahresparlamente und

Gleiche Wahlbezirke.

Gebt uns diese Prinzipien – gebt uns diese Institutionen an – und wir werden für das Glück, den Wohlstand und die Ruhe des Königreichs bürgen.[10]

Diese Ziele waren natürlich dieselben, für die sich Chartisten-Aktivisten stark machten.[11] In anderen Teilen von Die Geheimnisse von London Reynolds druckte auch die Rede ab, die er bei einer politischen Kundgebung auf dem Trafalgar Square vor den Zuhörern hielt.[12] Reynolds hielt tatsächlich eine weitere Rede bei der Chartist Rally in Kennington Common, die auch in Reynolds’ Literaturzeitschrift neu veröffentlicht wurde. Reynolds' Verschiedenes.[13] Eine nationale Bewegung von Männern der Arbeiterklasse und ihren Verbündeten in der Mittelschicht,[14] brachten die Chartisten 1838, 1842 und 1848 drei Petitionen ein. er argumentierte in Eine Fortsetzung von Don Juan dass es sinnlos sei, ungebildeten Männern die Stimme zu geben.[15] 1848 war er jedoch ein veränderter Mann: Die einzige Antwort auf die Missstände der Gesellschaft bestand zu dieser Zeit darin, die Regierung davon zu überzeugen, eine Verfassung auf der Grundlage der Charta-Prinzipien auszuarbeiten. Und die Leser der Arbeiterklasse scheinen Reynolds mit einer gewissen Vorliebe betrachtet zu haben. Wie Henry Mayhew notierte:

Was sie [Leser der Arbeiterklasse] am liebsten hören – und in der Tat, worauf sie am meisten brennen – sind Reynolds' Zeitschriften, insbesondere die „Mysteries of the Court“ … Ich bin überzeugt, dass Reynolds ausgerechnet London ist der beliebteste Mann unter ihnen. Sie hielten auf dem Trafalgar Square an ihm fest und würden es wieder tun. Sie alle sagen, er sei „ein Trumpf“. [16]

Auch nach der Ablehnung der Petition von 1848 setzte sich Reynolds weiterhin für die Demokratie ein. Reynolds unternahm Anfang der 1850er Jahre mehrere Vortragsreisen im ganzen Land, bei denen er mit Chartisten-Aktivisten sprach, die immer noch ganz klar der Meinung waren, dass es noch etwas zu kämpfen gäbe. [17] Im Vorfeld der Verabschiedung des Reform Act (1867) war Reynolds maßgeblich an der Gründung der National Reform League beteiligt. Offensichtlich lag ihm die Etablierung der Demokratie in Großbritannien am Herzen, auch wenn einige Zeitgenossen und sogar moderne Gelehrte Zweifel an seiner Aufrichtigkeit aufkommen ließen.[18]

Nach der Ablehnung der Petition von 1848 wollte Reynolds zusammen mit anderen Chartisten-Aktivisten auch „die Charta und etwas mehr“ erlangen.[19] In dieser Idee verankert war das Ziel, die sechs Punkte der Charta zu erreichen, aber auch die Verstaatlichung des Landes, die Einrichtung eines nationalen Systems der Primar-, Sekundar- und Tertiärbildung sowie Reformen des Strafrechtssystems umzusetzen. Der Wunsch von Reynolds in dieser Hinsicht wird durch das Handeln des guten Earl of Ellingham ausgedrückt.

In ihm steckt etwas vom „radikalen Herzog“ Charles Lennox, 3. Duke of Richmond, in der Figur des Earl of Ellingham. In seiner Jugend bringt Ellingham, ähnlich wie Lennox 1780,[20] einen Gesetzentwurf ins House of Lords ein, der die Gewährung des allgemeinen Wahlrechts, der Besteuerung, der Rechts- und Bildungsreformen und der Einführung eines festen Mindestlohnsatzes fordert:

Der edle Earl fasste dann seine Argumente zusammen, indem er erklärte, dass er bestrebt sei, Maßnahmen für einen Minimum Lohnsatz, um die plötzlichen Lohnschwankungen zu verhindern und das Eigentum zu zwingen, der Arbeit eine ständige Beschäftigung zu geben: – er wünschte, dass die indirekten Steuern auf das Lebensnotwendige abgeschafft würden – er wünschte, die Gesetze und ihre Verwaltung würden gerechter sein im Verhältnis zu den relativen Verhältnissen der Reichen und Armen - er bestand auf dem Fehlen eines allgemeinen nationalen Bildungssystems, das den Laien anvertraut war und sich von Religionsunterricht und sektiererischen Lehren völlig unterscheidet -, wünschte er eine vollständige Reform der System der Gefängnisdisziplin, und erklärte die überragende Notwendigkeit, Anstalten zu gründen, um Personen nach dem Verlassen der kriminellen Gefängnisse Arbeit zu gewähren, um einen ehrlichen Lebensunterhalt zu erlangen und ihre Charaktere wiederzuerlangen, bevor sie sich eine Arbeit suchen – und er hoffte, dass das Wahlrecht sollte so erweitert werden, dass jedem, der sein eigenes Brot im Schweiße seines Angesichts verdiente, ein Anteil und ein Interesse am Grafen zuerkannt würden ry’s Wohlfahrt. Der edle Earl endete mit einer beredten Peroration, in der er die fleißigen Millionen von den Verleumdungen, Falschdarstellungen und Verleumdungen rechtfertigte, die es für die Oberschicht üblich zu sein schien, sich gegen sie zu ergehen, und er schloss mit einer Reihe von Beschlüssen in Übereinstimmung mit den Köpfen seiner Rede.[21]

Die Rede wird mit dem Spott aufgenommen, den man von Mitgliedern des viktorianischen Oberhauses erwarten könnte. Reynolds versäumt nie eine Gelegenheit, sich mit der Philosophie von Edmund Burke zu befassen

Er blinzelte alle Hauptargumente völlig und deklamierte lautstark für den Wohlstand des Landes – verweilte beim Glück der englischen Häusler – lobte die “Weisheit unserer Vorfahren” – sprach den unveränderlichen Spruch über unsere “glorreichen Institutionen” – sprachen von Kirche und Staat, als wären sie siamesische Zwillinge, deren Trennung der Tod wäre – und setzten sich, nachdem sie das Haus aufgefordert hatten, sich dem Antrag des Earl of Ellingham zu widersetzen.[22]

Der Antrag des Earls trägt nicht und Ellingham hat dieses Ergebnis tatsächlich vorausgesehen. Seine Bemühungen bringen ihm jedoch den Applaus seiner Landsleute aus der Arbeiterklasse ein, denn als er das Parlament verlässt: „Dann erhob sich ein Ruf … in ihrer Sache ausgeübt“.[23]

In der Welt von Die Geheimnisse von London, wäre es nicht in England, wo diese aufgeklärten demokratischen Prinzipien umgesetzt wurden. Stattdessen legte Reynolds in Castelcicala seine große Vision einer idealen Gesellschaft dar, die die Prinzipien der Chartisten in der Praxis anwendete. Die „Second Series“ springt in der Zeit von den 1820er Jahren bis in die späten 1840er Jahre, als der unbestrittene Held der „First Series“, Richard Markham, Großherzog von Castelcicala wurde. Der Held wird bei seiner Rückkehr nach Großbritannien wie ein Held begrüßt und speist nach dem Prunk und der Zeremonie der Treffen mit britischen Staatsministern im Haus des Earl of Ellingham. Markham hält eine Rede am Esstisch, in der er die Chartisten und Proudonian demokratischen und sozialen Reformen skizziert, die er in diesem Land durchgeführt hat.

Zunächst muss jedoch gefragt werden: Warum hat sich Reynolds für Italien entschieden? In der realen Welt, da Italien eine Ansammlung einzelner souveräner Staaten mit unterschiedlichen Regierungsformen ist, von denen viele instabile Despotismen waren, war es durchaus vorstellbar, dass sich eine Regierung in einem von ihnen über Nacht ändern könnte (und die Romane des 19. Realität darstellen). Darüber hinaus waren einige Gebiete Italiens Brutstätten aufständischer Aktivitäten. Der Nationalismus war auf dem Vormarsch und nach der Niederlage Napoleons 1815 waren die Carbonari – ein Netzwerk revolutionärer Gesellschaften – damit beschäftigt, Aufstände gegen Ferdinand I., der 1821 Neapel regierte, und gegen die Savoyer-Herrscher in Piemont-Sardinien in 1831.

Nachdem die Revolution von 1831 gescheitert war, wurden die Rädelsführer der Carbonari verhaftet, einige wurden getötet, andere flohen ins Ausland – unter denen, die ins Ausland flohen, war Mazzini, der 1837 in London lebte.[24] Mazzini, ein selbsternannter Visionär, der The Friends of Italy gründete, wurde zu einem Liebling der britischen Liberalen und Republikaner.[25] Es ist nicht bekannt, ob Reynolds oder Mazzini sich jemals begegnet sind, obwohl wir darüber spekulieren könnten. In einem Leitartikel verteidigte Reynolds Mazzini vehement, nachdem einige der Tory-Zeitungen die „niedrigsten Falschdarstellungen“ gegen ihn geschleudert hatten.[26] Aber selbst wenn sie sich nicht trafen, ist es leicht zu erkennen, wie Mazzinis eigene Ideologie – Mazzini glaubte, dass „das Volk“ einen kollektiven Kampf für die Errichtung einer vereinten italienischen Republik führen sollte – bei Reynolds, der ein ausgesprochener Republikaner war und in der Ende der 1840er Jahre wurde er in der Chartistenbewegung aktiv.[27]

Angesichts der Möglichkeiten der „realen Welt“, Italien in eine fortschrittliche Republik umzugestalten, war der fiktive italienische Staat Castelcicala ein ideales „Labor“, durch das Reynolds eine Chartisten-Republik in „Echtzeit“ in einer glaubwürdigen Umgebung darstellen konnte. Viele der von britischen Autoren geschriebenen Chartisten-Fiktionen blickten entweder auf die Vormoderne zurück und beklagten den Verlust der Rechte der Angelsachsen unter den Normannen – wie Thomas Miller es tut Royston Gower oder, Die Tage von König John (1838) und Pierce Egan in Wat Tyler: Die Rebellion von 1381 (1842). Der Fortschritt des politischen Pilgers (1839).[28] Andere Autoren haben vielleicht auf die abscheuliche Armut der Arbeiterklasse aufmerksam gemacht, wie Ernest Jones es tat Das Unrecht der Frau (1852) und Reynolds tat dies ebenfalls in Die Schneiderin oder der weiße Sklave von England (1853).[29] Im letzteren Roman ist das Leben der Heldin Virginia Mordaunt von unerbittlichen Kampf und Armut geprägt – ein Ende ist nicht in Sicht und sie stirbt tatsächlich mittellos.

Diese „Armutsromane“ zeigten nicht, wie das soziale Problem der Armut durch die Verwirklichung des Wahlrechts der Arbeiterklasse gelöst werden könnte. Hier ist Reynolds’s Geheimnisse von London war wirklich anders. Reynolds’ Roman war nie von zentraler Bedeutung für die Kultur der Chartisten. Stattdessen waren das literarische Hauptwerk der Bewegung Zeitungen und Gedichte, letztere, die, wie Mike Sanders in Die Poesie des Chartismus (2009) wurde in der Regel in den Zeitungen abgedruckt.[30]

Es gibt (meinem Wissen nach) keine Chartisten-Romane, die den Sturz des britischen politischen Establishments und die Einführung einer neuen Gesellschaft auf der Grundlage der Charta-Romane im 19. Königin Victoria zu stürzen – die in Reynolds Roman eine Rolle spielt – wäre einfach nicht glaubwürdig gewesen. Aber die Gründung einer fortschrittlichen Gesellschaft in einem der kleinen italienischen Königreiche – von denen mehrere Brutstätten aufständischer Aktivitäten waren – war glaubwürdiger.


Größtes Finanzereignis der Geschichte – Bo Polny

Von Greg Hunters USAWatchdog.com (Samstag-Nacht-Post)

Der biblische Zyklusexperte und Finanzanalyst Bo Polny prognostizierte im November 2020, dass der Aktienmarkt (DOW) „im Mai 2021 bei etwa 33.000 bis 34.000 seinen Höchststand erreichen und dann im Juni abstürzen würde“. Bisher ist die Hälfte der Vorhersage genau richtig, und wir warten auf den Absturz. Polny sagt: „Das größte Finanzereignis in der Geschichte der Menschheit ist und wird nicht auf einer Trump-Uhr passieren. Ich wiederhole, das größte Finanzereignis in der Geschichte der Menschheit geht nicht auf Trumps Uhr unter. Es wird unter der Strömung untergehen, wie auch immer Sie ihn nennen wollen. Trump ist ein Baumeister. Der Baumeister kommt, um die Dinge zu reparieren.“

Wie sieht der Zeitplan für dieses „größte Finanzereignis der Menschheitsgeschichte“ aus? Polny sagt: „Nächste Woche bricht die Hölle los. . . . Es gibt all diese Ereignisse, Mini-Ereignisse, die alle in Gottes perfekter Orientierung und Gottes perfektem Timing gipfeln, um den absolut perfekten Sturm zu erzeugen, und dann drückt er den Abzug. Denken Sie daran: Als sich das Rote Meer öffnete und schloss, geschah das gesamte Ereignis an einem Tag. Am Ende des Tages oder am nächsten Tag war alles 180 Grad anders. Merken Sie sich meine Worte, wir sitzen heute hier, und Ende dieses Jahres wird alles um 180 Grad anders sein. Höchstwahrscheinlich wird alles in den nächsten 90 Tagen passieren. Wir leben in einem biblischen Jahr. Es ist das Jahr des Jubiläums, und wir stehen kurz davor, Taten Gottes zu sehen.“

An der politischen Front erwähnt Polny das Urteil des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten von Amerika aus dem Jahr 1878. Der Kernpunkt des Urteils lautete: „Betrug macht alles kaputt. . .“ Das bedeutet, dass es null und nichtig macht und dass dieses bahnbrechende Urteil des Obersten Gerichtshofs für das Betrugsfest der Wahlen 2020 gelten wird.

Polny sagt: "Betrug macht alles kaputt." Googlen Sie diese Worte: "Betrug macht alles kaputt." Dies ist wichtig zu verstehen. . . . Es ist unglaublich mächtig, wenn man versteht, was diese einfachen Worte bedeuten.“ Polny behauptet, auf diese Weise wird der betrügerische Wahlsieg von Vizepräsident Biden im Jahr 2020 annulliert und Platz für die Wiedereinsetzung von Präsident Trump ins Weiße Haus geschaffen.

Polny sagt auch: „Die Börsenzyklen zeigen, dass die Märkte nächste Woche zu fallen beginnen, und sie fallen wochenlang. Dies ist ein Moment des dritten Siegels, in dem wir eine vollständige finanzielle Verschiebung der Wirtschaft, wie wir sie kennen, erleben. . . . Die Feier findet am 4. Juli statt. Das Böse wird abgebaut. Der ‚Wow‘-Moment geschah, und zwischen jetzt und dem 4. Juli haben wir ‚Wow‘ bekommen. Gottes Volk wird feiern, weil Gott seine Hand bewegt hat.“

Dies ist das 50. Jahr, in dem der US-Dollar im August 1971 von Präsident Nixon vom Goldstandard genommen wurde. Dies machte den US-Dollar zu einem Schuldtitel und wird als Federal Reserve Note bezeichnet. Das Wort „Note“ bedeutet, dass es sich um ein Schuldinstrument handelt. Dies wird ein schlechtes Jahr für den US-Dollar, und er hat bereits an Wert verloren. Schauen Sie sich die jüngsten Inflationsdaten an, und es ist klar, dass mehr Dollar benötigt werden, um fast alles zu kaufen. In biblischen Begriffen ist ein Jubiläumsjahr ein 50. Jahr, in dem Schulden erlassen und Sklaven aus der Knechtschaft befreit werden. Polny erklärt: „Wenn Sie nach Beginn des (jüdischen) Neujahrs im September zu unserem Oktober-Interview (2020) gehen, wäre der Dollar im Jubiläumszyklus. Der Dollar würde sich also in einem Abwärtszyklus befinden, einem Jubiläumszyklus, und es wird irgendwo zwischen September und August 2021 ein massives Ereignis im Dollar geben. Das ist der September letzten Jahres und August dieses Jahres 2021. Also, wir Ich habe im Grunde noch 90 Tage Zeit für den Dollar, um einen großen Haarschnitt zu bekommen. Ein Jubiläum ist etwas, wo Sie dem Wort und den Gesetzen Gottes folgen sollen. Wenn nicht. . . Gott wird es geschehen lassen. . . . Der Dollar befindet sich seit September letzten Jahres in einem Abwärtszyklus, und sie kämpfen darum, ihn zu stützen. Innerhalb von etwa drei Monaten werden Silber-, Gold- und Kryptowährungen vertikal reißen, denn wenn der Dollar bricht, schießt alles Gegenteil davon in die Vertikale.“

Schließen Sie sich Greg Hunter von USAWatchdog.com an, während er mit dem biblischen Zyklusexperten und Finanzanalysten Bo Polny, dem Gründer von Gold2020Forecast.com, eins zu eins geht.

Nach dem Vorstellungsgespräch:

Kostenlose Informationen finden Sie auf Gold2020Forecast.com.

Um sich Polnys kostenlose PowerPoint-Präsentation mit dem Titel „New Era World Reborn – God Wins!“ anzusehen. Klicke hier.

Wenn Sie einen ermäßigten Preis für eine 2-wöchige Testversion der Preisbewegungen von „Gold Turn Dates“ wünschen, klicken Sie hier. (Verwenden Sie den Rabattcode USA49)

Wenn Sie einen ermäßigten Preis für eine 2-wöchige Testversion der Preisbewegungen von „Bitcoin Index“ wünschen, klicken Sie hier. (Verwenden Sie den Rabattcode USA49)

Wenn Sie physische Gold- und Silbermünzen kaufen möchten, besuchen Sie unseren Sponsor Discount Gold and Silver Trading. Fragen Sie nach Melody Cedarstrom, dem Besitzer, unter 1-800-375-4188.